성경의 절대성에 대한 새로운 해석

<예수 왜곡의 역사>를 읽고 리뷰를 남겨 주세요.

예수 왜곡의 역사 - 성서비평학자 바트 어만이 추적한
바트 D. 에르만 지음, 강주헌 옮김 / 청림출판 / 2010년 5월

 중학교 2학년 때였던가? 사춘기를 겪으면서 생활의 작은 부분부터 고민되고 정서적으로 많이 불안함을 느꼈다 .그 시기에 나 스스로 성당을 찾아가서 교리를 받기 시작했다. 어렸을 때야 친구 교회에서 선물은 준다고 하면 쪼르르 따라가서 한두 번 다니던게 다였는데 참 많은 변화였다. 교리와 성경을 공부하고 세례까지 받기는 했지만 성경을 읽으면서 드는 의문은 좀체 가시지 않았다. 한참 호기심이 왕성할 때이니 성경 속에 나오는 구절구절마다 교리 선생님에게 질문을 하고 과학적 근거가 부족하다고 말하기도 했다. 그럴 때마다 돌아오는 대답은 "성경은 과학으로 해석하는 것이 아니라 믿음으로 무조건 받아들이는 것"이라고 했다. 믿음이 없으면 의문이 생기고 의문이 생기면 하나님에 대해 불신이 생긴다는 말이었다. 

성경은 종교가 아니어도 반드시 한번은 읽어야 하는 책이라고도 한다. 종교적인 믿음 없이 성경을 읽었을 경우 대다수의 사람들이 이 책이 가지는 특성에 대해서 갸웃거리지 않을까 싶다. 앞뒤가 맞지 않는 부분이 많다거나 사람이 혼동된다거나 혹은 이해되지 않는 시기와 흐름 등등. 그런 부분에 대해서 역사학자들이 연구를 하는 것이 가능한지는 모르겠으나 이 책의 저자는 세계적으로 인정받는 성서비평학자라고 한다. 내게는 낯설지만 바트 어만이 성서를 연구하는 과정을 살피니 그의 논리성과 학자로써의 집념은 대단한 듯하다. 

바트 어만이 말하는 성서는 성서 자체로서 무비판적으로 받아들여야 하는 당위적인 그것이기 전에 성서를 비판적으로 바라보면서 역사의 흐름에서 재해석하는 것이 필요하다고 말한다. 처음부터 있었던 것이 아니라 예수의 제자에 의해서 쓰여지기 시작했다는 것은 후대에 있어서 분명 여러사람의 손을 거치면서 변질되고 바뀌고 첨삭되었음을 의미한다.  문제는 이러한 성서에 대해서 무비판적으로 받아들여야 한다는 당위성이 믿음을 유지한다기 보다는 믿음 그 자체의 변질 없이라도 성서에 대한 해석과 분석은 필요하다는 말에 동의를 하게 된다. 

이 표현이 맞는 것인지는 모르겠지만 성서를 읽으면서 한편으로는 각국에 전해지는 신화의 그것도 연상이 된다. 단군신화가 진실인가?라고 물을 때 그렇다. 라고 말하는 사람은 없을 것이다. 그렇지만 이러한 신화를 통해서 당대의 역사와 사회적 분위기 등을 미루어 짐작할 수는 있다. 그처럼 성서 속의 이야기도 진실로 벌어진 일이라기 보다는 역사의 흐름 속에서 일정정도 미화되고 포장되면서 실린 이야기도 있을 것이라 추측해본다. 

세상에 절대적인 것이 얼마나 될까? 의문을 갖는 사람들 혹은 그 의구심마저 사라지게 하려는 당위성은 오히려 더 큰 의문과 반박을 사게 되는 요인이 된다. 이 책을 통해서 성서를 부정하라는 의미를 전달받지는 못했다. 오히려 종교적 믿음을 뒤로 하고라도 제대로 된 성서 해석을 하려는 유연한 움직임을 가져야 한다는 필자의 목소리를 들었을 뿐이다. 변치 않을 것 같았던 사실에 대한 새로운 시선은 늘 우리가 가져야 할 부분이 아닌가 싶기도 한다. 끝으로 책 표지에  실린 말인 인상적이다. 

'복음서의 예수는 실제 예수에 대한 역사적 설명이 아니라 예수가 누구인지에 대한 훗날의 해석이다'