음 다시 한번 읽어보고 싶다

전출처 : 가명 > 천국에서 지옥까지

음 다시 한번 읽어보고 싶다

책을 읽기, 그리고 쓰기(윤성근 vs 이원석)

수영교본을 숙지하는 것과 직접 물에 들어가보는 것은 틀리다. 대체로 수영교본을 숙지하는 것보다는 물에 들어가 개헤엄이라도 쳐 보는 것을 권장할 것이다. 하지만, 개헤엄도 어느정도 치고 나면 내가 제대로 헤엄을 치고 있는 건지, 남들은 어떻게 헤엄을 치는지 궁금해지기 마련이다. 책읽기도 마찬가지여서 처음에는 제멋에 혼자 신나 책을 읽어제끼다가 어느정도 시간이 지나면   "책

벌레"들이 어떻게 책을 읽는지 기웃거리게 되는 것 같다. 여기에는 양질전환의 법칙 같은게 적용이 되어서 어느 정도 책을 읽고 나면 자기가 읽은 책에 관해 나불거리고싶은 욕망도 생긴다. 책벌레들이 쓴 책읽기에 관한 책이 넘쳐나는 요즘은 축복받은 세상이다. 

"이상한나라의헌책방"의 주인인 윤성근이 쓴 <나는 이렇게 읽습니다>는 초보자들에게도 쉽게 다가가는 장점이 있다. 책을 왜 읽어야 하는지 부터 시작해서, 읽는 방법 ,책과 처음 만나는 방법 책읽는 습관 등 독서가들이 관심있을 만한 디테일들에 관해 자신의 예를 들고 있다.
책이 얇고 쉬운 문장으로 되어 있어서 어디 책을 한번 읽어볼까 생각하는 사람들부터 이제 막 입덕한 사람들까지 편하게 읽어볼 수 있다.

책을 읽기 전에 내가 가진 궁금증은 다음과 같다.

1. 어떻게 읽은 책을 정리할 것인지?(다치바나 다카시처럼 책에 밑줄을 그어야 하는 것인지?)

2. 어떻게 하면 더 많은 책을 읽을 것인지?(저자만의 독서비법이 있는지?)

저자의 답:
1. 헌책방주인답게 저자는 책에 밑줄을 긋지 않는다고 한다. 이유는 재독시 감상을 방해하기 때문이다. 대신 점착메모지와 에버노트 활용법을 소개한다. 나도 금방 실전투입 가능한 기술이다.
2. 영상매체를 일단 멀리한다. 책읽기도 바리스타가 커피맛 감별하는 것처럼 독서 감각을 유지하려고 노력한다. 외출시에는 잡지를 읽거나 여러가지 교차독서를 하면서 읽는다. 변신을 읽으면서 카프카 평전을 읽는 식이다. 저자는 문사철 독서법이라는 것을 소개하는데 하나의 주제에 관해 문학, 역사, 철학의 측면으로 읽는 것이다. 단순히 책의 내용만 파악하는 것이 독서의 전부가 아니다. 그책이 다른책이나 다른 사상, 저자와 어떤 관계 속에 있는지, 책의 그물망 속에서 어떤 위치에 있는지를 파악하는 것이다.(피에르 바야르의 주장이 생각나는 대목이다.) 마쓰오까 세이고처럼 책의 지도를 만드는 사례도 소개하고 있다. 책 속에 관련된 다른 여러책을 링크걸듯 소개하고 있는데 한 번 클릭해 볼만하다. 저자만의 속독술도 소개하고 있는데 나름 비법이다.

재미있게도 윤성근의 독서방식은 서평쓰는 방법과 연결된다. 서평쓰기를 강의한 책은 의외로 적은데 이원석의 <서평쓰는 법>은 간결하게 서평의 본질을 "요약과 비평"으로 압축한다. 이 책 역

시 얇고 쉬운 문장으로 부담없이 읽어 볼수 있는 책이다. 저자는 비평을 비교를 통해 값을 매기는 것이라고 말한다. 즉 책 내부의 논리적 정합성도 따져야 하지만 책이 가지고 있는 맥락를 알아야 한다는 것이다. 책을 평가할 때 그 책이 지니고 있는 다른 책과 시대의 관계 등으로 책의 위치를 정해주어야 한다. 즉 좋은 서평가는 선행학습이 많은 서평가이다. 아마 이런 비평은 윤성근의 교차독서를 통해 가능할 것이다. 그 외의 비평의 요소는 번역, 제목,문체, 지식과 논리, 목차 등이 있다. 저자는 실례를 인용하면서 각각의 요소를 설명한다. 서평과 독후감의 차이점은? 서평은 감정이 주를 이루는 독후감과 달리 논리와 체계가 바탕이 된 설득력이 있어야 한다. 로자 이현우는 서평가는 게이트키퍼라는 표현을 쓰는데 저자도 서평가에게는 자신의 돈과 비용으로 악서를 읽고 그걸 읽지 말라고 권하는 희생정신이 있다고 말한다.책을 읽고 나서 이제는 좀 재잘거리고 싶은 사람들에게 편하게 읽을 수 있는 책이다. 

PS 기시마 이치로의 "미움받을 용기"를 호되게 비판하는 서평이 나온다. 아마 이원석의 전공이 그 쪽이지 싶다. 아들러가  심리학의 3대 우두머리 중 한명이라는 서술에 대한 비판인데, 재밌게도 로쟈 이현우의 <책에 빠져죽지 않기> "미움받을 용기" 서평에서는 해당 내용을 그대로 사실로 소개하고 있다. 이원석의 주장이 맞다면 책읽기의 달인인 로쟈의 실수를 보는 것 같아 음침한 즐거움이 느껴진다. 이게 말로만 듣던 샤덴프로이데 뭐 그런건가?

조커 후기(스포일러 다수)

어쩌면 이 영화는 호아킨 피닉스의 명연으로 포장된 텅 빈 영화일지도 모른다. 평범한 사람이 세상의 악의에 시달리다 결국 자신이 악이 되는 영화라면 아서가 정신과에 다니는 설정은 없는게 낫지 않을까. 조커는 왜 악인이 된 걸까? 라는 물음에 원래 그런 놈이다 라는 답변이 되어 버리니까. "가취" 때문에 번역논란이 있는 것 같은데 난 마지막 머레이와의 대화의 정확한 뉘앙스가 궁금하다. 오히려 이 부분이 대충 넘어간 것 아닐까. 영어가 짧은 나로선 그냥 느낌적 느낌. 영화가 끝난 다음 내 마음대로 조커가 이렇게 말하지 않았을 까 상상해본다. "흥 그게 법을 어긴 거라고? 너희는 너희들이 지킬 수 있는 것만 법이라고 정해논 거야"  " 내가 죽으면 너희는 내 시체를 밟고 갈걸"  이 대사는 그럴 듯 한걸.  이 영화는 "조롱을 참지 못하는 사람들"의 영화가 아닐까. 이 영화에서 조롱을 참는 사람은 난장이 광대 뿐이다. 아서는 세상을 웃기는 광대지만 역설적으로 그의 웃음은 사람들의 분노를 불러일으킨다. 그의 웃음이 조롱의 의미로 다가가기 때문이다. 토마스 웨인부터, 월가 얼간이들은 아서의 웃음을 조롱으로 받아들인다. 아서조차 머레이의 조롱을 참지 못한다. 아서가 그를 죽인 것은 그를 무대로 불러 웃음거리로 삼았기 때문이다. 그리고 아서는 인정을 원한다. (남자는 인정을 원하고 여자는 공감을 원한다는 오래된 격언) 영화 초반에 그는 어머니를 모시고 사는 착한 청년으로 자신의 정체성을 찾고 싶어하지만, 정작 인정을 원했던 머레이(아버지 대역)가 그를 비웃고 어머니가 그를 학대한 계모라는 것이 드러나자 어머니와 상징적인 아버지를 죽인다. 인정을 원한다는 것과 조롱을 참지 못한다는 것은 동전의 양면 같은 것 아닐까. 인정을 원한다는 것은 사랑을 원한다는 것이다. 

 "나의 죽음이 나의 삶보다는 가치 있기를" 아아 안돼. 이런 문장과 이런 캐릭터에 공감한다면 상태가 안 좋은 거다. 근데 영화보고 나오는데 대기하는 관객들 보면서 크하하하 웃고 싶어지는 거 있지. 젠장. 어쩼든 배우들의 연기 디테일을 보는 것만으로도 재미있긴 한 영화

사랑의 처형자

나는 사랑의 처형자가 되기 싫다 - 실존심리치료, 개정판
어빈 D. 얄롬 지음, 최윤미 옮김 / 시그마프레스 / 2014년 2월

지금 생각하면 코미디인데 내가 35살 때 27살 여자애를 좋아하면서 나이 때문에 자괴감에 빠진 적이 있다. 그 때는 그녀가 그렇게 젊어보이고 내가 그렇게 나이들게 느껴졌었다. 우울해하면서 책상 한 쪽에 이렇에 낙서를 한 기억이 난다. "괜찮아, 그녀도 늙고 병들테니까"

실존이라는 단어는 왠지 거창하게 느껴진다. 저자는 스탠퍼드 교수 출신의 정신과의사로 자신이 겪은 상담사례를 우아하고 섬세하게 엮어낸다. 나무잎맥처럼 바른 삶을 사는 사람에게는 이런 애기들이 구질구질하게 느껴질지 모르겠다. 하지만, 나는 이 책의 등장인물들에게 연민과 동질감이 느껴진다.(특히 35살 연하의 젊은이와 사랑에 빠진 할머니) 이제는 나 역시 어딘가가 뒤틀려있다는 걸 알기 때문이다. 저자는 실존의 부조리를 두 개의 단어로 요약하는 것 같다.

"유한성과 우연성"

정말로 자신의 죽음을 가슴으로 인식하는 사람은 많지 않다고 저자는 말한다. 상담사례에 등장하는 등장인물들은 자신의 노화와 죽음을 외면하거나 과거의 한 점에 고착되어 있다. 하지만, 저자는 자신의 죽음을 올바로 직시할 때 역설적으로 삶이 풍성해 질 것이라고 말한다. 그리고, 우리는 "어째서 나에게 이런 일이" 라고 한탄하지만, 사실 우주의 법칙의 본질은 "불공평"이라고 저자는 말한다. 읽다 보면 환자를 대하는  정신과의사들의 속마음이나 정신과치료가 진행되는 과정 등을 엿볼 수 있다. 얼마 전에 시끄러웠던 빌런 정신과 의사를 떠올리게 하는 케이스도 있는데 결말은 사뭇 다르다. 번역을 못한 것 같지는 않는데 원래 문장이 섬세해서인지 읽을 때는 약간의 집중력이 필요하다. 우울할 때 읽어보면 오히려 마음이 차분해질 것 같다. 책을 읽고 나은 다음에 가급적자주 되뇌이기로 했다.

"나는 언젠가 죽는다" 

나는 천국에 살고 있나?

만약 우리가 천국에 산다면 행복할 수 있을까? - 오슬로 국립대학 토마스 휠란 에릭센 교수가 전하는 풍요와 상실의 행복론
토마스 휠란 에릭센 지음, 손화수 옮김 / 책읽는수요일 / 2015년 1월

자극적인 제목과는 달리 내용이 너무  장황하다. 새로운 통찰이 있다기 보다 기존의 통찰을 재확인해 주는 수준이다. 팝콘같이 큰 생각없이 씹어먹을 수 있는 책이다 .팝콘의 맛이 그렇게 나쁜 건 아니다. 한 가지 기억에 남는 것은 "국제중산층"이라는 표현. 지은이가 국제중산층을 "일년에 한번 씩 해외여행을 하고... "등등으로 표현하는데 어쩌면 나도 국제중산층일지도 모른다는 생각이 들었다. 내 밑의 주임애는 자기 동기하고 열흘짜리 이탈리아 여행을 떠났다. 내가 중학생이었을 때만해도 제주도가 신혼여행지였는데. 이제는 아이들도 스마트폰이 필수품이다. 과연 우리들의 삶은 발전하고 있는가? 전세계적으로 보면, 어쩌면 헬조선 어쩌고 해도 이미 나는 누군가의 부러움을 사는 국제중산층인지도 모른다. 

 반대로 생각해 볼 수 있는 점은 여전히 세상은 가혹하다는 것이다. 직장에서의 갑질은 여전하고 (물론 이것이 이제는 사회적 이슈로 되는 점까지는 발전했다. 10여년 전까지만 해도 직장의 갑질은 오히려 당연히 참아야 하는 것이었다.). 나는 실업과 가난의 공포 때문에 자신의 시간을 직장에 판다. 두려움 때문에 무엇인가를 해야 한다는 것. 괜히 폼잡는다면 그건 수치스러운 일이다. 여기서 핵심은 돈인데, 돈이 없으면 나는 무기력하기 때문이다. 소비생활의 수준은 높아졌다. 하지만, 뭐랄까 무언가 근본적인 변화는 이루어지지 않은 것 아닐까.

  강신주 박사의 말 "그러고 보면 달라진 게 없어요. 차이가 있다면 요새 노예들은 스마트폰을 쓰는 노예인거지."