내 의지대로 살아간다는 것은, 자신의 정체성과 세상의 현실들을 견주는 일이다. 그런데 한국 사회에서 여자라는 이름으로 자신의 정체성을 찾아가며 살아가는 것은 황당한 경우와 싸우는 일에서부터 시작된다. 자신의 정체성을 찾으려 몸부림치는 여자들에게 사회는 '페미니스트'라고 칭하고 '너를 진정한 싸움닭으로 임명하노라'라고 진검 승부의 라이센스를 선사한다. 그녀들의 앞길엔 레드카펫 대신 가시밭길이 실크로드처럼 펼쳐지고, 이윽고 이 시대의 진정한 전사가 탄생하게 되는 것이다. 여자로 태어나 미친년, 마녀, 나쁜 여자로 진화하게 된다. 가시밭길과 꽃길을 구별 못 하는 미친년처럼 미쳐서 일하고 싸우는 여자들은 구습의 방화벽을 거부하지 않는다. 미친년 널뛰듯이 세상을 휘저어야 철옹성 가부장제의 시선을 거두어낼 수 있다. 그러니 더 신나게 널뛰며 미쳐볼 수밖에. 시대가 미친년을 만들고 미친년이 시대를 휘젓고 시대는 미친년을 용납하지 못하고 그래서 미친년은 내쳐지고 소외되고. 이 상황에 대해 시대가 한마디 거든다.'여자들이 설쳐서 제대로 되는 게 없다!' 페미니즘의 필요성은 '미친년'으로 몰려보면 안다. 똑같이 입사해서 남자들은 승승장구하는데 나느 변방에 우짖는 새처럼 앉아 있어보면 알게 된다. 노처녀라는 별자리 달고 혼자서도 잘 놀고 있는데, 장가 안 간 남자 있으면 아무 남자나 시도 때도 없이 주위에서 갖다붙이는 꼴을 당해보면 알게 된다.-19쪽
날 때부터 미친년은 아무도 없다. 자라면서 당하게 되는 가부장적인 차별과 학대에 대한 여성들의 반응을 이 사회는 단순히 미친년으로 함축시켜 말한다. 독사 같고 여우 같은 그녀들이 주류 사회와 목적을 같이하여 연대하면 능력 있는 여자가 되지만, 또 다른 명명정부를 계획할 경우 그녀들은 미친년이 되어 숙청 대상이 된다. 자신의 목소리를 드러내는 여자들에겐 '나쁜 여자'라는 철퇴가 훈장처럼 내려진다. 여자로 태어나 미친년 소리를 듣는다는 건 자신의 길을 열심히 살아왔다는 진화의 증거이지 실패를 의미하는 것이 아니다. 부서진다는 건, 좌절이나 실패를 의미하는 것이 아니라 재건이자 부활을 의미한다. 재생이 아닌 부활이다. 다시 태어나려면 다시 받은 몸이 되어야 한다. 새 술은 새 포대에, 몸도 마음도 분석과 사요, 지혜와 인내로 부활을 준비해야 한다. 혹여 미친년 소리를 듣는다면 그건 비로소 현실과 맞장을 뜨며 뭔가 열심히 하고 있다는 것이다. 대체 미치치 않고 무엇을 할 수 있단 말인가. 올라갔다 추락하는 한이 있더라도 '나는 오직 하나고, 나는 오직 나' 일수 있는 정체성이 있다면 미친년 소리는 축복의 메세지다. 이 시대를 살아가는 당신이 혹시 누군가에게 '미친년'이라고 말했다면 그건 당신이 그녀의 열정을 시기하는 빈곤의 철학을 드러낸 셈이다. 반대로 내가 누군가에게 미친년 소리를 들었다면, 멈추지 말고 그 길을 가도 좋다. 문제는 미칠 수 있는 열정과 용기가 우리에게 있느냐는 것이다. 여자들은 이제, 여성다움의 미덕을 결연히 포기하는 법을 배워야 한다. -20쪽
늙음을 즐김과 여유로 받아들일지, 절망과 노욕으로 받아들일지는 전적으로 자신의 몫이다. 현실은 냉정하다. 주름을 지우려는 순간 슬픔은 시작되고 노욕은 싹튼다. 주름은 늙음이 아닌다. 늙는다는 건, 그리고 여성이 늙어간다는 건, 위대한 일이 되어야 한다. -박영숙-35쪽
페미니스트가 되는 것이 개인적으로는 의미 있는 일이지만 사회적으로는 가난하고 소외된 또 하나의 마리너리티를 자초하는 것을 의미한다면 이는 개인적 차원에서나 국가적 차원에서 불행일 뿐만 아니라, 진실이 결핍된 나라라고 고백하는 꼴이다. 우리나라만큼 페미니즘이 왜곡되어 인식된 나라는 없더. 심지어 예술에서도 그렇다. 나는 젊은 세대가 좀 더 나은 환경에서, 우리 세대가 했던 이야기보다 더 발전된 모습의 이야기를 표현해나가길 바란다. 그들이 페미니스트가 되는 것이 가난을 자초하는 일이 되어서는 안 된다. 진실을 이야기하는 것이 소외나 마이너리티를 의미한다면 과연 누가 그 역할을 담당할 것인가? 페미니스트가 되는 것이 즐겁고 행복한 일이라는 것을 의미한다면, 여성이 무엇인지 이해하는 가운데 남성들과 연대하면서 행복한 엄마, 행복한 커리어우먼이 되는 것을 의미한다면, 우리 사회는 좀 더 풍부한 이슈들과 어울리게 될 것이다. 나의 행복을 위해 다른 사람의 행복할 권리를 억누르고 있는 건 아닌지 모두가 생각해볼 일이다. 페미니즘은 남녀 모두 함께 시작해야 한다. 그 시간부터 다시 카운트해야 한다. 그리고 똑같이 키우고 똑같이 입히고 똑같이 먹이고 똑같은 잣대로 가르쳐야 한다. -박영숙-57쪽
사회적인 교육의 목적이 남자와 여자의 이상적인 관계를 이루어내는 데 있다고 생각하지는 않는다. 남성, 여성 각자 스스로의 자아를 발전시키는 데 교육의 목적이 있는 것이다. 그러나 페미니즘이 성공한다면 남녀간의 이상적인 관계를 정립하는 데 많은 도움이 될 것이다. 왜냐하면 페미니즘은 주체와 객체, 열등함과 우월함이 아닌 동등한 두 주체 사이의 관계를 지향하기 때문이다. -글로리아 스타이넘 -69쪽
-당신은 여성을 어떻게 규정하는가?그런 것은 존재하지 않는다. 인간적인 것 또는 인류애라는 것이 있다. 사회적 구조를 제외하고 '여성성'이라는 것은 존재하지 않는다. 여자이기 전에 한 인간이다. 물론 남자도 마찬가지다. 둘 간의 유일한 차이는 생명을 생산해낼 수 있느냐 없느냐일 뿐이다. 인간을 남성과 여성으로, 이분법으로 나누는 것은 유감이다. 세상에는 수백 개의 다른 면이 있는데도 우리는 단 두가지 면 밖에 없다고 믿는다. 이 세상을 둘로 나누는 것은 현실을 끔찍하게 왜곡하는 일이다. -그렇다면 현대의 '바람직한 여성상'을 말할 수 있는가?확언컨대 나는 여성의 역할이란 없다고 생각한다. 인간으로서 내가 누구인가가 문제일 뿐이다. 수천 년간의 모든 요인들이 합쳐진 독특한 살물이 여성이고 남성이고 그리고 인간이 된 것이다. 자신의 역할을 선택할 힘이 있어야 진정한 존재로 거듭나는 것이다. ....왜 여자가 성형수술을 더 많이 하는지 생각해야 한다. 왜 여자들은 자신의 내적인 것보다 외적인 것에 더 집착하는가. 나는 성형수술에 반대 하기보다는, 왜 자신의 본연의 모습으로 살 수 없는 세상이 되었는지 그 메커니즘이 무엇인지 고민하고 해결해야 한다고 본다.-글로리아 스타이넘-76쪽
여성들의 몸은 아름답다. "당신 참 아름답다" 그런 이야기 들어보고 자랐는가? 엄마는 딸들에게 그렇게 이야기해줘야 한다. 끊恃?네가 이래서 예쁘고 저래서 아름답고 이래서 귀하고 저래서 소중하다는 식으로 기억시켜줘야 한다. 구석구석 온몸의 세포가 그 말을 기억할 수 있도록 말이다. 그런 여성에게 자신감은 문신처럼 새겨져 있다. 칭찬은 코끼리도 춤추게 만든다고 하지 않던가. 어렸을 적 어머니나 아버지로부터 예쁘다는 말을 듣게 되면 알 수 없는 자신감이 생긴다. 남들이 뭐라 해도 자신은 독특한 아름다움을 가지고 있다는 뿌리 깊은 자신감 말이다. 이런 자신감이야 말로 세상을 살아가는 힘이 된다. 미감이라는 것은 주관적이면서 다양해야 한다. 백 명이 있으면 백 명 다 아름답다는 얘기다. 아름다움에 대한 기억과 인식은 고상하게 표현하자면 교육되고 사회화된 유전자로 존재하게 된다. 연극 <굿 바디> <버자이너 모놀로그>가 여성의 몸에 대한 인식을 다시 한번 확인하는 계기가 되길 바란다. 여성들은 나이를 먹으면 스스로 추악해진다고 생각한다. 나조차도 나이 먹는다는 걸 남성들에 비해 자연스럽게 받아들이기 힘들어한다. 세상이 모든 미디어가 하나 같이 젊은 여자들만 보여주니까 자신의 몸을 바라보는 시선도 이미 자신의 시선이 아니게 된다. '나쁜 교육'이란 이런 것이다. 아름다움에 대한 공공의 시선은 남성들의 '욕망의 시선'일 뿐이다. -이브 엔슬러 -122쪽
여성에 대한 이미지 교육 프로그래밍은 너무 깊고 오래되었다. 전 세계에 포진한 이 프로그래밍은 우리가 어떤 존재인가에 대한 진정한 배움이 아닌, 어떻게 보이는가, 무엇처럼 보이는가, 어떻게 해야 사랑받는가에 대한 끊임없는 이미지 트레이닝으로 가득 차 있다. 이러한 프로그래밍은 바로 전 세대 여성이 어머니에 의해서 혹은 다양한 종교를 통해 사람들 사이에 자연스럽게 뿌리내린다. 그리하여 여성은 사랑받을 수 있기 위한 어떤 특별한 존재로 보여야 행복해질 수 있다는 암시를 받는다.근사한 여자로 보이지 않으면 누구도 자신을 거들떠보지 않게 되리라는 믿음을 줌으로써 자신의 모습을 있는 그대로 받아들일 수 없게 되는 것이다. -이브 엔슬러-126쪽
누군가가 당신을 사랑하지 않는다는 걸 알고 산다는 건 힘든 일이다. 한데 여성들에게 그것이 미끼가 되었다. 이러이러한 여성은 남성들에게 사랑받지 못하는 여자가 된다고 수없이 들어왔다. 시끄럽게 떠들지 마라, 억세게 사내에게 덤비지 마라, 고분고분해라, 얌전해라, 정숙해라, 누가 뭐라고 해도 일단 들어라, 진실은 나중에 밝혀지는 법이다.....세상은 사랑받는 여자가 되라고 그녀들의 입을 틀어막고 있다. 말해라. 사랑받지 않아도 좋다고. 사랑받지 못해도 사랑할 수 있는 것이 진정한 사랑이다. 세상이 당신을 사랑하지 않는다고? 당신이 세상을 사랑하라. 무엇을 두려워하는가? 당신이 이 세상을 사는 것이다. 당신이 없으면 이 세상도 더 이상 의미 없는 것이다. 당신의 눈과 귀로 느끼고 당신의 목소리로 말하라. 당신의 몸과 뇌가 느끼고 지각하여 옳다고 생각한다면, 몸이 부셔져도 나가보는 거다. 인생, 별것 있는가? 눈을 감고, 귀기울여보라. 자신이 진정 원하는 것이 무엇인지, 어떻게 해야 옳은 것인지, 무엇이 의미가 있는 것인지, 그래서 마침내 행복할 수 있는지. 생각하고 말하고 그리고 실천하는 것이다. 행동하라!-이브 엔슬러-138쪽
명심할 것은 상황을 스스로 이끌어낼 수 있고 바꿀 수 있다는 것이다. 현재의 상황에만 얽매여 있으면 아무것도 못 한다. 또한 나쁘다 좋다 하는것은 나의 기준이 아니라 상대방의 기준이다. 남의 기준이나 사회적 기준에 끌려가다 보면 자신이 원하는 삶을 살 수 없게 된다. 나쁜 여자, 좋은 여자를 누가 만들었는가. 무조건 동의해선 안된다. 나쁜 여자, 좋은 여자라는 이름은 패션쇼에 나오는 옷이지, 내 옷장의 옷이 아니다. 내가 그 옷을 입고 행복하냐가 중요하다. 좋은 여자라고 불리면서 불행한 여자가 되기보다는 나쁜 여자가 돼서 행복한 편이 낫다. 나쁜 것이 좋은 것이 되고 좋은 것이 나쁜 것이 된다. 모든 것은 다 지나갈 뿐이다.-이브 엔슬러-146쪽
한국 여자들은 프로의식에 대해 비중 있게 교육받지 못했다. 어릴때부터 남자 잘 만나 잘 사는 게 중요하다고 듣고 자란다. 그러나 남자를 잘 만나는게 중요한 것이 아니라 내가 앞으로 뭐가 되느냐를 고민하는 것이 중요한 일이 되어야 여자가 제대로 사는 세상이 온다. 자기의 일을 택하고서 사랑을 택하는 것이지 사랑을 택하고서 일을 택하는 것이 아니기 때문이다. 즉 자기 정체성을 찾아가는 것이 제일 중요하다. ...한국은 남녀 관계에서 '정'이 많은 비중을 차지하는 데 반해, 미국은 '정'이라는 개념이 없다. 따라서 미국 여자에게는 남편이 돈을 벌어와 같이 산다는 개념이 없다. ...우리나라도 투철한 직업의식과 자기 관리 프로그램을 어릴 때부터 여성들에게 교육시켜야 한다. 남자에 대한 기대를 하루 빨리 버려야 행복해진다 -현경-155쪽
나는 좋고 나쁘다의 기준으로 무언가를 나누는 것에 동의하지 않는다. 이를테면 착한 마음씨를 갖는 것은 좋지만 너무 착해도 일을 그르친다. 사람드링, 사회가, 세상이 착한 그대들에게서 단물을 다 빨아먹을 수 있다. 나쁜 여자가 되는 것도 좋다. 그런 의미에서 나는 딸아이에게 "항상 착해야 할 필요는 없단다"라고 말한다. 착하지 않다고 이기적이라고 생각하는 것은 지나치게 단순한 판단이다. 언제나 착해야 한다고 교육하는 건 여자들에게 특히 어린 여자들에게 대단히 위험하다. 누구 앞에서 착해야 한다는 것인가? 자기 자신을 지켜내는 것을 방해하는 것들이 세상에 이토록 널려 있는데, 자신을 버리고 망가지면서까지 세상에 순종해야 한다는 말인가?-윤진미-271쪽
3년동안 수능준비하며 풀었던 보았던 문제집에 별점을 매겼습니다.돈 아까운 문제집에서 부터 진짜 알짜배기 문제집까지!문제집 구매에 도움이 되길 바랍니다.(실패많이 했던 사람..- _ -;)
박하사탕처럼 새_하게 머릿속에서 맴도는.
수학 기본서는 정석, 영어 기본서는 성문, 이곳은 순정만화 기본서들 입니다.
...마찬가지로 우리가 흔히 신봉하는 것 중의 하나로 사람을 네 가지 혈액형으로 나누어 판단하는 가설이 있지요. 그래서 B형들이 엄청 상처받는 경우가 많은데, 그런 잣대 하나로 사람을 규정하면서 생기는 엄청난 폭력 같은 것들을 우리가 간과하고 있는 게 아닌가 하는 생각이 듭니다. 사람을 유형에 따라 구분해서 이해하는 것이 유용하기는 하지만, 어떤 면에서 단순하고 분명한 게 달리 말하면 단순무지한 것일 수도 있어요. 그게 폭력일 수도 있고. 실체와 어긋날 가능성이 상당히 많죠.-23쪽
얼마 전 미국의 버클리 캘리포니아 대학의 심리학과 교수 네 명이 보수주의에 관해서 흥미로운 연구 결과를 발표했습니다. 이것 때문에 공화당에서 한바탕 소동이 벌어졌다고 합니다. 보수주의를 표방하는 공화당에서 거액의 연구비를 지원해서 보수주의의 시체를 밝혀달라고 했더니 예상치도 않은 부정적 결과가 나온 까닭이지요. 저는 개인적으로 이 연구가 보수주의에 대해서 아주 새롭고 흥미로운 시각을 제시했다고 생각합니다. 연구자들의 결론은 보수주의라는 것이 심리학적으로 일종의 노이로제 같은 질병이라는 거예요. 히틀러나 무솔리니나 레이건 대통령 그리고 지금은 부시 대통령 같은 보수주의자들은 동일한 증세를 보인다고 하는데, 그 증세란 모호함을 견디지 못하고, 평등에 대해 독선주의 적인 혐오감과 공격성 그리고 막연한 두려움을 가지며, 권위주의적인 성격을 보인다는 거예요. 예를 들면 부시 대통령이 뉘앙스가 모호한 얘기를 들으면 굉장히 짜증내고 화를 내며 단순한 결론을 좋아하는게 보수주의라는 노이로제의 증상이며, 병이라고까지 할 만하다고 결론 내린 거죠. 사람이 모호한 것을 못 참다 보면, 친숙한 것에 매달리고 미리 가지고 있는 단순한 고정관념만 더 강화시키는 일종의 질병 상태가 됩. 결국 사람을 이해하는 게 어렵고 복잡하고 모호한 동시에 또 그와 반대 되는 측면도 있는 것 같지만, 그래도 인내심과 시간을 가지고 여러 가지 측면을 보면서 그런 모호함을 견딜 필요가 있습니다. 사람에 대한 문제는 모호해도 헷갈려도 단순하게 결론을 내릴 것이 아닙니다. 인간관에 대해 보수주의가 생기면, 사람이 자신이 바라는 대로 굉장히 분명하고 명확하게 보이며 그에 대한 결론도 간단하게 내려집니다. 그런 병에 걸리지 않으시면 좋겠습니다. -정혜신-33쪽
..결국 과학에 대해 다양한 가치가 부여되지 못하고 오로지 경제 개발을 위한 도구로만 인식되다 보니, 거기에 너무도 쉽게 애국주의와 민족주의가 결합하면서 상승작용을 일으켜 황우석 사태라는 이상한 괴물이 태어난 셈입니다. -69쪽
과학에 대한 이러한 지나친 기대를 보통 '과학주의'라는 말로 설명하는데, 우리 사회는 특히 이런 과학주의가 심합니다. 과학주의를 가장 간단하게 설명드리자면, 가령 불임 같은 문제에 부딪혔을 때 그 문제를 해결하는 방법으로 입양을 비롯해 여러 가지가 있는데도 반드시 불임클리닉 같은 과학기술적인 방법에만 의지하는 경우에 해당한다고 볼 수 있습니다. 이런 상태를 보통 기술적인 해결방식에 대한 의존도가 강하다고 얘기합니다. 특히 우리나라 같은 경우에는 이처럼 과학에 대한 기대라든가 또는 과학기술이 모든 것을 해결해줄 수 있다는 믿음이 좀 강한 편이죠.서구의 경우에는 과학의 사회화 과정을 많이 거쳤죠. 지금 우리가 가지고 있는 과학에 대한 생각은 걔몽주의 시대에 많은 부분이 형성되었고, 특히 양차 세계대전을 거치면서 과학에 대한 기존의 환상같은 것이 많이 깨져나갔습. 특히 원자폭탄이 그러한과정에서 중요한 역할을 합니다. 그래서 원폭 이후에 과학과 사회의 관계에 대해서 성찰한다거나 또는 과학 자체에 대해 다시금 고찰하려는 과학자 단체들이 미국에서만도 굉장히 많이 생겨났습니다. ....그런데 우리 사회의 경우는 그런 역사적 과정을 제대로 거치지 못했기 때문에 아까도 얘기했듯이 과학에 대한 가치부여라든가 과학에 대한 정의자체가 너무 협소하게 이뤄지고 그것이 모든 사람들에게 바로 내재화되는 문제점을 겪었다고 볼 수 있습니다 -75쪽
...저는 '과학비평'이라는 영역이 필요하다고 봅니다. 하지만 대개 크리티시즘, 곧 비평이라는 말ㅇ르 과학에는 잘 적용하지 않죠. 그것 때문에 여러 분들하고 싸우기도 했습니다. 과학에 대해서 무슨 비평을 하냐, 문학이나 음악에 대해 비평하면 모를까 과학에는 적용되지 않는다는 식의 주장과 부딪히는 것이지요. 그런데 아무리 신랄하게 문학이나 음악을 비평하더라도 그 사람보고 반문학자나 반음악가라고 얘기하지는 않죠. 그렇지만 저는 누구보다 과학이 중요하다고 보는 사람인데도 크리티시즘을 얘기하면 당장에"당신 반과학자냐"라는 비난을 받습니다. ....그 말을 들으면 그 뒤로 어떻게 됩니까? 우리 사회에서는 곧바로 반국가주의자, 매국노 소리가 나옵니다. 지금도 그런 분위기가 분명히 존재합니다. -100쪽
