자본주의와 범죄.

체제주의. 

미리 정의 내리자면, 체제주의로부터 드러난 일부 '형식적인' 문제로만 치부해버리는 다음과 같은 문제를 더욱 나눠보고자 한다. 여기서는 젠더라는 여러 성별 관계는 따로 기각한다. 중요하지만, 단지 지배법을 정의하는 '울타리 문제'로 치부할 수 있기 때문이다. 전체주의로 진단할 때는 우선 그러한 전체주의로 진단한 사람이 어떤 사상을 가지고 있는지는 매우 중요해진다. 왜냐하면, 모든 집단에 대해서 자유롭지 못하다는 단 하나 이유만으로, 전체 집단을 두고는 전체주의 집단이라고 매도할 수 있기 때문이다. 그러나 체제로부터 성격을 파악하지 않는 한, 그러한 지적들은 개인적인 도덕관이나 윤리관으로만 오류나 편견을 빠진 채로 설교로만 다루기에도 매우 쉽다는 점이다.        

지배주의. 

가끔 지배주의를 빼버리기도 한다. 공산주의를 그저 원시 사회로만 받아들인다면, 역시나 난교를 빼놓을 수는 없다. 그리고 원시 사회에서 난교라는 행위란 동물들의 집단 무리로부터 파생해서, 강간으로 성립해왔다. 사적 소유를 사람에게도 적용할 수 있다는 사실을 안다면. 무엇도 없는 자연계란 더욱 문란하게 보일 수밖에는 없다. 그러나 사람이라면, 어느 집단이든 그러한 납득할 수 없는 행위를 두고 정당화하려는 일부 머릿 속으로 든 공상적인 경향들을 '실현하고자' 속출한다. 그리고 받아들일 수 없거나, 맞지 않다면 지적해야만 옳음에도. 그러나 지배가들은 그러한 범죄를 실제로도 행하도록 오히려 언행과 행실로도 억누를 수 있고, 자본으로 감출 수 있는 힘을 가졌다는 점이다. 여러 무리들로부터 짝 지어진 사회일수록, 더욱 자본화했거나, 유통 관계로 들어간 집단적인 문화들은 결정적으로는, 계급이라는 지배 구도 속으로 갇혀 성을 다루게 된다. 비슷하게는, 이를테면 금욕을 강조하는 종교적인 무리로도, 그토록 성범죄를 금기시하면서도, 이면으로는 더욱 수동적으로 성폭력을 강요하는 모순을 보이는 경우들도 많다. 바로 은폐하고 싶어라 하는 자본주의나, 제국주의 지적과는 유일하게 다른 점이다. 그러나 부정한 그러한 지배가들도 숨기거나 또 행할 수 있다는 점을 잊을 수 있다. 왜냐하면, 파렴치하거나, 불순한 태도로부터도, 자신들은 그러지 않을 것이라 장담하지만, 정작 갇혀진 환경 속에서 더욱 개방된 상태라면, 범죄마저 무엇이 일어날지는 아무도 모르기 때문이다. 그리고 정작 교회로부터 억압했던 성문화들도 부르주아지들이라는 이름으로 개방해서, 쉽게 자본주의라는 착취로 어느 정도 기여했다. 그리고 결정적인 증거들은 바로 그들이 내세우는 여러 차별들에 대한 재생산에 기여하는 구호에서도 찾아 볼 수 있다.   

권위주의. 

아직도 있지도 않은, 아니 있을 수 없는 권위를 드러내고자, 또는 자신들의 나약함을 감추고자, 성적인 접촉으로부터 은밀하게 관계를 맺는 경우들도 참 많다. 이를테면 많은 여성들은 일터에서 일어난 피해 사례를 호소함에도, 대책으로는 정작, 연락소가 없거나, 자본주의와는 무관하다고 여기거나, 믿을 수 있는 사람들은 하나도 없다는 회의적인 결론에 도달해서 무엇도 할 수 없다는 생각을 가지도록 만들기도 한다. 그러나 너무나 당연하지만. 있어선 안 되는 일이다. 왜냐하면, 그러한 사람들은 존재하지 않아야만 하기 때문이다. 단지 현실을 부정하는 태도가 아니라, 말 그대로, 도저히 있을 수 없는 일이기 때문이다. 사회에서도 있지도 않는 자신의 지배권을 만들어서 드러내고는, 상대를 그러한 목적이자, 수단으로 사용해버리기가 참 쉽다. 자칫 전문적인 지식으로는, 통계를 다룰 때도, 여성에 대한 성범죄 피해가 많다고 해서, 증거로부터 미리 예방하고자 정작 치안에서 안전하지 못하거나, 앞서 부당한 대우를 당했다는 신고로만 보기도 쉽고, 자신에게도 일어날 수 있는 일이란 단지 심심해서 일어난 범죄에 대해서는 더욱 용서할 수는 없다.    

사람뿐만이 아니라 동물에게도 똑같이 일어날 수 있다.

첫 걸음이라는 반 걸음.

당이라는 '전체' 위기.

자본가라는 부르주아지, 기회적인 수정주의, 너무나 애국적인 민족주의, 반동적인 파시스트들이 모두 한 자리로 모였다. 정작 수마저 적은 우리를 두고는 없는 적으로 몰고는, 언어로까지 분탕질을 해댄다. 오랫동안 우리들에게는 힘마저 잃었다. 물가는 치솟았고, 이제는 노동가들마저 서로를 기만한다. 등 따숩고, 밥맛도 좋은 곳에서, 머리를 한대 모아서 한다는 소리란, 그저 임금을 줄이고, 고용 시장을 줄여서, 더 센 사람들에게 빌붙자고 말한다. 월 스트리트 때도 그랬다. 그들은 벽에다 머리를 맞대고는, 경제 사정을 쥐었고, 아파트와 주택을 소유하고자, 토지 쟁탈전을 벌이도록 뒤에서 부추겼다. 그리고는 서로를 싸우도록 무기를 들라고 강요했다. 다음으로 그들은 냉전을 끝냈고, 전쟁을 일으켰다. 제국주의 운동에도 앞장섰고, 그들은 늘 첫 걸음을 베껴서 숨기고는 내딛고자 했다. 그럴 때마다 우리는 뒤로 물러섰다. 그리고 늘 퇴각했고, 앞으로 걸을 수 있을지마저 장담할 수 없었다. 공산주의 운동가들에게는 죽음을 결단하는 첫 걸음이 올 때면, 신중해야만 했고, 그리고 반 걸음마저 내딛을 수 없었다. 그래서 우리들에게 걸음이란 <한 걸음 앞으로, 두 걸음 뒤로>인 셈이다. 우리는 늘 제국주의로부터 두 걸음 뒤에서, 첫 걸음을 걸어야만 했다. 바로 프롤레타리아트라는 정당 조직을 완수하고자 노력해왔다. 그러나 그러한 조직들은 붕괴해가는 데 더욱 일조했고, 싸운 사람들은 더욱 퇴보해갔고, 단결하지 못한 채로 남아버렸다. 

좋았던 시절. 

그런 적은 태어나서도 단 한 번도 없었다. 어느 목사는 말한다. '심판의 날'이 올테니, 기도를 하라고. 투쟁을 멈추지 않는 노동가들은 노동 시간을 빼앗기고, 피를 수혈해도 모자랄 만큼 노력을 했고, 헌신을 했다. 그리고 비록 혁명은 오더라도 한 시절로 짧게 끝나버렸다. 덕분에 그들이 첫 걸음을 내딛을 때면, 우리는 반 걸음도 걷지는 못했다. 이제는 너무나 멀어진 걸음을 세고 발돋움하려다, 누구는 흰 머리마저 새어버렸다. 그러한 시절이라면, 우리는 잊을 수 없는 아픔이라는 반 걸음을 보낸다. 그리고 언젠가는 뛰고자, 아직까지도 우스운 실천이라는 한 걸음을 내딛고 있는 셈이다.  

마지막 걸음. 

당신들에게 마지막 걸음은 때때로 우리들로는 첫 걸음이다. 그리고 뽑을 패가 더 이상 없으므로. 

나머지는 여러분들이라는 몫으로 모두 드리겠다. 

조선사라는 비극.

봉건제라는 경제사. 

백남운, <조선사회경제사>를 한 번쯤 읽어본 독자들이라면, 조선에서도 말기로는 황제가 있었다는 점은 잘 알겠다. 바로 봉건제에 대한 무비판을 수용한 채로부터, 독립 운동이라는 민중 운동으로도, 확장했을 수 있다는 점이다. 그러나 임시정부를 출범한 뒤로는 이승만은 곧바로 봉건제를 비판하지도 못했고, 군부 독재로부터 권력을 곧 빼앗기고는, 군부 독재 아래로도, 봉건제를 충실하게 이행해갔다. 그리고 봉건제로부터 남겨진 문화는 곧바로 관료제로 옮겨졌다. 토지 소유에 대한 봉건제 아래로도 소작농들은 임대가 있기 전부터, 농지에 대한 토지를 두고도 줄곧 다퉈왔다. 조선에서는 바로 일정한 토지를 소유한 귀족을 민중들이 비판했다는 점이다. <조선사>로는, 신분제라는 차별로부터, 분노는 쌓였고, 결국 조선사 말기로부터 이르러서는, 일제로부터 터지고는 말았다. 굴욕 외교라고 불리는 여러 사건들을 거치면서부터, 외부 침략을 받았고, <토지> 문제란 공유지가 아닌, 사적인 소유지로 무단으로 만들어버렸다. 

<시국 선언>. 

그러나 조선사를 두고 봉건제로 비판하고자 한다면, 먼저 앞서 말한 해당 저작을 읽어볼 필요는 있겠다. 그리고 <고대사>로부터 얻을 수 있는 부르주아지들 간 파벌들이, 엥겔스도 지적했던, 사유 재산과도 엮여있기 때문이다. 봉건제를 두자면, 학술가들은 시국 선언을 빌려 줄곧 말하곤 한다. 그러나 당부하고는 싶다. 민주당에게 우리는 관심 없다. 그리고 그들만의 중립적인 태도로는 대책마저 없기 때문이다. 그래서 우리는 '정치적'이라 부른다. 

<어두운 시절>.

역사서를 읽다보면 간혹 국가를 중심으로 강화했고, 정비했다는 서술을 볼 수 있다. 곧 봉건제를 말하고, 무자비하게 사람들을 탄압했고, 학살을 자행했다는 뜻을 숨긴다. 거의 산 사람을 두고는 아무도 없어서 붙인 교묘한 말이다. 무언가 내용도 없이 그저 비어 있다면 의문을 품을 필요는 있다. 괜히 중세를 두고 암흑기라고 말한 데도 다 이유란 있기 때문이다. 

한국 공산당 건설사.

방인혁, <사상 논쟁>이라는 자료를 모두 정리했다. 그러나 사상 투쟁에서 매우 중요한 역사 투쟁을 간과하기 쉽다. 민주화 운동이란 학생 운동에서 주로 주도했다는 한계를 지녔고, 부르주아 혁명이라는 한계를 보이고는 말았다. 그러한 역사는 현재까지도 이어졌다는 점이다. 사실 운동권 역사로는 북한이 아니라, 매우 드문 중심으로는 ML파들도 있었다. 실제로는 공산주의 운동사는 독립 운동사보다도 매우 오래된 역사를 지닌다. 따라서 비단 학생 운동만이 아니라, 한국에서도 공산주의 운동은 제법 많았다는 점이다. 그러나 일본 당국의 치밀한 수사와 협조로부터 힘 입어서, 모두 무너지고 말았다. 북한으로는 김일성으로부터 파벌 투쟁을 마친 끝에 프롤레타리아트 권력을 수립하고자 했지만, 정작 인민 공화국이라는 건설에서도 실패하고 말았다. 바로 김일성이 스탈린주의를 매우 잘 수용했기 때문이고, 여운형, 박헌영을 비롯한 여러 공산주의 운동가들마저 저버리고, 민족주의 운동을 그대로 수용한 결과였기 때문이다. 그리고 숙청 당한 이들이 벌였고, 6.25를 일으켰다는 북한 전체에 대한 오명으로도, 다시 한 번 말하고, 역사라는 작은 교훈으로도, 내전에 대한 지배 각축전을 끝내야 한다는 점을 강조하고자 한다.   

한 가지, 자료를 정리하고 있다. 

로버트 스칼라피노, 이정식, <한국 공산주의 운동사>이다. 매우 거대한 분량으로 정리된 글이지만, 여전히 문맥, 내용으로도 자유 논거를 바탕으로 서술하기 때문에, 공산주의에 대한 우호적인 시각이 아닌, 학술적인 부르주아 비판이라는 시각으로만 머문다. 따라서 운동사로는, 일본 경찰과 밀정들에 대한 수사를 중심으로부터 자료를 찾을 수밖에 없었다는 한계를 보인다. 왜냐하면 부족한 파벌 문제, 자료에 대한 소각으로부터도, 증거를 찾기란 매우 어려웠고, 또한 극악무도했던, 탄압을 받던 한국 독립 운동가들 가운데로는, 특히 공산주의 운동가들에 대한 이견들은 매우 달랐기 때문이다. 대부분은 민족주의 운동으로 부상해왔고, 잘 알려진, 김구 선생과 같은 '분들마저' 부르주아 운동이라는 시각 아래로 갇혔지만, 실제로는 북한에서도 다루지 못했던, 과거 공산주의 운동가들은 전투적인 민족주의 운동가들만큼 더욱 극심한 탄압을 받았고, 힘든 고문을 겪었다고 한다. 자료를 찾을 수 있는 한, 부족한 강령마저 이행할 수 없어, 무너질 수밖에 없었던 공산당 건설 요인들을 살펴보고, 민족 운동과 어떠한 점에서도 차이를 보이고, 왜 방향마저 달랐는지를 여기서는 서술한다.      

그리고 레닌 사후로부터도, 스탈린 집권 뒤로는 한국 공산당 건설에서는, 운동가들은 어떠한 분열을 겪었고, 심지어는 마오가 부상한 뒤로는 소련 분열에도 일조했는지를 대외국으로부터 낀 상태로 처한, 소련과 국적을 버린 공산당들이라는, 프롤레타리아트로는 아픈 역사를 더욱 들춰내고자 한다. 

우리는 과거로도, 현재로도, 그리고 닿는 한 앞으로도, 단지 역사에 대한 성과에서 머무는 게 

아니라, 밖으로는 공산주의를 지지하고, 또한 안으로도 여러 투쟁을 지지하고 있다. 

그리고 마르크스를 잘 아는 공산주의 운동가들이라면 더욱 환영한다.  

레닌.

정작 '정치적으로도' 혁명가들을 조직과 연계하고, 훈련했던, 

레닌을 정리한 전기들은 많아도, 대중, 농민, 노동가들로부터, 

소개할 수 있는 글들은 매우 적다. 바로 그들이, 레닌마저 훼손하고는,

모두 우상화했기 때문이다. 

스탈린 정권 아래에서 레닌주의, 트로츠키에 대한 생애를 크게 다루지는 못하겠다. 

우리에게 시간은 턱 없이도 부족하다. 

그리고, 레닌에 대한 그저 박물하는 기념이 아니라, 

열정과, 노력을 바탕으로, 그가 홀로 이룩한 성과보다는, 

볼셰비키들과 함께한 지도한 성과들을 보고,

참된 혁명 지도가이자, 프롤레타리아트 독재를 지지하고, 

또 완수한 인물로 그려내고자 한다. 

- 생애.

- 정치경제학 투쟁.   

- 프롤레타리아트 독재.