공공시설과 청결도.

여기서는 공공시설을 이용하면서 든 청결 문화를 제기한다. 청결이란 꼭 강박적이고, 강압적인 도덕에 기반해서 법과 규칙을 철저하게 엄수하자는 뜻은 아니다. 여기서 말하는 청결이란 매우 비상식적이고, 납득할 수 없는 사람에 대한 수준에서 또는 같은 범위로 적용해서 이해하는 게 더 알맞다. 이를테면 공공 문화에 있어서도 담뱃재와 꽁초를 아무대나 버린다고 해서 흡연은 나쁘다고 규정하는 초보적인 수준은 아니기 때문이다. 그리고 성인지물이 그릇됐다고 해서 자위를 나쁘다고 말할 수도 없다고 본다. 그러나 모든 사람들은 충족할 욕구를 사전에 미리 차단하고, 또 다른 권위로 압박할 수 있기 때문에 오히려 자연스러운 문화를 조성하는데도 가로막을 수 있기 때문이다. 그리고 그렇다고 해서 꼭 그러한 행위를 불법이라고 쉽게 간주할 수는 없다. 또 다른 예시로는 한 음악이 외설적이라고 해서 그러한 음악을 듣지 말라고 하는 건 다른 문제라는 뜻이다.

남한에서는 언론에서도 시위나 집회에 대한 선진 문화를 문명에 대한 진보라고 여기곤 한다.

그러나 시위 문화로 보자면 과연 인민들에 대한 수준에서도 같은 이해를 전제하는가. 꼭 그렇지 않는다고 봐야만 옳다. 왜냐하면 외신 보도에 따른 선진 문화가 아무리 자리잡았다고 하더라도, 그러한 부르주아지들로부터 집단적으로 린치를 가하고, 정치적인 행위를 정당화하는 형태란 오히려 자본주의로부터 발전해왔기 때문이다. 때로 재벌과 자본가들은 철학을 건드린다. 왜냐하면 일상적으로는 선진적인 문화가 모든 사람들에도 이로울 수 있다고 보기 때문이다. 사람들은 과격한 진압 그리고 모든 시위와 집회를 불법이라고 규정하는 또 다른 무도덕하고, 파렴치한 일로 보더라도, 오히려 선진 문화라면 모두 진보적이라고 착각한다. 파시스트적인 강경 진압에 대해서는 침묵하고, 제국주의와 같은 학살 국가이자, 전범 국가들에서도, 과연 남한도 문제가 없다고 볼 수 있는가.

그렇다면 우리 상식으로 말하는 선진 문화란 바로 청결 문화에서도 자주 볼 수 있다. 이를테면 공공 도서관에서 빌린 책에는 왜 밑줄이 그어지는가. 그리고 수정하고, 찢고, 낙서를 하는가. 우리는 물건마저 의식 없는 상태에서도 자주 소유물로 간주하곤 한다. 그러나 모두가 빌려보는 책임에도, 그러한 청결에 대한 문제라면 지적할 수 있어야만 하고, 또 문제를 제기하는 게 혁명에 대한 사소한 임무일 수 있다고 보기 때문이다. 물론 서로 무관하다고 볼 수도 있겠다. 그러나 또한 되묻고는 싶다. 자본주의에서 과연 문화는 청결한가. 그리고 주변 환경은 깨끗하다고 볼 수 있는가. 그리고 남한도 선진 국가라고 보지도 않는다. 떼를 지어 움직이거나, 무리 짓는 행위 자체가 문제라는 게 아니다. 오히려 왜 그러한 집단들은 더 비효율적이고 불필요한 일을 감수하도록 일거리를 던지는가라고 묻는다. 따라서 우리는 남한에 대한 선진 문화라고 불리는 정치적인 의식이 과연 계급 의식과도 무관한지를 더욱 따져 묻는다. 우리는 이번 집회와 시위에서 차기 정권을 둘러싼 탄압 고조와 탄핵에 대한 찬반 여부 따위가 아니라 우월한 인종 대청소와 같은 정작 무관하고 무고한 사람을 죽이고 싹 다 정리하는 계엄을 찬성하는가로 본다. 그리고 그러한 모든 지지에 대해서는 모두 매우 반대한다. 부르주아지들이란 오히려 위선이라는 가면을 쓴 채로 지저분하고, 너저분하고, 쓰레기라고 불러도 과언이 아니기 때문이다.

신년 연설문.

전국공산당원들에게. 

지금도 자본주의 속에서는 너무나 많은 사람들이 희생하고 있다. 

바로 제국주의와 전쟁이라는 구도 속에서. 

어쩌면 전쟁이라는 에피소드가 하나 끝나고 있다. 사람들도 끝나기를 바란다. 

그러나 투쟁이란 쟁취하는 것이다. 

과거의 일은 아주 오래 전으로 미뤄버렸기 때문인지도 모른다. 

그러나 날마다 큰 일만 치르고는 작은 여유를 가질 시간이 부족했기 때문인지도 모른다. 

반대로도 마찬가지다. 

꼭두새벽부터 기상해서 일어나지도 못하는 삶을 살아가는 사람들에게는 작년이란 

너무나 잊기 힘든, 그리고 괴로운 시기였다. 그저 한숨을 돌리고, 주어진 삶을 사는 

사람들에게도 작년은 너무 많은 일들이 쏟아진 해였다. 

단지 그동안 누적됐던 썩은 냄새가 진동하는 부패한 정부를 보노라면,

뒷감당을 국민들에게 떠넘기고는, 새해를 맞이하고는 말았다. 

그저 사고와 참사, 그리고 목숨이 날라가는 해였음에도, 

아무도 이의를 제기하거나, 묻지 않았고, 일부 사람들은 행복 회로만 돌리고 살았다고 한다. 

소수 사람들에게는 언제나 논리 회로가 우선이었기 때문이었을까. 

오히려 논리적이지도, 경제적이지도 못한 정부와 국가 구성원들을 지켜본다. 

언론 취재를 한다는 사람들이 아무도 의문을 제기할 줄도 몰랐고. 

방관을 객관이라고 여기곤 한다. 

바로 뼈 아픈 후회가 아니라 뼈 저린 침묵이 남긴 결과란 바로 

우리 삶에서도 목격하는 현실을 피하고만 살았다는 증거는 아닐지 반성해본다. 

새삼 그들은 모두 어리석다. 

새가 해롭다고 해서 새를 모두 쏴죽여야만 한다고 말하는 사람들과 똑같기 때문이다.

정작 논리에서도 늘 오류를 범한다. 

정치에서 좌우파란 모두 단지 많이 가진 사람들이라는 의미에서 기득권이 아니라,

바로 시공간까지 좌우하려고 했던 정치 집단이자, 이익 집단들은 아니었을지 

또 다시 묻고 싶기 때문이다. 

너무나 많은 요구들 가운데 그러한 똑같은 반복만 보여준 결과와 장담할 수 없는 

불안이라는 미래를 안고. 삶이라는 새로운 배움이라는 과정에서도

보람을 찾기를 바라는 한 해를 바래본다. 

청년들이여. 마르크스를 읽자. 

시름하는 젊음이란 씨름하는 마음과도 같으니.  

2025. 1. 1. 한국중앙공산당(KCCP). 

생계보장법 발휘 요구.

재판소는 탄핵을 심의한다. 그러나 심의하는 동안에도 자국에서는 무산 계급들도 날마다 국가에 대한 존립을 두고 고민한다. 바로 오래된 생계 노동에 대한 임금과 급여를 두고 노동계급들은 아직까지도 투쟁하고 있기 때문이다. 생계 노동에 대한 근로준수법을 준수하자던 과거 노동 운동가들은 필사적인 희생 뒤로는 필수 법안 발휘에 대한 지연되거나 뒤늦은 처리를 보고만다. 장담하지도 못할 결과를 두고는 한 치 앞도 볼 수 없는 생계에 대한 불안으로 스며든 자본주의는 체제로부터 국가 권력이란 곧 국가 폭력이었고, 또한 단지 억압적인 국가 기구가 아니라, 부르주아 일당 독재를 위한 기구였음을 만천하에도 알린 계기였다.

이제는 대놓고 노골적인 쿠데타를 모의하고, 노동 운동에 대한 주기를 끝내버리고자 하는 부르주아 독재를 보노라면, 근로준수법, 차별금지법마저 자본가들을 위한 법안이자, 정작 시급한 일자리를 잃은 노동 계급들에게는 취업이라는 더욱 오래된 관문 앞에서 좌절되고는 말기 때문이다. 그렇지만 자본 경제 성장은 정부에 따라 크게 바뀌지도 않는다. 판에 박힌 정당 정치는 또 누군가에 대한 정당한 희생을 은밀하게 강요했고, 내분을 도왔고, 프롤레타리아트 간 전쟁으로 심화하도록 부추겼기 때문이다.

그러나 우리는 부르주아 양 진영 간 중립으로만 머무리지 않는다. 부르주아 시민 사회 운동에서도 좌익 수정주의, 우파 기회주의에서도 보이는 좌우익 진영에서 무마된 자유 투쟁이란 때로는 매우 반동적이지는 않았는지 자문해보기 때문이다. 그리고 프롤레타리아트에게는 마르크스로부터 철학 비판도 매우 중요하다는 점을 실감한다. 생계보장법으로부터 내용을 채울 수 있는 사람들은 오직 무산 계급들 뿐이다. 더욱이나 무엇도 소유해서 가진 적 없는 사람들이라면 열악한 생계에 대해 보장할 이유는 충분하게 있다고 본다. 그렇다고 누가 보장하는가.

그래서 우리는 반드시 다음 단계로 넘어가야만 하는 프롤레타리아트 정부를 내세운다. 단순 체제 전환 따위가 아니라, 앞서 요구한대로 대표 발언으로 그치고 마는 정치 행위 따위도 아니고, 무산 혁명으로 사고하고, 직접 참가할 수 있는 집중된 민주주의를 요구한다. 그리고 지독하게 악독하고, 자신들만의 권리를 내세웠던 자유로운 자본가들에 대한 수익 분배와 사사로운 재산에 대한 몰수, 그리고 무산 계급들도 생계 노동이 아니라 보다 안전한 곳에서 여가를 가지고 깨끗하게 일할 수 있도록 우리는 앞으로도 더욱 요구한다. 그들 눈에는 매우 다른 요구로 보일 수밖에는 없다. 생계보장이라는 노동을 해본 사람들이라면,  

모든 무산 계급들에게는 매우 골 깊은 문제이기 때문이다.

사형제가 보여주는 쓰레기 같은 교훈.

쓰레기는 누구인가. 

이번 탄핵에 대한 직무정지도 보여주는 의회에 대한 요구와 더불어 처벌에 대한 수위를 한층 높이기를 바라는 사람들도 늘었다는 점이다. 이전 정권들에 비하면 그러한 수위 높은 비난에 대한 차원도 올리기를 바라고 있기 때문이다. 그리고 중심에는 부르주아 정권 타도와 사형에 대한 필요를 요구하기도 한다. 그러나 사형제는 낙태죄와 마찬가지로 무고한 사람들에 대해서만 부과했다는 점도 상기해볼 필요는 있다고 본다. 그리고 모든 헌법 심의란 어떤 판단과 결과를 내릴지는 함부로 장담하거나 알 수는 없기 때문이다. 그러나 사형에 대한 도입으로부터, 무궁무진한 숙청이라는 벌로부터, 온갖 죄를 부과했던 지난 국가 정부들에 대한 형태들과 상습적인 고문과 협박까지 가했던 사형제가 아니고, 부르주아에 대해 선고하고 부과하는 사형이 아니라, 지난 정부도 무고한 수 많은 사람들에게 부과했던 형법 선고에 대한 처벌과 엄벌만 가하던 잔인무도한 자본주의 국가를 보더라도, 합법적인 범죄는 바로 부르주아 전쟁이라는 지배 계급 간 제국주의 경쟁이었음을 또 드러내고는 말았기 때문이다. 그리고 과거 프랑스에서는 로베스피에르도 교육받지 못한 무식한 시민과 국민 반동에 입 맞추어 결국 단두대라는 송장으로 끌려가지는 않았던가.

그러나 수정된 의회주의에만 기대지도 않는 소수 프롤레타리아트들에게도, 자주 드는 예시지만 시민 의식이란 가까운 집회 현장에서나, 노동 현장에서도 일해본 적도 있는 노동 국민들로부터는 무언가 도취되거나 취한 사람들도 전봇대에 소변을 눈다거나, 흡연을 하다 가래가 끼였기 때문에 지나다니는 길목에다 침을 뱉는다거나, 할 수 없이 길바닥에다 쓰레기를 내버리거나, 공중 시설에 대한 도덕이란 과연 선진국이라는 수준에도 알맞은지는 잘 모르겠다. 한 청소부도 지적했지만 버리는 사람, 치우는 사람이 분리된 이중적인 사회가 바로 부르주아 시민에 대한 도덕을 말하고자 한다면 그러한 잣대란 바로 앞으로는 위생 교육도 받지도 못하고는, 정작 생활에 대한 자격마저 심사받지도 못한 채로 성장한 증거는 아닐지 심히 의문 삼을 수는 있기 때문이다. 실제로 우리는 남을 비난하는 데 더 익숙하기 때문에 프롤레타리아트에게 비판이란 교육 받은 소수 계급들만이 내세우는 부르주아 폭력에 대한 윤리와 도덕에 대한 관념이 아니라, 그릇된 체제에 대한 부정만 깃든 시각에서도 같은 사람으로 부끄러워할 줄도 모르는지. 권위가 아닌 태도로부터 물을 수 있다고 본다. 

따라서 우리는 종합해서 보아도 자본주의에서 경제적인 성과란 꼭 장기적으로는 밝다고만 말할 수는 없다고 본다. 그리고 역대 부르주아 정부로부터 초래하거나, 처리하지도 못한 채로 정작 버려진 회의 안건들도 무참하다는 사실들도 모든 국제 사회로부터 드러날 수 있기 때문이다. 그러한 점에서 각국 정부들도 과연 선진국에서 쌓아 올린 업적에 대해서 환호하고 축하할 수 있을까. 그리고 전 세계에서도 자본주의 체제가 얼마나 무력한 패배를 오히려 보여주는가를 과연 몰라서 그랬을까. 그러한 경제적인 혼란이나, 결정된 공황과 예정된 불황에서도 자본주의가 가진 법적인 효력도 민주주의에 대한 요구가 과연 성장했는지를 다시 묻는다면. 우리는 결국 한국에서도 파시스트 폭주를 보았다고 말할 수 있기 때문이다. 그리고 의회주의를 따라 미지수라고 치부하거나 섣부르게 환원해서 판단하거나, 상대적으로 유리한 정세 쪽으로만 기울이던 사실로 미뤄보아도 더 이로울 수는 있지만 옳지는 못 하다. 

노동 국민마저 기만한 사형 계엄으로부터 통제하거나, 제어할 수 있는 기능적 존재로만 여겼던 지난 정부들에 대한 행태를 보아도, 형태마저 불확실한 상태로만 머물고 있고, 여전히 그러한 위생 관념마저 또는 정상화라는 범주로만 해석하고 청결 잃은 국가를 보더라도, 같은 관계란 바로 사람이야말로 쓰레기와 똑같을 수 있다는 사실, 그리고 비겁한 죽음에 대한 미련과 집착이 보여 준 취한 사람들에게도, 우리는 조용하게 무산 혁명을 준비하는 사람을 지지하고 있고, 또한 관료 연대나 조직이 어떻게 부패할 수 있는지를 잘 보여준 사례라고 차분하게 다시금 말해본다. 

프롤레타리아트 독재란 무엇인가.

꾸준하게 말하지만 <국가와 혁명>을 읽어본 사람들이라면 뜻에 대해서도 숙고해 볼 필요는 있다고 본다. 모든 저작을 곱씹어 볼 때도, 우리는 <국가와 혁명>은 꼭 읽어봐야 할 저작이라고 자신 있게 말해본다. 마찬가지로 <프랑스 내전>에서도 언급했던 프롤레타리아트 독재에 대한 물음이란 곧 코뮌에 대한 질문과도 일치하기 때문이다. 바로 앞서 프롤레타리아트에게 민주주의란 무엇인가라는 물음을 던졌다. 그리고 다음 질문이란 민주주의를 정의 내리지도 못하고, 추상적으로만 아는 민주주의 수호가 도대체 무슨 소용인가라는 점이다. 그렇다. 여기서 추상이라고 한다면 대중들은 민주주의에 대해 관념적으로만 뭉뚱그렸거나, 또는 엉뚱하게도 부르주아 민주주의를 그리고 간접적인 대의 민주주의를 직접 민주주의와 

뒤섞어 놓고는 알아서 혼동하기도 한다. 

그러나 프롤레타리아트 민주주의는 곧 직접 참가를 바라는 민주주의를 요구한다. 그리고 지식인 계급만이 아니라, 인민 모두에 대한 참가를 말하고 있기 때문이다. 더욱 더 많은 사람들을 포괄할 수 있고, 소수 지식인들로부터 사고됐던 민주 요구를 옮겨와 대중 모두에게도 집중할 수 있는 민주 제도를 구비하고자 더욱 노력해왔다. 그러나 여기서 대중 요구에만 머물지도 않는다. 그들은 '시민'이라 말하지만 우리는 아직도 투쟁하므로, 우리는 더 이상 한 나라 속에만 갇힌 국민도 아닌 여러 나라 속 인민이자 또한 더 많은, 더 나은 요구를 해오고 있기 때문이다. 

여태까지 우리는 추상적인 사상에서만 머물 수도 없었다. 그리고 맹동하지도 않는다. 그러나 언제든 요구한다. 또한 혁명으로부터 늘 배운다. 우리는 노동 계급을 만나고 어울려서 학습한다. 무엇을. 바로 계급 투쟁을 배운다. 그리고 혁명 이론을 학습하고, 곧 학습으로만 머물지도 않고 언제든 조직할 줄 안다. 놓치기 쉽지만 직접 민주주의란 전 세계 국민들도 인민 참가를 전제로 한다. 그리고 단지 민주주의를 더욱 집중한다고 해서 나라를 포기한다는 협소하거나, 좁은 의미도 아니다. 오히려 더욱 폭 넓다고 본다. 그렇다고 우리는 무산 운동이라는 대의를 저버리지도 않고자 노력한다. 기존 부르주아 의회 정치에 가담했던 외국인과 장애인들도 볼 수 있었다. 그러나 모두 아무런 포부를 내세우지도, 거부하고 싶어도 어쩔 수 없는 체제로부터 순종을 보노라면 처참하다고는 말할 수 있다. 덕분에 추진하던 포괄적인 차별금지법 제정도 미뤄졌다. 여러 요구들도 담길 수 있는 대표하는 법안이었다.

이번 집회에서는 개인으로 왔지만, 조직을 꾸리고자 하는 사람들도 많아졌다. 그리고 각자 방식대로, 나름대로 조직에 대한 염원이라도 말하고 있기 때문이다. 그렇다면 프롤레타리아트는 어떤 조직을 바라는가. 단지 미약한 자생적인 조직을 말하지도 않는다. 그리고 군중에서 모여진 대중들도 바로 질서 잡힌 조직도 아닌 언제든 탈퇴는 손 쉽고, 강제도 없는 강령 조직이자 곧 낡고 오래된 관료에 대한 불만에서부터 터져나오고 있다고 본다. 전쟁이라는 얼룩진 폭력에 몰두하느라 놓치기 쉬운 점이란 바로 프롤레타리아트들은 실천으로 말하고 싶어한다. 그리고 더욱 많은 사람들은 부르주아지가 일으키고자 한 범죄들로부터도 곧 효율적일 줄 알았던 낡은 전쟁에 대한 경제적 손실을 목도하고 있다. 어쩌면 쉬운 말일지도 모르지만, 돈만이 아니라 재물마저 축적하는 부르주아 일당들로부터 잔존하는 체제를 무너뜨리고 혁명으로 보답하고자 노력하는 참된 사람들로는 다음으로 말해주는 말도 곰곰이는 곱씹어본다.

'노동 계급에게는 더 이상 국가란 없다.'