무비판적 인류에 대한 보고

[맹신자들]을 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

맹신자들 - 대중운동의 본질에 관한 125가지 단상
에릭 호퍼 지음, 이민아 옮김 / 궁리 / 2011년 9월

  나치즘이 왜 발생했는가? 인류가 가장 이성을 신뢰하던 시기에 어떻게 양차세계대전이 발생할 수 있는 것일까? 이러한 물음은 전후세대에게 있어서 반드시 대답하고 넘어가야할 시대적 문제였다. ‘예루살렘의 아이히만’은 한나 아렌트가 아이히만이라는 전쟁의 핵심인물을 보고서 형식으로 풀어내며 이 문제에 답하고 있다. 이미 고전이 되어버린 이 책과 또한 ‘맹신자들’이라는 책은 한 가지 주제에 대한 전혀 다른 접근방식, 전혀 다른 답을 내리고 있는 듯 하다. 아렌트는 일종의 비판적 사고의 정지 상태에서 발생하는 명령에 대한 무의식적 복종이 비극의 원인이라고 보고 있다. 즉, 개인 각각이 자신의 이성을 사용하여 문제를 직시하고 판단하려고 하지 않고 일종의 사고 정지 상태를 택함으로써 발생하게 된 끔찍한 사태가 양차세계대전에서 나온 방식으로 보고 있다. 반면에 에릭 호퍼가 내린 판단은 개개인이 아닌 다수의 집단이다. 그의 판단에 따르면 개개인의 믿음은 실제로 사회운동과 종교운동에 있어서 큰 힘을 발휘하지 못한다. 그도 그럴 것이 일종의 성패는 그 집단의 힘에 의한 것이지 그 집단의 믿음이 옳고 그른 것과는 상관이 없다. 물론 그도 신념가라 하여 일종의 합리적 믿음으로 어떤 사상을 지지할 가능성에 대해서 물음을 던지진 않는다. 그런 것은 가능하다. 그러나 실제 그 운동과 그 종교가 성공하기 위해서는 그것을 광신하는 사람들이 얼마나 많은가? 맹신하여 더 이상 질문을 던지지 않는 사람들이 그 집단에 얼마나 되는가라는 문제로 접근하고 있다.

이 책에서 개개인을 찾으려고 하는 시도는 왠지 무의미해 보인다. 이 책은 단지 어떤 집단의 흥망성쇠가 어떻게 일어나는 지에 대해서 사회과학적 접근을 한 것으로 보인다. 일종의 사회 현상의 감추어진 부분을 통찰하여 그 전체를 파악한다는 의미, 곧 형이상학적 인식을 한다는 점에서 철학적 접근을 한다고 볼 수도 있겠다. 그가 채택하고 있는 이론은 흡사 마키아밸리즘적 유물론에 가까워 보인다. 유물론에 가장 반대되는 헤겔은 일종의 역사 의식, 세계정신이 세상에 그 의미를 드러낸다는 관점에서 역사 현상을 해석한 반면에, 에릭 호퍼는 어떤 역사 현상의 의미는 그 역사적 운동을 지지하는 사람들의 성향과 힘에 의해서 결정된다는 입장을 보인다. 중요한 것은 그것의 사상사적 의의가 아닌 그것을 지지한 사람들의 수와 적극적 희생의지이다.

  그의 책에서 나온 통찰은 매우 다각적으로 이뤄졌음을 알 수 있다. 그가 인용한 사상가는 매우 풍부하며 심지어 60년대에는 중국에서조차 생소한 묵자라는 인물에 대한 기본적 지식도 갖추고 있다. 이력을 살피자면 그는 정규교육을 받은 직업 철학자가 아님을 알 수 있다. 그리고 학계에서는 이미 분석철학과 실용주의의 두 가지가 미국철학을 형성한 반면에 그가 인용하고 있는 철학자들은 대부분 유럽의 철학자다. 그의 자서전의 타이틀이 ‘길 위의 철학’자라는 점에서도 그가 학계가 아닌 독학으로 철학을 했음이 드러난다. 또한 잠언의 형식은 엄밀한 논리 과정을 요구하는 학계와 달리 생각을 단편적으로 드러내기 좋은 형식이다. 거대 담론화 하려는 욕구가 있는데, 이 철학자의 사고는 사고를 크게 보되 문제에 대한 짧은 인식을 배열함으로써 실수를 줄이고 무언가 뜻을 한정짓기 보다는 사고의 전환을 요구하고 있는 듯 하다.

 이 책에서 내용에 있어서 핵심적으로 짚고 넘어가야 할 점은 종교와 사회운동이 본질적으로 같다는 점이다. 여기서 본질적으로 갔다고 함은 그것의 성공하고 실패하고가 그 내용에 있어서 위대함이 아니라 그 구성원들의 충성이라는 것에 있다. 그는 맹신자들이 어떻게 단체에 충성하고 희생을 자처하는 지에 대해서 설명한다. 이른바 칼 포퍼가 말한 반증 불가능한 어떤 체계에 대해서 맹세하게 함으로써 이뤄진다는 것이다. 예를 들어 먼 미래에 당신들을 기억할 것입니다. 천년 역사를 이룩하자. 죽은 뒤의 영원한 행복 등은 반증이 불가능한 명제이다. 이러한 명제로 사람들을 유혹하면 자신의 단체에 대해서 믿음을 더욱 확고히 할 수 있다는 것이다. 이런 말을 들은 신도들은 의심이 아닌 오직 믿음을 위한 믿음으로 자기희생에 앞장 설 것이라는 것이다.

  책에서 말하고 있지 않지만 이 책은 맹신에 대해서 비이성적 사고방식에 기인한다고 말하는 것 같다. 전쟁이 휩쓴 다음 많은 비판가들이 이성주의의 개념을 통한 분류적 사고방식이 전쟁을 만든 원인으로 분석했다. 그러나 이 책은 이런 비판을 비웃듯이 오직 비이성적인 사고방식을 원인으로 하여 전쟁과 사회운동을 분석하고 있다. 러셀은 그의 책에서 종종 전쟁은 비이성적 광신과 맹신에 의해서 이루어지지 이성적이고 합리적인 사람들의 공동체에서는 가능하지 않다고 공언하는데 같은 맥락에서 쓰여졌다고 볼 수 있다. 이성은 사고에 이유와 사건에 원인을 요구한다. 맹신과 광신은 이러한 이성에서 가장 먼 사고 방식이라고 볼 수 있다. 책에서 사회운동과 비극적 전쟁이 발생하는 까닭을 몇 명의 이성적 사람들, 책에서 신념가로 묘사되는 사람들에 의해서가 아니라 일종의 비이성적 사람들을 선동하는 선동가와 맹신자들에 의해서 이뤄진다고 밝힘으로써, 개개인에게 판단과 의심을 할 것을 촉구하는 것 같다. 처음엔 집단적 접근을 했지만 결국에 아렌트가 주장한 것과 똑같이 개개인에게 사유해야할 책임과 의무가 있음을 강조하는 듯한 느낌을 받게 된다.

  책을 읽는 내내 니체가 했던 한 구절 말이 계속해서 생각이 났다.
“인류애 덕분에 화형이 없어진 것이 아니라, 인류애가 약해졌기 때문에 더 이상 그들은 화형을 시행할 수 없었던 것이다.”

시와 철학

[철학적 시 읽기의 괴로움]을 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

철학적 시 읽기의 괴로움 - 사랑과 자유를 찾아가는 유쾌한 사유
강신주 지음 / 동녘 / 2011년 9월

 상식에 매몰된 사람을 보고 조소를 했던 적이 있다. 속으로 비웃고 있다가 어느새 불안감에 더 이상 웃지 못했다. 고등학교때로 기억이 난다. 처음 치숙을 읽게 된 것은 그저 단순한 계기였다. 소설이 나의 인생에 있어서 많은 변화를 줄 것이라곤 상상도 못하고 그저 그 시대의 풍자소설을 좋아하던 고등학생은 책 한권을 들었었다. 이것이 자신의 사고 방식에 가장 영향을 미칠 책 한권임을 이때는 깨닫지 못하고 있었다. 한권의 소설로 삶의 많은 부분에 대한 인식이 변한 나로서는 시를 철학으로 독해해가는 강신주씨의 책을 읽으면서 삶을 변화시킬 그런 시를 찾고 싶었다. 

 많은 시와 철학자를 다루는 것은 자칫 핵심에서 벗어나 근처도 가기 전에 분량의 이유로 끝나버리는 경우가 많다. 많은 양을 압축하여 작은 용지에 옮기는 것은 어려운 일이다. 이것도 저것도 안되고 끝나버리는 경우가 많기 떄문이다. 이런 문제에 대해서 글쓴이가 제시한 해법은 깔끔한 것 같다. 강신주는 이 문제를 기존 자신이 가지고 있는 철학적 지평에 시를 투사하는 방식으로 이뤄져 있다. 각각은 독립적으로 다뤄지는 것이 아니라 많은 철학자에 대한 개념을 이해한 하나의 작가 안에서 시들이 하나로써 포섭되는 느낌이 들었다. 이전의 리라이팅 클래식 장자를 읽어서 그의 타자와의 소통 이론에 익숙한 나로서는 이 책은 강신주의 시와 철학으로 느껴졌다.  

 철학자가 철학 논문을 위한 논문, 글쓰기를 위한 글쓰기, 철학을 위한 철학을 하는 시대에 우리는 살고 있다. 그러나 이 책은 삶으로서의 철학, 자신에게 드러난 의미 그 자체를 포착하고자 하는 그런 철학적 노력이 엿보인다. 시는 삶과 가장 가까운 문학이다. 철학자로서의 자아가 타자로서의 시를 만나서 그 의미를 해석해 나아가는 자체가 일종의 그의 대화와 소통의 이론을 보여주면서 풀어가는 듯 한 느낌을 받는다. 

 작가에 의견에 따르면 철학은 일종의 어색해지기다. 삶에서 어색해지고 나서야 삶에 대해서 의미를 명확히 알 수 있기때문이다. 플라톤이 이데아의 세상으로 족쇄를 풀고 나간뒤에야 자신이 동굴안 죄수였다는 것을 안다는 사실도 같은 맥락인 것이다. 그러나 철학자는 어색해진 뒤에 반드시 다시 삶 속으로 뛰어 들어야 한다. 개인의 삶에서 드러나는 의미에 대해서 아주 집중해서 언어로 포착하려는 시도가 바로 하나의 시이다. 시를 읽을 때 우리는 우리의 삶과 비교를 해보기도 하고 공감을 해보기도 하면서 해석하려고 노력한다. 그러나 때떄로 우리는 어떤 노력을 하지 않고 읽기만 했을 뿐인데 이미 시가 저절로 꽃으로 나에게 오는 경우를 느낄 때가 있다. 철학적 지평이 풍부한 그에게도 이런 느낌었을까?  그의 시에 대한 철학적 해설을 보면서 시인은 그저 시를 표현했을 뿐이고 그 주인은 사실 시를 감상하는 철학자가 아닐까 하는 생각을 해보게 한다.  

 개인적으로 재미있는 책은 몇시간이고 보게 된다. 물론 재미가 없다면 금방 포기하는 경우도 많다. 신영복 교수의 [강의]와 김용규 교수의 [철학 카페에서 문학 읽기] 라는 책을 밤새 읽었던 기억이 난다. 이 책은 [강의]를 강의하는 노교수가 자신의 인간관계론을 고전을 읽으면서 다시금 반복해서 깨닫는 과정과 같이 자신의 타자와의 대화 소통 이론을 시들을 통해서 재확인하는 작가의 모습이 떠오르기도 하고, 소설을 철학의 용어로 대중들을 위해서 쉽게 풀이한 김용규교수처럼 시라는 어려운 장르를 무려 철학의 용어를 사용함으로써 쉽게 풀어쓴 노력도 돋보인다고 할 수 있겠다 . 좋아하는 두 책과 비슷한 형식의 책을 읽을 수 있어서 좋은 기회였고 두 책을 좋아하는 독자라면 기쁜 마음으로 읽을 수 있을것이다.

.

11월에 읽고 싶은 신작 추천

<인문/사회/과학> 파트의 주목 신간을 본 페이퍼에 먼 댓글로 달아주세요.

1. 쇼펜하우어의 인생론  

   가장 좋아하는 철학자가 누구라고 묻는다면, 망설임 없이 쇼펜하우어라고 말할 수 있었던 때가 있었다. 그의 강렬한 문체와 재치 존재에 대한 조소는 물론이고 칸트철학과 플라톤 인도 철학을 자신의 것으로 만든 철학자에 대한 존경은 그치질 않는다. 후대에 니체에 의해서 추앙받고 그에 의해서 또한 니힐리즘에 머문 나약한 영혼이라고 낮춰졌지만 여전히 니체의 한평생 그에 대한 존경은 가시질 않았다. 비트겐슈타인에게 있어서 삶에 진정한 의미는 말할 수 없는 영역에 있는데, 아마 그가 평가하기에 쇼펜하우어의 철학이 그 말 할 수 없는 것에 대해서 그래도 가장 적절하게 말을 해준 철학으로 봤나보다. 비트겐슈타인이 한 평생 사랑한 철학자기도 했다. 그의 주저 의지와 표상으로서의 세계를 읽어보긴 했으나... 이해가 가지 않는 부분이 많다. 이 책은 쇼펜하우어의 잠언과 같은 책이니 어렵지 않고 쉽게 읽을 수 있을 것 같다. 선정이 되진 않겠지만... 

2. 과학 철학 

  

 사실 과학철학의 분야에 대해서 정확히 무엇을 하는지 모르겠다. 다만 과학이 무엇이며 그 역할이 무엇이며 어떻게 발전하는 가에 다루는 것이라는 의미로만 받아들이고 있다. 알고 있는 것이라곤, 칼 포퍼가 프로이트의 정신분석학과 아인슈타인의 상대성 이론이 분명한 차이가 있음에도 같은 형식(일종의 가설 연역)으로 쓰여져 같은 지위를 얻는것에 불만에서부터 반증이론을 내세웠다는 일화가 익숙할 뿐이다.   콰인은 물리학은 단지 가장 정교한 형이상학이라고 부르면서 형이상학과 물리학의 본질적 차이는 그것의 유용성에 있다고도 주장을 했는데, 지금과 같이 낮은 수준에서의 이해가 아닌 이 책을 본다면, 좀더 높은 수준에서 과학철학을 이해할 기회가 되면 좋겠다. 이것도 선정가능성은 없어보인다.ㅠㅜ 

3. 전쟁호르몬 

전쟁을 일으키는 원인은 무엇인가? 일종의 남성호르몬이 가지는 폭력적 성향에 의해서 일어나는 것은 아닐까? 가끔 동료들과 운동을 하다보면 조용한 성격의 사람도 떄때로 매우 폭력적으로 변화하는 것을 볼 수 있다. 스포츠와 같은 것에서 우리는 여전히 인간의 비이성적인 측면과 그것으로 인한 카타르시즘을 느끼고 있는 것일 수도 있다. 격투기가 유행하고 전쟁 게임이 유행하는 것을 봤을 때 분명 우리의 이성적이지 않은 측면에서 전쟁에 대한 일종의 동경을 볼 수 있는 것 같다. 우리의 동물적인 측면이 어떻게 전쟁을 일으킬 수 있는 원동력이 되는 지에 대해서 고민하는 것은 전쟁이 일으키지 않게 하는 이성적 장치를 만드는데 유용할 것 같다. 

4. 니코마코스 윤리학 

서양 윤리학의 고전이다. 일종의 덕윤리학이라고 불리며 중세까지 거의 윤리학이라고 한다면 니코마코스 윤리학을 성서의 구절에 맞게 변형시키는 정도가 다라고 해도 될 정도로 영향력이 강한 책이다. 이번에 새로 번역을 한 것인지 아니면 기존의 번역에 재판인지는 잘 모르겠으나 꼭 한번 읽고 싶은 책이다. 본인은 다른 번역판으로 반정도 읽어봤으나 번역이 심하게 한문체고 고르지 못해서 이해가 되지 않았던 부분이 많은 것 같다. 이 번역판은 주석도 상당하니 일종의 기준 텍스트가 될 만 한것 같다. 

 5. 다른 하이데거  

  

 철학에서 존재론 혹은 인식론의 측면에서 많이 다루고 특히 미학의 영역에서 일종의 대세를 이루고 있는 하이데거다. 물론 그의 제자 한나 아렌트가 정치철학에서 이름을 날리고 있지만 그의 정치학에 대한 연구는 적어 보인다. 정치학에서 연구는 왜 하이데거가 나치에 협조했는지에 관해서만 다루지 그가 가진 진정한 정치철학에 대해서는 다루는 경우가 드물다. 

 내가 추천한건 다 안되겠지만 우선 보고 싶은 것, 나중에라도 보고 싶은것을 올리고 

선정된 책을 읽는 것으로 만족해야겠다.

10월에 읽고 싶은 신작 도서들...

10기 신간평가단 활동 안내
<인문/사회/과학> 파트의 주목 신간을 본 페이퍼에 먼 댓글로 달아주세요.

1. 인간은 왜 박수를 치는가?  

인간 유전자에 감춰진 인간 심리의 비밀... 

인간은 과연 합리적인 동물인 것일까? 아니면 유전자가 만들어낸 힘에 의해서 사고가 정해지는 것일까? 이 책에서는 인간의 진화에 따른 심리학적 기제와 사회학적 기제에 대해서 설명함으로써 우리가 박수를 친다는 것에 대해서 진화 심리학적으로 접근하고 있는듯 하다. 진화 심리학을 좋아하는 독자로서 기대되는 책이다. 

2. 철학적 시 읽기의 괴로움 

이 책의 저자는 일반인들을 상대로 많은 강의를 하고 있는 바로 그 강신주 교수다. 개인적으로 어느 세미나 비슷한 장소에서 교수의 장자 강의를 듣고 반해버렸고 이 책의 시리즈격인 철학적 시읽기의 즐거움이란 책도 재밌게 읽었기 때문에 10월에는 이 책으로 철학과 시읽기라는 두 인문학적 목표를 달성하기 바란다. 

3. 선택의 과학 

 우리가 선택할 때 우리의 뇌의 상태는 어떨까? 과거의 많은 사람들이 믿었던 것 처럼 우리는 우리의 신체와 독립적으로 구성된 일종의 영혼에 의해서 합리성을 보장받는 그런 존재일까? 아니면 우리의 선택과 모든 합리적이라고 불리는 행위는 단순히 물질적인 것의 반응에 의해서 이루어진 경향성에 의해서 좌우되는 것일까? 인지과학적이고 뇌과학적 접근을 통한 의식과 의식의 선택이라는 문제에 대해서 궁금한 독자로서 이 책을 읽고 싶다. 

4. 촘스키, 러셀을 말하다 

 20세기 최고의 인문학적 지성을 나에게 꼽으라면 가장 먼저 생각나는 두사람은 바로 러셀과 촘스키다. 둘 다 자신의 각각의 분야에서 어떤 사조를 탄생시켰다. 철학에서 러셀과 그 후를 분석적 전통과 그 이전으로 나누고 언어학에서 촘스키와 그 이후를 고전 언어학과 현대미국언어학으로 나눈다. 이처럼 그의 학문적 업적뿐만 아니라 그들은 모두 사회적으로 참여도 열심히 했는데, 그 뜻은 합리적이고 정확했다. 이 두 사람과 모두 관련된 책을 읽을 수 있다면 행운일 것이다. 

5. 맹신자들  

프로이트 니체 마르크스 등의 현대의 사회철학에 한 획을 그은 대부분의 사람들은 대중을 천박하고 비열하며 자의지가 없는 사람들이라고 평가한다. 일종의 독재자를 추종하고 자기 의지가 없는 노예에 비유된다. 최근에 들어서 대중을 긍정적으로 평가하려는 시도가 많이 나오고 있지만 여전히 대중은 무지하고 부정적으로 보인다는 뜻으로 쓰이는 경우가 많다. 그렇다면 대중이란 무엇이며 대중이 어떻게 이용당하는지에 대해서 연구할 필요가 시대의 요청으로 보인다. 맹신의 분석을 통해서 대중이 진정한 시민 집단으로 탈바꿈할 가능성을 제시하길 바란다..

향수, 아름다움에 대해서...

향수 - 어느 살인자의 이야기 ㅣ 열린책들 세계문학 82
파트리크 쥐스킨트 지음, 강명순 옮김 / 열린책들 / 2009년 12월

향수 리뷰

향수는 아름다움이란 무엇인가? 에 대한 최고의 답이 아닌 최고의 물음을 던진 작품으로 보인다. 향수에서는 두 가지의 큰 측면에서 미에 대한 재평가를 요구하는 듯하다. 우선 미적 판단을 단순히 시각적 감각에 대한 판단에서 후각적 감각에 대한 판단으로 바꾸고 또한 시각적 감각자료에 대한 판단이 미적 판단이 아니라 미적 판단에 의한 시각적 감각의 재구성을 보여주는 듯했다. 또한 진 선 미의 가치 서열의 체계를 무너뜨리며 모든 가치의 등가성 혹은 미적 가치의 절대성으로 전복시켰다.

우리가 보는 것은 보이는 그대로 있는 것일까? 혹시 우리가 보는 것은 그 자체가 우리에게 오는 것이 아니라 우리의 단순한 해석에 불과한 것은 아닐까? 이른바 니체의 인식론적 관점주의로 봤을 때, 세계는 단순히 우리의 힘의 의지가 생산한 하나의 해석에 불과하다. 향수에서는 우리가 시각 자료에 대한 판단으로 여겨왔던 미적 판단에 대해서 새로운 시점을 제공한다. 아름답게 보이는 것은 사실 아름다운 향기를 가진 것이다. 향수에서는 후각적 자료의 해석이 사실은 아름다움이라고 주장한다. 그러나 사람들은 그것을 알지 못하고 가장 의존하는 시각에 그 가치를 종속시킨다. 그럼에도 사실은 여전히 후각적 가치에 의해서 선 판단된 미적 대상을 우리는 시각적으로 아름다운 대상으로 재정립하는 것이다. 오직 주인공만이 이 사실을 안다는 것에서 아름다움과 감각의 연관에 대해서 다시 생각하게 만든다.

아름다움은 때로 성적인 것으로 때론 천박한 것으로 그 가치가 격하되어 항상 진리와 선이라는 가치 다음에 놓였다. 아름다운 여인이 죄를 저질렀다면 처벌을 받을 것이며 건장한 청년의 입에서도 여전히 거짓이 도사린다. 오히려 착한 사람을 아름답다고 말하며 지적인 사람에게도 아름다움이라는 가치를 허용하는 듯하다. 진리와 선은 아름다움을 내포하며 그 이상의 가치를 가지지만 아름다움은 진리와 선을 능가하거나 포함하지 못하는 듯하다. 그러나 향수에서는 아름다움(여기서는 후각적 감각에 의해서 야기되지만)이 선뿐만 아니라 진리까지도 왜곡시킬 수 있는 강력한 힘으로 등장한다. 마지막 장면에서 가장 좋은 향수를 몸에 두르자 성직자들은 성적으로 타락했으며 재판관은 무죄를 선고하며 주인공에 의해서 피살된 딸의 부모는 그를 용서한다. “그는 살인을 했을 리 없다.” 사실 판단에 앞선 미적 판단이 내린 결론이다.

시각은 흔히 3차원적이라고 불린다. 보이는 것이 믿는 것이라는 말이 입증하듯 인간의 판단에 있어서 가장 중요한 역할을 하는 기관인 것 같아 보인다. 그러나 후각은 더욱 단순히 1차원적이라고 표현할 수 있겠다. 그리고 여전히 향기가 남아있음에도 후각은 금새 익숙해져 그 존재를 알 수 없게 된다. 아름다움을 후각적인 무언가로 환원시키고 그 가치를 격상시키는 비상식적 행동들이 미에 대한 상식에 대해서 다시 생각하게 만드는 듯하다.