인간이 정한 목표를 스스로 방법을 찾아서 달성하는 AI.그 결과 체류시간을 최대화할 수 있는 분노의 감정을 자극하는 동영상을 추천하고, 그에 입문하고 빠진 사람들이 현실에서 폭력을 휘두르게 되는 결과가 나옵니다. 페이스북과 유튜브의 알고리즘이 한 일입니다. AI끼리 풀 수 없는 보안체계를 만들라고 시킵니다. A조와 B조로 나누어 상대가 만든 보안 프로그램을 푸는 겁니다. 안 풀릴 때까지. 이게 구글에서 한 실험입니다. 어쩜 공개하지 않은 이런 과제에 대해 동의할 수 없는 제프리 힌튼 박사가 그만둘 수 밖에 없었는지 모르겠습니다. AI에게 ‘지능’은 있지만 ‘의식’은 없다는 내용이 도움이 됐습니다. 윤리의 문제도 중요한데 의식이 없기 때문에 발생하는 것 같습니다. 앞으로 AI에게 일을 시킬 때 어떻게 명확하게 제시해야 할까요? 이런 AI의 발전을 소수의 빅테크와 정부가 주도하는 게 인류에게 맞는 방식일까요? AI로 인한 영향을 받는 사람들이, AI의 장단과 명암을 잘 알고 있는 다양한 입장을 가진 전문가들이 참여해야 한다는 저자의 견해에 동의합니다. * 마침, AI와 로봇의 결합, 피지컬 Physical AI 에 대한 기사가 있어 공유합니다. 논의가 활발하게 되고 있지 않지만, AI 발전에는 대비하고 주의해야 하는 면이 있습니다. https://www.chosun.com/opinion/manmulsang/2025/05/04/H4GTAZSKZBF25OZWNEQEUL5FJQ/
Amo, volo ut sis. 사랑합니다, 부디 그대가 원하는 대로 살아가기를. 사랑합니다, 그대가 (있는 그대로) 존재하기를 원합니다.
가끔 머쉬멜로우 실험을 인용하는 글을 볼 때가 있습니다. 얼마동안 참고 먹지 않으면 더 준다는 약속을 지킨 아이들이 나중에 더 큰 성공을 했다는 실험입니다. 원문을 찾아보지 않았지만, 정말 실험에 참여한 아이들은 동질했을까요? 즉, 변수라는게 ‘아이의 참을성’ 혹은 ‘실험을 이해하고 더 큰 혜택을 받기 위해 기다릴 줄 아는 자세’를 지녔기 때문일까요? 아이들의 가정 환경에 차이는 없었을까요? 사회적으로나 경제적인 조건에 차이가 있지는 않았을까요? 공부하기가 더 좋은 환경에 있었거나, 형제자매 간에 먹을 걸로 다투지 않아도 풍족하게 먹을 수 있었거나 등 환경에 차이가 없었는지 늘 궁금했습니다. 나중에 원문을 찾아봐야겠어요.
만일 누가 부자라면 그가 먹고 싶을 때 먹는다. 그러나 만일 누가 가난하면 먹을 것이 있을 때 먹는다. Si quis dives est, ille edit, quando vult; si quis pauper est, ille edit, quando habet, quod edat.
어른의 공부란 더 필사적이어야 합니다. 고착화된 통념을 ‘찢어발기는’, ‘찢어발길’ 수 있는 강도로!!
저는 어른의 공부란, 살아가는 동안 자아와 경험이 굳은살처럼 박여 단단히 고착화된 통념을 깨는 과정이라 말합니다. (...) 어른의 공부는 자신이 인생에서 굳혀온 보호막과 껍데기를 찢어발기는 데 궁극적인 목적이 있습니다. 편견과 고정관념으로 좁아진 생각의 틀을 넓히고, 나 자신이 굳건히 믿어온 것에 대해 차근차근 오답 노트를 만들어나가야 합니다. (...) ‘당신은 공부하는 사람입니까?’라는 질문 앞에서 끄덕이는 어른이 더 많아지길 바랍니다.- <어른의 공부에 대하여 De studio adulti>에서
한동일 변호사는 동아시아 최초로 바티칸 변호사 자격을 취득했습니다. 서강대에서 한 라틴어 강의로 많이 알려졌습니다. 지금은 성균관대 법학전문대학원 교수로 부임하셨다고 하는데, 우리나라 헌법을 개정한다면 이런 분이 참여하는 건 어떨까 합니다. 한동일 변호사에게 배운 미래의 법조인들은 이 사회에서 어떤 역할을 할까요?