이런 책을 읽을 때마다 나는 멘붕으로...

[힘내라 브론토 사우루스]를 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

힘내라 브론토사우루스 ㅣ 스티븐 제이 굴드 자연학 에세이 선집 3
스티븐 제이 굴드 지음, 김동광 옮김 / 현암사 / 2014년 4월

나는 이런 종류의 책을 읽으면 멘붕이 온다. 알라딘 신간평가단으로 활동하면서 가장 애를 먹는 부분이 바로 이런 종류의 책을 읽고 서평을 써야 할 때다. 인문/사회 분야의 책들은 평소에도 관심이 많고 좋아하는 분야라 책을 읽는 동안 ‘어떻게 서평을 써야겠다.’라는 생각을 계속하게 된다. 메모를 하고 머릿속으로 정리를 하면서 책을 읽게 된다. 그런데 과학 분야의 책을 읽을 때에는 그런 과정이 전혀 생기지 않는다. ‘어떻게 써야 하지?’ 걱정만 생긴다. 신간평가단은 알라딘만의 특징적인 이벤트다. 신간평가단들이 추천도서를 페이퍼로 작성하고 그것을 토대로 알라딘 담당자가 도서를 선정한다. 다른 인터넷 서점에서 진행되는 이벤트와는 차별화되어 있다. 나도 그래서 이것을 지원했다. 내가 추천한 도서가 선정이 되면 정말 좋다. 내가 추천한 도서가 선정되지 않더라도 선정된 도서 2권이 인문/사회 분야라면 안심이 된다. 그런데 이번과 같이 과학 분야 도서가 선정되면 걱정부터 앞선다. 인문/사회/과학/예술분야에서 활동하는 다른 분들의 리뷰를 읽어보면 인문/사회/과학/예술 분야 모두 능통하시고 좋아하시는 것 같다.

이 책 「힘내라 브론토사우루스」는 아주 유명한 작가, 스티븐 제이 굴드가 쓴 책이다. 그런데 나는 스티븐 제이 굴드라는 작가의 이름을 처음 들어 봤다. 이 책의 정확한 학문적 분류가 어떻게 되는지 모르겠지만 진화생물학? 분야에서는 굉장히 유명한 학자였던가 보다. 워낙 이 쪽 책을 읽지 않다보니 이렇게 유명한 작가의 이름도 알지 못했다. 제이 굴드는 다윈주의의 주류가 가진 한계를 정면으로 비판한 학자로 유명하고 이런 분야의 어렵고 난해한 지식을 대중적 글쓰기로 녹아낸 대중 작가라는 것도 이 책을 읽고 나서야 알게 되었다. 뭐, 워낙 팬도 많고 추종자도 많은 양반이니 내가 미안해 할 필요는 없을 것 같고……. 아무튼 결론적으로 나는 이 책도 어려웠다. 700페이지가 넘는 무시무시한 분량도 문제지만 아무리 유머를 담고 쉽게 썼다 하더라도 관심 자체가 없는 분야이다 보니 읽기가 힘들었다.

“내가 가장 좋아하는 방식, 즉 작고 진기한 주제에서 시작해 나중에 가지를 쳐서 연관성을 늘리며 밖으로 뻗어나가는 양식” (p.17)

아마 스티븐 제이 굴드의 글쓰기 스타일 인 것 같았다. 아주 작은 일상의 사소한 부분이나 야구기록들에서부터 시작해 결국 자기가 이야기하고자 하는 학문분야를 접목해 등치시키며 적용하는 것은 탁월한 것 같았다.

특히 조 디마지오의 56경기 연속안타 기록을 소개하는 부분은 이 책에서 가장 흥미가 가는 부분이었다. 과학 분야, 특히 진화생물학이라는 가장 발전된(?) 과학 분야를 다루는 이 책을 읽는 과학 문외한인 나에게. 이 책의 결론은 “예측할 수 없는 우연으로 점철된 진화의 역사를 섣불리 단정하지 말라.”라는 것이다. 실제로 스티븐 제이 굴드가 그런 의도로 이 책을 썼는지는 알 수 없다. 이 책을 읽는 다수의 사람들의 결론이 나와 다를 수도 있을 것이다. 하지만 나에게 결론은 그것이다. 결국 “알 수 없다.” 좀 허탈했다.

아무튼 조 디마지오의 56경이 연속안타 기록과 내가 느낀 이 책의 결론이 처음에는 전혀 관계없는, 그 어떤 연관도 없는 두 가지의 주제이지만 결국 뜨개질 날실, 씨실이 얽히듯 하나의 주제로 추출해 내는 저자의 능력에는 박수를 보내고 싶다. 얼마나 이해하기 쉽게 설명했으면 나와 같은 과학 문외한도 무릎을 탁 쳤을 정도였다.

조 디마지오의 연속안타 기록은 야구팬이라면 대다수가 알고 있는 대기록이다. 100년이 훌쩍 넘는 메이저리그에서도 유일한 기록이고, 현대 야구에서는 결코 뛰어 넘을 수 없는 불멸의 기록이라고 평가 된다. 제이 굴드는 조 디마지오의 경이로운 기록을 확률로 설명한다. 56경기 동안 연속해서 안타를 치기 위해서는 여러 가지 복잡하고 복합적인 우연과 우연히 겹치고 상호 작용해야 한다는 것이다. 조 디마지오가 쳐낸 공을 충분히 잡을 수 있을 것 같은데 잡지 못하고 안타로 기록된 실제 사례도 확률의 범위에서 보면 일상에서 우리가 흔히 겪는 확률의 범위를 넘어서지 않는다는 것이다. 이것은 말장난 같지만 대단한 추론이다. 책에서는 조 디마지오의 56경기 연속안타 기록은 물론 다른 야구의 경이로운 기록들도 우리가 일상에서 마주하는 아주 가깝고 사사로운 주사위 던지기의 확률의 범위와 유사하다는 것이다.

과학과 종교는 중세 이후 급격하게 갈등을 이어왔고 그것은 지금도 유효하다. 한 쪽이 불경한 맹신이 되어 버리거나 비이성적인 도그마로 판정나기 전까지 피터지게 싸웠다.(물론, 제이 굴드를 비롯한 과학자들의 입장에서는 애초부터 말도 안 되는 일방적인 싸움이었겠지만) 과학이 발전하고 성경을 모든 사람들이 볼 수 있게 되면서 창조론의 거대한 장벽은 조금씩 무너지기 시작했다. 그래서 한때 우리나라에서도 창조과학이라는 유사과학(창조론을 믿지 않는 사람들에게는)이 선풍적인 인기를 얻기도 했었다.

나는 개인적으로 창조론을 믿는 사람이다. 많은 책은 아니지만 스티븐 제이 굴드를 비롯한 진화생물학자들의 책을 읽어 보면 결론은 대게 두 가지다.

<나도 잘 모르겠다>, <우연과 우연이 겹친 결과가 진화다>

“성경에 그렇게 쓰여 있고 목사님들이 그렇게 설고 했기 때문에 창조론은 토시 하나도 틀리지 않는 절대적인 진리이다.”라고 믿는 사람들의 맹신도 문제지만

“그렇게 비이성적이고 비과학적이고 비상식적인 창조론을 믿는 광신도, 근본주의 신자들.” 이라며 조롱하는 진화론자들의 결론도 나는 문제라고 생각한다. 결국 자신들도 잘 모르겠다. 라거나 우연의 영역은 과학으로 설명하기 어렵다. 라고 해버린다면 나는 진화론보다는 창조론을 믿는 것이 더 합리적이라고 생각한다. 내 신앙과는 상관없이 말이다. 나는 모태신앙(엄마 배속에서부터 교회에 다닌 태생적 신자)인이 아니다. 고등학교 때부터 교회에 나가기는 했지만 신앙을 가지게 된 것은 대학시절이었다. 나름 성경을 많이 읽고 신앙서적에서부터 철학·인문·과학서적을 읽으며 내 신앙을 확인하고 정립하게 되었다. 혹시 내 블로그의 다른 리뷰들을 읽어보셨는지 모르겠지만 나는 굉장히 비판적인 사람이다. 개신교인이지만 누구보다 개신교의 잘못된 부분에 대해 비판적인 생각을 가지고 있다. 교리도 그렇고 설교비평도 적극적으로 개진한다. 그렇게 꽉 막힌 개신교인은 아니라는 말이다. 하지만 내게 진화론을 믿으라고 한다면 나는 못 믿겠다. 창조론보다 더 과학적이고 합리적이라고 하지만 결론은 더 모호하고 불확실하다. 저자가 조 디마지오의 연속안타 기록을 언급하는 챕터에서도 그렇다. 역사를 가로지르는 기록의 이면에는 일상적인 확률의 범위가 숨겨져 있고 다만 그것을 인지하고 확인하지 못할 뿐이지, 일상에서도 우연과 우연이 겹친 대단한 진화론적 발견과 진보는 계속되고 있다는 것이다.

“우리는 문학적 편향이라 부를 수 있는 오류의 또 다른 원천을 늘 간과한다. 과학의 많은 부분은 이야기 만들기에 의해 진행된다.” (p.354)

“우리가 우연의 역사 속에서 신을 읽을 수 없는 까닭은, 나중에야 알려진 단 한 차례만 발생한 사건에 대해서는 확률을 계산할 수 없기 때문이다.” (p.462)

과학은 무조건 신뢰할 만한 것일까? 저자가 책에서 이 부분을 직접 언급하지는 않지만 우리는 황우석 사태를 통해 과학의 신뢰성이 가진 위험을 상당부분 직접 경험했다. 과학이 이야기를 만들어 내고 그 이야기의 틀에서 벗어나지 못하고 그것에 스스로를 가두는 경우가 많기 때문이다. 당시 황우석은 메시아였다. 국가시스템과 국민 전체를 바보로 만들어 광신을 양산했다. 파급력만 따지면 정말 대단한 사람이다.

그리고 우연의 역사에서는 당연히 신을 읽을 수 없다. 가정 자체가 잘못되었다. 신은 완벽하다고 해야 한다. 불완전한 신이 어디 있나? 여기서 말하는 신이 부처나 마호멧, 시바가 아닌 것은 누구나 아는 사실이다. 기독교의 신은 완벽하다. 그래서 신이다. 그런데 그런 종교적 함의를 무시한 채 논리를 전개한다면 기독교와 창조론 반대에 있는 사람들에게는 속이 후련한 문장이 될 수 있겠지만 기독교와 창조론의 편에 있는 사람들에게는 바로 욕먹을 문장이다.

나는 과학은 과학이고, 종교는 종교라고 생각한다. 앞서도 언급했듯이 종교인들이 어설프게 과학 흉내 내고 이미 기정사실화 되어 있고 과학적으로 증명된 것들을 유사과학의 힘을 빌려 비판해 보려는 어수룩함은 그만 해야 한다. 그리고 비종교인·진화론자들은 종교인, 특히 기독교인들이 가진 종교성 자체를 처음부터 부정하거나 조롱하고 들어가서는 안 된다. 그렇게 되면 싸우자는 것밖에 되지 않는다. 대화가 있을 수 없다. 애초에 서로 대화가 불가능한 상대라고 정해놓은 것이 아니라면 어느 정도 양보할 것은 양보하고 상대방의 이야기에 귀를 기울여야 한다.

그래서 교회에서도 스티븐 제이 굴드의 책을 읽고 토론을 하는 문화가 형성되었으면 좋겠다. 그리고 진화론자들은… 음…. 내가 진화론자가 아니라서 어떻게 해야 할지 모르겠다. 진화론을 믿는 분들이 숙고해 보시기를.

마지막으로 책에서 아주 신기한 언급들이 있어서.

“한국은 교육, 특히 수학과 물리과학에서 장족의 발전을 이루었다.” (p.140)

“<뉴욕타임스> 한국의 과학교육을 다룬 기사, 9세 소녀를 인터뷰하면서 그녀의 개인적인 영웅이 누구냐고 물었다. 그녀는 스티븐 호킹이라고 답했다... 계속해서 기사는 한국의 학교에서 과학을 잘하는 아이는 별종이나 외골수로 따돌림을 받는 것이 아니라 학급에서 가장 인기 좋은 영웅이라고 이야기하고 있다.” (p.145)

도대체 어떤 자료를 토대로 저런 결론을 내렸는지 궁금했다. 수학과 물리과학에서 장족의 발전을 이루었나? 여러 번 말하지만 내가 과학 문외한이라 몰라서 그런 건가? 수학·과학 올림피아드 같은 것에서 입상하는 것은 종종 봤지만 그것은 거의 중학교 수준에서 거둔 성적 아니었나? 특별히 카이스트나 포항공대, 서울대 공대에서 대단한 연구가 있었나?

뭐, 맞는 말도 있다. 한국의 학교에서 과학을 잘 하는 아이는 대부분 수학도 잘 하는 아이일 것이다. 영재나 수재가 아니라면 좋은 학원, 비싼 과외를 통해 좋은 과학 성적을 받았을 테고, 그런 아이는 학급에서도 최상위권의 성적을 거두는 아이일 가능성이 농후하다. 그런 아이라면 외골수는커녕 교사와 학부모로부터 전폭적인 지원과 응원을 받을 것이다. 접근은 달랐지만 결론은 같다. 씁쓸한 현실이다. 흐흐

과학은 과학대로, 종교는 종교대로 가만 좀 놔두자.

* 알라딘 공식 신간평가단의 투표를 통해 선정된 우수 도서를

출판사로부터 제공 받아 읽고 쓴 리뷰입니다.