남성들이 차별받고 있다

길들이는 女子들, 길들여진 男子들
에스테 빌라 지음, 조선희 옮김 / 지향 / 2007년 1월

저는 대학 졸업하고 집에서 놀고먹는 여자들을 비난합니다. 일하기 싫어서 집에서 놀고먹는다는건 대학 졸업장을 결혼하기 위해 받았다는 증거밖에 안되거든요. 요즘은 맞벌이를 많이 합니다만 아직도 결혼하면 집에서 놀고먹으려는 여자들이 많습니다. 왜 남자들은 죽어라 일을 해야 하고, 집에 와서 가사도 해야 할까요? 물론 맞벌이부부라면 가사도 반반 나눠야 옳지만 맞벌이가 아니라면 가사를 하지 않아도 되는것 아닐까요? 남자는 퇴근하고 집에오면 쉬지만 여자는 하루종일 일한다고요? 그렇지도 않습니다. 요즘 기계가 얼마나 좋아졌는데 하루종일 일하지는 않죠. 직장은 거래처, 상사가 주는 스트레스가 엄청납니다. 가사는 그런것도 없잖아요. 저자는 남자의 수명이 여자보다 짧은 이유는 스트레스를 남자가 더 받기 때문이라고 합니다. 맞는 말이라 생각합니다. 돈을 벌기 위해 자신의 몸을 망가뜨리고, 스트레스를 받습니다. 그래서 일찍 죽습니다.

저는 남성우월주의자는 아닙니다. 저는 남녀평등주의자 입니다. 여성으로 태어나 받는 혜택이 얼마나 많은지요. 그런데도 남녀평등을 주장하며 오히려 남성들이 역차별을 받는 시대가 오고 있습니다. 아니, 이미 왔습니다. 현 시대는 남성들이 역차별을 받는 시대라 해도 과장된 표현은 아니라 생각됩니다. 가깝게 우리나라만 보더라도 남성들이 차별대우를 받고 있습니다. 그 대표적인 예가 국방의 의무 입니다. 얼마나 불공평 한지요. 남녀가 평등해 지려면 국방의 의무부터 평등해져야 한다고 생각합니다.

저자는 남자가 손해보는 것들을 이렇게 정리했습니다.
1. 남성은 병역의무가 있지만 여성은 병역의무가 없다.
2. 남성은 전쟁터에 보내지나 여성은 그렇지 않다.
3. 남성은 여성보다 (짧은 수명 때문에 여성보다 먼저 정년 퇴직을 해야 바람직하지만) 늦게 정년퇴직을 한다.
4. 남성은 그들의 번식에 전혀 영향을 줄 수가 없다.
5. 남성은 여성을 부양하지만 여성은 남성을 부양하는 일이 거의 없고 있다 하더라도 간혹 일시적일 뿐이다.
6. 남성은 평생 일을 하지만 여성은 일시적으로 일을 하던지 또는 전혀 하지 않는다.
7. 남성은 평생 일을 하고 여성은 임시로나 또는 전혀 일을 않지만, 남성은 여성보다 가난하다.
8. 남성은 그들의 아이들을 <빌리지만>, 여성은 아이를 맡을 수가 있다.

3번과 8번은 이해가 안되지만 나머지는 이해가됩니다. 그렇다고 제가 남성우월주의자는 아닙니다. 저는 남녀평등주의자 입니다. 다만 신체적, 정신적으로 남녀의 차이를 인정하는 남녀평등주의자라는 것입니다. 저는 데이트 할 때에도 데이트 비용을 제가 다 부담하지 않았습니다. 한 번 제가 내면 한 번은 여자가 내게 했습니다. 남녀는 평등하니까요. 집까지 바래다 주는 일도 항상 제가 하지는 않았습니다. 한 번은 제가 하고, 한 번은 여자가 하고. 아내와 결혼하기 전에도 가사 50%씩 부담, 돈버는 것도 50%씩 부담을 하자고 했을 정도니까요. 꼭 남자가 돈을 벌어야 할 필요가 있나요? 그렇다고 생각한다면 남녀평등이 절대 아니죠. 나중에 아기 낳으면 육아도 50%씩 해야 한다고 생각했습니다. 저는 이렇게 남녀평등주의자 입니다. 여자가 무거운거 들어달라고 하면 잘 들어줍니다. 이건 육체적인 남녀의 차이를 인정하는 것이죠. 무겁고, 더럽고, 힘든건 남자가 해야 한다고 생각합니다. 남녀의 육체는 다르기 때문입니다. 이렇듯 남녀의 육체적 정신적 차이를 인정하며 평등해야 한다는 것입니다. 병역의무에 대해서는 이렇게 생각합니다. 남자는 육체적으로 여자보다 나으니까 군대에 가고, 여자는 대체복무 또는 세금부담으로 남녀가 평등해져야 한다고 생각합니다. 이미 다른 나라에서는 이와 같이 하고 있다고 하더라구요. 여성들은 우리나라가 여성들이 불평등하다고 말하는데요, 제 생각은 반대입니다. 우리나라만큼 남성들이 차별받는 나라도 별로 없을 겁니다. 우리나라는 여성들이 남성들보다 살기 좋은 나라라고 생각합니다.

논리에 맞지도 않는 주장을 펼치며 남녀평등을 말하는 여성들을 보면 기가 찹니다. 남성과 여성은 생긴거 부터 틀리고 생각하는 것도 틀립니다. 남성은 화성인이고, 여성은 금성인입니다. 어떻게 같아질 수 있을까요? 저자의 말대로 여성들은 이미 남성들에게서 많은 것을 착취하면서도 더 많은 것을 착취하려고 합니다. 저자의 주장대로라면 남자들에게서 사랑받지 못한 여성들이 남녀평등을 주장한다는 겁니다. 왜냐하면 그녀들에겐 남성에게 받을게 없거든요.

저자의 주장은 상당히 논리적입니다. 반론을 제대로 할 수 없을 정도로 빈틈이 없습니다. 이 책이 1971년에 이미 출간되었던 책이니 저자는 그 후로도 얼마나 오랫동안 자신의 주장들을 뒷받침 할 만한 연구를 했을까요? 평생을 했을 겁니다. 실제로 저자의 주장은 빈틈이 없고, 대부분 모두 맞다고 생각합니다. 그렇다면 남성해방운동이라도 해야 하느냐? 제 생각은 '그렇다' 입니다. 여성과 남성 모두에게 국방의 의무를 지게 하고, 남성이라고 해서 꼭 돈을 벌어야 하는게 아니라 여성이 돈벌고 남성이 가사를 해도 되고, 남성이 육아를 해도 되는 해방운동을 해야 한다는 겁니다. 그동안 받은 불평등을 똑같이 만들자고 하면 이에 찬성할 여성들이 얼마나 될까요? 물론 찬성할 남성들도 많지는 않겠지만 여성해방운동가들을 빼고는 대부분의 여성들이 반대를 하지 않을까 생각합니다.

저는 남성으로 태어난게 억울하다고 생각하는 사람입니다. 사는게 너무 힘듭니다. 직장에서 받는 스트레스, 그래도 그만두지도 못하고 출근을 해야 합니다. 군대 2년 세월 날렸죠, 그것도 그냥 날린것도 아닙니다. 고생이란 고생 다 해가며 2년 보낸 거죠. 여름엔 태어나 처음으로 온몸에 땀띠로 고생, 겨울엔 뼈속까지 파고드는 추위로 인한 동상, 고참들의 구타와 얼차려, 수면부족 등 돈 줄테니 두 번 가라고 해도 절대 가기 싫은 곳이 군대니까요.

여성해방운동가들에게 이렇게 묻고 싶습니다. 남녀가 평등해야 한다고 생각한다면 평등하게 사세요. 과연 평등하게 살 수 있을까요? 제 생각은 '절대 아니오' 입니다. 위에서도 말했지만 육체적으로, 정신적으로 다릅니다. 절대 같아질 수 없어요. 제가 만약 여자라면 여성해방운동가들을 비난할 것입니다. 지금 이렇게 살기 좋은데 왜 바꿔?

이 책을 읽고 더 많이 알게 되었습니다. 이젠 누구 앞에서도 논리적으로 말할 수 있게 되었습니다. 예전엔 단순히 남자와 여자는 다르기 때문에 평등해 질 수 없다고 말했었는데, 이젠 논리적으로 설명할 수 있을 것 같습니다. 많은 가르침을 준 저자에게 감사하다는 인사를 하고 싶습니다.

스무살 여행

스무 살 여행 - 내 인생의 첫 번째 여행
김병희 지음 / 황금사과 / 2006년 12월

나는 스무살이 되면 꼭 여행을 하리라 생각했었다. 그러니까 지금으로부터 10년전... 나는 여행을 떠났었다. 가난 때문이었을까? 나는 스무살이 되도록 바다를 본 적이 없었다. 수학여행도 돈이 없어서 못갔던 나는 바다가 너무 보고싶었다. 스무살이 되면 하고싶은 것들이 많았다. 나는 그것들을 목록을 만들어 놨었고 그 목록 중에는 여행도 포함되어 있었다. 바다를 보러 가는 여행.

이 책을 보며 10년전 내 생각이 났다. 10년전 나도 스무살일 때 너무나 여행을 하고 싶어서 혼자서 떠났던 적이 있었다. 나의 첫 여행은 정동진. 나의 첫 여행 목적지가 정동진인 이유는 하나였다. 바다가 있어서... 시 쓰기를 좋아한 나는 바다에 대한 시를 너무나 쓰고 싶었고, 그래서 첫 여행의 목적지를 바다로 정했던 것이었다. 그 후로 나는 계속해서 바다로 여행을 갔다.

이 책의 저자도 교통편과 시간을 적어 놓았는데, 나도 그렇게 했었다. 그땐 인터넷이 발달되기 전이었기 때문에 여행의 정보는 오직 책에서만 얻을 수 있었다. 나는 여행정보 책을 하나 들고 여행을 떠났었다. 차시간은 물론 어디서 무엇을 먹었고, 식당 전화번호는 몇 번 인지 까지 모두 기록했었다. 상세하게 하나하나 모두 기록하며 여행을 했었는데 그 이유는 책을 내려고 한건 아니고, 다음에 한 번 더 오려고 생각했기 때문이었다. 이젠 세월이 너무 지나서 그 때의 기록은 아무 소용이 없어졌지만 이 책을 보니 그 기록들이 생각나서 일기장을 찾아서 다시 한 번 읽어 보았다. 그 때의 감동이 다시 살아났다. 아, 이렇게 기록해 두길 잘했구나...

이 책을 보니 나도 똑같이 하고싶어 졌다. 사진도 많이 찍고, 글도 많이 쓰고, 여행정보도 기록하고... 아내에게 이 책을 보여주며 이렇게 말했다. '우리 올해엔 여행좀 많이 다녀볼까? 나, 바다 너무 좋아해. 사진도 찍고 우리, 추억 많이 만들자. 내가 그동안 일에 미쳐서 일만 하느라 당신에게 너무 못한거 같애. 우리 결혼한지 3년째인데 단둘이 여행 한 번 가본 적이 없잖아.' 나도 변하긴 참 많이 변했다. 책이 사람을 이렇게 변화시키는데, 정말 책의 능력은 대단하다.

이 책속의 여행지 중에 가본 곳은 딱 두 곳 뿐이었다. 석모도, 남이섬 뿐이었다. 올 해엔 이 책속의 여행지 중에 두 곳 이상은 가보려고 한다. 어느 교회에선 1년에 일출을 한 번 이상 보지 않으면 절대 안된다고 한다. 자연 속에 바로 신이 있기 때문이다. 아름다운 자연을 보면 신의 놀라운 실력에 감탄을 아니할 수 없으니, 자연을 통해 신을 만날 수 있다는 것이다. 그래서 였을까? 아름다운 자연을 보면 평안해지고, 행복해지는 이상한 느낌들...

사진 반, 글 반인 이 책을 보니 너무나 기분이 좋아졌다. 마음이 편안해졌다. 방에서 책을 봤는데 마치 저자와 함께 여행을 다녀온 느낌이었다. 나에게 이런 느낌을 가져다준 저자에게 감사한다.

평화는 나의 여행

평화는 나의 여행
임영신 지음 / 소나무 / 2006년 9월

저자는 전쟁을 막기 위해 인간방패로 이라크에 가게 된다. 이런 이라크 방문이 계기가 되어 저자는 평화여행을 하게 된다. 책의 처음부터 끝까지 계속 이라크에 대한 이야기 이다. 그녀의 관점이 이라크이기 때문에 책 곳곳에 전쟁에 대한 비난과 미국과 미군에 대한 비난이 들어있다. 세계 곳곳을 여행한 저자는 이 책을 통해 평화에 대해 말하고 싶은 것이다.

이 책은 여행을 하며 쓴 수필이다. 전쟁난민을 불쌍해하고, 그들을 동정해 하지만 나는 그녀의 그런 행동들이 가식처럼 느껴졌다. 그 이유는 저자의 여행경비 때문이다. 몇 백만 원, 몇 천만 원씩 하는 여행경비를 저자는 아무렇지도 않게 쓰며 세계 곳곳을 돌아다니는 것이다. 물론 기록을 하는 것도 좋지만 기록 속에 들어있는 저자의 감정이 가식처럼 느껴지는 것은 어쩔 수 없다. 여행경비가 실로 어마어마하기 때문이다.

"평화로 가는 길은 없습니다. 평화가 길입니다."

깊이 생각하게 만드는 문장이었다. 부시는 평화를 위해 전쟁을 했지만 오히려 평화를 깨고 말았다. 평화를 위한 길이란 없는 것이다. 오직 평화만이 평화일 뿐이다. 우리는 평화를 위해 국력을 키우고 있다. 전쟁을 막는 길은 강력한 국력이기 때문이다. 어딘지 모순이 있다. 평화를 지키기 위해 전쟁에 필요한 탱크를 만들고, 전투기를 만들고, 전함을 만든다. 이런 모든 행위가 평화를 지키기 위한 방법이다. 언제 전쟁일 터질지 모르는 한반도 땅에 우리는 평화를 위해 이런 전투무기들을 사들이고, 만들고 있다. 오직 평화를 위해서.

한 때 이라크 얘기만 나오면 미국을, 부시를 비난하던 때가 있었다. 이젠 사람들의 기억 속에서 많이 사라진 이라크 전쟁은 술자리에서나 가끔 나올 뿐임에 쓸쓸해진다. 사실 이라크전쟁이 석유전쟁이라는 것을 모르는 사람들은 거의 없다. 아마도 친미주의자가 아닌 이상 거의 대부분의 사람들이 이라크전쟁을 석유전쟁이라 생각할 것이다. 그리고 911테러도 부시의 짓이라는 주장도 매우 설득력이 있는 상황에 미국의 이라크전쟁은 석유전쟁임이 틀림없다. 즉, 이라크전쟁은 미국의 이라크 침공이라 해도 맞는 말이라는 것이다.

이런 관점에서 보면 이라크는 피해자일 뿐이다. 그 중에서 가장 큰 피해자는 아이들이다. 아이들에게는 아무 잘못도 없다. 그들에게 잘못이 있다면 이라크에 태어났다는 것뿐이다.

지구상의 모든 사람들에게 평화가 올 수 있을까? 현실적으로 불가능 할 지도 모른다. 욕심이라는 것이 사람들의 마음속에 존재하는 한 전쟁은 없어지지 않을 것이다. 평화, 평화. 우리 모두가 바라고 있지만 그 날이 오지는 않을 것이라는 슬픔에 이 책을 덮었다.

누가 달을 만들었는가

누가 달을 만들었는가
크리스토퍼 나이트 외 지음, 채은진 옮김 / 말글빛냄 / 2006년 10월

우주의 기원에 대해 저자는 진화론적인 접근을 하고 있다. 그러나 저자는 진화론으로는 도저히 기원을 설명할 수 없다는 한계 때문에 누군가 창조를 했고, 창조 이후 진화했다는 새로운 개념의 진화론을 지지하는 과학자 중에 한 사람일 뿐이었다.

저자는 달의 기원에 대해 연구를 하다가 우주의 기원에 까지 깊이 들어가게 된다. 이 책을 통해 저자는 여러 가능성을 말하는데 나열하면 이렇다.
1. 충돌설 (저자는 이 주장이 과학적이지 않다고 말하고 있다)
2. 지적설계론 + 진화론 (저자는 진화론자이기 때문에 지적설계를 어쩔 수 없이 최초 창조에 대해서만 인정하고 있다.)
3. 외계인
4. 뫼비우스 (저자는 이 이론에 가장 무게를 두는 것 같다)

충돌설의 문제는 과학적이지 않다는 것이다. 그래서 저자는 충돌설을 제외하려고 하고 있다.
또한 저자는 진화론자로써 최초의 창조가 빠진 진화론은 절대 있을 수 없다는걸 인정한다. 나는 창조론과 진화론에 관심이 많은 사람이다. 그래서 지적설계론과 진화론에 대해 조금 공부를 했다. 이 책에서 말하는 지적설계론은 내가 배운 것 중에 극히 작은 일부만을 소개하고 있다. 물론 모두 소개할 필요는 없다. 저자가 소개한  DNA와 단백질의 생성에 대해서만 가지고도 지적설계론은 충분히 증명될 수 있기 때문이다. 지적설계론을 주장하려면 신이 있어야 한다. 그러나 저자는 신을 인정하려 하지 않는 것 같다. 그래서 저자는 이 이론도 제외하려고 한다.
지적설계자가 신일 필요만은 있을까? 저자는 외계생명체가 설계했을 수도 있는 것 아니냐는 주장도 한다. 그렇다면 그 외계 생명체는 누가 만들었는가?

결국 저자는 뫼비우스 프로젝트라는 말로 이 책을 마무리 한다. 처음 들어보는 이 프로젝트는 정리하면 대충 이러하다.
뫼비우스 원리라는 개념은, 우리가 고리를 타고 시간을 거슬러 갔다가 다시 앞으로 돌아온다는 것을 의미한다. (281쪽)
저자의 주장을 쉽게 풀이하면 이렇다. 미래의 인류가 과거에 가서 달을 만들었다는 것이다. 미래에 만들었지만 과거에도 동시에 존재할 수 있는 게 바로 뫼비우스 띠라는 것이다. 처음엔 좀 이해가 안 되지만 뫼비우스 띠를 깊이 생각하면 전혀 틀린 말은 아닌 것도 같다. 저자는 이 주장으로 책을 마무리 하며 이 주장을 뒷받침할 만한 여러 가지 연구결과가 나오길 기대하고 있다. 결국 이 책은 결론은 없다. 하지만 확실한 결론은 있다. 달은 누군가가 만들었다는 것이다. 절대 자연적으로 생긴 것이 아니며 누군가 만들었는데 그 누군가가 누구냐는 답을 찾지 못하고 책을 마무리 하고 있다. 다만 미래의 인류가 달을 만들었을 것이라는 뫼비우스 프로젝트를 남기며 말이다.

지구에서 볼 때 달의 크기가 태양과 똑같이 보이는 것은 그야말로 운명의 장난과도 같다. 우리는 하늘에 떠 있는 이 두 천체의 크기가 같아 보인다는 것을 그저 당연한 일로 생각하지만 사실 이는 거의 기적이라 할 수 있다. (14쪽)
이와 같은 일이 나타날 확률은 0과 같다. 절대 이런 확률이 나타날 수 없다. 즉, 달은 누군가가 만들었다는 확실한 증거이다.

달에 관해 이야기할 때 피할 수 없는 한 가지 사실은 달이 지구 주위를 궤도를 그리며 돈다는 점이다. 그러나 과학적으로 알려진 모든 사실에 기초하면 그런 일은 절대 있을 수 없다. (63쪽)
예전에 서울대 우주항공학과 박사과정에 있는 어느 형에게 들은 내용과 같다. 달이 지구를 돈다는 건 과학적으로 절대 설명 불가능 하다는 것이다. 이것은 달이 누군가에 의해 만들어졌다는 강력한 증거다 된다고 했다. 이 형은 불교이며 진화론자이다. 진화론자도 달이 절대 저절로 생길 수 없으며 지구를 돈다는 건 더더욱 있을 수 없다고 말하고 있다.

순전히 우연의 일치로 달이 태양 크기의 정확히 1/400이 되고, 지구와 태양 사이 거리의 1/400에 해당하는 궤도에 놓이게 된 것일 수도 있다. 하지만 그럴 가능성은 사실상 거의 없다. (78쪽)
이럴 확률은 절대 없다. 즉, 달은 누군가가 만들었다는 것이다.

달의 내부가 비어 있다면, 누군가 혹은 무언가가 달을 '만든' 것이다. (101쪽)
내가 지적설계론을 주장할 때 자주 사용하는 과학적 증거이다. 달의 내부가 비어있다는 것은 달을 만든 지적 무언가가 있다는 것이다.

지금까지도 과학이 해결해주지 못하는 중요한 문제가 남아 있다. 처음에 DNA가 어떻게 생겨났는가 하는 문제가 바로 그것인데, DNA를 만들어낼 수 있는 것은 DNA뿐이기 때문이다. (207쪽)
이것 역시 내가 지적설계론을 주장할 때 자주 사용하는 증거이다. 또한 단백질은 DNA가 있어야 만들어 지는데 DNA는 단백질이 있어야 존재한다는 것도 지적설계론을 뒷받침 하는 증거이다.
저자는 DNA를 달이 만들었다는 황당하고 어이없는 주장을 한다. 정말 기가 막힌다.

일단 시간 여행이라는 개념이 과학적 가능성으로 받아들여지면, 미래의 인류가 수십억 년 전 DNA를 설계하고 생명 배양 기능을 갖춘 지구-달 시스템을 만들었다는 생각도 전혀 문제가 되지 않을 것이다. (280쪽)
저자는 이 책을 통해 주장하려는 게 바로 이것이다. 인간이 DNA도 만들고 달도 만들었다는 것이다. 도대체 이 주장을 믿어줄 사람이 몇이나 될까? 저자는 자신의 주장의 근거로 뫼비우스 띠를 말하고 있다. 도대체 과학적 증거는 하나도 없다. 이 책을 왜 읽었는지 화가 날 정도의 저자의 주장에 넋을 잃고 말았다.