8. 국내 시장 형성
8-1. 상업 유통 발달
자본주의 발전에 있어 국가 경제에서 많은 영역은 상호의존한다. 상품 유통은 상품 생산에서 선행하고, 상품 생산에서 유일한 조건은 아니지만, 발달 조건 가운데 하나로 구성된다. 상품 및 자본주의 생산에 대한 통계 검토에 국한하며, 따라서 개혁 이후 상품 유통 발달이라는 중요한 문제를 자세하게 다루지는 않을 것이다. 다만 국내 시장이 얼마나 빠르게 발달해갔는지에 대한 전반적인 이해를 돕고자, 간략한 통계만으로도 충분하다.
러시아 철도 체계 길이
1865: 3,819km
1890: 29,063km
7배 이상 증가했다.
영국 철도 체계 길이
1845: 4,082km
1875: 26,819km
6배 증가했다.
독일 철도 체계 길이
1845: 2,143km
1875: 27,981km
12배 증가했다.
영국은 더 긴 기간 동안에, 독일은 더 짧은 기간 동안에, 비슷한 진전을 이뤘다. 매년 개통된 새 철도 길이는 기간에 따라 상당히 달랐다. 1868-1872년 5년 동안에는 8,806베르스트에 따른 새 철도가 개통됐지만, 1878-1882년 5년 동안에는 2,221베르스트만 개통됐다. 변동에 따른 범위로는, 자본주의가 확대시킨 실업 예비군이 얼마나 필요한지를 판단한다. 자본주의는 노동 수요를 축소시킨다. 러시아에서는 철도 개발에서도 두 번의 호황기가 있었다. 1860년대 말, 1870년대 초, 1890년대 후반이었다. 1865-1875년까지 러시아 철도 체계에 따른 연 평균 길이는 1,500km였고, 1893-1897년까지는 약 2,500km 증가했다.
철도 운송량
1868: 439,000,000푸드
1873: 1,117,000,000푸드
1881: 2,532,000,000푸드
1893: 4,846,000,000푸드
1896: 6,146,000,000푸드
1904: 11,000,000,000푸드
철도 여객 수송량
1868: 1,040,000명
1873: 2,270,000명
1881: 3,440,000명
1893: 4,940,000명
1896: 6,550,000명
1904: 123,600,000명
수상 운송 발전에서,
유럽 러시아 내륙 수로로 운송된 화물량
1881: 899,700,000푸드, 화물 가치: 186,500,000루블
1893: 1,181,500,000푸드, 화물 가치: 257,200,000루블
1896: 1,553,000,000푸드, 화물 가치: 290,000,000루블
러시아 상선은 14,300척 돛대를 수용할 수 있는 51척 증기선, 41,800척 돛대를 수용할 수 있는 700척 범선으로 구성됐고, 1896년에는 161,600척 돛대를 수용할 수 있는 522척 증기선으로 구성됐다. 외해 모든 항구에서 상선 발전은 1856-1860년까지 5년 동안 귀항선, 출항선 수는 평균 18,901척이었고, 총 수용량은 3,783,000톤이었다. 1886-1890년까지는 평균 23,201척(+23%)였다. 따라서 수용량은 3과 2/3배 증가했다. 1856-1894년까지 39년 동안 수용량은 5.5배로 늘어났고, 러시아 선박과 외국 선박을 따로 살펴보면, 39년 동안 러시 선박 수는 823-2,789척으로 3.4배 늘어났고, 수용량은 112,800-1,368,000톤으로 12.1배 늘어났다. 외국 선반 수는 18,284-21,160척으로 16% 늘어났고, 수용량은 3,448,000-18,267,000톤으로 5.3배 늘어났다. 귀국 및 출국 선박 용량도 1878년에는 1,300만 톤에서 1881년에는 860만 톤으로 해마다 상당히 변동했다. 변동으로부터, 비숙련 노동자, 부두 노동자 등에 대한 수요 변동을 어느 정도 가늠할 수 있었다. 여기에서도 자본주의는 늘 일자리를 원했고, 아무리 우연한 일이더라도, 첫 번째 부름에 기꺼이 받아들 일 수 있는 대중 존재를 필요로 했다.
외국 무역 발전으로는, 은행 회전율과 자본 축적 규모에 대한 전반적인 이해를 제공한다.
국립 은행 총 인출액
1860-1863: 113,000,000루블
1864-1868: 170,000,000루블
1884-1888: 620,000,000루블
당좌예금 총액
1864-1868: 335,00,000루블
1884-1888: 1,495,000,000루블
대출 및 저축 협회와 농촌 및 산업 은행 매출
1872: 2와 3/4 백만 루블
1875: 21,800,000루블
1892: 82,600,000루블
1903: 189,600,000루블
모기지는 1889-1894년 사이에 증가했다. 담보 토지 평가액은 1,395,000,000-1,827,000,000루블로 증가했고, 총 대출액은 791,000,000-1,044,000,000루블로 증가했다. 저축 은행 운영은 특히 1880-1890년대에 증가했다. 1880년에는 75개 저축 은행과 1897년에는 4,315개 가운데 3,454개 우체국 은행이 있었다.
1880년 예금은 4,400,000루블, 1897년에는 276,600,000루블이었다. 연말 계좌 잔액은 1880년애는 9,000,000루블, 1897년 494,300,000루블이었다. 연금 자본가 증가는 특히 기근이었던 1891-1892년 사이에 각각 52,900,000루블, 50,500,000루블과 이후 2년, 1896-1897년 51,600,000루블, 65,500,000루블로 두드러졌다. 따라서 통계에서는 저축 은행 발전이 더 컸다. 1894년 러시아 전역에서는 6,557개 저축 은행이 있었고, 예금자는 510만 명, 총 예금은 1,105,500,000루블이었다. 구 인민주의자와 사회주의 운동에 따른 신흥 기회주의자들 모두 저축은행 수 증가가 인민 복지 징조라고 말하곤 했으며, 매우 순진한 태도를 보였었다. 따라서 1904년 러시아 저축은행 예금 분포를 1900년 프랑스와 비교해보는 것도 나쁘지는 않다.
인민주의자, 수정주의자, 카데트 옹호론자들을 위한 자료는 또 얼마나 풍부하던지, 러시아에서는 예금지 직업과 전문 분야에 따라 예금이 12개 집단으로 구분된다. 가장 큰 예금은 228,500,000루블로, 농업과 농촌 산업 종사자들의 예금이었다. 예금은 특히 빠르게 증가해갔다. 마을은 문명화 됐고, 농민 폐허를 사업 원천으로 삼고는, 더욱 더 수익성이 높아졌다. 따라서 통계에서는 상품 유통과 자본 축적에 따른 큰 발달을 시사했으며, 국민 경제에서도 모든 부문에서 자본 활용 장이 어떻게 형성됐고, 상인 자본이 어떻게 산업 자본으로 전환됐는지, 생산으로부터 유도된 생산에 참가한 사람들 사이에서도 자본주의적 관계는 어떻게 형성되는지를 살펴봤다.
상업 및 산업 인구 증가
농업 인구를 희생시키면서, 산업 인구가 증가한다는 점은 모든 자본주의 사회에서도 필연적인 현상이다. 또한 산업과 농업 분리도 꾸준하다.
- 도시 발달
도시 발달에서는, 개혁 이후 유럽 러시아, 50개 지역에 따른 발달 자료도 있었다. 도시 인구 비율은 끊임없이 증가해갔다. 인구가 농업에서 상업 및 산업 직종으로 전환됐다. 도시 인구는 나머지 국가 인구보다 두 배 빠르게 증가했다. 1863-1897년 사이에 총 인구는 53.3%, 농촌에서는 48.5%, 도시는 97% 증가했다. 1885-1897년, 11년 동안 '최소한 농촌 인구 도시 유입으로는, V. 미하일로프스키 추산에 따르면, 250만 명이었다. 곧 연간 20만 명이 넘었다.
중요한 산업 및 상업 중심지인 도시 인구는 일반적인 도시 인구보다도 훨신 더 빠르게 증가해갔다. 5만 명 이상 주민이 있는 도시 수는 1863-1897년 사이에 13-44개로, 3배 이상 증가했다. 1863년에는 전체 도시 인구에서 약 610만 명 가운데 170만 명, 27%만이 대규모 중심지에 집중됐다. 1885년에는 990만 명 가운데 410만 명, 41%였고, 1897년에는 1,200만 명 가운데 640만 명, 이미 절반이 넘는 약 53%였다. 따라서 1860년대에는 작은 도시가 도시 인구에서도, 일반적인 규칙으로 제공했지만, 1890년대에는 대도시에 완전하게 밀렸다. 1863년, 당시로는 가장 큰 도시였던 14개 도시 인구는 170만 명에서, 430만 명으로, 153% 증가했지만, 전체 도시 인구는 97%만 증가했다. 따라서 대규모 산업 중심지에 따른 큰 발달과 새로운 중심지 출현은 개혁 이후 시대에서는 가장 큰 특징 중 하나였다.
- 기생적인 식민지화
산업 인구로부터, 농업 인구를 희생시키면서 발달한다는 법칙은 산업에서 가변 자본으로부터 절대적으로 증가한다는 점에서도 추론할 수 있다. 반면에, 여기에 대해 마르크스는 농업에서는 '특정 토지 착취에 필요한 가변 자본이 절대적으로 감소하면서부터, 새로운 토지가 경작되는 정도만큼 증가할 수는 있겠지만, 다시금 비농업 인구에 따른 훨씬 더 큰 발달을 전제로 삼는다'고 덧붙였다. 산업 인구에 따른 발전은 이미 모든 토지가 점유된 인구로부터 거주하는 영토가 주어졌을 때만, 분명한 형태로 볼 수 있는 현상이라는 점이다. 그러한 영토로부터 주민들은 자본주의로부터도 농업에서 강제로 쫓겨나면서 산업 중심지나 다른 국가로부터 이주 외에는 다른 대책이 없다. 그러나 모든 토지가 점유되지 않고, 아직 인구가 충분히 거주하지 않은 영토가 펼쳐졌을 때는 상태가 근본적으로 달라진다. 인구가 밀집된 지역에서 농업으로부터 쫓겨난 주민들은 그러한 영토로부터, 인구가 없는 지역으로 이주해서, 새로운 땅을 경작해간다. 따라서 농업 인구는 증가하고, 한 동안은 산업 인구 증가보다도 적어도 더 빠르게 진행될 수 있다. 다른 과정도 펼쳐진다.
1). 인구가 밀집된 기존 국가 또는 일부 지역에서 자본주의 발전
2). '새로운 토지'에서 자본주의 발전
첫 과정은 기존 자본주의적인 관계에 따른 심층적이고, 추가적인 발전이며, 두 번째는, 새로운 영토로부터 새로운 자본주의 관계 부상과 폭 넓은 발전을 말한다. 두 과정을 혼동한다면, 인구를 농업에서 상업 및 산업 활동으로 전환시키는 과정에 대한 잘못된 인식으로 이어질 수 있다. 개혁 이후 러시아에서는 두 과정이 동시에 진행됐다. 개혁 이후 시기인 1860년대 초, 유럽 러시아에서는 남부와 동부 외곽 지역으로부터, 대부분 인구가 없었고, 중부 농업 지역에서는 큰 규모로 이주민이 유입됐다. 새로운 여토에서 새로운 농업 인구가 형성되면서부터, 농업에서 산업으로 인구가 전환되는 병행 과정이 가려졌다. 도시 인구 자료에서 나타난 특징으로는, 유럽 러시아 50개 주를 여러 집단으로 구분해서 명확하게 파악했다. 본 연구에서는 1863-1897년 유럽 러시아에서, 9개 지역 도시 인구 자료를 제시했다.
세 가지 영역으로 부여된다.
1). 비농업 산업 지역
다른 지역으로 이주가 매우 미미하다. 도시 인구 비율은 14.1%-21.1%로 빠르게 증가했으며, 농촌 인구 증가율은 러시아 전체 절반을 조금 넘는 수준으로 매우 미미했다.
반면에, 도시 인구 증가율은 평균, 97% 대비 105%를 크게 웃돌았다. 러시아를 서유럽 산업 국가들과 비교해봤을 때, 비농업 산업 지역만이 산업 자본주의 국가들과 거의 비슷한 조건을 갖췄다.
2). 중앙 농업 지역
지역 이주가 상당히 많음, 일부는 이전 지역, 대부분은 다음 지역으로 이동한다. 도시 인구 비율은 매우 낮고, 평균 이하 속도로 증가한다. 1863-1897년 사이 도시와 농촌 인구 증가율은 러시아 평균보다도
훨씬 낮았다. 해당 지역에서 국경 지역을 이주하는 인구가 크게 유입됐다. V. 미하일로프스키 계산에 따르면, 1885-1897년 사이에만 약 300만 명, 곧 인구 1/10 이상이 해당 지역을 떠났다.
3). 농업 외곽 지역
- 개혁 이후 식민화된 지역.
따라서 33개 시내권 도시 인구 비율은 유럽 러시아 전체 도시 인구 비율과도 크게 다르지 않았다. 외곽 지역에서는 도시 인구 비율이 평균보다 약간 낮은 증가세를 보였다. 11.2%-13.3%로, 비율로는 100:118이었지만, 평균은 9.94%-12.76%로, 비율로는 100:128이었다. 그러나 도시 인구에 따른 절대적 증가세로는 +130% 대비 +97%로, 평균보다 훨씬 더 높았다. 따라서 농업에서 산업으로 인구 전환이 매우 강렬했지만, 유입으로부터 농업 인구에 따른 큰 증가로 가려졌다. 해당 지역에서 농촌 인구는 87% 증가했고, 러시아에서는 평균 48.5%에 비해 증가했다. 특정 시내권에서, 인구 산업화 과정은 훨씬 더 모호해졌다. 타우리다 도시 인구 비율은 1897-1863년, 19.6%로 동일했지만, 헤르손에서는 25.9-25.4%로 오히려 감소했다. 두 시내권에서는 도시 인구 성장율은 대도시 인구 성장률에 비하면, +131%, +135%, 두 대도시 시내권에서는 +141%로, 크게 미지지는 못했다. 따라서 새로운 영토에 대한 새로운 농업 인구가 증가하면서부터, 비농업 인구도 훨씬 더 크게 증가해갔다.
- 공장과 상업 및 산업 도시와 마을 발전
도시 외 산업 중심지에서 중요한 지역으로는, 도시와 함께 계산되지 않고, 대도시 주변으로는 더욱 많은 지역으로 확산된 교외 지역과 공장 마을이다. 산업 중심지는 도시 인구 비율이 극히 낮은 산업 단지에 특히 많다. 도시 인구 지역 별 통계, 9개 산업 구역에서는, 1863년 비율은 7.3%, 1897년에는 8.6%였다. 시내 상업 및 산업 인구로는, 주로 도시가 아닌 산업 마을에 집중됐다. 블라디미르, 코스트로마, 니즈니노브고로드 및 기타 시내권에서, 도시 가운데 주민은 3,000, 2,000명 또는 1,000명 미만인 곳도 적지는 않았지만, 각 마을에서는 공장 노동자만 2,000명, 3,000명 또는 5,000명인 수 많은 마을도 있었다. 개혁 이후로는 도시가 더욱 빠르게 발전해갔고, 도시와 마을 중간에 새로운 유형으로는, 공장 중심지가 발달해갔다. 중심지에 따른 큰 발달과 그곳에 집중된 공장 노동자 수를 보여주는 통계도 있다. 러시아 전역에서는, 산업 단지 뿐만이 아니라, 남부에서도 중심지가 꽤 많았다는 점을 알 수 있었다. 우랄에서는 도시 인구 비율은 가장 낮았다. 비야트카, 페름 주에서는 1863년, 3.2%, 1897년에는 4.7%였다. 그러나 도시 인구와 산업 인구에 따른 상대적 크기에 대해서는, 페름 주 크라스노우핌스크 지역에서 도시 인구는 1897년 6,400명으로, 1888-1891년, 젬스트보 인구 조사에 따르면, 해당 산업 지역 인구는 84,700명이었다. 그 중 56,000명은 전혀 농업에 종사하지도 않았고, 5,600명만이 주로 농사로부터 생계를 유지했다. 예카테린부르크 지역에서 젬스트보 인구 조사에 따르면, 65,000명 주민이 토지가 없었고, 81,000명만이 목초지를 가졌다. 따라서 두 군도에서 산업 비도시 인구만으로도, 1897년에는 195,600명이었기 때문에, 시내권 전체 도시 인구보다도 더 많았다.
공장 정착지 외에도, 산업 중심지에 따른 중요한 대규모 수공예 지구는 선두에 있거나, 강둑, 기차역 인근 등에 위치해서, 개혁 이후 빠르게 발전한 무역 및 산업 마을에도 부여됐다. 마을 특성은 통계 표 예시에서도 잘 나오며, 도시와 마찬가지로, 농촌 인구를 유지하고 인구 문해율은 평균 이상이었다. 도시 및 비도시 산업 및 상업 중심지에 따른 상대적인 중요도로는, 보로네시 통계도 있다. 보로네시 종합 수입은 8개 군에 있는 마을을 분류하는 종합 표를 제공했다. 해당 군에서는 8개 도시가 있었으며, 인구는 1897년 기준으로 56,149명이었다. 반면에, 마을 가운데 4개는 9,376가구로, 53,732명 주민으로부터 두드러졌고, 도시보다도 훨씬 컸다. 5개 마을에서는 상업 시설, 240개, 산업 시설 404개가 있었다. 전체 가구 가운데 60%는 전혀 농사를 짓지 않았고, 21%는 이웃에게 빌리거나, 반모작으로 농사를 지었고, 71%는 가축이나, 농기구를 전혀 가지고 있지도 않았고, 63%는 일년 내내 곡물을 구매했고, 86%는 산업에 종사했다. 중심지에 따른 전체 인구를 상업 및 산업 범주에 넣으면서부터, 상업 및 산업 규모를 과장한 게 아니라, 오히려 축소해버렸다. 왜냐하면, 8개 군에서는 총 21,956가구가 전혀 농사를 짓지 않았다. 그럼에도 조사한 농업 지역에서는, 도시 외곽 상업 및 산업 인구가 도시 내부 인구보다도 적지는 않았다.
- 비농업 외부 고용
도시 공장, 상업 및 산업 마을과 구역을 더한다고 하더라도, 러시아 전체 산업 인구를 온전히 파악하기란 어렵다. 이동 자유가 부족하고, 마을 공동체가 사회적으로 배타적이었기 때문이다. 그래서 농촌 인구 상당 부분을 산업 인구에 포함해야만 했다. 산업 중심지에서 노동하고, 생계를 유지하며, 일 년 가운데 일부를 이곳에서 보낸다. 소위 비농업 '외부 고용'에서도, 공식적으로, 산업가는 부수적 고용을 하는 소작농이고, 대다수 인민주의 경제학자들은 지체 없이 이와 같은 관점을 택했다. 견해가 아무리 불합리하고, 또 많더라도 인구가 농업에서 상업 및 산업 직종으로 전환되고 있다는 점을 시사한다. 도시에 따른 산업 인구 규모에 대한 기존의 생각을 얼마나 바꿨는지도 알 수 있었다. 칼루가에서는 도시 인구 비율은 러시아 평균 8.3%, 12.8%보다도, 훨씬 낮았다. 1896년 해당 구역은 여권 통계를 기반으로, 이주 노동자들이 자택을 비운 총 개월 수를 계산한다. 총계는 1,491,600개월이었고, 12로 나누면, 부재 인구로는, 124,300명으로, 전체 인구에서는 거의 11%에 해당했다. 숫자를 당시 1897년 도시 인구인 97,900명을 더하면, 산업 인구 비율도 상당했다. 비농업 이주 노동자 일부는 기존 도시 인구에 포함됐고, 산업 중심지 인구에도 포함됐다. 그러나 일부였다. 층위에 따른 이동성 때문에, 지역 인구 조사로는 모두 포괄하기가 대단히 어려웠다. 더욱이나, 인구 조사로는 대체로 겨울에 실시됐지만, 산업 노동자들은 대부분 봄에 자택을 떠났다.
비농업 이주 주요 지역으로는, 여권 발급 건수는 봄철에 최대치에 도달했다. 일시적으로 부재 중인 노동자 상당 수는 도시 인구 조사에 포함되지 않았다. 그러나 일시적인 도시 거주자는 농촌 인구보다는 도시 인구에 더 합법적으로 배정됐다. 일년 내내 또는 대부분 시간을 도시에서 생계를 유지하는 가족들은 생계를 제공하는 도시를 거주지졸 간주할 이유가, 가족 및 재정적인 유대 관계만 있는 마을보다도 훨씬 더 많았다. 재정적 유대로부터, 얼마나 큰 의미를 갖는지는, 이주하는 코스트로마 사람들 사이에서, 농민이 세금 일부라도 토지로부터 대가를 받는다는 건 드물었고, 보통 소작인들이 토지를 사용한다는 조건 아래에서, 토지를 임대하고, 소유주가 직접 모든 세금을 냈다. 야로슬라블 조사에서도, 이주하는 산업 노동자들은 마을과 배정지에서 벗어나고자, 돈을 지불해야만 했다는 언급이 반복해서 나왔다.
그렇다면 비농업 인구는 몇 명이었을까. 이주 노동자를 고용한 모든 종류에서, 산업에 종사한 사람들 수로는, 500만-600만 명 이상이었다. 실제로 1884년, 유럽 러시아에서는 약 467만 개 여권과 신분증을 발급했고, 여권 수입은 1884-1894년 사이에, 1/3이상, 330만 루블에서 450만 루블로 증가했다. 1897년에는 러시아에서 발급된 여권과 신분증 총 수는 9,495,700개였다.
그 중에서 9,333,200개는 유럽 러시아 50개 지역에서 발급됐다. 1898년에는 9,259,900개였다. 유럽 러시아에서는 7,809,600개였다. S. 코롤렌코는 유럽 러시아에서 현지 수요에 비해 불필요한 노동자 수를 630만 명으로 추산했다. 11개 농업 지역에서 발급된 여권 수가 코렐렌코가 추산한 170만 명에 비해 200만 명을 초과했었다는 점을 보았다. 비농업 지역에서 6개에 대한 통계를 추가한다면, 코롤렌코는 지역에서 불필요한 노동자 수를 1,287,800명으로 설정했지만, 정작 발급된 여권 수는 1,298,600명이었다. 따라서 코를렌코에 따르면, 유럽 러시아에서, 17개 지역, 흑토 11개 지역과 비흑토 6개 지역에서는 현지 수요에 비해 불필요한 노동자가 300만 명이었다. 그러나 1890년대, 17개 지역에서는 발급된 여권과 카드 수가 330만 장이었다. 1891년에는 해당 지역들이 전체 여권 수입에서 52.2%를 차지했다. 따라서 이주 노동자 수로는, 거의 600만 명을 넘어갔다. 구식 젬스트보 통계 자료를 바탕으로 우바로프는, 코롤렌코 수치에 가까웠고, 500만 명이라는 이주 노동자 수치가 맞다고 결론을 내려버렸었다.
의문을 제기해보자면, 그렇다면 비농업 및 농업 이주 노동자 수는 얼마일까. 인민주의자들은 매우 대담하고도, 완전히 잘못된 주장을 폈다. 농민 외부 고용에 따른 압도적 다수가 농업이었다. 인민주의자가 인용한 차슬라브스키는 훨씬 더 신중하게 표기했다. 그는 통계를 사용하지도 않았고, 어떤 유형에서 노동자를 제공하는 지역 규모에 대한 일반적인 발전으로만, 제한시켰다. 반면에, 인민주의자들은 철도 여객 교통 통계에서도 무엇도 전혀 증명하지 못했었다. 비농업 노동자도 주로 봄에 집을 나서고, 게다가 농업 노동자보다 철도를 훨씬 더 많이 이용한다. 반대로는, 압도적 다수가 아니지만, 이주 노동자가 아마도 비농업 노동자라고 추정할 수 있다. 이와 같은 견해에서는, 여권 수입 분배에 대한 통계, 브신(Vesin) 통계에 근거한다. 예전에 프롤레로프스키는 1862-1863년 1/3 이상 여권 발급에서 얻은 잡세로부터, 수입 분배를 보여준 보고서를 기초로 일자리를 찾는 농민에 따른 가장 큰 이동에는 대도시와 비농업 시내권에서 나왔다는 결론을 내렸다. 위에서 결합한 11개 비농업 시내권을 단일 지역으로 취급하고, 비농업 노동자들이 대량으로 떠난다면, 해당 시내권에서는, 1885년에 유럽 러시아 전체 인구로는 18.7%에 불과했지만, 1897년에는 18.3%로, 1885년에는 여권 수입에서 42.9%를 차지했다. 1891년에는 40.7%였다. 비농업 노동자는 다른 많은 지역에서도 공급됐으며, 농업 노동자는 전체 이주자 절반에도 미치지 못했다. 브신은 유럽 러시아에서, 출구 허가로는 90%를 차지하는, 38개 지역으로부터, 주요 이주 유형을 집단으로 나누었다. 따라서 해당 수치에서도, 이주 노동자를 고용한 산업이 첫 집단보다, 세 번째 집단에서 더 널리 퍼졌다. 해당 수치는 두 집단 차이에 상응하는 고용 확보를 위한 결근 기간이 많았음을 보여준다. 이주 노동자를 고용한 비농업 산업이 우세한 곳에서는 결근 기간은 훨신 더 길었다. 소비세 납부 업종 등에 대한 통계로부터, 유럽 러시아 50개 시내권 전체에서는 발급된 거주 허가를 분류했다. 브신 분류에 제시된 내용을 정정하자면, 1884년 자료에는 없는 12개 지역으로 다시 분배했다.
1898년 자료에 따르면, 집에서 멀리 떨어진 노동 이주는 훨씬 더 흔했다는 점이다. 비농업 지역에서 인구 이동성은 농업 지역보다 훨씬 더 크다. 비농업 이주 노동자 수는 농업 지역보다 많아아먄 하며, 최소 300만 명은 되어야만 했다. 크고 끊임 없이 증가하는 이주 증가는 모든 출처에서도 확인된다. 여권 수입은 1868년 210만 루블, 1855년 175만 루블, 1893-1894년 450만 루블로, 두 배 이상 증가해갔다. 1877-1885년 사이 모스크바에서 발급된 여권과 신분증 수로는 남성 20%, 여성 53%로 증가했다. 트베리에서는 1893-1896년 사이에 5.6%, 칼루가에서는 1885-1895년 사이 23%, 부재 개월 수로는 26%로, 증가했다. 스몰렌스크에서는 1875년 10만 명, 1885년 11만 7천 명, 1895년 14만 명으로 증가했다. 프스코프 주에서는 1865-1875년 11,716에서 1876년 14,944명, 1896년 남성 기준으로 43,765명으로 증가해갔다. 코스트로마 주에서는 1868년 남성 100명 당 여권과 카드 수가 23.8명으로, 여성 100명 당 0.85명 발급됐고, 1880년에는 각각 33.1명과 2.2명으로 증가했다. 증가 추세는 꾸준했다.
인구가 농업에서 도시로 이동하듯이, 비농업 이주는 점진적인 현상이었다. 인구를 소홀히 대하고, 뒤떨어지진 역사가 잊혀진 외딴 지역에서도 끌어내어 현대 사회 생활에서도 소용돌이로 끌어들인다. 인구 문해율과 이해력을 높이고, 문명화된 습관과 요구 사항을 제공한다. 농민들은 더 높은 차원에서 동기를 가지고, 페테르부르크 사람들도 더 큰 총명함과 세련된 이주로부터 유도된다. 그들은 사물이 더 나은 곳을 찾는다. 사회적 편견에 비해, 미숙한 시골 사람들은 순수 농업 지역 사람들만큼 조금도 미숙하지 않다는 점이다. 무의식적으로 삶의 형태와 외모나 습관을 모방하며, 대도시의 간접적인 삶들도 보여진다. 페테르부르크, 야로슬라블 시내에서도, 농업이나 수공예에 종사하는 사람을 평생 동안 시골 사람으로만 몰아간다. 심지어 결혼도 쉽지 않았다. 도시 이주로는 농민을 시민으로까지 격상시켜 놓고는, 농촌 지역에 깊이 뿌리박히 수 많은 자연적(가부장적)이고, 개인적인 의존 관계와 사회적 신분 구분에서도 벗어나게 했다. 이주를 촉진시키는 주요한 요인으로는, 사람들 사이에서 인간 존엄성에 대한 인식이 높아질 때였다. 농노 의존으로부터, 해방과 농촌 인구 강누데 활동적인 층에서, 특히 도시 생활과 오랫동안 연관된 야로슬라블 농민에게는 오랫동안 자신들의 자아를 지키고자 하는 열망에 사로잡히곤 했다. 농촌 생활이 그들을 파멸로 몰아넣었던 빈곤과 의존 상태에서 조금은 벗어나, 자급자족, 독립, 존중받는 상태로 나아가고자 하는 열망을 품었다. 외부 수입으로 생활하는 농민은 다른 사회적 신분에 속한 사람들과 더 자유롭거나, 평등하다고 느끼기 때문에, 농촌 청년들은 더욱 도시로 가고 싶어했다.
도시 이주는 오래된 자연적인 가족 관계를 약화시켰고, 여성을 남성과 동등한 입장에서 보다 독립적인 위치에 놓이도록 했다. 이주가 없는 지역 가족들과 비교해봤을 때도, 코스트로마에서 이주가 가장 많은 지역이었던, 솔리갈리치와 후흘로마 가족들 사례에서도, 나이 든 사람의 가부장적인 권위 뿐만이 아니라, 부모와 자녀, 남편과 아내 사이 관계에서도, 훨씬 더 긴밀하고, 또 밀접했다. 물론 12세부터, 상트페테르부르크로 보내진 아들들에게는 부모에 대한 강한 애정과 본가에 대한 애착이 남아 있었다. 무의식적으로는 세계주의자가 되어, '잘 되는 곳이면, 어디든 내 나라다.'라는 생각을 품었다. 남편 권위와 도움 없이 살아가는 솔리갈리치 여성들은 농업 지대에서 억압 받는 농부 여성과도 전혀 달랐다. 그녀는 독립적이고, 자립적이었다. 아내를 때리는 일도 여기서는 드문 예외였다. 일반적으로, 남녀 평등은 거의 모든 곳에서, 모든 일에서도 지켜져야만 했다.
비농업 이주로는 이주하는 임금 노동자 뿐만이 아니라, 남아 있는 사람들에게는 임금도 높였다. 농업 지역보다도, 임금이 높은 비농업 지역에서 농업 지역 출신에 따른 농업 노동자를 유치한다는 일반적인 상태에서 가장 두드러졌다. 칼루가 지역에서도, 흥미로운 통계가 있다. 해당 수치에서는 산업 분야에서 일자리를 위한 이주가 농업 임금 인상에도 도움을 주며, 인구로는 가장 우수한 인력을 끌어들인다는 현상을 충분히 보여준다. 단지 금전적인 임금 뿐만이 아니라, 실질적인 임금도 상승했다. 100명 노동자 가운데, 60명 이상이 이주한 군 단위 집단에서는, 연간 고용된 농장 노동자, 평균 임금은 69루블, 호밀 123푸드였다. 40-60% 이주하는 군에서는 64루블 또는 호밀 125푸드였다. 이주민 40% 미만을 공급하는 군에서는 59루블 또는 호밀 116루블이었다. 같은 군 단위 집단에서는 노동력 부족에 대한 불만 비율도 55%, 42%, 35%로, 꾸준히 감소해갔다. 제조업 임금은 농업보다 높았으며, 제조업에서는 농민들 사이에서 새로운 수요, 차, 옥양목, 신발, 시계 등을 창출했고,전반적인 생활 수준을 향상시켰으며, 임금 상승을 가져왔다. 전형적인 견해로는, 노동력 부족은 늘 심각했고, 교외 주민들이 버릿 없이 자라거나, 철도 작업장에서 노동했기 때문이라고 봤으며, 칼루가와 시장이 가까우면 늘 주변 주민들도 모여 계란, 우유 등을 팔고는, 술집에서 난장판을 벌이곤 했다. 왜냐하면, 모두 최소한 노동으로부터 최고 급여를 받고 싶어했기 때문이다. 당시에, 농업 노동자가 된다는 건 수치스러운 일이었다. 모두 도시로 떠나서 프롤레타리아와 찌질한 사람들을 놀리기만 해댔다. 반면에, 시골에서는 정작 유능하고, 건강한 노동자가 부족했다. 이주 노동자를 고용하는 산업 평가를 인민주의자라고 부른다는 건 매우 정당하다. 지반코프(Zhbankov)는 이주하는 사람들이 불필요한 게 아니라, 오히려 필수적인 노동자이고, 또 그 자리를 농민들이 대신한다고 지적했었다. 또한 상도 대체는 매우 불리하다는 점은 명백해진다고 생각했었다. 그러나 누구를 위해서, 수도에서 삶은 하층 계급으로부터도, 많은 문명화된 습관과 사치, 과시에 대한 성향만을 키우고는, 쓸모 없는 돈 낭비가 이어진다. 과시에 따른 지출 등은, 대체로 비생산적이다. 헤르첸슈타인은 가짜 문화, 방탕한 생활, 난잡한 흥청, 취기와 추잡한 방탕의 향연 등에 대해 극렬하게 비난했다. 모스트바 통계학자들은 대량 이주라는 점에서도, 이주 노동의 필요성을 줄일 수 있는 조치를 취해야만 한다는 확실한 결론을 내렸다. 그러나 카리셰프는 농민 소유지를 가족들에 따른 주요 요구 사항을 충족시킬 수 있을 만큼, 늘리면 국가 경제에 따른 가장 심각한 문제를 해결할 수 있다고 봤었다. 그리고 이 평온한 신사 분께서는, 누구도 가장 심각한 문제를 해결해야만 한다는 점에서, 농민들이 완전한 이동의 자유, 자신의 토지를 포기할 만큼 공동체를 떠날 수 있는 자유, 어떤 공동체에서든 퇴거 비용을 지불하지 않고도, 정착할 수 있는 자유를 확보해야만 한다는 점을 깨닫지를 못했었다. 따라서 러시아에서도, 농업 인구 이동은 일부 지역에서는 식민지화로부터 가려진 발달로 인한 도시, 교외, 공장 및 상업과 산업 마을과 동네, 비농업 이주로 표시된다. 개혁 이후 폭과 깊이 면에서도, 급속도록 발전해왔고, 지금도 발전하고 있을 모든 과정은 자본주의 발전에서도 필수적인 구성 요소이며, 과거에 따른 삶의 형태와 비교해봤을 때도, 매우 '진보적'으로 발전했다.
임금 노동 고용 증가
자본주의 발전을 고려할 때, 가장 중요한 점이라면, 임금 노동 활용 정도이다. 자본주의는 상품 생산 발전 단계 가운데 노동력 또한 상품이 되는 단계이다. 자본주의에서 주요한 경향은
국민 경제 내 노동력 총합을 고용주가 판매하고, 구매한 후에야 생산에 적용시킨다. 자본주의적 경향에서도 개혁 이후로는, 러시아에서 어떻게 나타났는지 자세히 살펴봤다.
이제 필요한 결론을 도출하자면, 노동력 판매자 수에 대한 자료를 계산하고, 노동력 구매자에 대해 설명하겠다.
노동력 판매자는 물질적 가치 생산에 종사하는 국가 노동 인구로부터 제공된다. 해당 인구는 약 1,550만 명 성인 남성 노동자들이었다. 그러나 농민 최하층 농촌 무산층들이었다.
무산층이 노동력을 판매하는 형태도 검토해보겠다. 이전에 나열한 임금 노동자 범주를 결합했을 때, 모두 약 200만 명이었다.
1). 농업 임금 노동자,
2). 공장, 광산 및 철도 노동자,
3). 건설 노동자,
4). 미숙련 노동자(목재, 인부, 철도 건설, 화물 적재, 하역 등)
5). 제조업 노동자
총 약 천만 명 임금 노동자, 여성과 어린이를 1/4 정도 빼면, 750만 명은 성인 남성 임금 노동자다. 국가에서 물질적 가치 생산에 종사하는 전체 성인 남성 인구에서는 약 절반 가량이다. 광대한 임금 노동자 집단 가운데 일부는 토지와 완전하게 결별하고, 노동력 판매로만 생계를 유지한다. 대다수 공장 노동자 및 광산과 철도 노동자도 포함되고, 건설 및 조선 노동자 일부와 비숙련 노동자가 포함된다. 자본주의 공장에 고용된 노동자와 자본가를 위해 가내 노동에 종사하는 비농업 중심지 주민들도 상당하다. 더 큰 규모 부문에서는 아직 토지와 분리되지는 않았고, 소규모 토지 경작으로부터 얻은 생산물로부터, 지출 일부를 충당해갔다. 따라서 토지 소유 임금 노동자 유형을 형성한다. 거대한 임금 노동자 집단은 주로 개혁 이후에 형성됐고, 계속해서 빠르게 성장해갔다. 자본주의가 생산해내는 상대적인 초과 인구 또는 실업 예비군에 대한 중요한 결론이 있다. 국민 경제 모든 부문에서, 임금 노동자 총 수에 대한 통계로는, 같은 지점에서, 인민주의자 경제학자들이 저지른 기본적인 오류에서도 매우 분명해진다. 다른 곳에서도 볼 수 있었지만, 해당 오류는 자본주의가 노동자를 해방시킬 수 있다고, 수 없이 말했었던, 인민주의 경제학자들이 자본주의에 따른 초과 인구에서 구체적인 형태에 대한 조사를 생각하지 않았다는 점에 있다. 또한 국가에서 자본주의 존재와 발전 자체가, 엄청난 규모로 예비 노동자를 필요로 한다는 점도 완전하게 이해하지 못했었다. 공장 노동자 수에 대한 빈약 문구, 이상한 계산으로부터, 그들은 자본주의적 발전에서 기본 조건 가운데 하나를 자본주의는 불가능하고, 오류이며, 기초마저 없다는 등의 증거로 왜곡시켰다. 그러나 실제로는 소규모 생산자들에 따른 수탈로부터, 농업, 목재, 건설, 상업, 제조업, 광업, 운송업 등에서도 고용주들에 따른 최대 수요를 즉각 충족시킬 수 있는 여러 임금 노동자 군대가 형성되지 않았더라면, 러시아 자본주의도, 결코 현재 수준까지 발전할 수는 없었다는 점이다. 그리고 단 1년도 버티지 못했을 것이다. 여기서 최대 수요라고 언급한 이유는, 자본주의가 병적으로만 발전할 수 있었기 때문에, 노동력을 판매해야만 하는 생산자 수는 늘 자본주의에 따른 평균 노동자 수요를 초과해버렸다. 따라서 많은 범주로부터 임금 노동자 총 수를 추산했지만, 그렇다고 자본주의가 모두에게 정규적인 고용을 제공할 수 있다고 말할 수는 없었다. 어떤 범주에서 임금 노동자를 택하든, 자본주의 사회에서는 그러한 고용에 따른 규칙성이 존재하지도 않으며, 존재할 수도 없었다. 여러 이주 노동자와 상주 노동자 가운데, 특정층은 끊임 없이 실업 예비군에 속했고, 실업 예비군은 엄청난 규모로 불어나기 때문이다. 주로 경제 위기가 발생한다거나, 특정 지역에 따른 특정 산업이 침체된다거나, 기계 생산이 특히 빠르게 확대되어, 노동자를 대체할 때이다. 그러나 최소한으로 줄어든 일부 산업과 지역 고용주들은 가끔 불평하곤 하는, 노동력 부족 현상을 초래한다. 신뢰할 만한 통계 자료가 거의 없기 때문에, 평균적인 연도에 따른 실업자 수를 대략적으로 파악할 수는 없었다. 그러나 자본주의 산업, 무역, 농업에 따른 큰 변동과 젬스트보 통계에 기록된 최하층 농민 예산에서도 흔하게 볼 수 있었지만, 실업자 수가 매우 많다는 점은 당연했다. 산업 및 농촌 무산 계급으로 편입된 농민 수 증가와 임금 노동에 대한 수요 증가는 동전의 양면이다. 임금 노동 형태는 자본주의 사회에서도 매우 많으며, 여전히 이전 자본주의 체제에 따른 잔재와 제도에 얽혀 있다. 단순히 많은 형태를 무시한다면 심각한 오류이고, 보론초프와 같이, '자본주의는 100만에서 150만 명 노동자로, 더욱 자기만의 영역을 확보하고, 결코 거기에서 벗어나지도 못한다고' 내세우는 사람들의 오류이기도 하다. 여기서는 자본주의 대신 대규모 기계 산업을 본다. 그러나 나머지 50만 명 노동자들은 얼마나 자의적이고, 인위적으로, 임금 노동에 따른 나머지 영역과도 전혀 연결되지 않고는, 갇힌 구석에다 쳐박아 두는가. 밀접하게도, 경제 제도에 따른 두 가지 기본 특징이라면, 경제 제도는 화폐 경제에 기반한다. 화폐적 힘이란, 공업과 농업, 도시와 농촌 모두에서 완전하게 나타나며, 완전히 발전해서는, 자연적(가부장) 경제에 따른 잔재를 완전하게 제거하고, 몇몇 거대한 은행 기관에 집중시키며, 대규모 사회적 생산과 직접 연결되면서, 대규모 기계 산업 영역일 때 뿐이다. 경제 제도는 노동력 매매에도 기반한다. 농업이나 산업에서 가장 작은 생산자조차도 자신을 고용하지 않거나, 다른 사람을 고용하지 않는 사람은 예외이다. 그러나 이와 같은 관계로부터 완전하게 발전해서, 대규모 기계 산업에서만 이전 경제 형태와는 완전하게 분리된다. 일부 인민주의자들에게는 매우 작아보였던 '구석'이란 실제로 현대 사회 관계에서도 진수를 구현하며, '구석' 인구, 바로 프롤레타리아트는 문자 그대로 전체 노동 대중과도 착취 당하는 사람들에게 있어서도 선봉이자, 선발대이다. 따라서 구석부터 성장한 관계적인 관점에서도, 경제 제도 전체를 검토해야만, 생산에 참가하는 많은 집단 간 주요한 관계를 명확하게 알 수 있고, 따라서 체제 제도에 따른 주요 발전 추세를 추적할 수 있게 된다. 반면에, '모퉁이'에 등을 돌리고는, 경제 현상을 소부장적인 생산 관점에서만 고찰한 사람은 역사적 흐름에 따라, 순진한 몽상가나, 소부르주아와 농민 이념가로만 전락하는 신세일 뿐이다.
8-2. 노동력에 따른 국내시장 형성
유럽 러시아 영토를 통과하는 노동자 이동 양상에 국한한다. 양상은 고용주 진술을 바탕으로, 농무부에서 발간한 자료에서 제시됐다. 노동자 이동 양상은 노동력 국내 시장이 어떻게 형성되는지에 대한 전반적인 개념을 제공한다. 따라서 농업 노동자와 비농업 노동자 이동을 구분했을 뿐이며, 자료에 첨부된 노동자 이동을 보여준 지도에서는 구분을 잘 보여주지 않는다.
농업 노동자들의 주요 이동으로는,
1). 중앙 농업 지방에서 남부 및 동부 외곽 지역
2). 북부 흑토 지방에서 남부 흑토 지방
3). 중앙 농업 지방에서 산업 지방
4). 중부 및 남서부 농업 지방에서 사탕무 농장 지역
비농업 노동자 주요 이동으로는,
1). 비농업 주에서 대도시와 대도시로 이동 또는 상당 수 농업 주
2). 공업 지역, 블라디미르, 야로슬라블 및 같은 지역 다른 주 공장
3). 새로운 산업 중심지 또는 새로운 산업 분야, 비공장 산업 중심지 등
보다 구체적으로는,
a) 남서부 주 사탕무 설탕 정제소
b) 남부 광산 지역
c) 부두 일자리(오데사, 로스토프 온 돈, 리가 등)
d) 블라드미르 및 다른 주 이탄층
e) 우랄 광산 및 야금 지역
f) 어업(아스트라한, 흑해, 아조프해 등)
g) 조선, 선원 목재 및 목재 운반 일자리 등
h) 철도 일자리
고용주 증언에 따르면, 많은 지역에서 노동력 임대 조건에 대해 다소간 실질적인 영향을 미치는 노동자들에 따른 주요 이동이다. 이동이 중요하기 때문에, 더욱 명확하게 하고자, 노동자들이 이주하는 많은 지역에서 임금 통계와도 비교해봤다. 유럽 러시아, 28개 주로 한정해서, 노동자 이동 성격에 따라, 6개 집단으로 구분해서 통계를 얻었다. 해당 표에서는 국내 시장에 따른 자본주의로부터 국내 시장을 창출하는 과정에 대한 기초를 명확하게 보여준다. 자본주의적으로 가장 발달한 두 주요 지역에서는 큰 수로 노동자를 유치했다. 남부와 동부 외곽 지역과 같은 농업 자본주의 지역과 대도시와 산업 주와 같은 산업 자본주의 지역이었다. 임금은 출발지인 중앙 농업 주에서 가장 낮았다. 농업과 산업 모두에서, 자본주의가 가장 덜 발달한 곳이었다. 반면에, 유입 지역에서는 모든 유형 작업에 대한 임금이 상승하고, 총 임금에 대한 화폐 임금 비율도 상승했다. 따라서 화폐 경제는 자연 경제를 희생시키면서 발전해갔다. 가장 큰 유입 지역과 가장 높은 임금, 가장 이탈 지역과 가장 낮은 임금 사이에서 중간 지역은 노동자에 따른 상호 교체를 보여준다. 노동자가 너무 많이 떠나기 때문에, 이탈 지역에서는 노동력 부족이 발생하며, 임금이 낮은 지방에서 노동자가 유입된다.
본질적으로는, 표에 나타난 양면적인 과정으로부터, 농업에서 산업으로 인구가 전환되는 과정에서 인구 산업화와 상업적이고, 산업적인 자본주의 농업 발전에 따른 농업 산업화는 자본주의 사회에서 국내 시장 형성에 대해 위에서 언급한 모든 걸 요약한다. 자본주의 국내 시장은 농업과 산업에서 자본주의가 병행적으로 발전하면서부터, 농촌 및 산업 고용주 계급과
농촌 및 산업 임금 노동 계급이 형성되면서부터 창출된다. 노동 운동에서 주요한 흐름과 과정으로는, 주요한 형태를 보여주지만, 모든 형태를 보여주지는 않았다. 앞서 살펴본 바에 따르면, 과정에 따른 형태로는, 농민과 지주 농업, 상업 농업에 따른 많은 영역, 산업에서 자본주의적 발전 단계 등에서도 서로 달랐다.
모든 과정에서 대표적인 인민주의 경제학자들로부터 얼마나 왜곡되고, 혼란스럽게 묘사했던지, '사회적 생산력에 따른 재분배가 농업 인구에서 경제적 지위에 미치는 영향'으로 논문 제목을 정하기도 했었다. '재분배'에 대해서는, '자본주의 사회에서 노동 생산력에 따른 모든 증가는 다른 일자리를 찾아야만 하는 해당 수 노동자에 따른 해방을 수반한다. 그리고 모든 생산 부문에서 발생하며, 해방은 자본주의 사회 전체에서 발생하기 때문에, 열려 있는 유일한 길은 아직 박탈되지 않은 생산 수단, 토지로 눈을 돌려야만 한다고', '농민들은 토지를 빼앗기지 않았기에, 토지를 위해 노력했으며, 공장에서 일자리를 잃거나, 부수적인 가사 노동을 포기해야만 했을 때, 토지 착취를 확대하는 방법 외에는 다른 방도가 없었다고' 평가했다. 그리고 모든 젬스트보 통계 자료는 경작 면적이 증가하고 있다는 점을 지적했다.
인민주의자들은 어디에서도 존재하지 않았고, 어떤 경제학자들도 듣도 보도 못한 매우 특수한 종류의 자본주의를 알고 있었을 뿐이었다. 인민주의자들은 자본주의가 인구를 농업에서 산업으로 전환하지 않았으며, 농부들은 반대 계급으로 나누지도 않았다고 말했었다. 하지만 오히려 반대였다. 자본주의는 노동자들을 산업에서 '해방'시키고는, '그들에게는' 토지로 향하는 방법 외에는 무엇도 남지 않았다. 농민들은 토지를 빼앗기지 않았기 때문이다. 원래 자본주의 발전에 따른 모든 과정을 시적인 무질서 속에서 재분배하는 이론의 근저에는, 이전에 자세하게 살펴본 모든 인민주의자들의 교묘한 술책들도 있었다. 농민 부르주아지와 프롤레아리아트를 한데 묶고는, 상업 농장에 따른 발달을 무시해버렸다. 산업에서도 자본주의에 따른 연속적인 형태와 많은 발현들을 분석하는 대신에, '민중'으로부터 '수공예 산업'이 '공장 산업'으로부터 고립됐다는 말만 지어냈다.
국경 지역 중요도: 국내 시장인가, 해외 시장인가.
앞서 자본주의 따른 해외 시장 문제를 생산물 실현 문제와 연결하는 이론의 잘못된 성격을 지적했다. 자본주의가 해외 시장을 필요로 한다는 건, 국내 시장에서 생산물을 실현할 수 없다는 점만으로는 설명할 수 없다. 자본주의가 이전 규모에서 불변 조건 아래로부터 동일한 생산 과정을 반복할 위치에 있지도 않고, 필연적으로 이전 경제 단위에 대한 낡고 좁은 한계를 넘어선 무한한 생산 발달로 이어지기 때문이다. 자본주의로부터 내재된 발전에 따른 불균등함으로 인해, 한 생산 부문은 다른 부문들을 앞지르고 기존 경제 관계 영역에 따른 경계를 '초월'해간다. 개혁 이후 초기 섬유 산업에서는, 자본주의적으로는 상당히 발전했기 때문에, 제조업은 공장 산업으로 전환되면서부터, 중부 시장을 완전하게 장악해갔다. 급속도로 발전한 대형 공장들은 더 이상 기존 시장 규모로만 만족할 수 없었다. 노보로시야, 남동부 트란스볼가, 북코카서스, 그리고 시베리아 지역 등 새로운 인구를 식민화할 수 있는 더 먼 곳에 따른 시장을 모색해갔다. 대형 공장들에서는 기존 시장을 넘어 시장을 확장시키려는 노력은 분명했다. 그렇다면 기존 시장 역할을 했던 지역들이 일반적으로 섬유 산업 제품을 더 많이 소비할 수 없다는 뜻일까. 그리고 산업 및 중부 농업 주들에서는 일반적으로 더 많은 양에서 상품을 흡수할 수 없다는 뜻일까. 그렇지 않다는 점이다. 농민층 분리, 농업 상업 발달, 산업 인구에 따른 증가가 기존 지역에서도 국내 시장으로 계속해서 확대해갔다. 국내 시장 확대는 농업 자본주의 발전을 저해하는 낡은 제도 유지와 같은 여러 요인으로 인해 지연됐다. 공장주들은 국민 경제에서도 다른 부문들이 섬유 산업에 따른 자본주의적인 발전을 따라잡을 때까지 기다리지도 않는다. 공장주들은 당장에, 시장을 요구하고, 국민 경제에서도 후진하는 다른 부문들로부터도, 기존 지역에서 시장은 제한되고, 다른 지역이나, 다른 국가, 또는 기존 국가에 따른 식민지에서 시장을 모색한다.
정치경제학적으로는 식민지란 과연 무엇인가. 마르크스에 따르면, 식민지라는 개념에서는 주요한 특징이 있다.
1). 정착민이 쉽게 접근할 수 있는 미점유 자유 토지의 존재
2). 확립된 세계 노동 분업
세계 시장 존재 덕분에 식민지는 농산물에 따른 대량 생산에도 특화하기 때문에, 다른 상태로는 스스로 생산해야만 할 완제품을 대가로 받는다. 개혁 이후 정착된 유럽 러시아 남부 및 동부 국경 지역에서는 언급된 독특한 특징을 지니기 때문에 경제적으로는 중부 유럽 러시아에서도 식민지를 구성한다는 점이다. 식민자라는 용어는 코카서스와 같은 다른 외곽 지역에서도 더욱 적용됐다. 당시 러시아에서는, 경제적 '정복'이란, 정치적 정복보다도 훨씬 늦게 이뤄졌다. 현재까지도 경제적 정복은 완전히 완료되지 않았다. 개혁 이후 시기에는 코카서스가 집중적으로 식민지화됐고, 식민지 주민들은 밀, 담배 등을 판매하고자, 특히 북코카서스의 토지를 폭 넓게 경작해서, 러시아에서는 농촌 임금 노동자를 대량으로 유치했다. 또한 모스크바에서 생산된 제품과 경쟁으로부터 쇠퇴하는 오랫동안 토착된 수공예 산업은 사라져만 갔다. 수입 툴라 및 벨기에 제품과 경쟁으로 인해서도 고대 총포 제작 기술도 쇠퇴했고, 수입 러시아 제품과 경쟁으로부터도 수공예 철공은 쇠퇴해버렸고, 구리, 금, 은, 점토, 지방 및 기름(소다), 가죽 등 수공예 가공도 쇠퇴해갔다. 해당 제품은 코카서스에서 제품을 공급하는 러시아 공장에서 더 저렴하게 생산됐다. 조지아에서도 봉건 제도는 쇠퇴해갔으며, 기념할 잔치도 점차적으로 사라지면서부터, 술잔 제조가 감소했다. 아시아에서 의상은 유럽 의상으로 대체됐고, 모자 산업도 쇠퇴해갔다. 지역 와인을 위한 포도주 가죽 부대와 용기(투수) 생산도 감소했다. 통 제조 무역이 처음으로 판매되면서부터, 러시아 시장을 장악해갔다. 시장에 있어 러시아 자본주의는 코카서스를 세계 상품 유통 영역으로까지 끌어들이면서, 지역적 특수성, 고대 자연적인 고립에 따른 잔재를 말살시켰고, 공장 시장을 스스로 확보해갔다. 개혁 이후 초기에는 인구 밀도가 낮았거나, 세계 경제는 물론 역사 바깥에서 살아가는 산악인들로 가득했던 나라는 석유 산업가, 와인 상인, 대규모 밀 및 담배 재배 농가 토지로 변보했다.
자본가를 지칭하던 쿠폰(Mr. Coupon)은 자랑스러운 산악인에게 아름다운 민족 의상을 무자비하게 벗겨냈고, 유럽 하수인의 제복을 입혔다. 코카서스에 따른 급속한 식민지화와 농업 인구에 따른 급속한 증가로부터 가려진 인구 농업에서 산업으로 전환되는 과정을 동반했다. 코카서스 도시 인구는 1863년 35만 명에서 1897년 약 90만 명으로 증가했다. 1851-1897년 사이에 총 인구는 95% 증가했다. 중앙 아시아와 시베리아 등지에서도 같은 현상이 발생했고, 또 계속됐다. 그렇다면 국내 시장과 해외 시장의 경계는 어디일까. 국가적, 정치적인 경계를 정하는 건 너무 기계적인 해결책이며, 과연 충분한 해결책이 될 수 있는가. 중앙 아시아가 국내 시장이고 페르시아가 해외 시장이라면, 히바와 보카라는 어디에 속할까. 시베리아가 국내 시장이고 중국이 해외 시장이라면, 만주는 어디에 속할까. 이런 질문은 그다지 중요하지 않다. 중요한 점은 자본주의가 지배 영역을 끊임없이 확장하고, 새로운 국가들을 식민지화하고, 기존에 따른 비자본주의 국가들을 세계 경제 속으로 끌어들이지 않고는 존재할 수 없고, 발전할 수 없다. 그리고 자본주의 특징은 개혁 이후 러시아에서도 큰 힘으로 드러났으며, 지금도 계속 나타난다.
따라서 자본주의 시장 형성 과정은 두 가지다. 자본주의에 따른 심층적 발전으로, 주어진 확정적이고, 폐쇄적인 영토 내로부터 자본주의적 농업과 산업이 더욱 발달한다는 점과 자본주의에 따른 폭 넓은 발전으로부터, 자본주의 지배 영역을 확장시킨다. 본 연구 계획에 따라서도, 자본주의에 따른 심층적 발전에서 거의 전적으로 집중했기 때문에, 자본주의에 따른 폭 넓은 발전도 중요해진다. 자본주의 발전이라는 관점에서, 국경 지역에 따른 식민지화 과정과 러시아 영토 확장을 완전히 연구하려면, 별도 작업이 필요하다. 다만, 러시아는 국경 지역에 따른 식민지화로부터 이용할 수 있는 풍부한 자유 토지를 보유하고 있기 때문에, 다른 자본주의 국가들에 비해서는 특히 유리한 위치에 있다. 아시아 러시아는 두말 할 일도 없고, 유럽 러시아 국경 지역에서도 있으며, 지나치게 멀리 떨어진 교통 수단도 열악해서, 중부 러시아와 경제적인 연결이 매우 취약했다. 특히 '극북'에 위치한 아르한겔(Archangel Gubernia)를 살펴보자면, 광활한 영토와 천연 자원은 여전히 미미하게 개발됐다. 주요 지역 생산물 가운데 하나로는 목재가 주로 영국으로 수출됐다. 따라서 유럽 러시아 지역은 국내 시장이 아닌 해외 시장이었다. 러시아 기업가들은 당연하게도 영국을 부러워했고, 아르한겔까지 철도가 연장되면서부터, 해당 지역에서도 많은 산업 분야에서, 고조된 분위기와 사업 활동에 대한 기대감에 들떠 있었다.
8-3. 자본주의 임무
문헌에서도 자본주의 '임무', 경제 발전에서도 자본주의가 맡았던 역사적 역할이라는 질문을 요약해야만 한다. 역할에 따른 발전(진보)를 인정한다는 건, 사실로부터 설명하는 모든 단계에서도 자세하게 보여주려고 노력했지만, 자본주의에 따른 부정적이고, 어두운 면을 온전히 인정하고, 자본주의에서 필연적으로 내재된 경제 제도에 따른 역사적으로는 일시적인 성격을 드러내는, 심오하고, 전면적인 사회적 모순을 인정하는 점과는 매우 양립한다. 역사적으로 발전하는, 자본주의 본질을 인정한다는 건, 자본주의에 대한 변명을 말한다고만 생각하는 인민주의자들은, 자본주의에 따른 가장 심각한 모순을 무시한다거나, 과소평가했으며, 농민층 분화, 농업 발전에 따른 자본주의적인 성격, 농촌과 산업에 따른 토지를 소유한 임금 노동 계급에 따른 부상을 은폐하고는, 수공예 산업에서 가장 낮으며 최악의 자본주의 형태가 완전하게 우세한다는 점을 은폐하면서 잘못을 범해버렸다.
자본주의에 따른 점진적인 역사적인 역할로는 두 가지 명제로 요약할 수 있다. 사회적 노동에 따른 생산력 증대와 노동에 따른 사회화다. 그러나 두 가지 점 모두 국민 경제로는 여러 부문에서도 매우 많은 과정으로 나타난다.
사회적인 노동에 따른 생산력 발전은 대규모 기계 산업 시대에 와서야 비로소 두드러졌다. 자본주의 최고 단계에 도달하기 전까지는 여전히 수작업 생산과 원시 기술이 존재했고, 매우 자발적이고, 매우 느리게 발전했다. 개혁 이후 시대는 러시아 역사에서도 이전 시대들과 근본적으로 달랐다. 러시아는 나무 쟁기와 도리깨, 물레방아와 수동 베틀에서 철제 쟁기와 탈곡기, 증기 제분기와 동력 베틀로부터 급속하게 변모해갔다. 자본주의적 생산이 지배하는 모든 국민 경제 부문에서도, 철저한 기술 변화가 목격됐다. 자본주의 본질로는 변화 과정으로부터도 불균형하고, 균등하지도 못한 많은 점들 한가운데에서 일어나야만 한다. 호황기와 불황기가 번갈아 나타나고, 한 산업 발전은 다른 산업에 따른 쇠티로 이어지며, 한 지역에서는 농업 부문이 발전하고, 다른 지역에서는 다른 부문이 발전하면서, 무역과 산업에 따른 발달이 농업에 따른 발달을 앞지르는 등으로 나타난다. 인민주의자들이 저지른 많은 오류에서 불균형적이고, 불규칙적이며, 열광적인 발전이 다가 아니었다는 점을 증명하려는 노력에서도 비롯됐다.
자본주의로부터 노동 사회화란,
1). 상품 생산에 따른 발달 자체가 자연 경제 특징인 소규모 경제 단위에 따른 분산된 상태를 파괴하고, 소규모 지역 시장을 거대한 국가와 세게 시장으로 통합시킨다.
자신을 위한 생산에서 사회 전체를 위한 생산으로 전환된다. 자본주의가 크게 발전할수록 생산에 따른 집단적인 성격과 전유에 따른 개인적 성격 사이에서 모순은 더욱 심화된다.
2). 자본주의는 농업과 산업 모두에서 이전에 분산된 생산을 전례 없는 집중으로 대체해간다.
검토 중인 자본주의 특징에서도 매우 두드러지지만, 그렇다고 유일하지는 않다.
3). 자본주의 이전 경제 체제에서도 분리할 수 없는 개인적 종속 형태를 제거시킨다.
러시아에서도 발전(진보)적인 성격은 특히 두드러진다. 생산자에 따른 개인적인 종속은 농업만이 아니라, 제조업, 광업 및 야금업, 어업 등에서도 존재했고, 종속 농민이나, 노예 농민 노동과 비교해봤을 때도, 고용 노동자에 따른 노동은 국가 경제로부터 모든 부문에서도 점진적으로 나타난다.
4). 자본주의는 필연적으로 인구 이동성을 창출한다.
이전 사회 경제 체제 및 제도에서는 요구되지 않으며, 제도 아래에서는 대규모로 실현될 수 없다.
5). 자본주의는 매우 후진적인 형태와 사회적, 경제적 관계가 늘 지배적인 농업에 종사하는 인구 비율을 지속적으로 감소시키며, 대규모 산업 중심지 수를 증가시킨다.
6). 자본주의 사회에서는 인구 결사와 조직에 대한 요구를 증가시키고, 해당 조직에 따른 이전 시대와는 다른 특징을 부여한다.
자본주의는 중세 사회에서 좁고, 지역적인, 사회적인 신부 연합을 무너뜨리며, 치열한 경쟁을 생산하고, 사회 전체를 생산에서 서로 다른 지위를 차지하는 사람들에 따른 대규모 집단으로 분할해서, 각 집단 내 조직에서는 엄청난 추진력을 제공한다.
7). 자본주의가 낡은 경제 체제 및 제도로부터 가져온 모든 변화는 필연적으로 국민의 사고 방식에서도 변화를 초래한다.
경제 발전에 따른 병적인(발작적인) 특성, 생산 방식에 따른 급속한 변화와 생산에 따른 막대한 집중, 모든 형태에서 개인적인 의존과 자연적(가부장적) 관계의 소멸, 인구 이동성, 거대 산업 중심지에 따른 영향력 등, 모든 점은 생산자들 성격 자체에서도 근본적인 변화를 가져오며, 당시에 러시아 연구자들로부터 비슷한 결과에 대해 언급하기도 했다.
인민주의 경제학에서, 인민주의 대표자들과 논쟁을 벌이면서 견해 차이를 요약했다. 인민주의자가 자본주의 발전 과정과 자본주의 이전 경제 관계 체계에 대해 가졌던 개념 자체를 완전히 잘못 이해했었다. 특히 농업과 산업 모두에서 농민 경제 구조에 따른 자본주의적인 모순을 무시해버렸기 때문이다. 더 나아가, 자본주의 발전의 속도에 있어 느린지, 빠른지는 전적으로, 해당 발전을 무엇과 비교하는가에 달려 있었고, 문제에 대한 올바른 해결책에 도달하는 데 있어서도 꼭 필요한 일이었다. 러시아에서도 이전 자본주의 시대를 자본주의 시대와 비교해봤을 때, 자본주의 아래에서 사회 경제 발전은 매우 빨랐다. 그러나 발전 속도를 일반적인 기술과 문화 수준으로 달성할 수 있었던 속도와 비교해본다면, 러시아 자본주의에서도 발전 속도는 느릴 수밖에 없었다. 왜냐하면, 어떤 자본주의 국가에서도 자본주의와 곧바로 양립할 수는 없으며 발전을 지연시키고, 자본주의 생산에 따른 발전 뿐만이 아니라, 고통 받는 생산자들에게도 불완전한 자본주의적인 발전과 그 상태를 헤아릴 수 없을 정도이며, 오래된 고대 제도들도 더욱 악화시켰다. 인민주의자들과 견해가 일치하지 않는 가장 심각한 원인으로는 아마도 사회 및 경제 과정에 대한 근본적인 견해 차이 때문이다. 서로 다른 이해 관계와 역사적인 역할을 가진 집단들 간 상호 관계에 따른 결과로도 사회 및 경제 관계에 대한 총체를 제시하지도 않았었다. 필자가 문제점을 해결하고자, 필요한 자료를 충분히 제공했더라면, 자신이 들인 노력도 결코 헛되지 않았다.