4. 상업 농업 성장의 배경
4-1. 상업적 축산업과 낙농업의 발전
개혁 이후 러시아 농업 생산 및 상업
유럽 러시아 곡물 생산 토계는 상당한 수확 변동으로 인해, 개별 기간, 연도 통계는 전혀 쓸모가 없었다. 따라서 여러 기간과 전체 연도 통계를 가져왔다. 1860년대에는 1864-1866 통계, 1870년대 전체, 10년 동안의 농무부 수익, 1880년대에는 1883-1887년, 5년의 통계다. 1883-1887년, 5년 통계는 1880년대 전체를 대표하며, 1880-1889년 10년 정도의 평균 수확량은 1883-1887년 5년보다 다소 높았다. 1890년대 변화 추세를 판단하고자, 1885-1894년 통계를 사용했다. 1905년 통계는 현재 상태를 판단하기에도 매우 적합했다. 1905년 수확량은 1900-1904년, 5년 평균보다는 약간 낮았다. 1890년대까지는 개혁 이후 시대에서는 곡물, 감자 모두 생산이 증가했다. 농업 노동 생산력이 크게 증가했기 때문이다. 순수확량 크기는 파종 면적보다 빠르게 증가해갔다. 같은 기간 동안 인구가 농업에서 상업 및 산업으로 전환됐고, 농민은 유럽 러시아 국경을 넘어서 이주해왔기 때문에, 농업 생산에 종사하는 인구 비율은 꾸준하게 감소했다. 상업 농업이 발전했다. 인구 1인 당 수확되는 곡물 양이 증가했으며, 인구 사이에서 사회적인 노동 분업은 확대됐다. 상업 및 산업 인구도 증가했다.
농업 인구는 농촌 기업가와 농촌 무산층으로 나뉜다. 농업 자체적으로도 전문화가 확대되어 판매용으로 생산된 곡물 양은 국가로부터 생산된 총 곡물 양보다도 훨씬 빠르게 증가한다.
자본주의적인 성격에서는 총 농업 생산에서 감자 점유율은 현저하게 증가한다고 풀이될 수 있다. 감자 재배 면적 증가는 농업 기술 개선(근채 작물 도입), 농산물, 기술적 가공 증가(증류 및 감자 전분 제조) 등이었다. 농촌 기업가 계급 시각에서는 상대적인 초과 가치 생산에 따른 노동력 유지 비용 저렴화, 인민 식량 악화였다. 1885-1894년 10년 동안 통계에서는 농민 수탈을 크게 심화시킨 1891-1892년 위기로부터 곡물 생산량과 모든 작물 수확량을 상당히 감소시켰다. 그러나 곡물은 감자로 대체되는 과정에서도, 강력하게 진행되어왔으며, 수확량 감소에도, 1인 당 감자 생산량은 증가했다. 1900-1904년, 지난 5년 동안에 농업 생산량은 증가했고, 농업 노동 생산력은 향상됐으며, 감자가 차지하는 비중도 증가했지만, 노동 계급 처지는 오히려 더 악화됐다. 상업 농업 발전은 농업 전문화로 나타났다.
모든 작물 생산에 대한 대량의 총체적인 통계에서는 매우 일반적인 지표만을 제공했으며, 각 지역에 따른 고유한 특성이 사라졌다. 그러나 많은 농업 지역에 따른 분리로부터 러시아 개혁 뒤로는 농업에서도 매우 특징 가운데 하나였다. 「러시아 산업에 대한 역사 통계 조사」(상트페테르부르크, 1883)에서는 농업 지역의 분포도를 살펴볼 수 있었다. 아마 지역, 목축업이 우세한 지역, 특히 낙농업이 상당히 발달한 지역, 곡물 작물이 우세한 지역, 삼포 지역과 개량된 휴경지 또는 다포지 초지 제도, (대초원 지대 일부로부터, 주로 해외 시장을 대상으로 삼는 매우 가치 있는 소위 '엘리트' 곡물 생산 특징)이라거나, 사탕무 지역, 증류 목적인 감자를 재배하는 지역 등이었다. 지시된 경제 지역에서는 비교적 최근에 유럽 러시아로부터 발생해서, 매년 점점 더 발전하고, 더욱 분리됐다. 따라서 농업 전문화 과정을 연구하고, 많은 형태로 상업 농업 성장을 관찰한다거나, 자본주의 농업이 출현하는지는, 농업 자본주의가 농민과 지주 농업에 대한 일반 통계를 분석하면서 이와 같은 성격을 가졌는지도 확인해봐야만 했다.
목적을 위해서 상업 농업에 따른 주요한 영역을 설명하는 데 국한하면 충분했다. 그러나 개별 지역 통계를 검토하기 전에, 인민주의 경제학자들은 개혁 이후 시대에 특징적인 성격으로, 상업 농장이 발전했다는 점을 회피하고자, 갖은 애를 다 써버렸다. 당연하게도, 곡물 가격 하락은 농업을 전문화시키거나, 농업 생산물의 교환 영역으로 끌어들인다는 점을 무시해버렸다. 『수확과 곡물 가격의 영향력』에서도 필자들은 모두 국물 가격이 현물 경제(자연 경제)에서는 아무런 뜻도 없다는 자명한 원리로부터, 당연한 점만 되풀이했다. 카블루코프는 상품 생산이라는 일반적인 조건 아래에서 자명한 원리가 본질적으로는 그르다고 지적했었다. 카블루코프는 시장에 놓여진 곡물이 소비자 경영(자가소비용)으로 재배된 것보다도, 훨씬 저렴한 비용으로 생산할 수 있었지만, 재배하고 있는 곡물을 다른 작물로부터 바꾸면서, 소비하는 경영에도 이익이었고, 따라서 곡물, 시장 가격은 생산 비용과 일치하지 않게 될 때 시장 가격에서 의의를 지니게 된다고 말했다. 그러나 카블루코프는 그러한 것을 도무지 고려할 수 없다고 말했었다. 다른 작물 변경은 일정한 조건에서만 할 수 있는 것처럼 보였기 때문이다. 카블루코프는 러시아에서 개혁 이후 시기에 농업 전문화 및 농업으로부터 인구 전환을 필요로 하는 조건을 창출했고, 또 계속 창출한다는 점을 슬며시 회피했다. 러시아의 기후에서는 식량 가치에 있어서, 곡류에 필적하는 작물을 발견할 수 없었다. 그러므로 매우 독창적으로 문제를 단순하게 회피버렸다. 그렇다면 다른 작물들의 판매 및 값싼 곡물 구매를 다룬다면, 다른 작물들의 식량 가치 문제와 어떤 관련이 있을까. 소비형 곡물 경영에서는 자신들의 존재에 따른 '합리적인' 근거를 갖는다고 말한다. 그러나 카블루코프의 지적대로라면, '합리적인' 현물 경제는 없다. 인민주의자들도 1871-1878, 10년 동안, 8년 간의 수익으로부터 매우 대담한 결론을 도출한 것은 잘못됐다. 1883-1887년까지 인구는 1885년 인구를 기준으로 계산했고, 증가율은 1.2%로 가정했다. 주지사 보고서와 농무부 보고서 자료 차이는 미미한 수준이었다. 1905년 인구는 푸드(Pood)를 체트비트(Chetvert)로 환산해서 산출했다. (각 부셸 당 약 6부셸로) 인민주의자들은 농업 생산에 종사하는 사람들 수가, 감소했다고 가정할 근거가 전혀 없다는 주장은 완전하게 틀렸으며, 오히려 반대였다.
1인 당 순감자 수확량으로는 1864-1866년과 1870-1879년 사이에 예외 없이 유럽 러시아 모든 지역에서도 증가했다. 1870-1879, 1883-1887년 사이에는 11개 지연 가운데 7개 지역(발트해, 서부, 산업, 북서부, 북부, 남부, 대평원(대초원), 하류 및 트란스볼가 지역)에서도 증가했다. <cf. 농업 통계 정보, 제7권, 상트페테르부르크. 1879, 농업부>에 따르면, 1871년 유럽 러시아 50개 구베르니아 시에서, 감자 재배 면적은 790,000데실로, 1881: 1,375,000데시아틴, 1895: 2,154,000데시아틴이었다. 15년 동안 55% 증가했다. 1841년 감자 수확량을 100으로 잡으면, 이후 연도 수치는 1861: 120, 1871: 162, 1851: 298, 1895: 530이었다. <러시아 농업과 임업>에 따라 담배 지역도 첨가됐따. 세묘노프(D.Semyonov), 포투나토프(A.Fortunatov)로부터, 작성된 지도에서는 주요 작물에 따라 지역으로 표시해뒀다. 호밀, 귀리, 아마 지역에서는 프스코프 및 야로슬라브 주와 호밀, 귀리, 감자 재배 지역으로는 그로드노 및 모스크바 주 등이었다.
상업용 곡물 재배 지역
상업용 곡물 재배 지역으로는 유럽 러시아에서 남동부 외곽 지역, 노보로시야와 트란스볼가 지역, 대평원 주들도 포함한다. 해당 지역에서는 농업이 드넓은 지역적 특성과 판매용 곡물 생산에서도 큰 규모를 자랑한다. 헤르손, 베사라비아, 타우리다, 돈, 예카테리노슬라브, 사라토프, 사마라, 오렌부르크 8개 주에서는, 1883-1887년 사이에 인구 10,387,000명이 귀리를 제외하고, 곡물 순작물로 41,300,000체트베르트(Chetvert)에 달했었다. 유럽 러시아 50개 주에서는 총 순작물 1/4가 넘는 수치였다. 해당 지역에서는 가장 많이 재배되는 작물로는 주요한 수출 곡물인 밀이었다. 다른 지역과 비교했을 때, 농업은 빠르게 발전했으며, 주베르니아 시로는 이전에 선두를 달리던 중앙 흑토 주베르니아를 뒤로 밀어냈다. 따라서 곡물 생산 주요 중심지가 이동했다. 1860-1870년대에는 중앙 흑토 지방이 다른 지방보다도 우위를 점했었지만, 1880년대에는 대평원과 하류 볼가 지방에게 우선 순위를 내주었다. 흑토 지방에서 곡물 생산량은 감소했다. 농업 생산이 매우 발전했기 때문에, 개혁 이후 시기에는 외각 대평원 지역이 오랫동안 정착해 온 유럽 러시아 중부 지역에서는 식민지였다. 풍부한 자유 토지는 많은 수의 정착민들을 유치시켰고, 작물 재배 면적을 발빠르게 늘려갔다. 상업용 작물로부터 폭 넓은 개발은 식민지가 중부 러시아, 유럽 곡물 수입국과 긴밀한 경제적인 관계를 맺었었다. 중부 러시아에 따른 산업 발전과 외곽 지역으로부터 상업 농업 발전은 불가분했으며, 시장을 형성해갔다. 산업 운영 방식은 남부에서 곡물을 수입해서, 공장 생산물을 판매하고, 식민지에게 노동력, 소규모 산업각의 외곽 지역 이주에 따른 장인, 목재, 건축 자재, 도구 등과 같은 생산 수단을 공급했다. 사회적인 분업 덕분에 대평원 지역에서 정착민들은 농업에만 전념했고,특히 해외 시장으로부터 긴밀하게 연계해서, 지역 경제 발전은 빠르게 진행됐다. 상업 농업이 발전함에 따라, 인구 산업화, 도시 발전, 대규모 산업 중심지는 빠르게 진행되어 형성해갔다.
같은 지역에서 상업 농장의 발전은 농업 기술 발전 및 자본주의적인 관계에서도 밀접했다. 이전에는 지역 농민들이 경작하는 면적이 얼마나 넓고, 마을 공동체 안에서도, 자본주의적인 관계가 얼마나 급격하게 나타나는지 살펴봤다. 같은 지역에서는 기계 사용이 특히 급속하게 발전했고, 외곽 지역에서 자본주의적인 농장들은 대규모로 임금 노동자를 끌여들었으며, 농업에서도 전례 없는 규모로 조성된 거대한 농장들은 임금 노동자들과 폭 넓게 협력을 이루게 됐다. 외곽 대평원 지역에서 사유지는 엄청난 규모로 유명했으며, 매우 대규모로 농업이 이뤄졌다. 사마라 구베르니아 시에서는 8,000데시아틴, 10데시아틴, 15,000데시아틴의 경작지를 언급했었다. 타우리다 구베르니아 시에서는 팔츠 파인, 200,000데시아틴, 모르드비노프는 80,000데시아틴을 소유했으며, 두 사람은 각자 60,000데시아틴을 소유했고, 많은 소유주가 10,000-25,000데시아틴을 소유했다. 1893년에 팔츠 파인에서 건초를 생산하는 기계로는 1,100대로, 그 중에서 1,000대는 농민 소유였다. 1893년 헤르손 현에서는 3,300,000데시아탄이 경작됐고, 1,300,000데시아틴은 개인 소유였다. 오데사 지역을 제외한 5개 지역 현에서는 중규모 농장 405개(1,000-2,500데시아틴), 각각 2,500데시아틴 이상의 농장 226개가 있었다. 1890년 526개 농장 자료에 따르면, 농장에서는 35,514명의 노동자를 고용했다. 농장 당 평균 67명의 노동자를 고용했고, 16-30명은 일용직 노동자였다. 1893년 엘리자베트그리드 지역에서는 100개 정도 대규모 농장에서 11,197명 노동자를, 농장 당 평균 112명 고용했다.
- 사유지 소유자와 농민을 포함한 지역 내 모든 농업 사업체 작물 재배 면적 분포이다. 농민의 3%가 조금 넘는 수(경작하는 사람만 4%)가 전체 농경지 1/3 면적을 수중에 쥐며, 경작하고, 수확하고자, 많은 계절 노동자와 일용직 노동자를 필요로 한다. 사마라 구베르니아 시, 노보우젠스크 지역 자료도 있었다. 이전에는 공동체 할당 농사를 짓던 농민만을 다뤘지만, 이번에는 독일인, 비공동체 소유지를 경작하는 농가 농민을 추가했다. 그러나 사유지 소유주 농장에 대한 자료는 없었다.
- 사마라 구베르니아 시, 노보우젠스크에서는 자본주의가 매우 전형적이었다. 물론 농업적 측면에서가 아니라, 사회 경제적인 측면에서 전형적이었다. 매우 자유롭게 발전한 식민지들은, 자본주의 발전을 지연시키지 않았다면, 충분히 나머지 지역에서도 발전시킬 수 있었고, 농업 자본주의가 매우 많았다는 점이다.
- 밀은 14.3%가 사라토프 구베르니아 시를 제외하고는, 나머지 구베르니아 시에서는 밀이 37.6%-57.8%를 차지했다.
- 「역사 통계 조사」에 따르면, 구베르니아 시 지역에서는 볼가 강 하류 및 트란스볼가 강 지역은 구조 면에서 허술했다. 곡물 생산량이 큰 대평원 구베르니아 시에서 식량 수요를 충족시킬 곡물이 부족한 아스트라한, 심비르스크 구베르니아 시가 추가됐다. 심비리스크는 중부 흑토 지대에 포함시켰다.
- V. 미하릴로비치(V.Mikhailovsky) 자료에 따르면, 외각 지역 인구에서 큰 증가와 1885-1897년 사이에 수십만 농민들은 내륙 구베르니아 시에서 해당 지역으로 이주했다.
작물 재배 면적이 증가하면서, V.포스트니코브(V.Postnikov), 「사바라 구베르니아 시에서 젬스트보 통계 수익」, 그리고예브(Grigoryev), 「라잔 구베르니아에서 농민 이주」를 참조했다.
우파 구베르니아 시에서는 레메즈노브(Remezov), 『야생 바시키르 생활 묘사(스케치)』 가 있었다. 해당 저작에서는 식민지 개척자가 조선용 목재를 어떻게 반복해서, 야생 바시키르를 개간한 들판을 '밀 공장'으로 바꾸는지를 묘사했다. 이러한 묘사는 아프리카에서도 독일이 행한 어떠한 착취와도 비교해볼 수 있는 식민 정책이었다.
- 『자본』 III권에서, 자본주의 식민지는 정착민들이 쉽게 접근할 수 있는 풍부한, 자유토지, 농업 식민지에서 곡물 초과는 전체 인구로부터 처음에는 전적으로 농업에 종사하거나,
특히 농업 대량 생산품을 생산하는 데 있어 종사하는 대량 생산품은 식민지 국가들이 세계 시장으로부터 완제품을 받고는, 다른 상태로는 자신들이 생산해야만 한다고 나온다.
- 「헤르손 구베르니아 시 지역 평가 자료」에 따르면, 각 집단에서 경작하는 데시아티네 수로는 평균 작물 재배 면적에서 농장 수를 곱해서 결정했다. 따라서 집단 수는 감소됐다.
- 「노보우젠스크 지역 보고서」에 따르면, 국유지, 사유지, 할당지를 포함한 임대 토지는 모두 압류됐다. 러시아 농가 농민들이 소유한 개량 농기계 목록은 다음과 같았다.
철제 쟁기: 609대,
증기 탈곡기: 16대,
말 탈곡기: 89대,
제초기: 110대,
마차 갈퀴: 64대,
풍차: 61대,
추수기: 64대로,
고용된 노동자 수에서 일용직 노동자는 포함되지 않았다.
상업적인 축산 지역, 낙농업 발전 자료
러시아 농업 자본주의에 따른 또 다른 매우 지역으로, 가축 생산물이 주된 중요함을 갖는 지역으로 넘어가보자. 해당 지역에서는 발트해와 서부 구베르니아 시 외에도 북부 산업 지역, 일부 중부 구베르니아 시(랴잔, 오룔, 툴라, 니즈니노브고로드) 일부를 포함한다. 유제품 생산을 위해 가축을 사육하고, 농업의 전반적인 특성으로는 같은 종류의 더 가치 있는 시장 생산물을 더 많은 양으로 얻는 데 맞춰진다. 분뇨를 위한 축산으로부터 유제품을 위한 축산으로 현저한 전환이 일어나고 있다. 특히 지난 10년 간 눈에 띄었다. 통계에 따른 러시아에서 많은 지역을 설명하기란 매우 어렵지만, 중요한 건 뿔소의 총 수가 아니라, 젖소의 수와 품질이다. 100명의 주민 당 가축 총 수를 살펴보자면, 러시아 외곡 대평원 지역에서 매우 크며, 비흑토 대지역에서 매우 작다. 시간이 지나면서, 그 수도 줄어들었다. 따라서 로셔가 언급했던, 인구 단위 당 가축 수는 대규모 가축 농업 지역에서 매우 컸다. 그리고 집약적인 가축 농업, 특히 낙농업에 관심을 주로 뒀다. 계산한 대략적인 수치에 국한하며, 현상에 대한 정확한 추정만 해서는 안 되며, 각 지역에 따른 낙농 발전 정도에 대한 상대적인 위치를 명확하게 보여준다. '공장' 통계에 따른 1890년 치즈 체조 산업에 대한 평균값과 통계를 보충한다. 특수한 낙농 지역의 등장, 우유 판매 및 우유 가공 발전에 따른 상업적인 농업, 젖소 생산력의 증가이다. 낙농업 발전을 판단하고자, 버터 생산과 치즈 제조에 대한 자료만 활용했다. 산업은 1795년, 18세기 말 러시아에서부터 시작됐다. 지주 소유의 치즈 제조는 19세기에 발전했었지만, 1860년대에 심각한 위기를 겪었으며, 농민과 상인들의 치즈 제조 시대가 시작됐다.
유럽 러시아에서는 50개 구베르니아 시에 있는 치즈 제조 시설이 있었다. 25년 만에 생산량은 10배 이상 증가했다. 통계가 극히 불완전했었기 때문에, 현상 역학만으로 판단했다.
볼로그다 구베르니아 시에서는 낙농업 개선이 1872년 야로슬라블, 볼로그다 철도가 개통되면서부터 시작됐다. 이후로 농부들은 가축 개량을 위해 노력했었고, 풀 재배를 도입했고, 개량된 농기구를 구입해서, 낙농업을 순전히 상업적인 기반 위에 올려 놓고자 노력했다. 야로슬라블 구베르니아 시에서는 1870년대 소위 치즈 제조 '아르텔'(협동조합)의 토대를 마련했으며, 치즈 제조는 단지 '아르텔'이라는 명칭을 유지하면서, 사기업을 기반으로 삼아 계속해서 발전했다. 치즈 제조 아델은 공장 및 사업장 명부에다 임금 노동자를 고용하는 시설로 지배됐다. 『묘사』의 저자는 공식 보고서에 따라 치즈와 버터 생산량을 295,000루블이 아닌, 412,000루블로 추산했다. 신선한 버터와 치즈 생산량은 1,600,000루블이었고, 정체 버터와 연질 치즈를 더하면, 발트 3국과 선부 지방을 제외하고, 4,701,400루블이 된다. 후기로는 「농업 고용 노동부」 간행물에서도 산업 지역 전반에 대해 기록했다. 낙농업 발전으로부터 지역 농장 지위가 온전하게 변했으며, 간접적으로는 농업 개선에도 기여했다. 지역 낙농업은 매년 발전했다. 트베리 지역에서는 사유지 지주와 농민 모두 가축 사육 방법을 개선하려는 경향도 볼 수 있었다. 축산 소득은 1천만 루블로 추산됐다. 야로슬라블 구베르니아 시에서는 낙농업이 매년 발전했는데, 치즈와 버터 제조는 산업적인 성격을 띠었고, 우유와 같은 유제품은 이웃과 농민들로부터 구매했따. 전체 소유주 회사가 운영하는 치즈 공장도 볼 수 있었다. 야로슬라블 구베르니아 시에서는 다닐로프 지역 통원은 사유지 소유 농업으로부터 일반적인 추세로는, 3-5포, 7포 순환으로 전환해서 받에타 풀을 파종했다. 사용하지 않은 토지는 갈아엎었고, 낙농업이 도입되어, 가축을 더 엄격하게 관리되고, 개선했다. 스몰렌스크 구베르니아 시에서도 1889년 치즈와 버터 생산량은 1890년 통계에 따르면, 3만 5천 루블이었고, 주지사 보고서에 따르면, 10만 8천 루블로, 1894년 지역 보고서에 따르면, 50만 루블로 추산됐다. 총 389개 공장이 있었고, 실제로는 훨씬 더 많았다. 볼로그다 젬스트보 위원회 조사에 따르면, 볼로그다 지역에서만 224개 공장이 있었다. 생산은 3개 지역으로부터 이뤄졌고, 4번째 지역에서도 부분적으로는 진출했다.
실제로는, 인용된 수치로부터 몇 배나 곱해야 하는지를 따져보아 판단할 수 있었다. 버터와 치즈 제조 시설 수는 『러시아 농업 및 임업』에 따르면, 수 천 개에 달한다는 전문가의 견해에는 265개라는 정확한 수치보다 사실적이긴 했다. 통계는 특수한 유형으로, 상업적인 농업에서도 큰 발전을 이뤘다는 점은 의심의 여지가 없었다. 자본주의 발전은 생활 면에서도, 기술적인 변형을 동반시켰다. 『농업과 임업』에서 치즈 제조 분야는 러시아에서 지난 25년 동안 아마도 다른 어떤 나라들보다도, 더 많은 일을 해냈다. 블라진(Blazhin), 「유제품 농업에서 기술적 발전」에서도 언급하기도 했었다. 주요한 변화로는 우유 '크림'을 침전시키는 오래된 방법으로는 원심 분리기로부터 크림을 분리하게 만드는 체계로 대체됐다. 기계는 대기 온도에 관계 없이도 작업을 수행했고, 우유에서 버터 수율을 10% 증가시켰고, 제품 품질을 개선했고, 버터 생산비를 줄였다. 기계는 노동력과 공간, 얼음과 생산 도구가 덜 필요했다. 그리고 생산이 집중됐다. 대규모 농민 버터 생산 공장들이 발달하면서부터, 하루에도 약 100kg(500푸드) 가량의 우유를 생산했다. 우유가 가라앉을 때까지는 물리적으로 할 수는 없었다. 생산 장비(영구 보일러, 탈수기(스크류 프레스, 개선된 저장고 등)이 개선됐고, 우유 크림 발효에 필요한 젖산균으로부터, 순수 배양을 제공하는 세규한의 도움을 받아 생산이 이뤄졌다. 따라서 두 가지 상업적인 농업 분야에서는 시장 요구로부터 생겨나는 기술적인 개선은 주로 시장에서 매우 쉽게 변화시킬 수 있었고, 특히 중요한 작업으로는, 상업적인 곡물 농업으로부터 수확, 탈곡, 키질과 상업적인 축산 분야에서 축산물에 따른, 기술적인 가공에도 영향을 미쳤다. 가축 사육에 대해서는 자본이 당분간 소규모 생산자에게 맡기는 게 더 유리했다. 소규모 생산자는 '성실하게' 자신들의 가축을 돌보고, 우유 생산 기계를 돌보는 매우 힘들고, 고된 작업의 대부분을 받아들였고, 자본은 우유에서 크림을 분리할 뿐만이 아니라, '성실하게' 우유 크림을 분리해내고, 가난한 농민 자녀들에게 우유를 분리시키는 최선의 개선 및 방법을 보유하고 있었다.
러시아 다른 지역에서 목축업은 다른 종류였다. 최남단, 남동부 지역에서는 매우 폭 넓은 형태로 목축업, 쇠고기를 위한 소 비육이 확립됐다. 더 북쪽에서는 뿔이 있는 소가 짐을 나르는 가축으로 사용됐다.
마지막으로, 중부 흑토 지대에서는 소가 분뇨 제조 기계로 사용됐다. V.코발레브스키, I.레비츠키, 「유럽 러시아 지역에서 북쪽과 중앙 요대(벨트) 지역에 따른 농업 기록의 대략적인 묘사, 상트페테르부르크」에 따르면 이 책의 저자들은 대다수 농업 전문가들과 마찬가지로, 사회 경제적인 측면에서는 관심을 보이지 않았었다. 농장이 더 수익성이 높다는 점에서, 인민 복지와 영양가를 보장한다는 결론을 도출하는 건 매우 잘못됐다.
- W.로체(W.Roscher), 『농업 경제학』(슈투트가르트, 1873)도 참조하자.
- <군사 초록 통계>와 오롤로브 명부에 따라, 실제로 개발 속도를 최소화시킨다.
- '공장', '작업장'이라는 말은 1866년보다, 1879년에 더 좁은 말로 사용됐으며, 1890년에는 1879년보다 훨신 더 좁은 말로 사용됐다. 230개 공장 설립 날짜에 대한 자료를 포함해서, 1870년 이전에 설립된 공장은 26개, 1870년대는 68개, 1880년대에는 122개, 1890년대에는 14개에 불과했따. 생산의 급격한 증가를 말해주며, 「최신 공장 및 사업 목록, 1897, 상트페테르부르크」에 따르면, 완전한 혼란 상태였다.
- 치즈 제조는 2-3개 구베르니아 시에서만 등록됐으며, 나머지는 전혀 등록되지 않았다. 주간지, 「네데이야」(Nedelya)에 따르면, 낙농업은 수익성이 매우 높아서, 도시 상인들은 해당 사업에 뛰어들었고, 우연히 상품 결제와 같은 방법을 도입했다. 대규모 공장을 소유한 한 지역 지주는 농민들을 매수자 속박으로부터 해방시켜서, 새로운 시장을 확보하고자, 우유를 즉시 현금으로 지불하는 아르텔(Artel>을 조직했었다. 아르텔과 유명한 판매 조직에 따른, 중요성을 보여준 사례였다. 산업 자본 발전으로부터, 상인 자본에서도 해방됐다. 1882년까지 러시아에서는 분리기가 거의 없었는데, 1886년부터는 분리기가 급속도로 보급되어, 기존의 방법을 완전하게 대체했다. 1890년대에는 버터 추출 분리기까지 등장했다.
4-2. 지주 농업 경제
지주 소유지 낙농업이 농업에서 합리화로 이어진다는 농학자와 농부들의 증거가 있다. 라스포핀(Raspopin)은 젬스트보 통계를 분석한 결과로부터 다음과 같은 결론을 뒷받침했다. 축산업, 낙농업 조건에서도 다른 쪽으로는 노후화된 농장 수, 농업 강도에 따른 상호 의존성은 의심의 여지가 없었다. 젖소 사육, 낙농업이 매우 발달한 모스크바 구베르니아 시 지역에서는 노후 농장 비율이 매우 낮았고, 고도로 발달된 밭 경작지를 갖춘 농장 비율이 매우 높았다. 모스크바 구베르니아 시 전역에서는 경작지가 줄어들었고, 초원과 목초지로 바뀌면서부터, 곡물 윤작 대신에 다경작 윤작이 자리를 잡게 됐다. 곡물이 아닌 사료용 풀과 젖소가 모스크바 구베르니아 시 뿐만이 아니라, 모스크바 산업 지구 전체에서도 우세했따. 버터 생산과 치즈 제조 규모로는 농업에서 완전한 혁명을 증명했다. 농업은 기업가적인 농업으로 전환됐으며, 기존의 틀에서도 벗어났다. 자본주의는 농업 생산물 가운데 하나를 자신에게 종속시키고는, 농업의 다른 모든 측면들은 주요한 생산물로 맞춰졌다. 젖소 사육은 풀 재배, 삼포 체계로부터, 다포 체계로 전환시키는 등을 초래했다. 치즈 제조 과정에서도 발생하는 부산물로는 시장에 내놓을 가축의 살을 찌우는 데 사용됐다. 우유 가공 뿐만이 아니라, 농업 전체가 상업적인 기업이었다. 치즈 생산, 버터 제조에 따른 영향려근 생산이 이뤄지는 농장에서만 국한되지는 않았다. 주변 농민과 지주로부터 우유를 사들이는 경우도 많았다. 주어진 자본으로부터 우유를 구매하여, 소규모 농가들까지 자신에게 종속시켰다. 특히 1870년대에 널리 퍼진, 소위 '통합 낙농업' 조직화는 더욱 그랬다. 대도시나 인근에서 조직된 시설로는, 철도로부터 운반되는 막대한 양의 우유를 가공했다. 우유가 도착하는 즉시, 우유 크림은 탈지유로 가공되어 신선하게 판매됐으며, 탈지유는 저소득층 구매자에게는 저렴한 가격으로 판매됐다. 특정 품질 농산물을 확보하고자, 이와 같은 시설들은 공급업체와 계약을 맺거나, 가축에게 사료를 공급할 때 특정 규칙을 준수하도록 의무화한다. 대규모 시설에 따라서도, 중요성은 쉽게 알 수 있다. 저소득층 도시 거주자에게, 공공 시장을 장악하고, 농촌 기업가들을 위한, 농업을 확장하고, 개선할 수 있는 큰 추진력을 획득했다.
대규모 산업은 특정한 품질에 따른 생산물을 요구하거나, '정상적인' 기준에 미치지 못하는 소규모 생산자를 시장에서 몰아내거나 또는 대부업자(고리대금업자)에게 넘겨주면서부터, 일정한 수준으로 맞춰졌다. 또한 우유 품질에 따른 지방 함량 및 등급 분류도 같은 방향으로 진행됐다. 기술자들은 등급 분류에 매우 열심이었고, 온갖 종류로 된 유당농도계 등을 발명했으며, 전문가들은 열렬하게 지지했었다. 자본주의 발전으로부터, 통합 유제품 회사 역할은 상업적인 곡물 농업으로부터, '승강기' 역할과 매우 비슷했다. 이러한 '승강기'는 곡물 품질에 따라 분류하며, 개별적인 게 아니라, 일반적인 제품으로 전환했다. 한 변호사도 말했었지만, '교환하거나, 대체하는 재화로 전환시켰다.', 처음으로 교환에서 완전하게 적응시켰다. 미국 곡물 무역에 대한 M.셰링(M.Sering)의 「토지 소유권과 농업」이라는 논문에 따르면, 이러한 승강기는 상품 곡물 생산에서도 강력한 자극을 주며, 품질에 따른 등급을 도입해서, 기술 개발을 촉진시켰다. 이와 같은 체계로는 소규모 생산자에게 이중 타격을 줬다. 대작물 파종자로부터, 고품질 곡물을 표준으로 산정하고, 합법화해서, 가난한 농민들로부터 질 낮은 곡물 가치로 크게 떨어뜨리고, 대규모 자본주의 산업 방식으로부터 곡물 등급 분류 및 저장을 조직해서, 대농장주들로부터 곡물 구배 비용을 절감하거나, 곡물 판매를 용이하게 해서, 간소화했다. 가부장적이고, 원시적인 수레 판매 방식을 고수하는 소농장주들은 부농과 고리대금업자 수중으로 완전하게 맡겨졌다. 따라서 최근 몇 년 간 급격하게 발전한 승강기 방식의 건설은, 자본주의적인 통합 낙농장 등장과 발전만큼이나, 곡물 산업에서도 자본의 큰 승리이자, 소농장주의 몰락을 뜻한다. 상업적인 목축업 발전에 따라서도, 러시아 내에서도 국내 시장을 창출하는 건 분명하다. 우유 가공 장비, 건물, 가축 우리, 생활 면에서 3포 체계에서 다포 순환으로 전환함에 따라, 필요한 개량된 농업 도구 등 생산 수단에 대한 국내 시장이 형성되고, 산업적인 기반 위에 놓인 목축업은 분뇨를 위해 기른 목축업보다 훨씬 더 많은 노동자를 필요로 한다.
산업 및 북서부 구베르니아 시에 따른 낙농업 지역에서는 실제로 많은 농업 노동자를 유치한다. 매우 많은 사람들은 모스크바, 상트페테르부르크, 야로슬라블, 블라디미르 구베르니아 시에서 농업 일자리를 구하거나, 노브고로드, 니즈니 노브고로드 및 기타 흑토가 아닌 다른 구베르니아 시로부터 가는 사람들은 적지만, 상당 수이긴 했다. 모스크바와 다른 구베르니아 시에서도 농무부 통신원에 따르면, 사유지 소유 농업은 실제로는 주로 다른 지역에서 노동자들로부터 수행됐다. 농업 구베르니아 시에서 대부분은 중부 흑토 구베르니아에서, 일부는 북부에서 오는, 산업 구베르니아 시로부터 농업 일자리를 구하고자 이주하는, 농업 노동자들은 대량으로 지역을 떠난 산업 노동자들을 대신한다. 매우 특징적인 현상인데, 매우 자본주의적이지 않은 중부 흑토 구베르니아 시에 따른 생활 수준과 노동자들에 따른 조건이 매우 자본주의적인 산업 구베르니아 시보다도, 비교할 수 없을 정도로, 낮고, 열악하다. 러시아에서도 이와 같은 현상은 보편적이다. 모든 자본주의 국가에서도 공통적으로 나타나는 현상으로는, 공업 노동자에 따른 노동 조건이 농업 노동자에 따른 노동 조건보다도 더 좋았다. 농업에서는 자본주의에 따른 억압 이전에, 자본주의적인 착취 형태에 따른, 억압으로 보완되기 때문에, 농업에서도 공업으로 도피하며, 공업 지역에서는 농업으로 이동이 전혀 없고, 해당 지역에서는 이주가 전혀 없다. 심지어 야로슬라블 구베르니아 시에 따른, 소몰이꾼들, 블라디미르 구베르니아 시에서 코사크, 모스크바 구베르니아 시에서 토지 노동자라고 불리는 미숙련 농촌 노동자들을 폄하하는 경향까지 생겨났다. 가축 방목에는 여름보다는 겨울에 더 많은 노동력이 필요하다. 농업 가공업에 따른 발전으로부터 설명되는 지역에서는 노동 수요가 증가하며, 연중 및 수년 간 더욱 균등하게 분포된다. 흥미로운 점으로는, 판단했을 때 신뢰할 수 있는 자료로는, 여러 해 동안 발생한 임금 통계를 들 수 있다. 해당 통계에서는 대러시아 및 소러시아 구베르니아 시 진단으로부터, 제한해서 제시한다. 서부 구베르니아 시에서는 특수한 사회적인 조건과 인위적인 인구 밀집에 따른 유대인 정착 지역으로 인해 제외하며, 발트해 구베르니아 시는 자본주의가 매우 고도로 발전한 지역에서 발생하는 관계를 설명한다. 세 개의 주요한 열표에 따라, 첫 열에서 연봉은 여름철 대비 임금 비율을 보여준다. 비율이 낮고, 여름철 임금이 연봉 절반에 가까울수록, 노동 수요는 일년 내내 고르게 분포하며, 겨울철 실업률은 낮아진다. 매우 불리한 위치로는 노동 용역이 우세하고, 자본주의가 제대로 발전하지도 않은 지역은 오히려 중앙 흑토 지베르니아이다. 산업 지베르니아, 낙농 지역에서는, 노동 수요가 더 높으며, 겨울철 실업률은 더 낮았다. 또한 수년 간 임금이 매우 안정적인 곳은 둘 열에서 나타나는 수확기 최저 임금과 최고 임금의 차이였다. 마지막으로 파종기와 수확기 임금 차이도 비흑토 지대에서 매우 작다. 노동자 수요에 따른 봄과 여름에 더 고르게 분포된다. 발트해 지역 구베르니아에서는, 비흑토 지역 구베르니아 시보다 훨씬 높은 수준이었지만, 이후 노동자들이 거주하는 수확량 변동 폭은 매우 큰 대평원 지역 구베르니아 시에서 임금 불안정이 매우 컸다. 따라서 임금 통계에 따른 해당 지역에서는 농업 자본주의가 임금 노동에 대한 수요를 창출했으며, 수요를 연중으로 더욱 균등하게 분배했다. 소규모 농업인이 대농장주에게 의존하는 또 다른 유형으로 의존한다는 점이다. 농민에게서 가축을 매수해서, 지주 가축을 보충한다. 지주들은 직접 가축을 사육하기보다는, 손해를 보고 팔아야 할 필요에 이끌리는 농민에게서 가축을 사는 게 더 이익이 된다고 생각한다. 소위 수공예 산업에 따른 매수자들이 수공예인들에게서 완제품을 파산 직전에, 가격에 구매해서는, 자신들의 작업장에다 직접 생산하는 것보다 더 선호하기 때문이다. 소규모 생산자에 따른 극심한 몰락은, 현대 사회에서도 끊임없이 소비를 줄여야만 생존할 수 있다는 점을 증명하며, V.V. 보론초프로부터 민중 생산을 옹호하는 주장으로까지 변질됐다.
대농장들로부터 충분한 정도로 독립성마저 보여주지 않았다. 그러나 농민들은 시렞로 농업 개선을 이루는 더 큰 능력을 보여준다. 독립성 부족으로 인해, 낙농업자들은 농민들의 가축을 사육하는 비용에서도, 절반에도 미치지 못하는 가격으로 사들이는 경우도 많으며, 일반적으로, 해당 비용에 따른 1/3을 넘지는 않거나, 가끔 1/4에 불과하다는 점이다. 목축업자 상인 자본은 소농들을 완전하게 종속시켰으며, 소물이꾼으로 만들어내서 노래나 부르고자, 가축을 사육시켰으며, 아내들을 그저 젖 짜는 여성으로 만들어버렸다. 따라서 상인 자본에서 산업 자본으로 전환을 지연시키거나, 소규모 생산 지원은 무의미해지며, 생산자의 생활 수준은 농장 노동자보다도 낮아지게 된다. 그러나 V.V 보론초프는 농부가 가축을 돌보는 '열정'에만 기뻐한다. 평생을 소와 양과 함께 보내는 농부 여성이 얻는 '축산에서 얻는 좋은 결과'에만 기뻐할 뿐이다. 평생을 가축의 우유로 개량된 우유 크림 분리기에 들어가, 삶에 대한 보상으로, 가축을 돌보는 비용에서 1/4을 받는다. 그 뒤로는 소작농 생산을 그저 지지할 뿐이다.
- 라스포핀은 축산업 생산력 향상에 따라, 낙농업 발전이 러시아에서 자본주의적인 방향으로 진행되며, 자본이 농업에 침투하는 매우 중요한 지표이다.
- 지반코프(Zhbankov) 박사는 「스몰렌스크 구베르니아 시 공장 및 작업장 위생 조사」에 따르면, 치즈 제조에 직접 종사하는 노동자 수는 매우 적었다. 치즈 제조와 농업 모두에 필요한 보조 노동자는 훨씬 더 많았다. 이들은 목동, 젖짜는 사람들로 이뤄졌다. 모든 치즈 공장에서는 노동자들은 치즈 제조업자보다, 2-3-4배 가량 더 많았었다. 지반코프 박사에 따르면, 노동 조건은 매우 비위생적이고, 노동 시간은 16-17시간으로 지나치게 길었다. 따라서 상업 농업 분야에서도, 농부의 '낙원적인' 직업에 대한 전통적인 관념은 잘못됐다는 점이다.
상업적인 축산업 시장에서는 주로 산업 인구 증가로부터 창출됐으며, 해외 무역(외국 무역)과 관련되서는 다음으로 국한된다. 개혁 이후로 초기 치즈 수출은 수입보다 훨씬 적었지만,
1890년대에는 거의 수입과 맞먹었다. 1891-1894년 4년 동안에, 연평균 수입은 41,800 푸드로, 수출은 40,600푸드에 달했다. 1886-1890년 5년 동안 수출은 수입을 넘어섰다. 소와 암양 버터 수출은 늘 수입을 크게 초과했다. 수출은 급속하게 증가했다. 1866-1867년 평균 연간 수충량은 190,000푸드에 달했고, 1891-1894년에는 370,000푸드에 달했었다.
- 자본주의 곡물 농업 지역에서 집단 I는 베사라비아(Bessarabia), 헤르손(Kherson), 타우리다(Taurida), 예카테리노슬라브(Ekaterinoslav), 돈(Don), 사마라(Samara), 사라토브(Saratov) 및 오렌부르크(Orenburg) 8개 구베르니아 시로 구성된다. 자본주의가 매우 덜 발전된 지역에서는 집단 II는 12개 구베르니아 시로 구성됐다. 카잔(Kazan), 심보스크(Simbirsk), 펜자(Penza), 탐보브 랴잔(Tambov Ryazan), 툴라(Tula), 오렐(Orel), 쿠르스크(Kursk), 보로네즈(Voronezh), 카르하코브(Kharkov), 폴타바(Poltava), 체르니고브(Chernigov)이다.
- 자본주의 낙농업 및 산업 자본주의 영역에서는 모스크바, 트베리, 칼루가, 블라디미르, 야로슬라블, 코스트로마, 니즈니노브고로드, 상트페테르부르크, 노브고로드, 포스코프 등 10개 구베르니아 시로 구성된다. 임금을 나타낸 수치로는 평균 구베르니아 시에 따른 수치이다. 농무부 간행물 「고용 노동」(Hired Labor) 등을 참고했다.
- 루드네프는 연간 고용된 노동자 노동에서 비교적 높은 가치가 부여된 지역에서는 여름철 노동자 임금이 연봉의 절반 수준에 가까웠었다. 따라서 인구 밀도가 높은 거의 모든 중부 흑토 구베르니아 시에서는 여름철 노동자의 노동에 대한 가치가 매우 낮게 평가됐다.
- 러시아 농민 생활 수준에 따른 생활 조건으로는, 살티코브(Saltykov)는 '생활사'에서 진취적인 농민에 대해, 농민은 모든 것이 필요로 하지만, 자신의 노동에 대해 인색한 게 아니라, 자신을 지치게 하는 능력이다. 진취적인 농민은 단지 노동으로 죽기 때문이다. 농민의 아내와 성인 자녀들도 모두 '갤리선'의 노예선 노예보다 더 심하게 노동했다. V. 베레사예프는 1899년 출판된 '리자르'라는 「북부 지역 신문」에서 단편 소설로는, 포스코프 구베르니아 시에서 농민 리자르 일화를 전했었다. 리자르는 이와 같은 소농들의 종속된 노동의 증가를 막고자, 점안액과 같은 비과학적인 수단을 사용하기도 했었는데, 베레사예프는 이후로 많은 젬스트보 의사, 조산자들로부터, 마을 주민들의 남편과 아내들이 가끔 비슷한 요청을 해왔다고 한다. 삶은 어떠한 방향으로 나아가면서도, 온갖 방법과 수단을 다 써봤었지만, 결국 막다른 골목에 다다랐기 때문이다. 여기서 벗어날 길은 없었다. 그래서 문제에 대한 새로운 해결책들이 생겨났고, 더욱 성숙해져갔다. 자본주의 사회에서 농민 처지는 실로 절망적이며, 러시아 농촌 공동체에서나, 프랑스 소농과도 같이, 자연스러우면서도, 비자연적인 문제로까지 이어지지는 않았지만, 소규모 경제 몰락을 지연시키는 비자연적인 수단으로 이어졌다. '재화'(Res Fungibilis)에 대체할 수 있는, 오래된 법률 용어로부터, 계약에서도 간단한 숫자 양이나, 측정 단위로부터, 호밀 몇 부셸, 벽돌 몇 개 등으로 표시됐다. 따라서 대체할 수 없는, 구체적으로 표시된 품목 번호 등과도 구분할 수 있었다.
- 소로시아, 곧 말로로시아는 우크라이나 영토를 차르 러시아에서 공식적으로 불렀던 이름이었다.
4-3. 낙농 지역 농민층 분리 및 분포도
낙농업은 농민 생활 조건에 미치는 영향을 다루는 문헌에서도 끊임 없이 모순에 부딪쳤다. 한 쪽에서는 농업 발전, 소득 증대, 농업 기술 향상, 개량 농기구 도입이 언급됐었지만, 다른 쪽으로는 식량 악화, 새로운 유형의 예속과 구속, 농민 몰락에 대한 언급이 있었다. 상반된 의견들로부터, 농민의 상반된 집단과도 관련됐다. 정확한 판단을 위해 가구 당 소의 숫자에 따른,
농가 분류 자료를 살펴보자. 비흑토 지대 농민들의 소 분포로는 흑토 지대 구베르니아 시 농민들의 가마소 분포와도 매우 비슷했다. 더욱이나, 설명된 지역에서는 젖소의 밀도가 가마소 밀도보다 더 높았다. 농민층 분리 요인은 지역적, 상업적인 농업 형태와도 밀접하게 연관됐다. 블라고벤셰스키가 제공한 자료에서도 21개 구베르니아 시, 122개 군에 대한 젬스트보 총계 통계를 적용하면, 가구 당 평균 1.2마리 소가 나왔다. 따라서 비흑토 지대 농민들은 흑토 지대 농민들보다도, 더 많은 소를 소유하거나, 보유했었으며, 상트페테르부르크 구베르니아 시 농민들은 비흑토 지대 농민들보다, 더 나은 생활 수준에서 살았다. 반면에, 22개 구베르니아 시, 123개 지역에서는 가축을 키우지 않는 가구가 13%를 차지했었지만, 상트페테르부르크 구베르니아 시, 6개 지역에서는 18.8%에 달했었다. 따라서 농민층 분화는 상트페테르부르크 구베르니아 시에서 매우 두드러졌으며, 다음으로는 흑토 지대가 아닌 지역이 전반적으로 뒤따랐다. 따라서 상업 농업은 농민층 분화에도 중요한 요인이었다. 통계로는 약 절반의 소가 아예 없거나, 한 마리만 차지하는 농가에서는 낙농업 혜택에서도 부정적인 해악 부분만을 차지했다. 소 한 마리를 기르는 농부는 필요할 때만 우유를 판매해서, 자녀의 영양을 해치곤 했었다. 반면에 약 1/5 가구, 소 3마리 이상으로는 소 품질과 농장 수익성이 평균 농부 경우보다 더 높았으며, 전체 낙농업에서도 절반 이상을 수중으로 집중시키고 있었다. 따라서 낙농업과 자본주의가 전반적으로 매우 발전한 지역에서도, 통계가 제공됐다. 상트페테르부르크 지역에서는 낙농업이 주로 러시아인이 거주하던 여름에 주거 지역에서도 특히 널리 발전했었다.
널리 경작된 작물로는 풀(할당 경작지에서 23.5%, 군도 13.7%), 귀리(경작지에서 52.3%), 감자(10.1%)였다. 농업은 귀리, 감자, 건초, 우유, 말 등 견인력이 필요한 상트페테르부르크 시장으로부터 직접적인 영향을 받았다. 등록된 인구에서 가족 가운데 46.3%는 '우유 산업'에 종사했다. 총 소 가운데 91%는 시장에다 우유를 공급했다. 산업에서 얻은 수입으로는 713,470루블(가족 당 203루블, 소 한 마리 당 77루블이었다.) 지역적으로는 상트페테르부르크에 가까울수록, 소의 질도 더 높았고, 더 많은 관심을 받았다. 우유는 두 가지 방식으로 판매됐다. 즉석 구매자와 상트페테르부르크 낙농업 등에 판매됐다. 상트페테르부르크 낙농업의 홍보 방식으로는 훨씬 수익성이 높았고, 소를 한 두마리, 때로는 그 이상을 키우는 대부분의 농장에서는 상트페테르부르크로 직접 우유를 배달할 수는 없었다. 말이 없거나, 소량을 운반하는 것조차도 수익성은 없었기 때문이었다. 우유 구매자에게는 전문 상인 뿐만이 아니라, 자체로 낙농업을 운영하는 개인도 포함됐다. 두 마을 지역 군(위예즈드)에 대한 통계도 있었다.
따라서 낙농업 혜택은 비흑토 지대에 따른 모든 농민들에게 어떻게 분배되는지 판단할 수 있었다. 젖소 집중도는 560가구보다도 훨씬 높았다. 상트페테르부르크 지역에서도 농민 가운데 23.1%는 노동자를 고용했다. 다른 모든 곳에서도, 농업의 대부분은 일용직 노동자라는 점을 감안했을 때, 농업 노동자는 대부분 전적으로 농장을 운영하는 가구로부터 고용됐으며, 해당 지역 전체 가구 수는 40.4%에 불과했다. 따라서 해당 농장의 절반 이상은 고용된 노동력이 필수적으로 운영됐다. 러시아의 양 끝에서, 상트페테르부르크와 타우리다 주에서는 마을 공동체 내에서 사회적, 경제적인 관계는 완전하게 동일했다.
두 지역 모두 '농민 경작자'로는 소수 농촌 기업가와 농촌 무산층으로 구분됐다. 농업적인 성격으로 따져보자면, 자본주의가 한 지역에서는 농촌 경제를, 다른 지역에서는 다른 쪽으로 종속시켰다. 매우 많은 형태로부터 농경과 생활에서도 동일한 경제 관계가 나타났다. 묘사된 지역에서도 농민은 상반된 계급으로 분열됐다. 낙농업 역할에 대해서는 표명되어 상반된 의견에 대해서도 쉽게 명확해졌다. 부농은 농업 방법을 개발시키고, 개선할 보상(인센티브)를 받았으며, 풀 재배가 널리 퍼져서 상업적인 가축 농업에서도 필수적인 부분이었다. 풀 재배 발전은 트베리 구베르니아 시에서도 볼 수 있었다. 구베르니아 시에서 매우 발전된 카신 지역 군(위예즈드)에서는 모든 농민 가구 1/6이 클로버를 심었다. 더욱이나, 매입한 토지에서 할당지보다 더 큰 비율로 경작지는 풀 재배로부터, 점유됐다. 농민 부르주아는 당연하게도, 공동 소유보다도 토지 사유화를 더 선호했다. 「야로슬라블 구베르니아 시 조사」(1896)에서도 풀 재배 증가분에 대한 수 많은 언급을 찾을 수 있었으며, 주로 매수 및 임대 토지 등이었다. 같은 출판물에서는 개량 도구, 철제 쟁기, 탈곡기, 롤러 보급에 대한 언급을 찾을 수 있었다. 버터 및 치즈 제조 등도 상당히 발전했다.
노브고로드 구베르니아 시에서는 1880년대 초부터 농민 가축 사육에 따른, 전반적인 악화 및 감소와 더불어 우유에 대한 수익성 있는 시장이 있었으며, 송아지 우유 공급이 오래된 산업적인 특정 및 개별 지역으로, 개선된 사례도 있었다.
바카코브(Bychkov), <노보고로드 지역에서 3개 행정지(볼로스트)에서 농민들의 경제적 지위와 농업에 대한 호별 조사문, 노보고로드, 1882)에 따르면, 송아지 젖 먹이기는 상업적인 가축 농업에서 한 유형이었으며, 노보고로드와 트베리 주와 같은 대도시에서도 멀지 않은 다른 지역에서도 상당히 널리 퍼진 산업이었다. 농무부에서 발행했던 「고용 노동」에 따르면, 비카코프는 산업적으로는, 본질적으로 이미 많은 소를 보유한 잘 사는 농민, 부농들에게 수입을 더욱 가져다줬다. 한 마리의 소, 때로는 수확량이 적은 두 마리의 소만으로는 송아지 젖 먹이기를 할 수가 없었기 때문이었다. 그러나 해당 지역에서는 농민 부르주아지에 따른 경제적 성과를 매우 두드러지게 보여주는 지표로는 농민들이 노동자를 고용한다는 점이었다. 지역 지주들은 경쟁자들과 마주했으며, 농무부에 제출하는 서신에서도 노동자 부족 원인으로, 부농들이 노동자를 빼앗아갔다고 했다. 농민들이 노동자를 고용하는 사례로는 야로슬라블, 블라디미르, 상트페테르부르크, 노브고로드 주에서 확인해볼 수 있었다.
주요한 사례는 「야로슬라블 주 조사」에서도 산재했다. 그러나 부유한 소수에 따른 발전으로는 빈곤한 농민 대중에게는 무거운 짐이었을 뿐이었다. 코프린볼로스트, 리빈스크 지역, 야로슬라블 구베르니아 시에서는 유명한 치즈 제조 협동 조합(아르텔) 창시자였던 V.I.블란도프 주도로 치즈 제조가 확산했었다. 가난한 농민들은 각자 소 한 마리씩만 가지고서, 치즈 공장에 우유를 배달할 때는, 물론 자신들의 영양분을 해치면서까지 일했다. 반면에 부유한 농민들은 가축을 개량시켰다. 수행되는 임금 노동 유형 가운데에는 집 밖에서 치즈 제조 시설로부터 일자리를 찾았으며, 젊은 농민들 사이에서는 숙련된 치즈 제작자들도 생겨났따. 포셰호니예 지역에서는 치즈와 버터 생산 시설 수가 해마다 증가했으며, 치즈와 버터 생산으로부터 농민 농업에 발생하는 이익은 치즈와 버터 생산으로부터, 농민 생활에서도 발생하는 불이익을 거의 보상하지는 못했었다. 농민들도 인정했지만, 어떤 지역에서 치즈 버터 공장이 생기면, 우유가 그곳으로 보내지고, 농민들은 희석된 우유를 섭취하기 때문에,굶주림에 시달리게 된다. 당시에는 현물 지불 제도가 유행했었기에, '인민'들의 소규모 생산만으로는 자본주의 공장에 따른 현물 지불을 금지하는 법률 적용을 받지 못함은 유감스러운 일이었다.
따라서 해당 문제에서도 직접적으로 관여하는 사람들의 의견으로는, 대다수 농민들이 지역 농업 발전에서 순전히 부정적인 역할만 할 뿐이었다. 상업 농업 발전은 최하층 농민층의 지위를 약화시켰으며, 경작자 대열에서도 완전하게 밀어냈다. 인민주의 문헌에서는 낙농업 발전과 농민 식량 사정 악화 사이에서, 엥겔하르트가 처음 언급했었던, 모순이 생겨났다. 그러나 바로 이와 같은 사례로부터, 농민 농업에서 발생하는 현상에 대한 인민주의 평가가 얼마나 편협한지 알 수 있었다. 한 지역에서, 한 가지 형태에 따른 모순을 찾아볼 수 있었으며, 사회 경제 체제로부터 전체 특징과, 모든 곳에서 많은 형태로 나타난다는 점조차 깨닫지 못했었다. 하나의 수익성 있는 산업에 따른 모순만을 지적했으며, 농민들 사이에서도 온갖 다른 지역 산업을 '이식'하기를 강력하게 촉구했다. 한 형태에 따른 농업 발전의 모순을 지적했었지만, 정작 기계가 농업 산업에 따른, 정확히 동일한 정치적, 경제적 뜻을 지닌다는 점조차도 파악하지는 못했었다.
「블라고베셴스키 종합 수익」에 따른 젬스트보 통계에서는 18개 지역 군(위예즈드)에서 약 14,000가구는 소유한 소의 수에 따라 분류되지는 않았었다. 전체로는 289,079가구가 아니라, 303,262가구였다. 블라고베셴스키는 흑토 구베르니아 시에 따른 다른 두 지역에 대한 비슷한 통계를 사용했었지만, 해당 지역에서는 분명하게도 일반적이지 않았다. 트베리 구베르니아 시에서는 「통계 수익」에 따른 11개 지역에서 소를 소유하지 않은 배정 가구 비율은 9.8%로 비교적 높지는 않았지만, 3마리 이상 소를 소유한 가구, 21.9%가 총 소 수에서 48.4%를 수중에 쥐고 있었다. 말이 없는 가구는 12.2%를 구성했다. 3마리 이상 말을 소유한 가구로는 5.1%에 불과했으며, 전체 말 수에서 13.9%만 소유했다. 흑토 지역이 아닌 다른 지역에서도, 말의 밀도는 소의 밀도에 비해 낮았다. 농민 반대 집단에 대한 통계로는 포괄적인 진술을 접할 때를 염두에 뒀다. 가축 당 20-200루블에 달하는 낙농업으로부터 얻는 연간 소득으로는 북부 구베르니아 시에서 '드넓은' 지역에서 가축업을 확장하고, 개선하는 매우 중요한 수단이었고, 밭 경작을 개선하고, 일자리를 찾아 이주를 줄이는 효과를 가져다줬다. 해당 인구로부터 자택 노동을 제공했다. 곧 가축을 돌본다거나, 지금까지 방치됐던 토지를 적절하게 경작할 수 있는 상태로까지 만들었다. 전반적으로 이주는 감소하지 않고, 증가했다. 그러나 일부 지역에서는 이주 감소가 부농 비율 증가나, 자택에서 일하는, 지역 농촌 기업가를 위한 일들로 발전해갔다.
우유 판매 생산이 발전한 곳에서만 소 유지와 관리에 있어서 상당한 개선을 확인해볼 수 있었다. 개혁 이전의 세금 제도로는 농업 발전을 지연시켰다. 한 통신원은 '농장의 혼잡스러움'과 '무질서하다고', 기록했다. 볼로스트 전역에서는 풀 재배가 도입됐으나, 클로버는 세금 체납을 충당하고자, 판매됐다. 구베르니아 시에서 세금은 너무나 높아서, 자신들의 토지를 임대하는 농민들은 새로운 할당 소유자에게도 직접 금액을 지불해야만 했다. 이러한 지역 농민들에 따른 산업적인 복잡성과 다양성은 비카로브(Bychkov)로부터 소득 규모에 따라 두 가지 유형으로 산업가를 구분하는 계기가 됐다.
인구의 27.4%인 3,251명은 100루블 미만을 벌여들였다. 총 소득인 102,000루블로, 1인 당 평균 31루블이었다. 인구 3.8%인, 454명은 100루블 이상을 벌여들였고, 총 소득으로는 107,000루블 1인당 평균 236루블이었다. 첫 번째 집단에서는 주로 모든 종류의 임금 노동자였으며, 두 번째 집단에서는 상인, 건초 상인, 목재 상인 등으로 구성됐다.
코프린(Koprin Volost) 행정 지구에서 '치즈 제조 공장'은 <공장 및 작업장 목록>에도 언급됐으며, 블란도브(Blandovs)는 치즈 제조 산업 부문에서도 큰 회사였다. 1890년에 6개 구베르니아 시에서 25개 공장을 소유했었다. 「북부 지역, 1899」, 「생활지」에 따르면, 늙은 버터 제조자였던, 스타리 마슬로델과 같은 '시골을 알던 지난 40년, 50년 전 모습을 봤던 사람'들은
놀랄 수밖에는 없었다. 옛날 마을에서는 모든 집이 겉과 속이 똑같았다. 그러나 오늘날에는 초과집과 나란히 훌륭한 집들도 서있었고, 가난한 사람과 함께 부유한 사람들도 살았었고, 억압받는, 멸시받는 사람들과 함께 잔치를 벌인다거나, 즐거워하는 사람들도 살고 있었기 때문이었다. 그러나 어느덧 땅 없는 농민들이 마을마다 다섯 명, 때로는 열 두 명이나 됐다. 마을에서 큰 변화로는 버터 제조에 기인했기 때문이다. 지난 30년 동안 버터 제조는 많은 사람들을 부유하게 만들었고, 집을 더욱 아릅답게 꾸며댔다. 버터 산업이 발전하는 동안에 우유를 공급하던 많은 농민들은 더 큰 번영을 누렸으며, 더 많은 가축을 키웠고, 공동체 또는 개인 단위로 토지를 구매했다. 그러나 더 많은 사람들은 오히려 가난해졌으며, 마을에서는 땅 조차 없는 농민과 거지들도 나타났다고 말했었다.
아마 재배 지역
자본주의 농업에 따른 처음 두 영역에서는 폭 넓은 성격과 그곳에서 찾아 볼 수 있는 관계로부터 전형적인 성격 때문에 자세하게 기술했다. 다음 설명에서는 매우 중요한 영역에서 몇 가지 간략한 설명으로 제한된다. 아마는 소위 산업용 작물에서도 주요 작물이다. 용어 자체로는 '상업적 농업'이라는 말이다. 프스코프 주베르니아에서 아마는 오랫동안 농민 최초 화폐였다.
지역적인 표현으로는 아마 재배가 단순하게 돈을 버는 수단이었기 때문이다. 개혁 이후 기간 동안에, 전반적으로 상업적인 아마 재배는 의심의 여지 없이 증가했다. 따라서 1860년대 말,
러시아에서 아마 생산량은 약 1,200만 푸드 섬유로 추산됐다. 1880년대 초에는 2,000푸드로 섬유를 추산했다. 「러시아 산업 역사 통계 조사, 상트페테르부르크, 1883」에 따르면, 유럽 러시아에서 50개 구베르니아 시에서는 2,600만 푸드 이상으로 섬유가 수집됐다. 아마 재배 지역(흑토 지대가 아닌 19개 구베르니아 시)로부터 아마 재배 면적은 몇 년 동안이나 바뀌었다.
1893: 756,600데시
1894: 816, 500데시
1895: 901,800데시
1896: 952, 100데시
1897: 967,500데시
유럽 러시아 전체, 50개 구베르니아 시내 지역
1896: 1,617,000데시
1897: 1,669,000데시
1890년대 초에 비하면, 1,399,000데시 감소했다. 출판물에 표현된 의견들에서도, 상업저긴 아마 재배가 발달했다. 개혁 이후로는 처음 20년과 관련한 『역사 통계 조사』로는 산업적인 목적을 위한 아마 재배 지역이 여러 구베르니아 시로부터 확대됐다고 명시했으며, 특히 철도 확장 때문이었다. 유리예프 지역, 블라디미르 구베르니아 시에 대해서는 V. 프루가빈(V.Prugavin)으로부터, 1880년대 초에, 아마 재배는 지난 10-15년 동안 매우 널리 퍼졌다고 기록했다. 일부 대가족은 연간 300-500루블, 또는 그 이상의 가격으로 암를 판매했다. 로스토프에서 아마씨를 구매했다. 해당 지역 농민들은 씨앗을 매우 신중하게 골랐다. 「마을 공동체, 유리예프 지역에서 수공예 산업과 농업, 블라드미르 구베르니아 시, 모스크바, 1884」,
「트베리 구베르니아 시에서 젬스트보 통계 수익률」에 따르면,
'매우 중요한 봄 곡물 작물인 보리와 귀리가, 감자와 아마로 대체됐다고' 기록했다. 일부 군에서는 아마가 봄 작물 재배 면적에서 1/3-3/4를 차지했다. 주브초프, 카신 및 기타 군에서는 '아마 재배가 산업에 따른 명백하게도, 투기적인 성격을 띠고 있다.'고 기록했다. 특히 임대된 '미개척지'와 사용하지 않는 토지로부터 발전하고 있었다. 게다가 아직까지는 비교적 '자유로운' 토지가 있는 일부 미개간지, 황무지, 산림 개간지에 따른 구베르니아 시에서는 아마 재배가 특히 확대됐지만, 오래 전부터 자리잡았던, 아마 재배 구베르니아 시 가운데 일부에서는 아마 재배가 오래된 규모이거나, 새로 도입된 뿌리 작물, 야채 등의 재배에 자리를 내주게 됐다. 「재무부, 1898」(Vestnik Finansov)에 따르면 다른 유형에서도 '상업적인 농업'에 자리를 내주었다.
아마 수출에 대해서는 개혁 이후로 처음 20년 동안 '놀라운' 속도로 증가했다. 1857-1861년 평균, 460만 푸드에서 1867-1871년 850만 푸드로, 1877-1881년에는 1,240만 푸드로 증가했다. 그러나 그 뒤로는 수출은 정체됐으며, 1894-1897년에는 평균 1,330만 푸드에 도달했다. 상업용 아마 재배 발전은 농업과 아마 판매 및 제조품 구매에 따른 산업 간 교환뿐만이 아니라, 많은 유형에서도, 아마 판매 및 곡물 구매에 따른 '상업용 농업' 간 교환으로 이어졌다. 흥미로운 현상이었으며, 해당 통계는 인구가 농업에서 산업으로 전환될 뿐만이 아니라, 상업용 농업 전문화에 따른 자본주의로부터 국내 시장이 창출됨을 분명하게 보여줬다. 그렇다면 아마 재배 발달은 주요한 아마 생산자인 농민들에게도 어떠한 영향을 미쳤을까.
포스트코프 구베르니아 시를 체류하며, 경제 생활 면을 살펴보자면, 가끔 크고 부유한 단위로부터, 작은 마을과 나란히 극도로 가난한 단위가 있다는 점이다. 이와 같은 극단적인 형태는 아마 지역에 따른 경제 생활의 특징적인 성격이며, 아마 재배는 투기적인 방향으로 바뀌었고, 아마에서 얻는 수입 대부분은 구매자와 아마 재배를 위해 토지를 임대하는 사람들이 챙겨갔다. 스트로킨에 따르면, '파멸적인 지대'는 실제로는 '화폐 지대'를 구성했으며, 농민 대중은 구매자로부터 완전하게 또 절망적으로, 의존하는 상태에 놓였다. 상인 자본 지배는 오래 전에 해당 지역에서도 확립됐고, 개혁 이후 시기를 특징짓는 자본에 따른 엄청난 집중과 이전 소규모 매수자에 따른 독점 약화, 아마 무역 전체를 장악하는 '아마 대리점'을 형성해갔다. 스트로킨은 프스코프 구베르니아 시에 대해 '아마 재배는 자본으로부터 소수 수중으로 집중된다고 지적했었다.', 자본으로부터 아마 재배를 '도박장'으로 바꾸어 수 많은 소규모 농부들을 파산시켯고, 아마 품질 또한 저하시켜, 토지를 고갈시키고는, 할당량을 임대해줬고, 이주민 노동자의 대열이 부풀었다. 반면에, 소수 부농과 상인들이 경쟁에서도 필요했기 때문에, 기술 개선을 쉽게 도입했다. 쿠테(Coute)라 불리는 섬유 작물을 가공하는 수동 기계(Scutcher)로부터, 최대 25루블 수작업과 3배 더 비싼 마차가 모두 도입됐다. 1869년 프스토프 구베르니아 시에서는 해당 기계가 557대 밖에는 없었다. 1881년에는 수작업 4,521대, 마차 1,189대로, 5,710대가 있었다. <역사 통계 조사>에서는, 아마 재배에 종사하는 모든 건전한 농민 가족은 '스카처'라고 불리는 수동 기계를 가지고 있었으며, 실제로 기계를 프스코프의 스카처라고 불렀다. 기계를 구입한 소수 '건전한' 가구주는 나머지 농민에 비해 어느 정도인지는, 이전에도 충분히 살펴봤다. 씨앗을 매우 형편 없이 세척하는 원시적인 기계 대신, 프스코프 젬스트보에서는 개량된 종자 세척기(Trieurs)를 도입했다. 더욱 번영하는 농민 산업가들은 기계를 직접 구매해서, 아마 재배자들에게 임대하는 게 훨씬 수익성이 있었다. 아마를 대량으로 구매하는 사람들은 건조실과 압차기를 설치했고, 아마를 분류하고, 탈피하는 일꾼들을 고용했다. 아마 섬유를 가공하는 데는 상당히 많은 수의 일꾼들이 들어갔다. 아마 1데시아틴을 재배하는 데 본격적인 농업 작업으로는 26일이 소요됐고, 줄기에서부터 섬유를 추출하는 데까지는 77일이 더 걸렸다. 따라서 아마 재배 발전은 농부들이 겨울 동안 더욱 바쁘게 지냈으며, 아마 재배에 종사하는 지주와 부농들의 임금 노동에 따른 수요를 창출했다. 아마 재배 지역에서도 상업 농업 발달은 자본 지배와 농민층 분화로 이어졌다. 농민층 분화에 따른 큰 장애물로는 의심할 여지 없이, 파멸적으로 높은 토지 임대료와 상인 자본의 압력, 농민들을 자신들의 할당에다 묶어둔다거나, 할당된 토지에 대한 높은 지불금을 부과했다. 따라서 농민 토지 매수와 일자리를 찾는 이주가 더 널리 확산됐고, 개량된 농기구와 경작 방법이 더 널리 사용될수록, 상인 자본은 산업 자본으로부터 더 빠르게 대체됐을 뿐만이 아니라, 농민들 사이에서도 농촌 부르주아가 더 빠르게 형성됐고, 지주를 위한 노동 용역 제도는 자본주의 제도로 대체해갔다.
중앙 통계 위원회 수치에 따르면, 1893-1897년 평균은 26,291,000푸드였다.
- 「재정부, 1898」(Vestnik Finansov)에 따르면, 예전에는 아마 생산에 대한 통계가 매우 부정확했었다. 그래서 전문가가 만든 많은 출처를 비교하고, 이를 기반으로 삼아 대략적인 추정치를 취했다. 생산된 아마 양은 해마다 상당히 변동했다는 점이다. 왜냐하면 약 6년 동안 수치에서 아마 생산 감소와 아마 아래 면적 감소로부터 매우 대담한 결론을 도출하려던, 인민주의자들은 매우 이상한 오류에 빠졌었다. P.B.스트루베(P.B.Struve), 「비판적 논평」에서 인민주의자들이 인용했던 자료에 따르면, 1880년대 아마 재배 면적 최대치로는 1,372,00데시로, 모든 섬유 무게는 19,245,000푸드였지만, 1896-1897년에는 면적이 1,617,000-1,669,000데시로, 모든 섬유 무게는 31,713,000-30,139,000푸드였다. 해당 수치는 아마, 빗질, 견인 수출에 해당했다.
- W.스트로킨(W.Strokin), 「아마 재배, 피스코브(Pskov) 구베르니아, 상트페테르부르크, 1882」, 「세무 위원회 회의록」
- 아마 재배 면적은 1,399,000데시 가운데 745,000데시로 비흑토 지대에 속했으며, 13%만이 사유지 소유주에게 속했으며, 「생산력」 에 따르면, 흑토 지대에 대해서는 아마 재배 면적 609,600데시 가운데 44.4%가 사유지 소유주에게 속했다.
- 「역사 통계 조사」, 군사 통계 초록에 따르면, 농민이 심은 아마는 실제로는 가끔 '불리냐'에 해당하는, 소규모 구매자를 뜻하는 지역 소유였지만, 농민은 단지 자신들의 밭에서 노동하는 일꾼이라는 점이다.
- 「재정부, 1897」 자료에 따르면, 아마 가격 하락으로 인해, 아마 재배지 임대는 떨어졌지만, 1896년 프스코프 아마 지역에서 아마 재배 면적을 줄어들지 않았었다.
- 프스코프 구베르니아 시에서는 전 러시아로부터 농민 토입이 매입이 활발하게 이뤄진 지역이었다. 각료 위원회 총리실에서 발행했었던, 「농촌 인구 경제적 지위에 대한 종합 통계 자료」에 따르면, 이곳에서 농민 매입 토지는 총 경작 가능 토지에서 23%에 달했으며, 50개 구베르니아 전체에서도 매우 높은 수치였다. 1892년 1월 1일을 기준으로, 남성 농민 인구 1인당 평균 매입 토지량은 0.7데시였다. 노브고로드와 타우리다 구베르니아만이 프스코프 구베르니아 시를 능가했다.
- 「포스코프 구베르니아 시 농민 인구 산업, 1898」에 따르면, 일자리를 찾아, 프스코프 구베르니아 시를 떠나는, 남성 수는 증가했으며, 통계에 따르면, 1865-1875년에서, 1896년까지는 거의 4배 가량 증가했다.