III. (부문 간 재생산의 비대칭성과 자본주의의 운동 법칙)
마르크스가 행한 이러한 연구들로부터 저자가 도출하는 결론은 불명확하게 전개된다. 저자는 결론을 명확하게 규정하기보다 서로 완전히 일치하지 않는 특정 진술들을 나열하고 있어, 독자의 판단이 요구된다. 저자는 다음과 같이 서술한다.
“생산 수단으로서의 생산 수단을 생산하는 부문 Ⅰ에서의 축적은, 소비품 생산의 발달이나 생산물의 개별적 소비 여부와 관계없이 독자적인 경로를 따라 진행된다. 이는 생산물 분배와 축적 과정이 부문 Ⅰ의 내부 재생산 구조에서 독립적으로 이루어질 수 있음을 시사한다” (15/3쪽).
분명 생산의 확대가 새로운 가변 자본을 요구하고 그 결과 소비품을 필요로 하기 때문에, 축적이 소비품 생산으로부터 “독립적으로” 이뤄진다고 말하는 것은 오류이다. 저자는 이러한 표현을 매개로 Ⅰ부문의 불변 자본 (Ⅰc) 재생산이 Ⅱ부문과의 직접적인 교환 없이도 발생한다는, 즉 특정 생산 수단이 해당 부문의 재생산을 위해 반복적으로 투입되는 공식의 구체적 특징을 강조하려 했던 것으로 보인다. 이러한 생산 과정이 후속적인 교환을 거쳐 소비품 생산과 필연적으로 결합한다는 사실은 자명하다. 그렇지 않다면 해당 부문의 노동자와 자본가 모두 재생산 자체가 불가하기 때문이다.
다른 대목에서 저자의 목소리는 한층 더 무기력하게 들린다. 그는 “자본주의 체제의 자본 축적은 아주 초기를 제외하고는 어떠한 직접 생산자나 인구 계급의 개인적 소비와도 독립적으로 발생해왔다” (8쪽)고 주장한다. 이는 자본주의적 발전 과정에서 생산 수단 생산이 소비품 생산보다 우위를 점해왔음을 의미하며, 이러한 서술이 저자의 여러 논의에서 반복된다. “그는 축적을 위한 축적, 즉 개인적 소비가 아닌 생산적 소비를 자본주의의 전형적인 특징으로 보면서, 동시에 생산 수단으로서의 생산 수단 생산이야말로 자본주의의 핵심적인 지표라고 강조한다.” (21/2쪽). 이러한 서술이 기계 발달과 그를 뒷받침하는 생산재 (석탄, 철 등)를 매개로 자본주의가 이전의 경제 체제와 구별된다는 점을 지적하려는 의도라면, 저자의 주장은 타당하다. 실제로 자본주의 사회는 기술가 인간 노동을 대체하는 기술적 고도화를 거쳐 이전 사회보다 높은 생산력 수준에 도달해 있다는 사실은 명백하다.
마르크스의 이론적 논의에서 부문 Ⅰ이 부문 Ⅱ보다 “우위에 있다”는 것은, 자본주의적 생산 양식이 고도로 발달함에 따라 생산 수단 생산 부문이 사회적 총생산의 구조를 주도하고 확대 재생산을 견인하는 핵심 동력으로 자리 잡는다는 의미를 함축한다. 이러한 우위는 단순한 양적 규모만이 아니라, 기술적 고도화와 생산적 소비가 자본 축적의 중심이 되는 자본주의의 구조적 특수성을 드러낸다. 따라서 저자의 불명확한 서술에 매몰되기보다는, 생산 수단의 생산이 기술 발달을 가속화하고 인간 노동을 대체하는 자본주의의 역사적 운동 법칙을 규명하는 과정에서 해당 개념을 비판적으로 고찰하는 편이 타당하다.
마르크스가 제시한 단순 재생산 공식으로부터 부문 Ⅰ이 부문 Ⅱ보다 우위에 있다는 결론을 도출하는 것은 논리적으로 타당하지 않다. 두 부문은 상호 의존적이며 평행한 구조 속에서 발전하기 때문이다. 더욱이 해당 공식은 자본주의의 핵심 동력인 기술적 고도화를 배제하고 있다. 마르크스가 『자본』 제Ⅰ권에서 규명한 바와 같이 기술적 고도화는 유기적 구성의 고도화, 즉 불변 자본에 대한 가변 자본의 비율이 점진적으로 줄어드는 것으로 표현되는 반면, 재생산 도식에서는 이러한 비율이 고정된 것으로 간주되기 때문이다.
공식에서 이러한 변화를 함축한다면, 소비품 생산보다 생산 수단 생산에서 상대적으로 더 급격한 증가가 이루어질 것임은 분명하다. 그럼에도 명확성을 확보하고 해당 전제로부터 그릇된 결론을 도출되는 상황을 방지하기 위해서라도, 이를 수치화하여 검토할 가치는 충분하다.
축적률이 불변한다는 전제하에, 잉여가치의 절반은 축적되고 절반은 개인적으로 소비되는 재생산 공식은 다음과 같다.
(독자는 본 공식의 세부 내용을 생략하고 바로 다음 장의 결론으로 넘어가도 무방하다. 글자 부호 ‘a’는 생산 확대를 위해 사용된 추가 자본, 즉 축적된 잉여 가치의 일부를 의미한다.)
연차별 확대재생산 공식 표
1년차
I 4,000c + 1,000v + 1,000s = 6,000 v : (c+v) = 20.0%
II 1,500c + 750v + 750s = 3,000 〃 33.3%
I(1,000v + 500s) = II 1,500c
a. 1500s = 450c + 50v 〃 1/10
a. II 60s = 50c + 10v 〃 1/6
I 4,450c + 1,050v + (500s) = 6,000
II 1,550c + 760v + (690s) = 3,000
2년차
I 4,450c + 1,050v + 1,050s = 6,550 〃 19.2%
II 1,550c + 760v + 760s = 3,070 〃 32.9%
I(1,050v + 525s) = II 1,575c
II(1,550c + 25s)
a. II 28s = 25c + 3v 〃 ab. 1/9
a. I 525s = 500c + 25v 〃 ab. 1/21
a. II 28s = 25c + 3v 〃 ab. 1/9
I 4,950c + 1,075v + (525s) = 6,550
II 1,602c + 766v + (702s) = 3,070
3년차
I 4,950c + 1,075v + 1,075s = 7,100 〃 17.8%
II 1,602c + 766v + 766s = 3,134 〃 32.3%
I(1,075v + 537 1/2s) = II 1,612 1/2c
II(1,602c + 10\ 1/2s)
a. II 11 1/2s = 10 1/2c + 1v 〃 ab. 1/12
a. I 537 1/2s = 517 1/2c + 20v 〃 ab. 1/26
a. II 22s = 20c + 2v 〃 1/11
I 5,467 1/2c + 1,095v + (527 1/2s) = 7,100
II 1,634 1/2c + 769v + (730 1/2s) = 3,134
4년차
I 5,467 1/2c + 1,095v + 1,095s = 7,657 1/2 〃 16.7%
II 1,634 1/2c + 769v + 769s = 3,172 1/2 〃 32.0%
이상의 공식을 바탕으로 사회적 생산물 각 부문의 성장 양상을 비교 분석한다.
생산 부문별 성장률 및 총생산물 변화 표
| 생산수단으로서의 생산수단 | | 소비수단으로서의 생산수단 | | 소비수단 | | 사회적 총생산물 | |
1년차 | 4,000 | 100 | 2,000 | 100 | 3,000 | 100 | 9,000 | 100 |
2년차 | 4,450 | 111.25 | 2,100 | 105 | 3,070 | 102 | 9,620 | 107 |
3년차 | 4,950 | 123.75 | 2,150 | 107.5 | 3,134 | 104 | 10,234 | 114 |
4년차 | 5,467 1/2 | 136.7 | 2,190 | 109.5 | 3,172 | 106 | 10,828 1/2 | 120 |
생산 수단으로서의 생산 수단을 생산하는 부문의 생산이 가장 급격하게 증가하고, 그 뒤를 이어 소비 수단으로서의 생산 수단을 생산하는 부문이 따르며, 소비 수단 생산 부문은 가장 완만한 증가율을 보인다. 이러한 결론은 『자본』 제Ⅱ권의 재생산 도식을 검토하지 않더라도, 불변 자본이 가변 자본보다 빠르게 증가하는 경향이 있다는 법칙을 사회적 생산 전반에 적용하여 도출할 수 있다. 즉, 생산 수단 생산이 더 빠르게 증가한다는 명제는 이 법칙을 사회적 재생산 구조에 구현한 결과이다.
유기적 구성의 고도화, 즉 c+v 대비 v의 비중이 지속적으로 하락한다는 전제를 수용한다면, 노동 인구가 고정되어 있더라도 노동자가 감당해야 할 생산 수단의 양은 비약적으로 증가할 수 있다. 이러한 조건하에서는 축적된 잉여 가치의 일부가 부문 I의 불변 자본으로 직접 투입되면서, 사회적 생산은 주로 생산 수단의 생산 부문에서 폭발적인 성장을 이루게 된다. 결과적으로 부문 I은 자본 축적을 독점적으로 견인하는 반면, 소비 수단을 생산하는 부문 II는 상대적인 위축과 불황 국면을 면하기 어렵게 된다.
잘못된 전제에 기초한 결론을 공식에 적용하는 것은 해당 이론의 오용이다. 유기적 구성의 고도화가 부문 I에서만 국한되어 나타나고 부문 II는 완전한 불황으로 귀결될 것이라는 가설은 비현실적이다. 자본주의적 축적 과정에서 모든 자본가는 사업 확대를 도모하며, 부문 II의 축적을 원천적으로 배제하는 것은 자본주의 체제의 지배적인 운동 법칙과도 모순된다.
마르크스의 연구에서 도출할 수 있는 유일하게 타당한 결론은, 자본주의 체제에서 생산 수단의 생산이 소비 수단의 생산보다 더 빠르게 증가한다는 사실이다. 이는 자본주의적 생산 양식이 이전 시대와 비교할 수 없을 정도로 고도의 기술적 수준에 도달한다는 명제로부터 직접적으로 귀결된다. 특히 마르크스는 관련 저술에서 이러한 생산 구조의 특징을 분명하게 명시하고 있으며, 이는 제시된 재생산 공식이 자본주의의 운동 법칙을 정확히 재현하고 있음을 입증한다.
“이 경우 자본주의 체제를 전근대 사회와 구분하는 기준은 시니어 (Senior)가 상정하는 것처럼, 자신의 노동력을 쏟아부어 즉각적으로 소비 가용 교환물을 획득하지 못하는 전근대 사회의 결핍과는 무관하다. 자본주의와 여타 사회의 결정적인 차별성은 다음과 같은 지점에 존재한다.”
“알파) 자본주의 체제는 연간 가용 노동력 중 생산 수단 (따라서 불변 자본)의 생산에 더 많은 노동력을 할당한다. 이때 고용된 노동력은 임금이나 잉여 가치의 형태로 분배되어 수익으로 전용되는 것이 아니라, 오로지 자본으로 축적되어 재생산 과정에서 자본으로서만 기능한다.”