2026. 03. 28.
정치적 극단화 우려
중앙 정부와 반동적 연합
출판과 관련 매체 덕분에, 당에 대한 선전 외에 정치적 표현을 자유롭게 개진할 수 있는 점은 이점이다. 그러나 이 매체의 허점은 오히려 그로 인해 발생하는 지금의 출판 시장이 상업적 노출의 빈도 수를 극대화한다는 점에서도, 이와 관련된 사상적 검열은 동시에 요구된다. 물론 그러한 반대의 논의를 개진하는 극단적인 분들의 취지까지 헤아릴 수는 없지만, 이 매체 내의 활동가 중에서도 독서를 장려하는 방식들은 도무지 유익하기 보다는, 오히려 인간의 해로운 사고성과, 극단적인 맹동 요소를 부추기는 다분히 건설적이지 못한 선동을 제기한다는 점에서도, 한국의 출판 시장이 형성되는 방향과 장래가 보장되지 못하는 '해로운' 이윤 추구의 설정에 목표를 둔다는 수준에서 문제 제기가 거듭 요구된다.
특히 이들은 언론에 대해 사정상 표면적으로 소비하는 형태로 지식을 습득하고 있을 여지가 다분하기 때문에, 그들의 발언들은 경청하기보다는, 타 매체의 방문 경로 외에도, 이러한 논의 외에 다른 의견을 개진한다면 '발언' 자체일 뿐이라는 점을 명심할 필요가 있다. 이는 사견에서 통용되는 일부 견해에서도 마찬가지이지만, 특히 공직자의 글쓰기는 어떤 의도이든 여러 논란을 부추길 수 있으므로, 자신의 일부 상태에 대한 또는 개인적인 사견을 토대로 작성된 말들은 보다 신중할 필요가 있어 보인다.
더불어, 이러한 '정상화' 논리에 대해 잠깐 거론하고 싶다. 정부가 중심의 위치에서 점진적으로 국가를 정상화시킬 수 있는 것은 결코 아니며, 오히려 지금의 평균적 위상들에서 더욱 낮아질 때에만 비로소 '정상'이라 부를 수 있는 것이다. 그러한 점에서, 서민을 배반하는 정부 역시 '좋은 정부'라 부를 수 없다. 특히 파시스트에 의한 공세를 발판으로 삼아 '극우적인' 선동을 부추기는 매체 일반의 경우에도, 그러한 발언들이 모이거나 이전 정부들이 보인 '백색 테러' 행보의 경우 등에서도 확인되지만, 일면적 현상을 기반으로 비논리적으로 관철하여 해석되는 관습은 자본이 일으키는 문제를 더욱 증폭시킬 뿐이며, 이를 맹신하여 지양하기보다는, 애초에 근절하거나 자제해야 할 것이다.
* 그들 전반에서 정부는 국민을 위한 정책을 펴는 것이 아니다. 이러한 자본의 '모험적 책동'을 초반부터 부추기는 논리를 답습한 채 이를 유지할 명분만을 강조하는 셈이다. 하여, 그것이 다음 선거를 치르기 위한 방편으로 국민의 안정을 도모하여 임시로 정당화시킬지 몰라도, 지금의 산재한 개혁안 역시 언제나 검토 대상이 된다. 우리가 최소한 자유 민주 정부에 요구한 바는 바로 이것이었다. 그러나 모두 그 신임을 잃었다. 이 역시 그들이 자처한 일이다.
2026. 03. 26. 공산 기관 중앙 통신 보고.