2024. 12. 14
여성주의
공산주의를 위한 토론에서 부르주아 자본가들은 어떻게 구조화됐는가.
부르주아 의제로부터 수정주의는 현대에도 잔존하는가.
2. 페미니즘은 왜 부상할 수 있었고, 그리고 실질적으로 노동 여성들에게 유익한가.
3. 법안 요구안들, 임신중절권, 낙태 폐지, 건강법, 차별금지법 등은 과연
민주주의 요구를 내용으로 삼는가. 그리고 그것이 바로 자본주의 기능을
더욱 공고화하게 한 또 다른 원인이자 원흉은 아니던가.
4. 마르크스주의를 일부 여성 운동가들도 어떻게 오염하도록 하고, 훼손하는가.
그리고 매우 작위적이거나, 인위적이었는가.
5. 해당 이론들도, 어떠한 점에서 반동적일 수 있다고 보는가.
맞다면 학술가들은 왜 그러한 논의를 민주주의라고 착각하는가.
좌우파를 비롯한 진보적이라고 불리는 의제들도
때로는 커다란 의미로는 매우 반동적일 수 있음을 시사하지는 않는가.
왜냐하면 체제 전환에만 몰두하느라,
경제학 분석을 부정하고는 변화로부터 맞서기를 부정하는가.
그리고 오히려 왜 수정주의는 교조주의적인가.
- 여성 의회주의도 엥겔스, <가족, 사유재산 국가 기원>을 두고는 가부장제 비판으로만
해석했기 때문에 정작 중요한 노동 계급에 대한 문제도 가볍게 여기거나,
놓치고는 말았다고 본다.