68. 상쇄 요인들
지난 30년 동안 (1835-1865년) 사회적 노동의 생산성이 이전의 모든 시대에 비해 뚜렷하게 발달한 것을 고려한다면, 그리고 특히 사회적 생산 과정 총체에 작용하는 고정 자본의 거대한 규모를 고려한다면, 지금까지 경제학자들을 괴롭힌 이윤율 저하의 원인 규명 문제 대신 그 반대의 문제, 곧 왜 이 저하가 더 크고 급속하지 않은가 하는 의문에 직면하게 된다.
일반 법칙의 효과를 억제하고 상쇄하여 해당 법칙에 단지 하나의 경향성만을 부여하는 상쇄 요인들이 작용하고 있음이 분명하며, 이러한 이유로 일반적 이윤율의 저하는 ‘저하 경향’으로 정의된다. 이러한 상쇄 요인들 중 가장 일반적인 것은 다음과 같다.
Ⅰ. 노동 착취도의 증가
노동의 착취도, 곧 잉여 노동과 잉여 가치의 취득은 노동일의 연장 및 노동 강도의 강화에 따라 증대된다. 노동의 강화는 한 노동자가 관리하는 기계 대수의 증가처럼 가변 자본 대비 불변 자본의 비중을 높여 이윤율 저하를 초래하는 측면을 포함한다. 상대적 잉여 가치 생산의 많은 방식에서 확인되듯, 잉여 가치율을 높이는 원인이 투하 자본 대비 잉여 가치량의 감소를 유발할 수 있는 것이다.
반면, 기계 속도의 향상과 같은 방식은 원료 소비를 늘리고 고정 자본의 마멸을 가속화하지만, 노동 가격에 대한 기계 가치의 비율을 근본적으로 변경하지는 않는다. 특히 노동일의 연장은 고용 노동량과 불변 자본 사이의 비율을 유지하면서도 잉여 노동 취득량을 증대시키면서 불변 자본을 상대적으로 감소시키는 효과를 낸다.
결국 상대적 잉여 가치 생산 방식은 주어진 노동량 중 최대한을 잉여 가치로 전환하되 투하 자본 대비 노동 사용량은 최소화하는 데 근거한다. 따라서 노동 착취도를 높이는 요인이 동일 자본으로 착취할 노동 총량을 줄이게 되며, 이것이 이윤율 저하 경향의 본질적 원인을 형성한다. 이러한 상반된 경향들은 잉여 가치율을 제고함과 동시에 이윤율을 하락시킨다. 아울러 여성 및 아동 노동의 대규모 채용 역시 가족 임금 총액의 변동 여부와 관계없이 자본에 귀속되는 잉여 노동의 절대량을 심화시킨다는 점에서 동일한 관점에서 파악된다. (CW 30: 332-335; CW 33: 123-124; CW 34: 24-25)
자본 투하량의 변동 없이 생산 방식의 단순한 개량만으로 상대적 잉여 가치의 생산을 촉진하는 경우도 이와 동일한 효과를 나타낸다. 농업의 사례처럼 불변 자본 지출이 고용 노동자 수의 지표인 가변 자본에 비해 직접적으로 증대되지 않더라도, 노동력 고용량 대비 총생산량은 비약적으로 증가한다. 또한 노동 생산성이 교통상의 장애, 제도적 제한, 또는 기타 일반적 구속으로부터 해방되어 발달하는 경우에도 비슷한 결과가 도출된다. 생산물의 용도가 노동자의 소비 수단이든 불변 자본의 구성 요소이든 관계없이, 이러한 생산성 향상이 불변 자본과 가변 자본 사이의 가치 비율에 즉각적인 영향을 미치지 않는다면, 자본의 구성 변화를 수반하지 않고도 잉여 가치율을 제고하는 기제로 작용한다.
여기서 다음과 같은 의문이 제기될 수 있다. 곧, 이윤율 저하를 억제하는 상쇄 요인들에 발명 등의 혁신이 보편화되기 전 이를 선제적으로 도입한 개별 자본가가 획득하는 초과 잉여 가치가 포함되는지의 여부다. 이러한 초과 이윤은 특정 생산 분야에서 일시적으로 발생하나 끊임없이 반복되며 일반적 수준을 상회하는 잉여 가치 증대를 가져온다. 결론적으로 이 질문에 대해서는 동의하는 답변이 요구된다. 해당 요인들은 장기적으로는 이윤율 저하를 더욱 촉진할지라도, 과도기적으로는 일반적 이윤율의 급격한 하락을 저지하는 기제로 작용하기 때문이다.
주어진 자본이 생산하는 잉여 가치량은 잉여 가치율과 해당 가치율로 고용되는 노동자 수의 곱으로 결정된다. 곧, 잉여 가치량은 잉여 가치율이 고정적일 때는 노동자 수에 비례하며, 노동자 수가 고정적일 때는 잉여 가치율에 비례한다. 결과적으로 잉여 가치 총량은 가변 자본의 절대량과 잉여 가치율의 상관관계에 의존하게 된다. 그러나 상대적 잉여 가치율을 제고하는 요인들은 통상적으로 노동력의 평균 고용량을 감소시키는 기제로 작용한다. 이러한 대립적 운동의 전개 비율에 따라 최종적인 잉여 가치량의 결과는 달라지며, 특히 노동일 연장에 따른 절대적 잉여 가치율의 증대는 이윤율의 저하 경향을 완화하는 결정적 요인이 된다.
총 투하 자본량의 증대로 인해 이윤율의 저하가 일반적으로 이윤량의 증대를 동반한다는 점은 이미 확인된 바 있다. 사회적 총 가변 자본의 관점에서 볼 때, 이에 따라 생산되는 잉여 가치는 실현되는 이윤과 동일하다. 이때 잉여 가치의 절대량은 고용 노동력의 양적 증가에 따라, 잉여 가치율은 노동 착취도의 강화에 따라 각각 증대된다. 그러나 특정 단위 규모 (예: 100)의 자본을 기준으로 고찰할 경우, 잉여 가치율의 상승에도 잉여 가치량은 평균적으로 감소할 수 있다. 이는 잉여 가치율이 가변 자본의 증식 비율에 따라 결정되는 반면, 잉여 가치량은 총자본 내에서 가변 자본이 차지하는 상대적 비중에 의존하기 때문이다. 결과적으로 자본의 유기적 구성이 고도화됨에 따라 가변 자본의 비중이 축소되면, 착취도의 제고가 노동자 수의 감소를 상쇄하지 못해 단위 자본당 잉여 가치량은 하락하게 된다.
잉여 가치율의 증대는 불변 자본의 증가를 수반하지 않거나 가변 자본 대비 상대적 증가가 억제된 상황에서도 발생할 수 있으므로, 잉여 가치량과 이윤율을 결정하는 핵심 요인으로 작용한다. 그러나 이 요인이 이윤율 저하라는 일반 법칙 자체를 폐기하는 것은 아니며, 단지 상쇄 요인들에 따라 법칙의 절대적 관철이 저지·지연·약화되는 ‘경향적 법칙’으로 변모시킬 뿐이다. 노동일의 연장과 같이 잉여 가치율을 높이는 요인들은 동시에 투하 자본당 고용 노동력을 감소시키는 속성을 지니기에, 이윤율을 저하시키는 원인이자 그 저하 속도를 늦추는 이중적 성격을 띤다.
예를 들어 1명의 노동자가 기존에 3명이 수행하던 작업을 대체하며 2명분 이상의 작업을 강요당하는 상황을 전제할 수 있다. 이 경우 1명의 노동자가 과거 2명분이 제공하던 잉여 노동을 감당하면서 잉여 가치율은 증대되나, 3명분 전체의 잉여 노동을 완전히 대체할 수는 없기에 결과적으로 잉여 가치량은 감소하게 된다. 곧, 잉여 가치량의 감소는 잉여 가치율의 증대에 따라 보상되거나 일정 범위 내로 제한된다. 인구가 불변인 상태에서 전체 인구가 이처럼 높아진 착취율로 고용된다면 잉여 가치량은 증가하게 되며, 인구가 증가하는 상황이라면 그 증가폭은 더욱 커지게 된다. 설령 인구 증가가 총자본 규모 대비 취업 노동자 수의 상대적 감소를 동반하더라도, 이러한 고용 감소의 영향은 잉여 가치율의 증대에 따라 완화되거나 보상된다.
다음 단계로 이행하기에 앞서 강조해야 할 지점은, 자본의 규모가 고정적일 때 잉여 가치량의 감소와 잉여 가치율의 증대는 병행될 수 있으며 그 역의 관계 또한 성립한다는 사실이다. 잉여 가치량은 잉여 가치율과 고용 노동자 수 (보다 정확하게는 가변 자본인 ‘임금 총액’)의 곱으로 산출되지만, 잉여 가치율은 총자본이 아닌 가변 자본, 곧 일일 노동일의 구성 비율에 따라서만 결정되기 때문이다. 반면, 자본 가치의 크기가 일정하게 유지되는 조건 하에서 이윤율의 변동은 잉여 가치량의 증감 없이는 발생할 수 없다.
Ⅱ. 노동력의 가치 이하로 임금을 인하
본 논점은 여기에서 현상적 사실로만 지적한다. 해당 사항은 상쇄 요인으로 분류될 수 있는 여타의 수많은 요소와 마찬가지로 자본의 일반적 분석 범주를 벗어나며, 본고의 고찰 대상이 아닌 ‘경쟁’의 영역에 속하기 때문이다. 그럼에도 이 요인은 이윤율의 저하 경향을 억제하고 차단하는 가장 중대한 기제 중 하나로 기능한다.
Ⅲ. 불변 자본 요소들의 저렴화
잉여 가치율의 변동과 무관하게 이윤율을 상승시키는 요인들, 곧 제Ⅲ권 제1편에서 고찰한 제반 요소는 여기에서도 동일하게 적용된다. 특히 총자본의 관점에서 불변 자본의 가치가 그 소재적 물량과 비례하여 증가하지 않는다는 사실이 중요하다. 예컨대 근대적 공장의 방적공 1인이 가공하는 면화의 양은 과거 물레 사용 시기에 비해 비약적으로 증대하였으나, 해당 면화의 가치는 물량의 증가분만큼 상승하지 않는다.
기계 및 기타 고정 자본의 경우도 이와 동일한 원리가 적용된다. 곧, 가변 자본 대비 불변 자본의 양적 규모를 확대하는 생산력의 발전은 동시에 불변 자본 구성 요소들의 가치를 하락시킨다. 이로 인해 불변 자본의 총가치는 지속적으로 증가할지라도, 동일 노동력이 가동하는 생산 수단의 물량적 증가 속도에는 미치지 못하게 된다. 경우에 따라서는 생산 수단의 물량적 확대에도 그 총가치는 불변이거나 오히려 하락하는 현상이 나타난다.
이와 관련하여 산업 발달에 따른 기존 자본의 소재적 요소들이 겪는 가치 감소 역시 주목해야 한다. 이는 이윤율의 저하를 저지하는 지속적인 상쇄 요인으로 작용하나, 특정 상황에서는 이윤 증식의 토대가 되는 자본량을 파괴하면서 이윤량 자체를 감소시키기도 한다. 결론적으로 이윤율의 저하 경향을 도출하는 바로 그 요인들이 동시에 해당 경향의 관철을 완화하고 제약하는 이중적 기제로 기능함을 알 수 있다.
Ⅳ. 상대적 과잉 인구
상대적 과잉 인구의 창출은 이윤율 저하로 나타나는 노동 생산성의 발전과 불가분하며, 동시에 이 발전에 따라 더욱 촉진된다. 특정 국가에서 자본주의적 생산 양식이 고도화될수록 상대적 과잉 인구의 존재는 더욱 선명해진다. 이로 인해 다수의 생산 부문에서는 노동의 자본에 대한 불완전한 종속 (형식적 포섭)이 일반적인 발전 수준을 하회하는 상태로 장기간 지속되는 현상이 발생한다. 이는 해고되거나 유휴 상태인 저렴한 임금 노동력이 풍부하게 존재하고, 일부 부문이 공정 특성상 수기 작업의 기계화에 강하게 저항하기 때문이다.
다른 한편으로 불변 자본의 증대로 여타 부문에서 배출된 과잉 인구를 기반으로 하는 새로운 생산 분야 (특히 사치재 부문)가 형성된다. 이러한 새로운 생산 부문은 초기에는 살아있는 노동이 우세한 구성을 취하다가 점차 기존 생산 부문과 동일한 기술적 경로를 밟게 된다.
앞서 언급한 두 경우 모두 가변 자본이 총자본에서 차지하는 비중이 높고 임금은 평균 이하로 형성되므로, 잉여 가치율과 잉여 가치량은 매우 높은 수준을 유지한다. 일반적 이윤율은 이처럼 각종 특수 생산 부문들의 이윤율이 균등화되는 과정에서 형성되기에, 결국 이윤율의 경향적 저하를 초래하는 원인 자체가 해당 경향을 억제하는 상쇄 요인을 동시에 산출하고 있음을 알 수 있다.
Ⅴ. 대외 무역
대외 무역은 불변 자본의 구성 요소와 필수 생활 수단 (가변 자본의 실체)의 가격을 낮추면서 잉여 가치율을 제고하고 불변 자본의 가치를 하락시켜 이윤율 상승에 기여한다. 또한 대외 무역은 생산 규모의 확장을 실현하여 전반적인 이윤율 상승을 뒷받침한다. 이러한 기제는 자본 축적을 촉진하는 동시에 불변 자본 대비 가변 자본의 상대적 감소를 가속화하며, 결과적으로 이윤율의 저하 경향을 심화시키는 측면도 지닌다.
자본주의적 생산 양식의 초기 단계에서 대외 무역의 확대는 체제 존립의 기초였으나, 생산 양식이 고도화됨에 따라 이는 체제 내부의 필연적 요구와 시장 확대의 필요에 따른 결과물로 귀착되었다. 여기서도 상반된 효과가 공존하는 작용의 이중성이 드러나는데, 리카도는 대외 무역이 지닌 이러한 다면적 속성을 간과하였다.
대외 무역, 특히 식민지 무역에 투하된 자본이 획득하는 상대적으로 높은 이윤율이 일반적 이윤율을 상승시키는지의 여부는 그 특수성으로 인해 본 연구의 범위를 상회하는 문제이나, 다음과 같은 논리로 고찰할 수 있다.
대외 무역 자본은 더 높은 이율율을 점유할 수 있다. 우선 선진국은 생산 설비가 미비한 국가와의 경쟁에서 상대국보다 저렴하게 판매하면서도 해당 상품의 가치 이상의 가격을 실현하기 때문이다. 선진국의 노동이 국제 시장에서 숙련 노동으로 인정받는 한, 국내에서는 질적 차이가 보상되지 않던 노동이 대외 무역에서 높은 가치로 판매되며 이윤율을 상승시킨다. 이는 새로운 기술을 선점한 제조업자가 상품을 개별 가치 이상으로 판매하여 초과 이윤을 얻는 것과 비슷한 기제다. 이때 교환 상대국은 비록 자국 내 직접 생산 비용보다는 저렴하게 상품을 획득할지라도, 실질적으로는 자신이 받는 것보다 더 많은 양의 대상화된 노동을 현물로 제공하게 된다.
특히 식민지에 투하된 자본은 해당 지역의 낮은 발전 수준에 따른 높은 이윤율과 노예 및 쿨리 (하층 노동자) 등 저임금 노동력의 가혹한 착취로부터 비약적인 수익을 거둔다. 이처럼 특정 분야에서 발생한 높은 이윤은 독점적 장벽이 없는 한 본국의 일반적 이윤율 균등화 과정에 편입되어 전체 이윤율 수준을 상향 평준화한다.
그런데 리카도는 대외 무역의 특별 이익이 화폐적 교환 과정에서 발생하는 일시적 현상에 불과하다고 보았으나, 이는 화폐 형태 이면의 실질적 가치 관계를 간과한 것이다. 유리한 지위에 있는 국가는 교환으로부터 더 적은 노동을 지출하고 더 많은 노동을 환수하며, 이러한 잉여는 자본가 계급에게 취득된다. 식민지의 우호적인 자연 조건이 낮은 상품 가격과 높은 이윤율을 동시에 성립하도록 한다면, 이후 진행되는 이윤율의 균등화는 리카도의 전제처럼 종전의 낮은 수준으로 수렴하는 것이 아니라 전반적으로 상승된 수준에서 이루어지게 된다.
대외 무역은 국내 자본주의적 생산 양식을 고도화하여 불변 자본 대비 가변 자본의 상대적 감소를 가속하고, 해외 시장의 확대와 결부되어 과잉 생산을 유발하면서 장기적으로 이윤율 하락을 부채질한다.
지금까지 고찰한 바와 같이, 일반적 이윤율의 저하를 초래하는 원인들은 동시에 그 저하를 저지·지연시키거나 부분적으로 마비시키는 상쇄적 효과를 수반한다. 이러한 반대 효과는 법칙 자체를 폐기하지는 못하나 그 관철 속도를 억제한다. 이러한 상쇄 요인들이 부재했다면, 이윤율의 저하 그 자체가 아니라 오히려 그 저하가 나타내는 상대적 완화 양상을 규명하기 어려웠을 것이다. 결론적으로 이 법칙은 고정된 절대 법칙이 아닌 하나의 경향으로 작용하며, 그 효과는 특정한 상황과 장기적인 기간 속에서만 선명하게 발현된다.
본격적인 논의에 앞서, 오해를 불식하기 위해 이미 수차례 강조된 두 가지 명제를 재확인한다.
첫째, 자본주의적 생산 양식의 발달 과정에서 상품의 가격을 하락시키는 바로 그 과정이 상품 생산에 투하되는 사회적 자본의 유기적 구성을 고도화하며, 결과적으로 이윤율을 저하시킨다. 따라서 개별 상품의 상대적 비용 감소 (기계 마멸분 포함)를 가변 자본 대비 불변 자본의 가치 증대와 동일시해서는 안 된다. 오히려 불변 자본의 소재적 물량이 유지되거나 증가함에도 그 상대적 비용이 감소하는 경우, 이는 가변 자본 대비 불변 자본의 가치 비중을 낮추면서 이윤율을 상승시키는 기제로 작용한다.
둘째, 사회적 생산성의 발달로 인해 개별 상품에 투하되는 살아있는 노동의 총량이 원료나 노동 수단 등 죽은 노동에 비해 감소한다는 사실이, 그 살아있는 노동이 지불 노동과 미지불 노동으로 분할되는 비율에 직접적인 영향을 미치는 것은 아니다. 상품 내 살아있는 노동 총량이 감소하더라도 지불 노동의 절대적·상대적 감소로부터 미지불 노동의 비중은 오히려 확대될 수 있다. 상품에 투여되는 총 노동량을 감축시키는 생산 방식 자체가 절대적·상대적 잉여 가치의 증대를 수반하기 때문이다.
결국 이윤율의 저하 경향은 잉여 가치율, 곧 노동 착취도의 상승 경향과 필연적으로 결부되어 있다. 따라서 임금률의 상승을 근거로 이윤율 저하를 설명하는 것은 본질을 오도하는 지극히 불합리한 분석이다. 이윤율을 결정하는 제반 관계를 올바로 파악할 때 비로소 시대적·국가적 임금률의 차이를 통계적으로 정밀하게 분석할 수 있다.
이윤율이 저하하는 이유는 노동 생산성이 감퇴하기 때문이 아니라, 오히려 노동 생산성이 비약적으로 증대하기 때문이다. 곧, 잉여 가치율의 증가와 이윤율의 저하는 노동 생산성 향상이 자본주의 체제 내에서 발현되는 특수한 표현 형태에 불과하다.
Ⅵ. 주식 자본의 증가
앞선 다섯 가지 논점에 더하여 다음과 같은 사항을 지적할 수 있으나, 본고에서 상세한 분석은 생략한다. 축적의 가속화를 수반하는 자본주의적 생산의 발달에 따라 사회적 총자본의 일부는 오직 이자 낳는 자본으로만 기능하고 소비된다. 이는 개별 자본가가 이자나 기업가 이득 중 하나에만 만족한다는 의미가 아니며, 일반적 이윤율의 수준에 직접적인 영향을 미치는 것도 아니다. 일반적 이윤율을 구성하는 이윤은 이자와 제반 이윤, 그리고 지대의 총합이므로, 이윤이 이러한 특수 범주들로 분배되는 방식은 이윤율 자체의 결정과는 무관하기 때문이다.
여기서 핵심은 사회적 총자본의 일부인 이자 낳는 자본이 대규모 생산 사업에 투하되더라도, 모든 비용 공제 후 오직 ‘배당’이라 불리는 이자 수익만을 산출한다는 점이다. 철도 산업에 투하된 자본이 대표적인 사례다. 이러한 자본은 평균보다 낮은 이윤율을 형성하므로, 일반적 이윤율의 균등화 과정에 참가하지 않는다. 이들이 균등화 과정에 산입된다면 평균 이윤율은 현재보다 훨씬 낮은 수준으로 하락한다.
이론적으로는 이들 자본을 평균 이윤율 계산에 포함할 수 있으나, 그 경우 자본가의 실질적 행위를 규정하는 외관상의 이윤율보다 현저히 낮은 수치가 도출된다. 이는 해당 사업 부문에서 가변 자본 대비 불변 자본의 비율, 곧 자본의 유기적 구성이 극대화된 상태이기 때문이다.