킬링타임

오랜만에 서평을 쓴다. 방바닥에 굴러다는 책들을 전혀 못따라 잡고 있다. 그러다 한큐에 읽은 책이 있다. 책을 읽다 몇번이고 깔깔깔 웃게만든 책. 킬링타임. 파울 파이어아벤트. 20세기 세계적 과학철학자중의 한명. 인식론적 무정부주의자. 생적 다다이스트. 자유분방. 이성이여 안녕..  

파이어아벤트는 포퍼로부터 배웠다. 그러다 포퍼와 결별하고 포퍼를 비판하기 시작했다. 포퍼의 논리 또한 일종의 교조화가 되기 시작했다고. 과학엔 그런것 없다고. 반증주의도 또다른 물신화일 뿐이라고. 과학의 방법론이 있다면 그건 "무엇이든 괜찮아(Anything goes!)"라고.  

   

동의한다. 그런점에서 어쩌면 파이어아벤트는 진정한 포퍼리언이다. "나도 틀릴 수 있다"는 포퍼의 비판적 합리주의를 누구보다도 성실히 수행한.  

어릴적 과학철학에 빠진적이 있다. 그 어려운걸 어찌 다 이해했겠냐만.. 단지 인간지식의 가장 근원을 건드린다는 점에서 책꽂이에 꽂아만 놔도 뭔가가 채워지는 기분이 좋았다. 출발은 포퍼였고 언제나 공적은 쿤이였다. 파이어아벤트는 신비의 인물이었다. 분명 포퍼제자였는데 왜 합리성을 비판하지? 또 쿤의 편에 서다가도 또 쿤을 비판하고. 포퍼의 충실한 후계자 라카토슈와는 또 왜 그렇게 죽이 맞아 돌아갔을까? 절친 라카토슈가 일찍 죽고 그와의 서신교환을 책으로 펴낸 For and Against Method(오론쪽책) 표지사진은 범생 합리주의자 라카토슈와 다다이스트 파이어아벤트의 성격을 짐작케한다.  

그러나 이런 건 다 지나가리라. 파이어아벤트가 죽기직전 펴낸 킬링타임의 마지막 구절은 파이어아벤트의 그 어떤 주장보다도 가슴에 와 닿는다.  

"이제 최후의 며칠이 남았다. 지금 우리는 그것을 한 순간 한 순간 감내할 것이다. 가장 최근에 일어났던 마비는 뇌 내부의 출혈 때문에생긴 것이다. 지금 나의 관심은 내가 남길것이 무엇인가 하는 것이다. 논문, 철학자로서 마지막 선언 그런 것이 아니고 사랑이다. 나는 사랑이 남기를 바란다. 그리고 그 사랑이 내가 마지막 떠나는 모습으로 상처받지 않기를 바란다. 나는 나쁜 추억은 뒤로한 채, 혼수상태처럼 죽음의 고통 없이 평화롭게 가고 싶다. 이제 어떤 일이 일어나더라도 그라지아와 나, 그리고 우리의 사랑은 영원할 것이다. 내가 바라는 것은 지적인 생존이 아니라 사랑의 생존이다." 

지적인 생존이 아니라 사랑의 생존.. :)

쌓여만 가는 역사책

"나이어린 이중에 천재가 나올 수 있지만 대가는 나올 수 없다." 

어디선가 들은 얘기입니다. 왜 그럴까. 결국 역사를 아냐 모르냐의 차이가 아닐까요. 신동들이 아는건 논리입니다. 연역적 논리. 전제를 알면 그것이 아무리 복잡하더라도 결론을 알수 있습니다. 머리가 컴퓨터라 그런 논리추론 과정은 식은 죽 먹기.  

그러나 역사는 그렇지 않습니다. 역사란건 논리적으로 알 수 있는게 아닙니다. 경험으로, 관찰로, 또 성찰로. 연역적이라기 보다는 귀납적입니다. 아무리 머리가 컴퓨터 같다고 하더라도 "짠밥"을 먹지 않으면.. 스스로에 대한 성찰이 없으면 기본적으로 바라볼 수 없습니다. 

나이를 먹으면서 드는 생각은 결국 역사가 중요하다는 것. 이론이란 게 망치라면 역사는 망치질을 당하는 못입니다. 망치 없이 못을 맨손으로 박기가 어렵다면, 못이 없으면 망치란 건 쓸모가 없습니다. 이론 없는 역사는 파편적이며 역사 없는 이론은 뜬구름입니다. 

  

요즘 사놓은 역사책이 방바닥에 뒹굽니다. 다들 꼼꼼한 책들. 파편적 사실관계들은 더더군다나 아닙니다. 이들을 관통하는게 있다면 무얼까. 인간집단간 접촉, 경쟁, 싸움일겁니다. 지적 능력이 인간보다 뛰어난 존재(신이라는 표현으로 불리우는)가 하늘에서 인간사를 연구한다고 해 보죠. 마치 동물학을 연구하는 인간들처럼. 인간의 역사는 더도 덜로 경쟁의 역사, 진화의 역사일겁니다(다윈의 관점은 결국 신의 관점일테지요) 

로마제국의 붕괴는 훈족의 서진에 밀린 게르만족이 로마로 밀려들어온 결과입니다. 30년 전쟁은 어떻습니까. 신구교간의 종교전쟁으로 덧칠해지긴 했지만 결국 유럽의 헤게모니를 놓고 투쟁한 밥그릇 싸움이었습니다. 제국의 탄생과 시빌라이제이션은 아예 '경쟁'을 전면에 내세웁니다. 왜 자본주의가 유럽에서 나왔을까요. 유럽내의 생존경쟁이 가장 치열했기 때문. 진화론! 

경쟁은 모든 인간을 이기적으로 만듭니다. 개인적으로 싫어하는 단어입니다. 그러나 자연은 경쟁을 나쁘다고도 또 좋다고도 하지 않습니다. 그냥 그런 것이기 때문. 거기서 국가가 탄생하고 제국이 탄생하고 문명이 탄생하고 대규모 살육전쟁이 벌어집니다. 인간중심적인 시각에선 가치판단이 되지만, 그걸 떨쳐버리면 가치판단이 어렵습니다. 道可道 非常道.

최고의 책

휴버먼의 자본론 - 과연, 자본주의의 종말은 오는가
리오 휴버먼 지음, 김영배 옮김 / 어바웃어북 / 2011년 6월

좋은 책이란 무엇일까? 역시 누구든 문제의식을 공유한다면 쉽게 이해할 수 있는 그런 책 아닐까. <휴머번의 자본론>이 그런책이다. 쉽다. '그리고' 가려운 데를 모두 긁어준다. 종결자. 맑스의 자본론. 명저다. 허나 열정만 갖고 읽어내기가 만만치 않다.  

휴머번의 자본론을 읽고 맑스 자본론을 읽어보자. 맑스가 19세기 영국 자본주의를 보면서 자본론을 썼다면, 휴버먼 20세기 전반기 미국의 자본주의를 보면서 이 책을 썼다. 핵심은 동일하다. 자본주의는 '모순덩어리'다. 전쟁, 공황, 비효율, 비합리성.. 등의 종합선물세트. 

요즘 부상하는 중국에 딴지를 거는 여러책들이 쏟아지고 있다. 재밌는게.. 휴버먼이 비판하는 20세기 초 미국 자본주의는 21세기 중국 자본주의와 너무도 닮아 있다. 극심한 빈부격차, 절대빈곤, 열악한 노동환경, 사회복지. 하기사 찰리 채플린의 영화속 미국사회는 얼마나 엉망진창이었던가. 아.. 웬수같은 자본. 

 

누가 불안할까?

불안의 시대 - 생존을 위한 통찰과 해법
기디언 래치먼 지음, 안세민 옮김 / 아카이브 / 2011년 5월

요즘 서구에서는 중국.중국.중국이 화두다. 무서운거다. 내가 여태껏 오야였는데.. 하찮던 어떤녀석이 그것도 백인도 아닌 유색인종이 세계적 패권으로 부상하고 있다. 아 무섭다. 신은 왜 우리(서구)에게 이런 벌을 내리시나이까.

시류에 편승해 책도 쏟아진다. 이름 꽤나 있다는 사람들은 한두마디씩 거둔다. 래치먼의 불안의 시대도 딱 그정도 수준의 책이다. 서구중심적(보다 정확히 미국중심적) 시각. 뭐 그걸 뭐라 할 순 없다. 어차피 이 책은 영어권 나라에서 팔아먹을려고 낸 책일뿐이니까. 

주장은 이렇다. 2008년 경제위기를 기점으로 국제사회는 불안의 시대로 들어가고 있다. 이전까지 상호협력적 상태는 상호배반적 상태로 변환되고 있다. 국제정치의 두 축인 미국과 중국의 관계는 따라서 불확실해 질것이다. 극단적으로 분쟁까지 가능하다.  

과연 그런가? 미중관계는 지금보다도 1990년대 초반에 더 안좋았다. 천안문사건.. 인권.. 최혜국 대우.. 중국위협론.. 반미시위.. 급기야 1995-96년엔 대만해협에서 군사충돌 직전까지 갔었다. 그러다 1997,98년 클린턴-장쩌민 연쇄회담과 이후 2001.9.11 사건 이후 한층 긴밀한 관계로 변화되어 왔다. 중국의 화평굴기.. 미국의 이익상관자.. 이젠 Chimerica 란 소리까지 나온다. 경제위기? 대공황이 2차대전을 초래했다면, 현재의 금융위기는 오히려 미중관계를 더 긴밀히 만들고 있다.  

강대국간 카르텔이다. 미국이나 중국 모두 안다. 나홀로 국제정치를 독점할때 초래되는 후과를. 특히 중국은 자신이 패권을 추구할때 그로 인한 비용(반중국 연대 초래)이 너무 크다는 걸 누구보다 잘 안다. 미국 역시 쇠퇴하는 헤게모니 유지 비용을 줄이기 위해서도 밥값을 대신 지불해줄 국가가 필요하다. 중국이 딱 최적임자다. 이익상관자 얘기가 괜히 나온게 아니다. 

과학은 관점이다. 사회과학은 더더욱 그렇다. 쏟아져 나오는 국제정치 관련서적들은 대부분 그 관점을 은폐하고 있다. 특히나 서구에서 나오는 책들은 더더군다나. 우리의 관점에서 보면 미국과 중국은 거대재벌들의 카르텔 구조다. 공멸할 수 있는 큰 싸움은 절대 안한다. 자질구레한 말싸움만 있을 뿐. 그래 차라리 그게 낫다. 최소한 19세말이나 1950년처럼 한반도를 놓고 지들끼리 전쟁은 안할테니.

톨스토이

난 그런 사람들이 멋있어 보인다. '좋은' 집안 태어나 호의호식하다 '변절'한 사람들. 그들은 보통 이런 질문을 하면서 돌아선다. "도대체 뭐지?" 주입된 문제의식이 아니라 가슴으로 느낀 문제의식들. "그래 나는 도대체 뭐지?"  좌파란게 있다면 이런 류의 사람이 진짜 좌파아닐까. 의식이 존재를 결정하는. 맑스 아저씨한테 미안하다. 

최근에야 톨스토이를 읽는다. 한단어로 그를 정리할 수 있을까. 그래 이렇게 대답하련다. "종교적 자유주의자" 그에게 있어 자유는 육체적 투쟁이 아니라 정신적 투쟁에 의해 쟁취되어야 할 것이다. 물질적 폭력을 통한 자유는 또다른 폭력을 부른다. 그렇다고 폭력에 복종하라는 건 아니다. 단지 폭력을 '감내'하라는 것!   

"한쪽 뺨을 맞으면 다른쪽도 내밀라"  왜 예수는 이런말을 했을까. 에너지보존의 법칙, 질량보존의 법칙이다. 폭력을 폭력으로 대항하면 나에게는 승리일 수 있지만 우주 전체적으로 보면 역시 무질서도의 증가일 뿐이다. 에어컨을 틀면 우리집은 시원할지 모르지만 이 지구가 더워지는 이치와 똑같다. 엔트로피 증가의 법칙.   

온갖 사기꾼들이 득실거리는 사회. 상호협력이 아니라 상호배반을 부추기는 사회. 파레토최적이 아니라 내쉬균형을 추구토록 하는 사회. 역시 인간을 욕해선 안된다. 그들을 그렇게 만든 구조의 문제일뿐. 누가 그런 사회를 만드는가? 역시 '권력'이다. 좋은 권력 따윈 없다. 권력의 숙주들.. 이젠 자각할때도 되지 않았을까.  

"사상은, 자신의 지능에 의해 얻어졌거나 조금이라도 이미 마음속에 일어난 의문에 대해 답하는 경우에 비로소 인생을 움직인다. 이와 반대로 머리와 기억력만으로 받아들여진 남의 사상은, 인생에 아무런 영향도 주지 않고 거기에 반하는 행위와 태연하게 공존한다." 

 <인생이란 무엇인가 p. 92.>