하워드 진

멧데이먼 주연의 굿윌헌팅이란 영화가 있다. 천재지만 불우한 윌. MIT청소부로 일하고 또 길거리에선 쌈박질 뿐이다. 그러다 한 수학과 교수에게 천재성을 인정받는다. 그는 윌을 자신의 친구인 심리학 교수 션(로빈윌리엄스)에게 데려간다. 얘 정신상태 좀 고쳐달라고. 윌과 션의 첫 대면. 션의 연구실. 연구실 책을 훓어보던 윌이 이런 말을 한다.  

"당신 하워드진 읽어봤어? 미국민중사 말야.. 죽인다고" 

하워드 진. 미국의 대표적 좌파 역사학자. 그의 글을 읽을때마다 가슴이 저민다. 글이 솔직하다. 꾸밈이 없다. 그리고 성찰이 있다. 머리로 쓴 글이 아니라 가슴으로 쓴 글들.  

가끔씩 미국애들(정확히는 한국계 미국인)과 얘기하다가 하워드진 얘기를 꺼낸다. 모른다. 슈퍼파워 미국만세 모드. 연이은 '사상교육'에 얼마 지나지 않아 그들의 위대한 조국 미국이 그렇게 아름다운 국가는 아니었구나라며 실토한다.  

 

모두 좋은 책들이다. 감동의 물결. 내용이야 이런저런게 있겠지만.. 역시 핵심은 하나다. 국가위에 민중이 있다고. 따라서 국가이익을 위해 민중의 이익을 결코 침해할 수 없다고. 민중의 이익을 위해 연대하고 싸우자고. 그리고 지배권력이 벌인 전쟁에 반대하자고. 아무리 생각해도 그 어떤 딴지를 걸어도 틀린 말이 아니다. 하워드 진이 옳다. 

"그 어떤 정부라도 생명, 자유, 행복추구에 대한 목표를 파괴하면 그 정부를 바꾸거나 무너뜨리는 것은 인민들의 권리이다." - 미국 독립선언서 (권력을 이긴 사람들, p.126)

게임이론

한창 어릴적 게임이론에 미친적이 있다. 그냥 신기했다. 장황한 언어로 설레발 푸는걸 단순한 도식 몇개로 깔끔히 정리해 낸다는게. 사실 수학에 대한 콤플렉스로 인해 더 멋져 보였는지도 모르겠다. 

나이를 먹고 한참이 흘렀다. 요새 이래 저래 다시 게임이론 책을 끄내 본다. 음. 그렇군. 게임이론은 분명 새로운 사실을 알려주지는 않는다. 단지 우리가 익히 알고 있는 스토리를 심플하게 정리해 내는 '도구'다. 알프레드 마샬 아저씨가 그랬나..  

"수학은 속기에 불과해 이녀석아.."    

게임이론도 형식논리에 불과하다. 새로운 사실에 대해 아무것도 얘기해 주지는 않는다. 그래도 그게 어딘가. 장황해 아무리 읽어도 도대체 뭐가 뭔지도 모를 글을 깔끔하게 정리해 주는게.

이 자본주의의 '효율성'에 목매는 중생들이여. 그런 당신들이 왜 게임이론은 등한시하는가. 먹물들도 달동네 우파들이 있단 말인가. 아.  

 

협력의 진화는 그 유명한 액설로드의 책이다. 좋은 책. 죄수의 딜레마에서 상호협력(파레토 최적)으로 갈 수 있단다. 티포탯(tit-fot-tat: 상호보복)전략을 쓰면. 그런데 누군가 하나 크게 배신때리면 상호배반으로 급격히 게임은 퇴락한다. 지난 4년 우리네 사회의 '타락'을 보는 것 같다. 호모루두스. 게임이론을 첨 접한다면 추천하는 책. 재밌고.. 정리가 잘돼 있다 :)

동물과 인간

최재천의 인간과 동물
최재천 지음 / 궁리 / 2007년 1월

재밌고 읽기쉬운 책이다.  

많은 이들이 그렇게 생각한다. 인간과 동물은 다르다고. 정말 다른가? 동물도 정치를 한다. 동물도 의례를 한다. 동물도 축적을 하며, 협력을 하며, 동물도 남을 도우며, 동물도 춤을 추고 노래를 부른다. 인간이 도대체 다른게 무얼까? 

"우리는 왜 태어났는가, 무엇을 위해서 사는가 등의 물음들을 던지며 살아갑니다. 만약 동물과 인간을 구분할 수 있다면 이런 고민이 거의 유일한 잣대가 아닐까 싶습니다." p. 362. 

근데 동물들도 그런 고민을 하며 살지는 아무도 모른다. 그들에게 그들만의 철학이 있을 수 있다는 것. 인간의 기준에서 하잘것 없겠지만. 외계의 초고도 지적 생명체가 있다면 그들도 지구인들의 오만가지 철학적 사고를 딱 그런 수준으로 평가하지 않을까.  

생물학은 생명에 대한 인류학이다. 사회과학을 하는 이들이 그 기초적 내용들은 인지하고 있어야 하지 않을까. 물론 거기서 끝나면 안될테다. 생물학은 자연이 단지 '그렇다!'라는 것만 알려줄 뿐이다. 그것이 가치적으로 옳고 그르냐의 문제는 생물학이 결코 말해줄 수 없다. 그건 사회과학의 대상일테니..

진정한 자유주의자 되기

자유주의와 사회적 실천 ㅣ 책세상문고 고전의세계 77
존 듀이 지음, 김진희 옮김 / 책세상 / 2011년 1월

부르조아들이 공장을 짓고 이윤을 창출하기 위해서는 기존 생산관계를 궤멸시킬 필요가 있었다. 그래야 노동력을 확보할 수 있으니까. 토지에 묶여 있던 농노들을 노동자로 만들기. 

역시 강압적으로 농노들을 빼올 순 없었다. 뭔가 그럴듯한 게 필요했다. 그리고 발견한 그 설레발. "자유주의!" 그들에게 자유가 있단다. 그래서 봉건관계를 박차고 나오란다. 어디로?  공장으로.

자유주의가 부르조아의 정치이데올로기가 되지 않기 위한 최소한의 조건은 따라서 경제적 자유에 대한 냉혹한 자기비판이다. 정치영역에서의 무한대의 자유, 경제영역에서의 비판적 자유. 이게 자유주의가 자유주의이기 위한 최소한의 필요조건이다. 

존 듀이를 읽으며 여러번 맞장구를 친다. 

"자유주의의 교리들이 영원한 진리로 확립되는 순간 그것은 진전된 사회 변화를 반대하는 기득권의 도구와 빈말의 제전이 되었으며 그렇지 않으면 새로 등장한 힘에 의해 분쇄되었다. 그러나 자유, 개별성, 그리고 해방된 지성의 이념은 지속적 가치를 지니는데, 여태껏 그 가치가 지금보다 더 절실한 적은 없었다. 이 가치들을 지적, 실천적으로 현재의 필요와 시행에 적합한 방식으로 천명하는 것이 자유주의가 할 일이다." p. 63. 

"경제력에 대한 조직적 사회 통제가 자유주의의 역사적 경로 밖에 있다고 하는 관념은 사회와 개인을 대치시키는 초기 자유주의단계의 잔재가 여전히 자유주의를 방해하고 있음을 보여준다." p. 103.

이완용

이완용 평전 - 극단의 시대, 합리성에 포획된 근대적 인간 ㅣ 한겨레역사인물평전
김윤희 지음 / 한겨레출판 / 2011년 5월

프레시안 북리뷰에서 비판이 만만찮다. 

http://www.pressian.com/books/article.asp?article_num=50110603121228&Section=03   

어떻게 이완용이를 '합리적 근대론자'로 묘사하냐는 거. 맞다. 저자는 '합리성'이란 개념을 너무 상식적으로 접근했다. 그러기 위해서는 우선 합리성에 대한 개념을 명확히 했어야 하지 않을까. 아쉽게도 그게 부족하다. 글 전체가 오해받기 십상이다.

현대정치에서도 이정권 저정권 잘도 붙어 있는 정치관료들이 꽤 있다. 둥글둥글하고 인간관계 원만하다고 평가되는 그들. 그러나 딱 그런 인간들이 1910년 이완용의 모습이었다. 친미파로 시작해 친러파가 되고 결국 "한일합방이 우리네 운명이로세"를 외치며 친일파가 된 이완용. 고급 양아치.

결국 진정성의 문제일까.