비젼을 찾아 떠나는 '생각 초보'들을 위한 간략한 안내서라고 이 책은 말하고 있다.
비젼..인생을 살아가면서 스스로 비젼을 품고 그 비전을 발견하고 살아가는 사람들은 얼마나 될까?
사람들과 이야기하다 보면 어~~저 사람이 하는 이야기는 내가 어제 한 이야기 아니야?
어~~맞아~~저 이야기는 그때 누가 한 이야기야라는 이야기들을 마치 자신의 머릿속에서 나오는 생각인 것 처럼 말하는 것을 우리는 많이 볼수 있다. 심지어 나조차도...ㅡㅡ;;;;
하지만 타인의 주의주장은 결국 타인의 이해를 대변할 뿐입니다. 아주 가끔만 모두의 이해, 나의 이해와 관련된답니다. 누군가 세상을 대신 살아 줄 수 없다면 결국 직면하는 것은 내 스스로 세상과 맞대면하는 거지요. 그러기 위해서는 나만의 논리가 있어야 합니다. 나의 논리와 나의 비전을 위해서는 나만의 주의주장이 있어야 합니다. 흡수된 비전돠 습득된 주의주장은 위험합니다. 내 날 것의 비전이 있어야 비전을 각색하는 논리가 생길 수 있습니다.
이 책은 1부에서 비전의 갈등...모순적인 비전들의 사례들에 대해 이야기 한다.
2부...내 안의 논리찾기..자기 발견 테스트, 나는 어떤 유형일까, 시사 탐구등을 통해서 나의 내면으로의 여행을 하게 된다.
3부....그러나, 다섯 개의 고정관념을 넘어야 한다....에서는 이제까지 알아왔던 해왔던 관습적인 사고를 버리고 진정 내 안에서 일어나는 나의 생각들을 할수 있어야 한다고 이야기한다.
4부에서는 거인의 어깨 위에 논리를 쌓다라고 해서 거인들의 생각과 나의 생각을 견주어 보며 생각의 날개를 펼치게 한다.
고작 5만원을 훔치기 위해서 아들을 살해한 노상강도......총이 있었다면 총이 있었다면 생명을 구할수 있었을까? 총이 없어서 아들이 죽었다는 강수의 생각은 논리적으로 올바른 것일까? 어제인가....어떤 사람을 경찰이 공포탄을 쏴서 그 사람이 죽었다는 기사를 들었다. 사실.....경찰이 공포탄을 가지고 있는 것은 사람을 잡기 위해서 이지...죽이려는 의도는 아닌데...과연......총이 쏘지 말아야 했을까? 아니면 총을 가지고 있다는 것 자체 부터가 문제일까? 아니면 총을 쏘는 것이 당연한 결과일까? 여러 가지 생각을 하게 된다. 그렇지만...우리가 생각할때 우리는 사회의 통념을 일단 생각하게 된다.
우리들은 늘 이런 식이다. 늘 인간 본성에 대한 비관과 인간 본성에 대한 낙관이 교차를 한다. 비관하다 낙관하고 낙관하다 비관하고.....국제 관계를 이기적인 국가들의 경쟁 사회라고 생각하고 강대국이 되어야 겠다는 열망에 사로잡혀 있으면서도 강대국의 아량 따위를 기대할때, '이기적인 국가'는 '이타적인 국가'로 비약한다.
이 책에서 말하는 좋은 글이란 한가지 주장이 들어가야 강한 주장이 된다는 것이다. 이랬다 저랬다 했다가는 주장이 제대로 살아나지 않는다는 말...그렇다면....내 안에 생각의 깊이가 적다면 그만큼 나의 생각의 디자인 수위는 당연 낮아지는 것이다.
그러므로 거인들의 어깨위에 논리를 쌓아야 한다는 말이 나오는 것이다.
얼마전에 스탈린과 마르크스의 책을 본 적이 있다.
스탈린의 정책이 잘못되었다...왜? 그 안에 녹녹히 녹아 있는 주장들이 너무 편협하기 때문이다.
마르크스는 주장한다. 공산주의에 대해서...주위의 사람들이 마르크스의 공산주의 사상에 혀를 내눌렀다고 한다. 정말 내 속에 제대로 된 생각을 하고 제대로 된 정보를 가지고서 세상을 살아가는 것은 정말 중요한 일이다.
그런데 우리는 그렇지 못할때가 있다. 그야말로 우물안 개구리의 사고를 하는 것이다.
내 안에 들어있는 작은 자로 세상을 재고 비판하고 자르고....그렇게 우물안에서 놀지 말자.
나의 생각을 나의 모습으로 나의 비전을 품을수 있도록 폭을 넓히고 열심히 다듬자.
|