급작스럽게 신분상승을 했거나 벼락부자가 된 사람이 자신의 새 신분을 더욱 돋보이게 하려면 무엇을 해야 할까? 자신이 ‘원래부터’ 고귀한 신분이었음을 드러내 주는 것, 즉 족보 조작이야말로 그러한 우월성을 굳게 확립해 주는 것이라고 믿을 법 하다. 이 책, <블랙 아테나>에서 저자 마틴 버넬은 19세기부터 20세기 중반까지 유럽이 해 온 것이 바로 그러한 작업이라고 말한다. 유럽이 이 시기에 세계의 주도권을 잡고 이른바 제3세계를 식민화하면서 자신들의 문화가 '원래부터 위대했다'는 것을 보여주기 위해 그리스 문명의 독자성을 주장했단느 것이다. 이 1권의 제목이 노골적이게도 ‘날조된 고대 그리스’인 것은 그래서이다. 서양인이 아니며 고전 학자도 아닌 나 같은 사람마저도 ‘고대 그리스’를 말 할 때는 일말의 존경심 같은 것을 품고 언급하기 마련이었다. 그들은 어쨌든 현재 지구 전체를 뒤덮고 있는 서구 문명의 뿌리이며 민주주의(비록 여자와 노예가 제외된, 좀 이상한 민주주의이기는 해도)를 처음 시도한 민족이 아닌가. 버넬은 우리가 너무나 자명하게 받아들이는 이러한 역사적 사실에 의문을 던진다. 과연 그리스인들(‘아리안 모델’의 그리스인들은 북쪽으로부터 내려온 아리안계의 그리스인들을 말한다)은 스스로 그러한 문명을 이룩했는가? 그리스보다 앞서 존재했던 문명, 게다가 지리적으로도 가까운 이집트와 페니키아를 비롯한 근동의 영향을 받았다고 생각하는 것이 훨씬 자연스러운 결론 아니겠는가 하고 말이다. 고대사에 대해서는 책 몇 권 읽은 것이 전부인 내가 이 책에서 논의되고 있는 문제들을 모두 이해했다고 할 수는 없고 저자의 주장이 어느 만큼이나 받아들여질 만 한가를 판단하는 것도 불가능하다. 다만 저자가 자주 말하듯이 비전문가라고 해서 반드시 잘못된 판단을 내린다는 법이 없다는 사실에 기대어 볼 때 상식적으로 이 책의 주장은 상당한 설득력을 가진다. 물론 내가 비유럽인이라는 사실이 이 책의 주장에 호의를 갖게 한다는 것도 부정 할 수는 없다. 저자는 이 책의 내용을 ‘지식사회학’이라고 말하는데 말하자면 시대 정신이 그 시대에 통용되는 지식의 내용을 결정짓는다는 것이다. 그리고 19세기에 이전까지 믿어져 왔던 이집트와 페니키아의 그리스에 대한 영향력을 부정하게 만든 요인에는 유럽의 식민지 제국주의와 그를 정당화하기 위한 인종주의의 이데올로기가 자리잡고 있었다는 것을 저자는 보여준다. 아시아와 아프리카를 지배 하에 두는 것을 정당화하기 위해서는 유럽인이 아닌 인종을 열등한 존재로 만드는 인종주의가 필요했고 그것이 사실로 굳어지게 되자 무엇보다도 우월하다고 떠받들어 온 고대 그리스가 이집트나 페니키아의 영향을 받아 형성되었다는 것은 더 이상 용납할 수 없는 이론이 되었다는 것이다. 그리하여 아이러니하게도 인간 이상의 존재로 떠받들어 온 고대 그리스인들 스스로가 증언하는 이집트의 영향은 부정되고 그리스 문명은 아리안 인종인 그리스인들이 발전시키고 만들어낸 것이라는 ‘아리안 모델’이 새로운 역사적 사실이 되었다. 그것이 과연 믿을 만한 모델인가를 따지기 전에 이러한 생각의 배후에 있는 이데올로기적 기반은 오늘날의 우리들에게는 역겨움을 일으킨다. 그럼에도 불구하고, 아리안 인종주의의 광기가 히틀러와 나치에 이르러 끔찍한 폭발을 일으키고 인종주의자라는 말이 욕설이 되어 버린 지금에 이르러서도, 여전히 이러한 모델이 힘을 잃지 않았으며 버넬의 주장이 주류 학계의 반발에 부딪히고 있다는 것은 놀라운 일이다. 지금은 누구도 자신이 인종주의자라고 말 하지는 않지만 여전히 그러한 인식이 우리들에게 뿌리 깊이 자리잡고 있다는 반증이 아닌가 싶다(백인들 뿐 아니라 우리나라 사람들이 우리보다 어두운 피부색의 외국인들을 대하는 태도를 볼 때도 그러하다).