날짜:2002/04/03 01:22
우선 님에게 또 하나의 해명을 하고자 합니다.
저는 님에게 개인 메일까지 보냈지요.
끌리오에 리플을 달았다가는 그야말로 감당못할 사태가 닥칠지도 모른다는 염려에서였습니다.
그런데 그런 저의 리플이 님을 자책하게 만들었나 봅니다.
그러나 그것은 님이 저라는 인간을 몰라서이기 때문입니다.
소리님에게 문의해보면 수업 시간에 얼마나 많은 욕설이 저의 입에서 튀어나가는지 알겁니다. 오늘도 한 건 했으니까요.
그러나 소리님은 말해줄 것입니다.
저는 "냄비형"이라서 소리지르면 그 때 뿐입니다.
더 이상도 더 이하도 아닙니다.
제가 냄비형으로 님의 리플에 화가났을 때는
님께서 저를 "오리엔탈리스트"로 몰아부쳤을 때였습니다.
저는 저 나름대로 그런 시각에 빠지지 않기 위해 정말 고심에 고심을 거듭하거든요^^
그러나 문제는, 님이 지적하였듯이 제가 서양의 시각에 서기 때문이라서 그런지, 아님 제가 서양과 지속적으로 비교를 해서 그런지..
문제는 문제로 보인다는 것입니다.
한국의 아름다움을 칭찬하는 일은 참 좋은 일입니다.
문제는 그러나 그러다가 그것이 한낱 매스터베이션에 그칠 우려가 참으로 많다는 것입니다.
저는 그렇게 말합니다.
우리의 고유한 가치를 강조하는 것은 그리 좋은 태도가 아니다.
정작 중요한 것은 우리의 고유 가치로부터 보편적 가치를 끌어내는 것이다.
네.. 그런 식으로 저는 보편성과 독자성 사이에서 끊임없이 갈등한답니다.
포스트모던 역사학만 하더라도 그렇습니다.
만일 님의 생각처럼, "우리에겐 모던으로 해결해야 할 문제가 많다"고 정리하고 끝장낸다면, 그래도 된다면, 참 쉽습니다.
그러나 그것으로 문제가 끝나지 않는다는 데에 우리의 고통이 있습니다.
인간의 문제 해결은 결코 단계적으로 오지 않기 때문입니다.
영국의 산업화가 직물업-> 철강 -> 철도-> 전기와 화학의 순서대로 진행되었다고 해서,
그 뒤를 따르는 프랑스, 독일, 미국 등이 결코 그 순서를 지켜야 된다는 법이 없는 것과 동일합니다.
프랑스처럼 사치수공업-> 전기와 화학->중공업으로 갈수도 있고,
독일처럼 철도/중공업->전기와 화학 산업으로 점프를 할 수도 있습니다.
마찬가지로 우리가 단계적으로 모던주의, 그 이후의 포스트로 나아가야 할 이유는 전혀 없습니다.
우리는 모던과 포스트모던 모두를 동시에 고민해야 한다는 것입니다.
그러나 양자가 때로는 정면으로 대립된다는 데에 있습니다.
따라서 자칫 게으른 타협으로 갈 수도 있다는 것이지요.
제가 이런 답변을 한다면 반야님께서는 도대체 머리가 혼란스럽고,
연이어서 저에게 정답을 달라고 할지 모릅니다.
그러나 저에게는 정답이 없답니다.
단지 스스로 고민하라는 말밖에 드리지 못합니다.
그러나 한가지는 분명합니다.
타인에게 의존하지 않고 스스로 사유하는 것이야말로 모든 학문의 기본 자세라는 것,
정답을 제시하는 것보다는 오히려 고민하는 것 그 자체,
도대체 혼돈에 쌓여있는 것 그 자체,
바로 그것이 학문이라는 것입니다.
대학에서 정답을 원하는 바보처럼 황당한 인간이 없습니다.
그러나 슬프게도 우리 주변에는 정답을 요구하고, 정답을 제시하고, 정답을 강요하는 사람들이 너무도 많습니다.
누가 올바르게 지적하였지요. "아는 만큼 보인다"고.
그러나 똑같이 타당한 것은, "아는 만큼 모른다"는 것입니다.
적어도 천재가 아닌 저같은 범재에게는요..