윤리 다시 한 번 말해 두어야 할 것은 내가 “자식...

윤리

다시 한 번 말해 두어야 할 것은 내가 “자식은 사기나 (…) 거짓, 속임수, 착취 (…) 등을 할 수 있는 좋은 기회를 놓칠 리가 없다”는 식으로 말할 때 나는 ‘~ 리가 없다’는 말을 어떤 특수한 의미로 쓰고 있다는 점이다. 그런 종류의 행동이 윤리적으로 합당하다거나 바람직하다는 주장을 하는 것이 아니다. 단순히 그와 같이 행동하는 자식이 자연선택에서 유리한 경향이 있으며, 그 때문에 야생 동물을 관찰할 때 가족 내에서 사기 행위와 이기적 행위가 나타날 것이라고 기대할 수 있을지 모른다고 말하는 것뿐이다. “자식은 속이는 행위를 할 것이다”라는 표현의 진의는 자식에게 사기 행위를 하게 하는 경향을 가진 유전자가 유전자 풀 속에서 유리하다는 것이다. 이 논의에서 인간의 윤리에 대한 교훈을 도출한다면, 그것은 우리가 자식들에게 이타주의를 가르쳐 주지 않으면 안 된다는 것이다. 자식들의 생물학적 본성에 이타주의가 심어져 있다고 기대할 수 없기 때문이다. - <이기적 유전자>, 리처드 도킨스 - 밀리의 서재
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/15926256

편애 부모가 투자할 수 있는 이들 자원 모두를 측정...

편애

부모가 투자할 수 있는 이들 자원 모두를 측정하는 공통의 통화를 생각해 내기는 어렵다. 인간 사회에서는 음식물, 토지, 노동 시간 등 어느 것과도 변환 가능한 보편적인 통화로서 화폐가 사용된다. - <이기적 유전자>, 리처드 도킨스 - 밀리의 서재
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/15926256

에너지의 일부만이 실제로 가장 중요한 통화, 즉 진화의 ‘금 본위 제도’인 유전자의 생존으로 변환 가능하기 때문이다. 트리버스는 1972년에 양육 투자parental investment, P.I.라는 개념을 이용하여 이 문제를 멋지게 해결했다( - <이기적 유전자>, 리처드 도킨스 - 밀리의 서재
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/15926256

지금 어떤 어머니가 X와 Y라는 두 아이를 키우는데, X가 젖 1리터를 먹었다고 하면 이 젖에 상응하는 P.I.의 대부분은 젖을 먹지 못한 Y의 사망률의 증가량으로 측정된다. P.I.는 이미 출생했거나 앞으로 출생할 다른 아이들의 기대 수명의 감소치로 측정된다. - <이기적 유전자>, 리처드 도킨스 - 밀리의 서재
https://www.millie.co.kr/v3/bookDetail/15926256

호혜주의 도덕을 가르쳐라

호혜주의 도덕을 가르쳐라

호혜주의에 입각한 전략을 구사하는 사회는 실제로 스스로를 단속할수 있다. 협력에 조금이라도 미온적인 태도를 보이는 구성원은 반드시 처벌됨으로써, 사회의 표준에서 벗어난 전략은 이익을 보지 못하게 된다. 그러면 이런 전략은 다른 사람들이 보고 따라하고 싶은 모형이 되지 못하고 결국 살아남지 못한다. - P168

호혜주의 사회의 이런 자기단속적인 특성은 누구나 다른 사람들, 심지어 앞으로 결코 함께 상호작용을 하게 되지 않을 사람들에게까지 호혜주의를 가르치고 싶은 개인적 동기를 추가로 갖게 한다. 사람들이 함께 상호작용을 할 사람들에게 호혜주의를 가르치고 싶어 하는 것은 당연하다. 서로에게 도움이 되는 관계를 맺고 싶기 때문이다. 하지만 앞으로 함께 상호작용할 일이 없을 사람들이 호혜주의를 쓰는 것도 나에게 이득이 된다. 상대를 이용하려는 사람이 처벌받음으로써 집단 전체의 치안 상태가 높아지기 때문이다. 또 이런 과정을 통해서 미래에 만나 상호작용을 할 비협력적 개인들이 줄어들게 된다. - P168

 한 교육심리학자가 팃포탯 전략의 장점에 대해 듣고는, 학교에서 호혜주의에 관한 교육을 하라고 추천했다는 사실은 전혀 놀랍지 않다. 
Calfee, Robert. 1981. "Cognitive Psychology and Educational Practice." InD.C. Berliner, ed., Review of Educational Research, 3-73. Washington,
D.C.: American Educational Research Association. - P169

너무 영악하게 굴지 마라

너무 영악하게 굴지 마라

다시 강조하자면, 체스와 같은 제로섬 게임과 죄수의 딜레마 게임과같은 비제로섬 게임 사이에는 중요한 차이가 있다. 체스에서는 상대방이 나의 의도를 알지 못하게 만드는 게 유리하다. 상대방이 확신이 없으면 없을수록 그의 전략의 효과는 떨어진다. 상대방의 행동이 비효과적일 때 자기가 유리해지는 제로섬 게임에서는 자기의 의도를 숨기는게 유리하다. 하지만 비제로섬 게임에서는 그렇게 영악하게 군다고 항상 유리하지는 않다. 죄수의 딜레마 게임이 반복될 때는 상대방이 협력해 줘야 내가 잘될 수 있다. 협력을 격려하고 유도하는 것이 핵심이다.
이렇게 하는 좋은 방법은, 상대방이 하는 대로 나도 그대로 되갚는다는사실을 분명하게 드러내는 것이다. 여기에 말로 하는 설명이 도움이 될수 있다. 하지만 누구나 다 알고 있듯이 백 마디 말보다 한 번의 행동이훨씬 더 효과적이다. 이게 바로, 상대방이 쉽게 이해할 수 있는 텃포탯전략이 그처럼 막강한 이유다. - P151

개체에 의한 침범 대 무리에 의한 침범

개체에 의한 침범 대 무리에 의한 침범

무리지어 들어온 전략이 얻는 점수는 같은 종류의 신참 상대와 게임해서 얻는 점수와 선점하고 있는 기존 전략과의 점수, 이 두 값의 가중평균이다. 이들 두 값은 선점하고 있는 신사적 전략이 얻는 점수와 같거나 작다. 따라서 선점하는 신사적 전략이 한 개체에 의해 침범당하지않는다면 그들 무리에 의해서도 침범당하지 않는다.
이 결론의 의미는 신사적 규칙들에는 올디가 보이는 구조적 결함이없다는 것이다. 올디는 다른 전략을 가진 신참이 한 번에 하나씩 나타나는 한 그 전략의 침범을 이겨낼 수 있다. 그러나 그것들이 한꺼번에 무리지어 오면(무리가 상당히 작더라도) 침범당한다. 신사적 규칙의 경우상황이 다르다. 신사적 규칙은 하나씩 나타나는 다른 신사적 규칙을 이겨낼 수 있다면 그것들이 무리로 와도, 그 무리가 아무리 커도 이겨낼수 있다. 따라서 신사적 규칙은 비열한 규칙이 도저히 할 수 없는 방식으로 스스로를 지켜낸다.

 다른 팃포탯과 함께 게임하는 비율이 p라면 비열한과 게임하는 비율은 1-p이다. 그러므로 팃포탯의 평균 점수는 30p + 9(1-p)가 된다. 이 점수가 10점보다 높다면 대다수들처럼 비열한 전략을 쓰는 것보다 텃포탯 전략을 쓰는 게 낫다. 팃포탯과 대전할 비율이 5퍼센트밖에 안 될 때에도, 이것은 사실이 된다. 이렇게 팃포탯 경기자 무리가 작더라도 침범해 들어간 비열한들의 집단의 평균보다 높은 점수를 얻을수 있다. 팃포탯끼리 만났을 때 성적이 워낙 월등히 높기 때문에 이 전략을 우월한 전략으로 만들기 위해 그렇게 자주 만나야 할 필요도 없다.

이렇게 해서 비열한들의 세상은 팃포탯 무리에 의해 침범당한다. 그것도 별로 어렵지 않게. 이런 상황을 그려보자. 한 경영학 수업 교수가 학생들에게 회사에 입사하면 협력적으로 행동하고 협력을 되갚아 주라고 가르친다고 해보자. 학생들이 정말 그렇게 한다면, 그리고 이들이너무 흩어져 있지 않다면(그래야 이 수업을 들은 다른 졸업생을 만나 협력하는 비율이 충분히 커진다) 자신들이 배운 것이 이득임을 발견할 것이다. 위의 숫자 계산을 예로 들어 보면, 팃포탯으로 전략을 바꾼 회사는 팃포탯을 하는 회사와의 관계가 전체 다른 회사들과의 관계의 5퍼센트만 되어도 협력 전략을 시도해 본 것에 감사할 것이다.

작은 무리에 의한 침범 가능성 개념은 어떤 전략에도 정확하게 정의되고 적용될 수 있다. 집단 전체가 사실상 한 전략을 쓰고 있는데 새로운 전략을 쓰는 작은 무리가 도착하여 자기들끼리 그리고 기존 전략들과 상호작용을 한다고 상상해 보자. 새로운 전략을 쓰는 개인이 역시새로운 전략을 쓰는 개인과 하는 상호작용의 비율을 전체 상호작용의 p라고 놓자. 신참의 수가 기존 전략의 수에 비해 소수라고 가정하면, 기존 전략은 거의 다른 기존 전략과 관계를 맺는다. 그러면 신참의 평균성적은 다른 신참과 게임해서 얻는 성적과 기존 전략과 게임해서 얻는성적의 가중평균(중요도 비례로 산출한 평균값 - 옮긴이)이다. 여기서 가중치는이 두 사건의 빈도, 즉 p와 (1-p)이다. 반대로 기존 전략의 평균 성적은, 신참의 수가 워낙 적어 기존 전략들끼리 얻는 점수와 사실상 같다.
이런 논리로 정리하자면, 신참이 다른 신참과 함께 높은 점수를 올리고신참들끼리 충분히 자주 만날 수 있다면 신참 무리는 집단의 기존 전략을 침범할 수 있다.