동물 애호가를 위한 잔혹한 책 - 퍼트리샤 하이스미스 선집 퍼트리샤 하이스미스 선집 4
퍼트리샤 하이스미스 지음, 민승남 옮김 / 민음사 / 2005년 12월
평점 :
구판절판


동물을 좋아한다고 생각한다면,
집에 키우고 있는 사랑하는 털달린 동물이 있다면,

읽지 마시길.

그렇지 않다면, 말리지는 않겠지만,

이것이 반전이건, 아니면, 충격요법이건, 아니면, 그와 같은 반전, 충격요법을 위한 주제의 강조이건.
이런 단편들을 쓸 수 있다는 사실로 이 작가가 싫어진다.

귀엽고, 생기있고, 발랄한 고양이가 나온다.
그 고양이에게 애정을 느끼는 늙고 거대한 말이 나온다.

그리고, 반쯤 삐져나온 고양이 내장. 인간의 장화뒷굽에 밟히는 새끼고양이의 머리.( 엔진말)
인간의 추악함이야, 새로운 사실도 아니고,
동물을 학대하는 것도, 새삼스럽지는 않지만,

말 못하는 동물의 이야기를 동물의 입장이랍시고 써제끼는것도,
그 동물이 인간에게 복수해서 인간을 시체로 만드는 것도,

맘에 들지 않는다.
진심으로 기분 나쁘고, 불쾌하다.
토사물을 주어 먹는듯한 기분이다. 그런 기분으로 책을 읽어냈다.

20세기의 애드거 앨런 포? 모더니스트?
이 책에 대한 나의 혐오가 심해서일지 모르겠지만, 나는 이 책의 미덕을 도대체 찾을 수가 없다.
내가 좋아하는 전집이고, 표지가 예쁘다( 제인폰다와 샴고양이) 는것 말고는

묘사의 치밀함, 서스펜스, 새롭고 특이한 소재, 반전, 꽉 짜인 플롯, 줄거리에 감탄.
나의 역겨움을 뒤로 한다고 하더라도, 단편 소설의 어떤 미덕도 이 단편집에서는 찾을 수 없다.

누가 좀 알려주길 바란다. 이 책을 정말 힘겹게 읽어냈으니, 그거라도 위안 삼게.


댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
아말록 2005-12-26 22:39   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
글쎄요. 이처럼 강렬한 혐오?를 이끌어 낸다는 점에서는 꽤 하는 작가인 건 분명해 보이네요.(그러기도 쉽지 않다고 생각해서요) 원래 하이스미스의 상상력은.못됬다?는 평이 대부분인걸요. 제가 보기엔, 책이 나쁜게 아니라 읽으신 분과 취향이 안 맞아서라고 보여집니다. 아무리 좋은 책이어도 취향이 안맞는 건 어쩔수 없지요. 전 나름대로 통쾌하기도 했는걸요.^^ 하이스미스 책을 보면서 일반적인 통념을 적용하시는 건 무리라고 생각해요....한번 생각해 보세요. 진심으로 불쾌한 감정을 솟아오르게 하다니..저는 이런 점이 맘에 들어요. 그건 정말 아무 작가나 하는게 아니지 않나요?

하이드 2005-12-26 22:42   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
동의합니다. 제 개인적 취향과 안 맞아서 그래요. 음. 그런 감정을 일으키게 하는게 강점인걸까요? 저는 좀 피해야할 것 같습니다. 차라리 동물학대가 아니라, 여성학대거나, 인간학대거나, 은행원학대거나 그랬으면, 글의 재미를 찾을 수 있었을지도 모르는데 말이지요. 이 책 읽고 정나미가 뚝 떨어져서 다른 책 더 읽을 수 있을래나 모르겠어요.

아말록 2005-12-26 23:03   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
개인적으로요, 저는 사람에게 무언가 강렬한 감정의 반응을 불러일으키는 게 있다면, 그걸 가능케 하는 뭔가가, 그 반응을 일으키는 핵?을 건드렸기 때문이라고 생각해요. 뚜렷하게 생각하지는 않아도, 은연중에 생각하는 금기라거나, 컴플렉스라거나. 그런 대상은 쉽게 만나지는 것도 아니라고 생각하기 때문에, 그런걸 만나면, 왜 내가 그런 반응을 하는지 캐보게 되요. 그러다 몰랐던 걸 알게되는 수확?도 있고.

하이드 2005-12-27 06:52   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
음.. 아마, 저도 이 책을 접하지 않았다면 그렇게 생각했을지도 모르겠네요. 하지만, '혐오'는 제가 책을 읽으면서 그닥 강렬하게 느끼고 싶어하는 감정은 아니에요. 평소 동물학대 영화나 책이나 보는거 안 좋아하는데, 왜 그런 반응을 하는지는 함 생각해보죠 ^^