조선의 세계관과 인식을 바꾼 전쟁, 병자호란

병자호란은 아예 무력을 이용하여 조선의 세계관과 인식을 강제로 바꾸는 과정이라고 할 수 있었다. 1637년 1월, 남한산성에서 농성하고 있던 조선 조정은 예의 ‘재조지은‘을 내세워 명과의 관계를 단절할 수 없다고 했다. 조선은 그러면서 ‘명의 신종황제가 임진왜란 당시 천하의 병력을 동원하여 조선을 구원했다‘며 ‘재조지은‘을 강조했다. 청은 답서를 보내 ‘명이 조선을 돕기 위해 천하의 병력을 동원했다‘는 조선 측 국서의 문구를 문제 삼았다. 청은 ‘명은 천하 국가 가운데 하나일 뿐‘이라며 명을 천하로 지칭한 조선의 표현을 망령된 것이라고 맹비난했다. 그것은 당시 청이 명을 ‘남조南朝‘, 혹은 ‘주조朱朝‘라고 부르고 있던 시각과 맞닿아 있는 것이었다.


이렇게 조선이 강조하는 ‘재조지은‘의 의미를 축소하여 명을 ‘상대적 존재‘로 격하시키려고 시도하는 한편, 청 태종은 항복을 받아주는 조건으로 인조의 출성을 강요하여 결국 그에게서-만·몽·한의 신료들이 지켜보는 가운데-세 차례에 걸친 삼배구고두의 항례를 받아냈다. 정신적으로도 끝까지 저항했던 조선을 무력을 이용하여 억누른 것이다.

정묘호란은 왜 일어났는가?

1627년의 정묘호란은 후금의 입장에서 모문룡을 제거하기 위한 전쟁이었다. 당시 조선의 인조 정권은 인조반정과 이괄의 난 등으로 비롯된 내정의 동요를 추스르는 데도 겨를이 없었다. 따라서 인조 정권이 집권 이후 비록 ‘친명배금‘을 표방했지만 현실에서는 ‘배금‘을 실천할 능력이나 여유가 없었다. 인조 정권은 ‘친명‘을 강조하면서도 후금과의 관계에서는 최소한 현상을 유지하려는 신중한 행보를 보였다. 따라서 조선은 후금에게 이렇다 할 전쟁 도발의 명분을 제공하지 않았거니와 그 같은 상태에서 후금이 호란을 일으킨 것은 조선의 의지와는 관계가 없는 것이었다. 즉 후금은 내부의 모순을 밖으로 배출하여 홍타이지의 권력을 강화하는 한편, 조선을 움직여 교역선을 확보하고, 자신들의 턱밑에서 서진西進에 걸림돌이 되고 있는 모문룡을 제거하려는 목적으로 기병했던 것이다.

상황이 이러함에도 불구하고, ‘강홍립과 한윤 등이 홍타이지를 부추겨 광해군을 위해 복수하기 위해 쳐들어온 전쟁‘이라고 정묘호란을 정의하는 일각의 설명은 조선 후기 특정 당파를 중심으로 형성된 편향된 시각으로 여겨진다.

[100자평] 고대 왕국의 풍경, 그리고 새로운 시선

고대 왕국의 풍경, 그리고 새로운 시선
이근우 지음 / 인물과사상사 / 2006년 11월

현대인인 우리는 오늘날의 잣대로 고대인과 그들이 살던 옛날을 바라보기 쉽다. 그러나 선입관과 편견을 버리고서 고대인의 시선에 가깝게 고대를 살펴본다면, 우리는 고대사 속에 숨은 풍부한 이야기를 캐낼 수 있을 것이다.

[오늘의 한문장] 고대 왕국의 풍경, 그리고 새로운 시선

분명히 있었던 과거지만 그것이 우리에게 원래의 모습으로 전해질 수는 없다. 우리가 보는 세상은 굴절 없이 그대로 우리의 망막에 와 닿는 것일까. 망막에 와 닿더라도 우리의 뇌가 또 다른 굴절을 만들어내고 있는 것은 아닐까? 잠시라도 현재의 우리가 하는 일을 미래의 사람들이 어떻게 판단할까, 그것도 아니라면 얼마간 시간이 지난 뒤 나 스스로가 어떻게 생각할까를 염두에 두면 오늘 내 머릿속에 만들어내는 굴절은 줄일 수 있을 것이다.

현실은 과거보다 더 많은 사건과 일, 생각들로 차있다. 그리고 그것들 모두 우리의 후손들에게 전할 수도 없다. 전한다고 하더라도 그 모두가 의미 있다고 생각하지도 않을 것이다. 과연 우리들이 과거가 되었을 때 우리가 한 일 중에 의미 있는 일이 무엇일지를 생각하면서 오늘 우리의 행동을 고민해야 할 것이다.

[오늘의 한문장] 고대 왕국의 풍경, 그리고 새로운 시선

마르크스의 "인간은 자신의 역사를 만든다. 그러나 역사를 만들고 있다는 것을 모르고 있다"는 말처럼 우리가 배웠던 우리의 과거에 대한 지식은 많은 부분들이 오늘날에 만들어진 것이다. 우리가 가지고 있는 역사적 지식의 상당 부분은 우리 시대가 공유하였던 신화인 셈이다. 당연히 그런 지식이 미래에도 유용하리라는 보장은 어디에도 없다. 내일은 또 내일의 역사를 만들 것이기 때문이다.