맑스코뮤날레 소식

이렇게 많은 발표들을 보니, 그 자체로 흐드러진 향연이 아닐 수 없다. 실컷 듣고 즐기고 오리라.

내가 추천하는 영화철학을 위한 필독서

지난 몇 년간 영화철학 관련 수업을 했다. 내 자신의 능력이나 영화철학 자체의 방향에 대한 한계를 많이 느꼈다. 영화의 재미를 쫓자니 철학이 울고 들뢰즈를 따르자니 학생들이 운다. 그동안 수업준비를 하며 봤거나 미처 보지 못했던 책들을 다시 정리하며 본격적인 나만의 수업교재를 만들고 싶다.

총 50개의 상품이 있습니다.

이미지의 삶과 죽음
레지스 드브레 지음, 정진국 옮김 / 시각과언어 / 1994년 11월
10,000원 → 9,500원(5%할인) / 마일리지 500원(5% 적립)

2006년 12월 26일에 저장

품절

이마주- 영화.사진.회화
자크 오몽 지음, 오정민 옮김 / 동문선 / 2006년 6월
25,000원 → 22,500원(10%할인) / 마일리지 1,250원(5% 적립)

2006년 12월 26일에 저장

절판

시각과 현대성- 패러다임 총서
주은우 지음 / 한나래 / 2017년 7월
25,000원 → 25,000원(0%할인) / 마일리지 1,250원(5% 적립)

양탄자배송

내일 밤 11시 잠들기전 배송

2006년 12월 26일에 저장

관찰자의 기술- 19세기의 시각과 근대성
조나단 크래리 지음, 임동근 외 옮김 / 문화과학사 / 2001년 3월
10,000원 → 9,000원(10%할인) / 마일리지 500원(5% 적립)

2006년 12월 26일에 저장

절판

총 50개의 상품이 있습니다.

[펌]학술의 의미: 박노자의 글

이론과 실천의 간격 혹은 차이에 대한 지적은 구태를 못 벗어난다. 그러나 실제로 우리의 공부의 행간에 자기 삶을 찾아보기란 쉽지 않다.  나도 요즘 이런 고민이 새삼스레  드는 차에 박노자의 글이 있어 가져온다. 나역시 최근 작은 발표회에서 철학자들의 계보와 문제의식을 이리 저리 재구성해보려는 작업을 보면서 약간의 현기증이 일었다. 그 자체의 유의미를 완전히 부정하는 것은 아니지만,  누가 누구를 비판하고 넘어서려는 것이 무엇 때문인가? 1920년대의 철학적 질문과 대답이 1960년대에 반향을 일으키고 영향을 행사할 수 있다면 그것은 어떤 점에서 그렇게 볼 수 있는가? 근거가 빠지니, 철학자 놈들의 의도와 지향은 빠지고 애매모호한 개념들만이 남는다. 우리는 개념을 이해하는 것만으로도 골머리를 앓게 된다. 이해에 급급하고 그의 이야기를 따라 읽기 바쁘다.  이 철학의 공허를 무엇으로 메울 것인가라는 걱정이 있다. 소위 한국의 철학자들은 무엇을 하고 있는가? 또 그 안에서 내 공부의 의미는 무엇인가?

학술의 의미: 미국의 아시아 학회에서 돌아와서 | 만감: 일기장

2007/03/28 00:00

  http://blog.hani.co.kr/gategateparagate/5102  

한 일주일을 미국, 보스톤, 아시아학회 (AAS)의 정기 발표회에서 보내고 어제 귀국을 하여 거의 하루 종일 피곤해 자고 있었습니다. 시차가 11시간이나 되어 낮과 밤이 맞바꾸어서 몸이 괴로워도 아주 괴로웠던 것입니다. 그런데 어쩌면 몸보다 마음이 더 괴로웠다고 해도 과언이 아닙니다. 유럽보다 아시아학이 더 발전됐다고 볼 수 있는 미국에서는 저는 많은 훌륭한 동료들을 만나고, 몇 차례의 꽤나 재미있는 발표를 듣고 많은 것을 배웠습니다. 그런데 그 학회의 여러 분과 사이에 정신 없이 배회하면서 여러 발표를 듣는 그 동안에는 가슴은 왠지 좀 허전했습니다. 도대체 사회가 주는 큰 돈을 써가면서 이 일을 우리가 왜 하고 있는가 라는 물음에 대한 어떤 답도 나오지 않았기 때문입니다.

예컨대 한 학자가 아쿠타가와 류노스케 선생에 대한 연구 저서를 낸다고 칩시다. 아쿠타가와라는 사람이 선해야 할 인간이 왜 이렇게 악하게 사는가, 왜 악을 이렇게 탐하는가 라는 물음에 답을 찾는 중에 결국 극히 비관적인 세계관을 갖게 돼 자살이라는 "마지막 도피"를 선택한 위대한 작가이셨는데, 이 작가에 대한 "연구 저서"를 낸다고 해서 이 작가가 평생 고심했던 "악"의 화두 풀기에 약간이라도 도움을 주는 것입니까? 글쎄, 특히 미국에서 나오는 연구서적이라면 십중팔구는 일본 학자들의 연구 성과들을 대충 미국적인 이론에 맞추어 "짜깁기"하는 것이고, 거기에서 아쿠타가와의 그 영원한 화두를 거의 발견하기도 어렵습니다. 물론 "짜깁기"라 해도 아주 전문적으로, 정확하게 한 것이고, 그 만큼의 가치도 인정해야 할 것입니다. 일본어를 못하는 사람이 그걸 보고 공부할 수 있으니까요. 그런데 그렇다고 해도 과연 일생일업으로서의 학술이 과거의 위대한 창조적 개인이 이루어낸 업적을 "소개", "분석"하는 데에 그치고, 그 개인의 위대성을 이루는 중핵적인 "질문"에 어떤 형식의 답은 물론 그 존재 자체도 제대로 인식하지 못한다면,  이게 인생을 바쳐가면서 할 만한 일인가요? 아쿠타가와는, 제가 워낙 좋아하는 작가다 보니 예로 든 것인데, 그 대신에 <날개>를 지은 이상 (제가 보기에는 아쿠타가와와 참 흡사한 면이 많은 듯한 사람이에요)을 이야기해도 똑같습니다. 이상의 구도를 계승하고 그것보다 더 멀리 갈 자신이 없다면 이미 좋은 세상에 가고 없는 이상의 연구를 왜 합니까? 물론 연구를 한다고 해서 민폐를 끼치는 일도 (사회적 자원의 낭비 이외) 없지만 그래도 중생들을 위해 뭔가를 해놓고 죽을 수 있는 사람이 상구보리도 하화중생도 못하고 의미 없는 말을 한 언어에서 다른 언어로 번역하다가 그저 그냥 돌아가고 다시 태어나는 것이 좀 허무하지 않습니까? 물론 그렇다고는 니체의 연구자마다 다 초인이 되라는 이야기는 아닌데, 일단 초인의 면모 일부라도 보여주지 못하고 죽은 니체의 "말"만을 백번 천 번 더 옮겨쓴다면 그게 중생에게 무슨 이익이 있는 것입니까? 마찬가지로, 교회에서 "재판관에게 가지 말라"는 예수님의 말씀을 설파한 목사가 예배 끝나고 곧바로 고액 부동산 관련 소송을 하는 관계로 변호사 사무실로 간다면 이건 "종교"라기보다는 "연극"인 것처럼 말씀입니다. 물론, "연극"의 질이 좋으면 볼만도 하지만...

요즘 세상에 "마르크스주의"라 하면 곧바로 바웃고 조소할 무리들이 많지만, 그래도 마르크스의 학술은 구체적인 인간에게 구체적인 도움이 되는 측면이 크다는 것입니다. 예컨대 강남의 한 회사에서 회사원 ㄱ 아무개가 회사일을 월급 받으려고 그냥 시키는 대로만 억지로 적당히 하고 오로지 생각하는 것이 옆 골목의 대딸방이라면  우리는 이것이 생산자로부터의 생산 수단의 소외로 인한 "노동의 소외"라는 판단을 마르크스주의 이론에 따라 할 수 있지 않습니까? 물론 병명을 안다고 해서 병을 당장 고칠 수 있는 것이 아니지요. 병을 고치려면 이 회사가 사회의 재산이 되어 ㄱ 아무개와 그 동료들의 민주적인 참여 형식으로, 이득이 아닌 "대타 서비스"를 위해서만 계획적으로 운영돼야 되는데, 그렇게 하자면 이 사회가 아주 크게 바뀌어야 되기 때문이지요. 그런데 우리가 마르크스 덕분에 병명도 알고, 대략적인 "처방"까지 알게 됐다면 마르크스는 위대한 학자이자 보살도의 실천가이었던 것이지요. 저를 비롯한 우리 동료들이 마르크스 만큼 실천하지 못하고, 결국 요익중생할 것 없이 "빈 말"의 속에서 살다가 돌아가는 것이 한이라면 정말 한입니다....

푸코를 읽는다

이번 학기 푸코를 읽을 계획을 가지고는 있었지만 방학중에 이런저런 일들에 지쳐 수업준비가 너무 늦었다. 그런데도 그 계획을 밀고 나가자니 역시 버겁다. 우리 시대의 대표적인 사상가를 내가 너무 얄팍하게 본 것이 아닌가 싶은 후회도 들고, 나도 버거운 처지에  학생들에게까지 너무 부담을 주는 것은 아닐까 하는 우려도 밀려와 학기초 심경이 복잡하다.

일단 푸코의 저작들 중에서는 <광기의 역사>, <감시와 처벌>, <성의 역사> 1권, 이 세 권을 보는 것이 이번 학기 목표다.  물론 다 읽을 수 있는 환경은 아니기 때문에 나의 발제와 학생들의 발제로 구분해서 진행할 것이다. 푸코에 대한 접근이 너무 늦었다는 생각은 하지만, 지금이 아니면 읽을 수 없다는 약간의 과장된 절박함을 가지고 이번 학기의 푸코에 대한 도전이 내 들뢰즈 공부에 어떤 돌파구로 연결되기를 기대한다.

        

그리고 수업에 대한 좋은 해설서, 연구서들은 다음과 같다. 

             

책 이미지 크기가 제각각이라 좀 그렇지만, 의외로 국내에 소개된 푸코에 대한 책은 많지 않았다. 더구나 서점에서 구입한 푸코 개설서가 알라딘에 뜨지도 않아 좀 의외였다.

순서대로 약간의 설명을 덧붙이면,

1) 양운덕 선생이 살림 문고판으로 낸 책으로, 푸코의 권력이론을 이보다 더 쉽고 간결하게 정리한 책은 없겠다는 생각이다. 물론 아주 얇은 문고본인 만큼 푸코 사유의 다양한 주제들이나 방법론과 관련한 내용을 얻기는 힘들다.

2) 프랑스의 푸코 연구자가 쓴 연구서로 <광기의 역사>에 대한 입문서로 적합하다고 한다.

3) 드레피스와 라비노우 이후 영미권에서 나온 푸코 연구서로는 가장 정평이 나 있는 연구서들 중 하나로 보인다. 특히 바슐라르와 캉길렘과의 인식론적인 계보를 밝혀준다는 측면에서 다른 연구서들에서 찾아보기 힘든  푸코의 방법의 근거에서부터 출발한다는 점이 특기할 만한 점이다.

4) 들뢰즈의 <푸코> 연구서는 더 말을 하지 않아도 될 만한 독창적인 푸코 해석으로서, 푸코 철학를 통해 자신의 철학적 사유를 덧입힌 재해석을 가한다는 면에서 푸코와 들뢰즈 양자를 이해하고자 하는 사람들 모두에게 일독할 가치가 있는 책이다. 

앞으로 수업을 진행하는 동안 푸코에 대한 정리된 생각들을 계속 올릴 계획이다.

소소한 지적

들뢰즈와 그 적들 - 비평이론총서 01
장시기. 정정호. 김지영. 최영진. 윤화영. 김윤상. 장재식. 신지영. 조정환. 오길영 지 / 우물이있는집 / 2007년 1월

지금 쓰고 있는 작은 글 때문에 참조할 내용이 있나 훑어보기 위해 오늘 급히 학교앞 서점에서 구입했다.

11개의 논문이 실려있는데 내가 아는 한에서  <한국비평이론학회>에서 세미나와 발표회를 통해서 발표된 글들을 엮은 것이라고 짐작한다.

책의 편집은 각 논문들 사이에 국내에 알려지지 않은 들뢰즈의 사진들을 끼어놓는 식으로 했는데, 그 사진들은 작년에 퐁피두에서 들뢰즈의 매니아(?)를 위해  출간한 것으로 보이는 <질 들뢰즈의 앨범>에 실린 것들이다.  나도 무슨 책인가 싶어서 프랑스 아마존을 통해서 작년에 구입했던(존경하는 철학자의 성장 과정을 사진으로 보는 것은 즐거운 일이지만, 책을 확인하고는 약간 낭패감이 들기도 했다^^;;) 터라 눈에 익은 사진들이 등장해 반갑기는 했다.

그런데 문제는 그 다음에 있다. 우선 나는 이렇게 사진을 빌어 쓰면서 출처를 밝히지 않아도 되는지 의문이다. 그리고 기왕에 사진을 실으려면 사진 설명도 제대로 확인해야 할 것이다.

첫번째 사진부터가 문제다. <질 들뢰즈와 동생 조르쥬>라는 설명을 달고 있는데, 국내에 잘 알려진 들뢰즈의 연보를 보면 그는 둘째 아들이고, 형인 조르쥬는 2차대전 중 레지스탕스 활동가였다가 검거돼  아우슈비츠행 열차에서 죽었다고 한다(가스실인지 기억이 가물가물하다). 내 개인적인 생각이지만, 이 일은 들뢰즈의 철학자로서의 성장과정에 그리고 정치와 파시즘에 대한 입장에 작지 않은 영향을 주었을 걸로 예상할 수 있는 중요한 일화다.

다섯번째 사진에도 친절한 설명이 부족하다. <디알로그>에서 들뢰즈는 자신의 영미 문학의 관심과 이해(특히 D. H. 로렌스에 대한)에 대해 소통한 이로 그의  부인 '파니'를 직접  언급하는 대목도 있다. 그의 동반자인 파니와 찍은 사진에 대해 배경 설명만 하고 있다.

그리고 여덟번째 사진은 국내 일간지에 한번 소개된 적도 있는 영화감독이 된 들리즈의 어린 딸 에밀리와 찍은 사진이다. 이 사진 설명 역시 연보만 참조해도 교정할 수 있었던 대목이다.  딸이든 아들이든 중요치 않으나(사진상으로는 남자 아이 같기는 하다), 좀 더 정확성을 기울이기 위한 노력하지 않은 점이 조금 아쉬울 뿐이다.

쓱 훑어본 바로는 책 전체의 논문은 필자들 각자의 전공과 관련해서 관심이 있는 독자라면 참조할 만하다고 생각된다. 그러나 서문의 글은 책 전체의 어떤 지형도를 그려줘야 하는데 그런 역할에는 거의 주목하지 않은 점 때문에 서문으로서의 좌표를 잃은 것 같다.  그래서 <들뢰즈와 그 적들>이란 일견 선정적 제목을 달았지만, 얼마나 논쟁적인 글인지에 대해서, 혹은 얼마나 제대로 들뢰즈철학에 대해 문제 제기를 하고 있는지는 아직 짐작할 수 없다.

무엇보다 편집상의 이러한 소소한 실수와 착오를 보니 출판사의 이 책에 대한 애정이 어느 정도인지 가늠하게 돼 씁쓸하다. 지엽적인 문제와 관련해 이렇게 평가하는 것은 너무 과도한 것일까?