자본주의냐 민주주의냐

쾌도난마 한국경제 - 장하준.정승일의 격정대화
장하준 외 지음, 이종태 엮음 / 부키 / 2005년 7월

한동안 TV토론에 시쳇말로 '뻔질나게'출연하시던 장하준씨를 보고는 굉장히 특이하다는 생각을 한 적이 있다. 그는 종종 전경련쪽과 같은 진영에 앉아있기도 했고, 그러면서도 노조의 역할을 굉장히 강조했으며, 엊그제는 한국 언론중 가장 오른쪽에 있다는 조선일보에 글을 기고하는가하면, 이?날에는 한겨레에 기고하기도 했기 때문이다. 그런 모습들을 보면서, 개인적으로는 그가 무언가 우리 사회에, 굉장히 하고 싶은 이야기가 많은 것 같다는 느낌을 받았었다.

사실, 우리에게 소개된 그의 주저라고 할 만한 책은 '사다리 걷어차기'이다. 하지만, 그 책은 비교적 아카데믹한 요소가 적지 않았던 책이었던지라(물론 내용상으로는 그렇게 어려운 책은 아니다만) 그 책이 우리에게 하고자 하는 말이 무엇인지 직접적으로 알기에는 다소 어려운 구석이 있었다.(그런만큼 그 책은 적지 않은 오해를 받았었다) 때문에 '말'지의 이종태 기자를 통해 장하준씨, 그리고 그와 입장을 같이 하는 정승일 씨의 대담이 주선되었고, 그래서 정말 '괜찮은'대담집 한권이 출판되었다.

저자들의 주장을 풀어보면 한마디로 '경제적 자유주의'에 반대한다는 것이다. 그러면서 한국 보수세력은 물론이거니와, 현 집권세력인 '개혁세력'이 그들의 경제정책에 있어서 신조로 삼고있는 신자유주의가 실제로는 어떠한 함의를 갖고 있는지, 얼마나 암울한 결과를 낳을 것인지를 조목조목 설명, 비판하고 있다.

그렇다면 이들이 대안은 무엇일까? 첫번째로는 '민주주의'다. 물론 이들의 주장은 어느덧 우리 사회 주류 담론이 된 '지배구조개선'을 통한 기업 민주주의(?)와는 그 궤를 달리한다(물론 그렇다고 그들이 기업의 지배구조개선을 아예 반대하는 것처럼 보여지지는 않는다.) '민주적'으로 선출된 정부가 고삐풀린-그럼에도 어떠한 사회적 책임도 지려하지 않는-금융자본을 어느 정도 통제하는 것, 금융자본으로만 몰리는 자본을 산업자본에 투여할 수 있는 동기를 정부가 부여하는 것. 이 과정에서 국민의'민주적'인 감시체제를 가동하는 것. 이것이 그들의 첫번째 대안이다. 그 다음으로는 '사회대타협'이다. 자본주의 사회 양대 경제주체 중 하나인 노동부문을 단순히 '때려잡으려고'만 하지 말고, 노사간의 타협을 통해 독특한 한국의 산업모델을 만들자는 것이다. 굉장히 거칠게 이들의 대안을 서술했지만, 이들은 이러한 대안이 노-사-정측 어디에서건 수용될 수 있을 만큼 '구체적'이며 '압축적'으로 내놓는데, 그 옳고 그름을 떠나서 적어도 저자들의 진정성은 진심으로 느껴지지 않을 수 없었다.

물론, 이들의 '큰그림'에 몇가지 문제는 있다. 자칫, 무분별한 재벌옹호론으로 빠질 수도 있다는 비교적 '뻔한'(?) 난점은 차치하고라도 역시 가장 의문스러운 것은 정말 고삐 풀린 '야수적'금융자본의 공세를 어떻게 방어할 것이냐는 문제이다. 이미 한국의 금융자본은 산업자본과 독립적으로 움직이는 포스트 포드주의적 생산양식으로 이행된지 10년이 가까워오고 있으며, 이들의 영향력은 갈수록 늘어만가고 있다. 즉, 국내적 난맥상(?)에 대한 해결책은 어느정도 제시했지만, 국제적 난맥상에 대한 대안이 보이지 않았던 것은 다소 아쉬웠던 것도 사실이다.

하지만, 그럼에도 불구하고 이들의 논의는 그간 우리 사회가 보지못해온 굉장히 소중하고 거대한 정책적 섹터(?)를 보여주었다는 점에서 적지 않은 의의가 있겠다고 하겠으며, 그런 의미에서 이 책에 대한 어느 한 네티즌의 평-다음편이 기대된다-는 말에는 나로써도 적잖게 동의한다. 한국의 경제 문제에 관심이 있는 사람이라면 일독을 권한다. 그러하기에 이 땅의 모든 '독자'들께 일독을 권한다. 

ps. 정승일씨도 마지막에 이야기 했지만, 이러한 저자들의 논의가 그간 굉장히 정파적으로 해석되어 왜곡되어 온 것은 아마도 우리 사회의 이념적 난맥상 때문일 것이다. 신자유주의 경제정책을 성공적으로(?)수행하고 있는 정부를 '빨갱이'라고 욕하며, 박정희를 추종한다면서 시장지상주의를 옹호하고, 그에 반대되는 조금의 복지정책마저도 '좌파적'이라며 백안시하는 보수세력. 그리고 군부독재의 비판을 넘어서 '모든것'과 단절하려다보니, 군부독재에 대한 본인들의 투쟁 당시와 시간, 여건적 상이함을 고려하지 않고 그들의 반대편에만 서려다보니, 경제정책 면에서는 정작 '진짜'보수적인 신자유주의 경제체제를 택하게 된 개혁 세력의 아이러니는 무엇이 옳고 무엇이 그른건지, 우리가 우리의 문제를 해결하려면 무엇부터 시작해야 하는건지, 바로보기 너무도 어렵게 만들고 있는듯 싶다.

재미있는 스포츠, 의미심장하게(?) 읽기

열광하는 스포츠 은폐된 이데올로기 ㅣ 책세상문고 우리시대 77
정준영 지음 / 책세상 / 2003년 12월

저자의 선배가 미국에서 겪었다는 이야기. 유학생 신입생 환영회에서 저자의 선배가 자기소개를 하면서 '스포츠 사회학'을 전공하겠다고 하자 좌중에 앉아있던 사람들의 입가에 이상야릇한 미소가 흘렀다. 그리고 다음 사람이 일어나 이야기 했다한다. 자신은 '진짜'사회학을 공부하기 위해 왔노라고.

우리나라의 스포츠 자체가 독재 정권의 우민화 정책의 일환으로 도입되었다는 시원적 측면에서의 원인도 있겠지마는, 세계적으로도 스포츠가 사회학 연구의 대상이 된 역사는 그리 길지 않아보인다. 심지어 프로스포츠의 천국이라는 미국에서마저도 스포츠를 사회학의 연구대상으로 삼아 온 기간이 얼마 되지 않는다고 하니. 하지만, 우리는 어떤 식으로건 스포츠를 즐기고 있으며 스포츠의 영향에서 자유롭지 않다. 그렇다고 스포츠가 사회과학적 분석이 필요없을 정도로 순수한 것인가하면 이 또한 아니다. 우리는 누가 시키지 않아도 목숨걸고(진짜로!)조깅을 하고, 억대 연봉의 스포츠 선수 이야기에는 경제효과 얼마라는 식의 담론이 항상 따라온다는 것만 봐도 그러한 사실을 쉽게 부인할 수는 없을 것이다. 아차, 지난 2002 대선의 소위 '정풍'도 빼 놓을 수 없겠군-_-;;;

저자는 이처럼 '순수하지 않은'스포츠의 의미를 사회학적으로 분석한다. 스포츠는 모든 사회 요소들과 연관이 있으며, 이러한 연관 속에서 스포츠는 자연스레 사회의 지배적 가치들을 훈육시키는 도구로 쓰여지기도 한다. 본서에서 가장 흥미로웠던 것은 저자의 '중산층과 마라톤'분석인데 저자는 중산층이 왜 마라톤을 하기 시작하였는가를 주로 부르디외의 이론을 이용하면서도 부르디외의 이론을 기계적으로 답습하여 적용하는 것이 아닌, 한단계 창조적으로 발전시켜 적용하고 있다. 이를테면, 부르디외라면 어떤 계급이 어떠한 스포츠를 즐긴다는 측면에만 주목하지만, 저자는 스포츠 분석에 있어 그 계급이 선택한 스포츠가 왜 하필 그것인가까지 주목하여 분석하고 있다.

일반적인 사회학 연구문헌을 읽을 경우 수없이 볼 수있는 관련자료나 참고문헌보다는 저자의 경험담이 종종 주된 근거로 등장한다는 점을 볼 때, 아직 우리나라에서건 해외에서건 스포츠에 대한 연구가 미진한 것 같다는 느낌을 지울 수 없다. 하지만 스포츠는 그 자체로서 충분히 수없이 많은 의미들을 담고 있기에 오늘날 빠뜨릴 수 없는 연구대상의 하나이다. 갖가지 의미로 충만한 스포츠, 그 스포츠를 '제대로' 보기 원하는 독자라면 한번쯤 읽어보는 것이 좋을 듯 싶다.

정치는 진리의 영역인가?

정치와 진리 ㅣ 책세상문고 우리시대 39
김선욱 지음 / 책세상 / 2001년 5월

정치는 진리를 추구하는 영역인가?에 대한 질문에 저자는 강하게 '아니다'라고 주장한다. 인간은 정치적 동물이고, 이는 인간이 끊임없이 정치행위를 해 나가는 동물이란 이야기인데, 진리를 추구한다는 것은 정치를 단순히 어떤 문제를 해결하는 수단으로써 대하기 때문이라는 것이 저자의 주장이다. 즉, 정치란 옳고 그름의 진리를 추구하는 영역이 아닌, 끊임없는 대화가 있는 공간이라는 것이다.

하지만 의문점 하나. 사회에는 어떻게건 해결'하여야'하는 문제들이 존재한다. 평화라는 것, 빈곤에서 해방되어야 한다는 것 등등은 우리모두가 해결하여야 하는 문제이다. 이처럼 해결되어야 함이 자명한 문제를 저자는 '사회문제'라 하여 정치문제와 구별하고 있다. 즉, 강에 다리를 놓는 문제는 사회문제이지만, 어디에 놓느냐는 문제는 정치문제라는 것이다. 공정한 분배는 사회문제이지만, 현실적으로 어떻게 분배할 것인지, 나아가 어떠한 것이 '공정'한 분배인지를 논하는 것이 정치문제라고 볼 수 있겠다.

그렇다면 이어지는 의문점 하나, 옳고 그름이 존재하지 않는다는 이러한 정치의 영역이 상대주의의 함정에 빠지지 않으려면 어떻게 하여야 하는가. 저자는 이 부분에 대하여 '상대주의를 이야기하는 것은 아니다'라고 언급하기는 하지만, 구체적으로 그렇다면 어떻게해야 상대주의의 함정에 빠지지 않을 수 있는가를 서술하고 있지 않다. 이 부분에 있어서는 개인적으로 다소 불만족스러웠던 것이 사실이다.

어쨌건 그러한 의문에도 불구하고 저자의 이러한 주장은, 오늘날 다원성이 부족한 우리 사회에서 상당히 중요해 보인다. 정치싸움 집어치우고 경제나 챙기라는 둥, 이념투쟁 그만두고 국민통합으로 가자는 둥의 발언은 기본적으로 존재하는 여러 정치 계층과 계급을 배제하는 동학으로 이어진다.(사실 이런식의 담론을 주장하는 자들을 보면, 하나같이 극우 보수적이거나 무관심-사실, 무관심이야말로 정치에 관한한 가장 보수적인 반응이다-성향을 갖는 사람들이 많다. 즉 이들은 기본적으로 민주주의 자체가 마음에 들지 않는 것이다. 한마디로 '반정치적'인 것이다) 정치는 끊임없는 대화의 장이라는 것. 교조적인 진리를 내세우며 상대를 배제하는 장이 아니라는 것을 역설하는 것만으로도 오늘날, 이 책이 우리 사회에 갖는 의미는 충만해 보인다.

ps.저자는 이 책에서 아렌트의 정치사상을 중심으로 이러한 주장을 펼쳤다고 한다. 아울러 하버마스의 영향도 받기는 했지만, 둘 중에 한편을 든다면 저자는 아렌트의 손을 들어주고 싶다고도 한다. 문제는 나의 아렌트에 대한 지식이 일천하다는 것. 도대체, 하버마스의 주장과 아렌트의 주장을 등에 업었다는(?)저자의 주장 간에 차이가 뭐지? 시종일관 들었던 의문이었다. 즉, 기회가 닿으면 하버마스의 정치사상과 함께 아렌트의 정치사상도 공부(?)해 봐야겠다는 동기마저 갖게 해준 책 되겠다.

독일 전 총리가 보는 세계정세에 대한 '큰 그림'

미래의 권력 - 내일의 승자와 패자들
헬무트 슈미트 지음, 나누리 옮김 / 갑인공방(갑인미디어) / 2005년 1월

저자인 헬무트 슈미트는 1974년부터 1982년까지 독일 총리를 했던 인물이다. 개인적인 기억에 따른다면, 그는 2차대전 참전이후 27세에 늙다리 대학생(?)이 되어 우리로 치면 전대협의장쯤 될까? 하여간 SDS의 회장을 지냈고, 정치생활 내내 당내 이론가역할을 했기에 그 특기를 살려? 퇴임 후에도 언론인으로 활약하고 있는 것으로 알고 있다.

사실 개인적으로는 독일 정치인의 책을 읽는 것은 이번이 처음이 아니다. 전 사민당 당수였던 오스카 라퐁텐의 '심장은 왼쪽에서 뛴다'를 이미 본 바 있으니깐. 그 때의 좋은 기억이 이 책을 선택하는데 적잖은 배경이 되었던 것도 사실이다. 그리고, 헬무트 슈미트 또한, 나의 기대를 저버리지 않았다.^^

저자는 자신의 길었던 정치생활과 해박한 국제문제 관련 지식으로 세계 정세를 논하고, 앞으로의 미래를 논하며, 그 속에서 독일과 EU의 역할을 논하고 있다. 이 과정에서 정말 '빛나는 것'은 저자의 해박한 국제문제 관련 지식이다. 오랜동안의 실무 경험을 통해 미국을 논하고 중국의 장래를 논하며, 그 외 러시아나 아프리카, 심지어 우리 코 앞에 있지만, 우리 대부분이 그 실정을 잘 모르는 인도네시아 등 동남아시아 국가들에 대한 앞으로의 전망을 이야기한다. 그의 예측이 맞건 틀리건 그의 주장이나 예견의 중심에는 항상 '평화'라는 화두가 떠나지 않으며, 그의 그러한 평화에 대한 의지 때문에 시종일관 기분 좋은 마음으로 책을 읽을 수 있었다. 그리고,

이 책을 보는 내내 우리나라 정치인들이 낸 몇몇 출판물이 떠올랐는데, 그저 안타깝다는 생각밖에 들지 않았다. 지금까지 내가 읽어본 국내 정치인이 낸 출판물을 보면, 하나같이 까놓고말해 '자기 자랑'과 '우리편 비호' 그리고 '다른 편에 대한 비난'이다. 자신이 정치를 하며 추구하는 중심적 가치나 정책이 뭐 그리 내보이면 안되는건지 털끝하나라도 숨기려고 하는(아니 있기나 한건지 의문이 든다)국내 정치인들의 저서들과 비교하면, 이 책은 참 그야말로 '다른 세계'의 이야기이다. 그래서, 너무도 부럽다.

ps.슈미트가 사민당 내에서 좌파에 속하는지 우파에 속하는지 알길은 없지만, 전반적으로 자유무역협정에 대해 굉장히 호의적으로 서술하고 있다는 것은 굉장히 의외였다. 그는 '공산품은 자유롭게 수출하면서, 후진국의 농산품에는 관세장벽을 높이는'선진국의 이중성을 질타하며 자유무역협정을 옹호하고 있는데, 물론 그가 어떤 취지로 그런 주장을 하는 것인지 그 진정성은 이해하지만, 그러한 의견은 다소 소박한 것이 아닌가 하는 느낌이 든다. 그가 선진국과 후진국 문제를 거론할 때면-물론 그는 EU와 독일을 언제나 그 주체로써 서술한다-개인적으로는 언제나 우리나라의 현실이 자연스럽게 떠오르는데, 그럴때면 우리의 현실은 가끔은 선진국에, 가끔은 후진국에 속하건 한다. 적지않은 분량때문에 일도양단으로 구분하여 국제문제를 서술하기에 그런 것인지는 모르겠지만, 그런 면에서 이 책은 여러 입장의 지역, 혹은 국가들의 입장을 다양하게 포괄하지 못하는 단점은 있다. 하지만, 그가 '큰 그림'을 보여주고 있는 것은 분명한 것으로 보여지며, 때문에 국제문제에 어느정도 관심이 있으신 분들, 그 속에서 유럽(특히나 유럽 사민주의자)의 입장이 궁금하신 분들에게는 일독을 권한다.

서른살이 채 못되어 읽은 서른살 경제학

서른살 경제학 - 30대를 위한 생존 경제학 강의
유병률 지음 / 인물과사상사 / 2005년 7월

이 책이 진열되어 있는 것을 보고 처음 들었던 생각.

"아니, 인물과 사상사에서마저 '서른살 어쩌고'하는 책을 낸단 말이야?"

뭐 인물과 사상사라고 이런류(?)의 서적을 내지 말라는 법이 없긴 하지만, 강준만씨한테 '그 정도씩이나' 기대하지 않는 나이기는 하지만, 그래도 계간 인물과 사상을 더이상 안낸다고 하더니, 그게 시간이 없어서가 아니라 자금이 딸려서였나 뭐 그런 다소간의 안타까운 마음이 들었다고나 할까? 하여간 그럼에도 '인물과 사상사'에서 나온 '서른살 어쩌고'하는 자기계발서라는 호기심에 구입을 했었다. 그리고? 결론부터 말하자면 '괜찮았다.'^^

본 책은 어쨌거나 요즘 우후죽순격으로 출판되고 있는 자기계발 서적 중 하나가 맞다. 하지만, 노골적으로 성공이나 돈타령해대는 대부분의 다른 자기계발서와는 분명히 다르다. 경제학서적과 자기계발서의 경계쯤에 있다고하면 될까?? 내 경제학적 지식이 어느정도인지 잘 몰라서 뭐라 말하기는 좀 그렇지만, 굉장히 쉽고 시종일관 존댓말로 쓴 터라(내가 이런 거에 또 민감하다^^) 두어시간만에 쉽게쉽게 금방 읽었다. 환율이나 금융, 게임이론에 관한 일반적인 이야기야, 엔간한 경제개론서에서는 지겹게 등장해서 뭐 그냥 그랬지만 이 책에서 특별히 마음에 들었던 부분은 역시 우리나라 주요 재벌들의 지배구조에 관한 이야기였다. 개인적으로 어렴풋하게 알고 있었던걸 확실하게 정리하는 데에 매우 큰 도움이 되었으니깐 말이다. 아울러 인구증가둔화와 잠재성장율 하락에 대한 이야기도 요즘 돌아가는 상황을 이해하는 데에 있어서 적잖은 도움이 되었다.

하지만, 역시나 씁쓸한건 책에서 거듭 등장하는 '도태'나 '생존'에 관한 언어들이다. 나도 서른살이 되면, 삼십대가되면 무언가가 하고싶어서가 아니라 오로지 도태되지 않기위해 살아가게 될까?? 내가 도태되지 않는다 하더라도 누군가는 도태되는 사회구조에 대한 관심은 택도없이 줄어들게 될까?? 오로지 도태와 성공만이 나의 관심사가 되는걸까?? 그 전설적인(?) 30대 선배들도 그런 것 같던데, 우리라고 뭐 뾰족한거 있겠어?? 이런 생각을 하다보면 참 '암울해진다'. 

왜사니, 왜살아. 이럴꺼면 넌 도대체 왜사니. 엉겁결에 스스로에게 참 오랜만에 질문해본 문제.-_-;;;;