모든게 엥겔스 때문이다(?)

엥겔스 - 시공 로고스 총서 25 ㅣ 시공 로고스 총서 25
테럴 카버 지음, 이종인 옮김 / 시공사 / 2000년 12월

인터넷 서점 사이트에서 '엥겔스'를 치면, 대부분 맑스에 딸려서(?) 나올 뿐, 엥겔스 개인에 대한 단행본은 이 책 뿐이다. 때문에 이 책의 출간은 그 자체만으로도 어느정도 의의가 있을지는 모르겠다. 하지만, 무덤속의 엥겔스는 한국에서 출간된 자신의 '유일한' 단행본이 이 책이라는 걸 기뻐하고 있을까 슬퍼하고 있을까. 내 생각엔 차라리 이런 책이라면, 그의 입장에선 '출간되지 않을 것'을 바라지 않았을까 싶다.

엥겔스에 대한 단행본이라면, 적어도 맑스의 조력자로서가 아닌 그의 '독자적'인 사상이 어떤 것인지, 아울러 그가 맑스에 대한 첫 주석자이자 최초의 맑스주의자였다면, 이후의 맑스주의자들에게 끼친 영향은 무엇인지를 서술해야 하는 것이 우선일 것이다. 하지만, 책은 맑스의 입장에서, 맑스주의의 입장에서, 맑스주의의 모든 오류는 맑스가 아닌 엥겔스 때문임을 주장하기 위해 쓰여진 글처럼 보인다.

물론, 그가 맑스에 대해 다소 단선적인 해석을 하여, 그 이후의 맑스 해석의 상상력에 어느 정도 악영향을 끼친 것은 사실일런지도 모른다. 하지만, 당시 시대상에 비추어 그가 해 낸 혁신적인 역할도 분명히 있을 것이고(시대상에 비추어 보지 않는다면, 순전히 오늘날의 입장에서 본다면, 데카르트나 헤겔같은 대철학자도 골때리고 유치한 소리한 것만 따지면 여럿있다) 적어도 '엥겔스'라는 제목으로 책이 나왔다면, 그러한 서술은 필요불가결적일텐데 저자는 그런 것보단 '모든 것은 엥겔스 때문이다'라는 말만 되풀이하려는 의도밖에 보이지 않는다.

차라리 다행스러운 것은 그나마 엥겔스의 '생애'에 대해 너무 미주알고주알 떠들어대지 않은 것 정도일 것이다. 흔히들 반대자들은 맑스에 대해선 '그렇게 현실에서 무능했으니 베베 꼬였지, 자본주의 사회에서조차 성공 못한자가 무슨 사회주의인가'라며 욕하고, 엥겔스에 대해선 '자본주의 사회에서 그렇게 성공한 사람이 노동자에 대해 떠드는건 모순아닌가'라며 욕한다. 이러한 비난들은 새로운 시대, 변혁을 바라는 이들조차 어찌되었건 그가 발딛고 있는 현실에서 살아가는 것임을 고의적으로 보지 않는, 저열한 목적의식의 소산이다. 그나마 그러한 인신공격이 없다는 사실, 그리고 그러한 인신공격이 부당하다는 것을 언급하고 있다는 점만이 이 책의 유일한 '미덕'이 아닐까 싶다.

철학의 명저들

철학의 명저 20 ㅣ 지혜가 드는 창 4
한국철학사상연구회 엮음 / 새길아카데미 / 1993년 9월

아래 '사회학의 명저20'을 쓴 김에 쓴다. 이 책 또한 새길출판사에서 '사회학의 명저20'과 함께 시리즈(?)로 나온 책이고 나 또한 시리즈로(?)구입했었던 기억이 있거덩.^^ '사회학의 명저20'이 공저자들의 취향(?)에 따라 개성이나 형식이 다소 상이한 데 반해서 이 책은 '주역'정도만 빼고는 모두 같은 형식이다. 마치 공장에서 찍혀나온 상품들처럼.^^

모든 책은 '저자의 생애-책 내용-평가'의 형식으로 소개되는데 이 점은 한편으로는 독자로하여금 굉장히 읽기 편하게 만들어주면서도 한편으로는 그 짧은 지면(이 책 또한 '사회학의 명저20'에서처럼 20권을 300페이지 정도에 소개하고있다.)때문에 몇몇 책들의 설명에 참 '허덕인다'는 느낌을 들게 만드는 단점이 있음을 부인할 수 없다.

사실, '사회학의 명저20'에 소개된 책들은 어느정도 관심있는 주제에 관해서는 일반인도 읽을만한 것들이 많지만, 사실 이 책에 소개된 명저는 일반인으로서는 읽기 참 뭣한 것들이 많다. 다른사람들은 어떤지 모르겠는데, 적어도 개인적으론 누군가 나에게'정신현상학','유럽학문의 위기와 선험적 현상학','논리철학논고'뭐 이런거 읽으라고 강요하면 차라리 자살을 택할지도 모르겠다.-_-;;;;;그렇기 때문에 이 책은 '사회학의 명저20'보다는 요긴한 듯 싶다. '보고싶지 않은 책'의 대략적인 내용이나마 알려주니깐. 설령 그것이 저자에 의해 왜곡되고 굴절된 해석이라 할지라도 말이다.-_-;;;;; 아울러, 시대순으로 20권을 소개함에 따라 엉겁결에 서양철학사를 간략하게 개괄해주고 있다는 점도 또다른 장점이다. 물론 이 부분에 대해선, 그간 괜찮은 책들이 많이 출간되었지만 말이다.

사회학의 명저들

사회학의 명저 20 ㅣ 지혜가 드는 창 9
김진균, 임현진, 전성우 지음 / 새길아카데미 / 2001년 2월

내 기억이 정확하다면, 고등학교 3학년 수능이 끝난 뒤. 우리 반 담임선생님께서 혹시 시간나는 사람은 읽어보라며 추천해주셨던 도서들 중 제일 첫번째로 언급하셨던 것이 바로 이 책이었다.  그 때의 나는 정말이지 이유없이 사회학과를 '집요하다 싶을 정도로' 지망했었고(정말 이건 지금 생각해봐도 이해가 안간다. 그 때 사회학이 어떤 학문인지 정확히 알았던 것도 아니고, 그 과에 나와서 무얼 할 수 있는지를 알았던 것도 아니고, 그렇다고 평생 사회학 공부를 하면서 살아가리라 생각해본적은 더더욱 없었는데 말이다.) 대학에 가면-엄밀히 말해 '사회학과'에 '합격'하면-즉시 이 책을 구입해서 읽어보리라고 다짐(?)했었다.

물론 나는 당연히 사회학과에 떨어졌고, 한해 뒤 나와 우리 가족 입장에서 볼 때에는 더욱 쌩뚱맞게 법학을 전공하게 되었으며, 이 책은 어느샌가 내 머릿속에서 '지워졌다'. 그리고 2년쯤 지났을까. 학회 세미나 교재 선정차 교보문고를 헤매다가 우연히 이 책과 다시금 조우했을때 얼마나 기분이 묘하던지. 당장 이 책을 사고는 집에 들어와 읽었는데, 근데...뭐가 이렇게 어렵다냐.-_-;;;;; 담임선생님께서 우리의 정신 수준을 지나치게 높게 잡으셨던가, 아니면 읽지 않고 추천해주셨던가 둘 중의 하나라고 생각을 하고 한 쪽에 치워뒀다가 한참이 지나 다시 읽었지만, 역시나 어렵더라.

사실, 이 책이 어려운데에는 몇가지 꼽을만한 이유가 있다. 우선, 20권의 책을 300여 페이지에 소개하려다보니 압축적인 문장과 단어를 쓰게되고 그게 아마 나같은 초심자를 허덕이게 만드는 첫번째 요인일 듯 싶다. 그 다음으로는 공동작업인지라 앞에서 나왔으면 하는 설명이 없이 뒤의 내용이 나오곤 한다는 점인데, 이를테면 루만의 사회체계론은 탈콧 파슨스의 견해를 독자가 이미 알고 있을것이라는 가정 하에 설명하고 있지만, 탈콧파슨스의 주저(?)라 할만한 책은 명저20권에 선정되어 있지 않다.

그럼에도 불구하고 믿을만한 저자들의 믿을만한 20권의 선택은 이후 내 독서 방향에 어느정도 도움을 주었다는 것은 부인할 수 없는 사실이다. 물론, 나의 게으름으로 인해 여기에 선정된 책들 중 다수는 아직 읽지 못했지만 말이다.-_-;;;여하튼, 차마 '기획에 맞게 잘 쓰여진 책'이란 얘기는 못하겠지만, '사회학에, 혹은 고전에 어느정도 흥미를 북돋을 수 있는 책'이라고는 말할 수 있을 것 같다.^^

ps.담임선생님께서 이 책을 추천해주시며 살짝 해주시던 부연설명. "S대 사회과학대는 두 분의 '균'들이 꽉잡고 있다고들 얘기하지"(왜 난 이런것만 잘 기억하는걸까.) 그 '균'들 중 한 분 이시자, 이 책의 공동저자이셨던 김진균 선생님이 돌아가신지도 어느덧 2년이 지났다. 늦게나마 '민중의 스승'이셨던 선생님의 명복을 빈다.

괜찮은 책, 허나 입문서로는 글쎄?

철학 에세이 - 개정4판 ㅣ 동녘선서 1
조성오 지음, 이우일 그림 / 동녘 / 2005년 6월

대학 동아리(?)같은 곳에서 철학세미나를 할 경우 흔히들 택하는 교재는 크게 두가지로 나뉘어지는 것으로 알고 있는데, 하나는 이진경씨의 '철학과 굴뚝청소부'(흔히들 줄여서 '철굴'이라고 부르던)이고 나머지 하나가 바로 이 책, '철학에세이'이다.(요즘도 그런지는 확언할 수 없다) 개인적으로는 학회 학술국을 잠깐 맡았던 동안, 순전히 철굴에 비하자면 '쉽고, 양이 적어서'라는 이유로 이 책을 커리로 골랐다가 몇가지 이유로 후배들에게 엄청난 비난(?)을 감내해야했던 아픈기억(?)이 있는 책인데, 가장 큰 이유는 이 책이 그 제목처럼 그야말로 저자의 주관이 상당히 들어간 '에세이'라는 부분에 있었다.

저자가 본 책에서 변증법적 유물론을 굉장히 쉽게 에세이처럼 서술하고 있다는 것은 누구나 인정하는 이 책의 장점이다. 하지만, 이 책은 다른 사조에 대한 진지한 설명은 없이 저자가 '하고싶은 이야기'만 하고 있다. 물론 그래서 제목이 철학'에세이'인지는 모르겠지만, 대학의 각 단위들이 과거처럼 '학습'이 아닌 '토론'식 세미나를 하고 있는 와중에 이 책이 철학 세미나 교재로써 얼마나 긍정적인 역할을 할 수 있을지에 대해선 개인적으로는 꽤나 의문스러운 것이 사실이다.

물론 여러번 개정판도 나오고 내용도 많이 바뀌었겠지만, 혹여 누군가 철학 개론서를 보고싶다고 한다면 다른 책을 추천하지 이 책을 추천하고 싶지는 않다. 뭐 아픈기억(?)때문만은 아니다. 그 때 후배들이 해줬던 지적은, 실은 나도 하고싶었던 지적이었으니깐. 어쨌건 확실히 일종의 '입문서'로는 다소 갸우뚱, 허나 그러한 점을 감안하고 한번쯤 읽어보기에는 나쁘지 않을 듯 싶긴하다.

'한국적' 자유주의의 기원

한국 자유주의의 기원 ㅣ 책세상문고 우리시대 53
이나미 지음 / 책세상 / 2001년 12월

과연 '새는 좌,우의 날개로 난다'던 리영희 선생의 말씀이 진정 옳은 말씀인가에 관해 고민(?)해보던 때가 있었다. 아니, 양쪽 날개가 있어야 새가 날 수 있는 것은 맞겠지만, 오른편 날개를 '보수'로 개념정의하는 것이 과연 옳은가에 관한 의문을 품었다라고 하는 것이 좀더 정확하겠다.

한창 그런 생각을 하던 도중 만났던 책이 바로 이책이다. 책은 너무도 날카롭고 자신있게 일갈한다. 보수는 날고싶지 않은 새의 마음이라고, 때문에 보수는 '극복해야 할 대상'인 것이라고. 차라리, 새가 좌우의 날개로 난다면 그것은 진보와 보수가 아닌 진보와 성찰이라는 날개로 난다고 해야 하는 것이 옳다고. 

그리고 책은 자유주의가 주류적 담론으로 살아남을 수 있었던 것은 학문적인 '나누기'를 잘한 것이 무엇보다 큰 요인이었다는 것(예를들어 민주주의는 본질적으로 사회주의에 친화적이지만, '자유민주주의'라는 언술은 민주주의를 자유주의의 구획속으로 포함시켰다), 언론자유를 외치며 세무조사에 반대하는 보수언론이 자신과 관계없는 사람들의 자유가 억압당할 때에는 침묵했다는 사실을 강하게 지적하면서 보수주의자가 외치는 자유주의의 원류라 할 수 있는 독립신문을 중심으로 한국의 자유주의(정확하게는 '보수주의자가 외치는' 자유주의)를 비판해 나가고 있다.

문제는 정말 힘있는 문체로 힘있게 전개된 서론에 비해, 독립신문에 대한 분석이 이어지는 후반부로 갈수록 다소 지루해진다는 것이다. 이러한 지루함은 사실, 저자의 책임이라기 보다는 독자인 내가 책임져야 할 부분인지도 모르겠다. 이러한 주제에 대해서는 박노자 씨의 '당신들의 대한민국'에서 대강 읽었던 내용들이기 때문이다. 하지만, 저자의 적확한 문제의식과 현실에 대한 날카로운 분석이 드러난 서론부분 만으로도 이 책은 충분히 읽어 볼 가치가 있는 책 아닐까 싶다. 개인적으로 이 책은 책세상문고-우리시대 시리즈 중 내가 처음으로 구입했던 책이라는 점에서 묘한 애착이 가는 책이기도 하다는.^^;;;;