소가진설

소가진설 - 근황 ㅣ 인문학 수프 시리즈 6
양선규 지음 / 작가와비평 / 2014년 7월

인문학이란 무엇인가?  학술적의미로 바라보면 인문학이란 인간의 내면과 가치관을 탐구하는 학문으로서, 인간을 연구하는 것이라 볼수 있는 여지가 있다.    그러나 많은 인문학 서적을 들 여다 보면, 인문이란, 그렇게 대단한 것이 아니라, 저자의 내면... 즉 '책을 쓴 사람의 자서적 내 용을 다루는 책이 아닌가?' 하는 감상이 드는데,  이 책 또한 그러한 감상의 영역에 머무르는 내 용을 담은 책으로서, 크게 저자 '양선규'의 인생관과 그가 삶을 통해서 깨달은 많은 교훈들이 내용가득 자리잡고 있다.

 

그러나 (내용을 떠나) "인문이란 그리 대단한 것이 아니다." 라는 그 이유 떄문에, 인문학은 큰 위기를 맞이하고 있다.     특히 사람들은 "인문학은 어렵고 또 배울점도 적다?" 하는 의문점을 이유로, 인문학을 경시하는 경우가 있는데, 실제로 이 책의 저자 '양선규'는 누구인가?  하는 의 문을 시작으로 생각하여 보면, 그 경시의 문화가 '실적주의'에 입각한 한국의 사회 그대로를 투 영하는 가장 큰 거울임을 알 수 있다.     분명 그는 유명 소설가처럼 이름을 날리지 못했고, 백 억대의 수익을 올리는 기적의 사업가도 아니고, 모두가 선망하는 성공신화를 이루지도 못 했다.     때문에 사람들은 '배울점이 없다.' 라는 이유로 인문학을 접하지 않는다.     그러나 과 연 인문학에서 배울점이 하나도 없을까?    그리고 책을 읽지도 않은 한국인에게 있어서, 과연 인문학 서적은 어떠한 위치에 있는 것인가?      

 

결론부터 말하자면 분명 인문학은 '실용서' 와는 다른 철학적 의미의 영역에 다리를 담그고 있다.    특히 이 책은 저자가 어린이로서, 어른으로서 살아온 인생들, 그리고 그에게 있어 인간 성을 형성하게 해준 많은 사람들의 영향력, 그리고 저자가 수많은 이야기를 풀어 놓을 수 있었 던 배경에는 "사람과 사람이 서로 영향을 주고, 영향을 받은 사회의 교류의 존재가 있었기 때문이

다."  라는 대전제가 깔려있는데,  그렇기에 사람들은 흔히 '인문'을 단지 '착한 삶을 살게 하는 도적적 의미'로만 해석하는 일면이 있는 것 같다.      그러나 나는 나는 적어도 인문학은 잡식 성이 되어야 한다고 생각하는 사람이다.    고대의 현자가 말하길  "천하디 천한 노예에게도 배 울점은 반드지 있다" 라고 하였다.    성공한 사람, 실패한 사람, 그리고 사회를 성실하게 살아 가는 사람... 이처럼 모든 사람들 의 이야기를 듣고, 보고, 친해지고, 또 생각하는 시간을 가지 게 하는것이 바로 인문학이란 것이 아닐까?   오히려 나는 수십억을 버는 주식의 비법이나, 직 장에서 살아남는 비법, 장사에서 큰 수익을 버는 노하우에 목숨을 거는 실용적인 사람 (자칭 스 마트한?)을 양산하는 지금의 사회가 더 딱해 보인다.

꿀꺽, 한 입의 과학

꿀꺽, 한 입의 과학 - 달콤 살벌한 소화 기관 모험기
메리 로치 지음, 최가영 옮김 / 을유문화사 / 2014년 3월

학생시절 배운 과학적 지식 덕분에 나는 우리몸의 기관과 장기가 어떠한 일을 하는가? 하는 주 제에 대한 많은 지식을 가지고 있다.   그러나 그 지식에 비해 실제 삶을 살아가면서 맹신하고 따랐던 많은'건강요법' 들은 과연 내가 소화기관에 대해서 제대로 알고 있는가?  하는 자기반성 의 감정을 들게 하는데, 소위 한때 한국을 휩쓸었던 '알카리 식품의 맹신' '섬유질 제품의 인기' 와 같은 열풍은 그야말로 건강이라는 단어를 내건, 거대기업의 '사기행위'와 같은 것이였고, 심 하게 비유하면 과거 위생을 이유로 이빨을 모조리 뽑아버린 태양왕 루이14세를 떠올리게 하는 일면이 있는데, 이에 나는 지금도 다이어트용 고형물 따위가 인기를 끄는 현실을 바라보며, '예 나 지금이나 생명연장의 꿈을 통해서 이익을 보는 이들은 대부분 돌팔이 들이다.'라는 상식을 새삼 확인하게 된다.

 

그러나 세상에는 이익을 떠나, 순수히 과학의 발전을 위해서, 엽기적인 행위(연구라 불러도 된다.) 에 몰두하는 사람들도 많다.    이 책에 등장하는 사람들은 이른바 인간의 소화기관을 연 구하는 사람들로서, 때론 다른 사람들의 방귀냄새를 등급으로 나누거나, 타인의 침을 수집하 는 사람들도 있다.    게다가 트림, 소화불량, 대변의 모양, 관장의 효과와 같은 냄새나고 더러

운 범위에 대해서 전문적인 지식과 연구를 진행시키는 사람들도 존재하는데, 이에 저자는 일반 적인 상식... 즉 생물의 소화기관의 역활이라는 '과학' '의학'적 이야기를 떠나, 이를 연구하는 괴짜들의 이야기나, 역사적인 사건을 수집해 정리함으로서, 읽는 이로 하여금 '기가차게' 만드 는 면이 없지않아 있으며, 그것은 그야말로 저자의 엉뚱함과 유쾌함을 증명하는 것이라 할 수 있겠다.  

 

역사의 이야기를 학문적 딱딱함을 떠난 소재와 '엉뚱함'을 이용해, 유연화 시킨 '빌 브라이슨' 과 같이, 엉뚱한 과학자 메리 로치는 각각의 소재와 이야기를 이끌어 가면서, 사람들의 흥미를 유발하는 '잡 지식'을 많이 활용한다.     과연 서양의 불을 내뱉는 용의 전설은 어떻게 생겨나게 되었는가?   밀수범들이 밀수품을 뱃속에 넣고 이동하는 이유는 무엇인가?  과연 이러한 소재들

에서 '건강'의 연관성을 찾을 수 있겠는가?   그러나 저자는 해냈다.   저자는 이러한 이야기를 통해서, 인간과 동물이 먹고 소화하고 싸는 모든 행위에 대한 오늘날의 지식을 독자들에게 전 한다.    침, 방구, 대변... 물론 이야기는 조금 더럽지만, 그래도 의외로 재미있는 내용이 가득 한 책...  그야말로 이 책은 그러한 엉뚱함이 무엇보다 돋보인다.

한국을 지켜온 나무 이야기

한국을 지켜온 나무 이야기 - 한국인이 좋아하는 나무로 만나는 우리 문화와 역사
원종태 지음 / 밥북 / 2014년 8월

예전부터 나무는 무엇하나 버릴 것이 없는 존재였다.    가공하기 쉬운 관계로 각종 가구가 되 어주거나 건설재료가 되어주고, 오래 타는 성질 때문에, 가정집의 땔감이 되어주기도 하고, 심 지어 나무에서 열리는 열매나 속 껍질은 보릿고개를 넘어야 하는 조상들의 절박한 비상식량이 되어주기도 했으니까... 그러나 오늘날에 이르러 '기계화된 산업시대'에 길들여진 사람들에게

있어서, 나무란 그저 보기좋고, 공기정화에 탁월한 '자연의 생물'이란 지식으로 뭉뚱그려져, 심 하면 어느것이 어느 나무인지 조차도 구분 할 줄 모르는 사람도 많은 것이 현실인데, 저자는 그 러한 현실이 안타까웠는지 한반도에 현존하는 나무들의 역사와 전설과 같은 옛 이야기를 정리 함은 물론, 한반도의 조상들이 어째서 나무를 사랑하고 길러 왔는가? 하는 정신론적 개념을

정리한 이 책 '한국을 지켜온 나무 이야기' 를 세상에 내놓았다.

 

실제로 한국엔 국가인 애국가에도 '남산위에 저 소나무' 라는 구절이 들어 있을 정도로, 나무 를 상징적 의미로 활용하는 문화가 발달했다.   예를들어 나의 고향 예천의 명물인 '세금내는 나무' 석송령과 같이 한국엔 그 존재만으로도 상징성을 띄는 뼈대있는 나무들이 많은데, 이 나 무들은 점점 나이를 먹어가면서, 어느덧 오백년에서 천년에 이르는 유구한 세월을 자랑하며,

그래서 그런지 사람들은 이른바 애니미즘과 토테미즘이 결합된 믿음 즉 '신령'이라 불리우는 믿음을 나무에게 부여하거나, 그 사실 확인이 모호한 전설을 나무에 부여해, 특별함을 더한다.

 

때문에 이 책에서 소개하는 뼈대있는 나무들은 모두들 그 지방을 상징하는 '상징성' 역사적 의 의와 전설을 뒷받침하는 '증명성' 어째서 사람들이 그 나무를 사랑하는가? 하는 '민족성' 모두 를 아우르고 있어, 읽으면 읽을수록 마음속에 스며드는 한국의 정서가 그 무엇보다 반갑다.   단순한 식물학적 전문서를 떠나, 손쉽게 한국의 나무들을 접할 수 있는 책... 그야말로 이 책

은 한국의 나무를 설명하는 가장 재미있는 '이야기 책' 이 아닌가? 한다.  

왜, 바보같은 역사는 반복되는가

왜, 바보같은 역사는 반복되는가
빌 포셋 지음, 김신태 옮김, 박사영 감수 / 매일경제신문사 / 2014년 6월

많은 사람들이 '역사에서 교훈을 얻어야 한다.' 라고 주장한다.    그러나 실생활에서 과연 우리 는 역사에서 지혜를 얻고, 또 다가올 위기를 해결할 지침으로 삼고 있는가?     아쉽게도 나는  지금까지 사람들이 역사의 지식을 가지고, 효과적으로 대처하기 보다는 일어난 사건을 진단하 면서, '이랬으면 좋았을걸' 이라는 자기 변명의 수단으로 자주 사용하는 것을 보아왔기에,  위의 격언에 대해서 다소 비판적인 시각을 가지고 있다.  "유식하게 후회해 봐야 무슨 소용인가."  과거 비극을 알고 있었지만 막아내지 못한 '카산드라'의 이야기처럼, 후회는 결국 아무것도 해 결하여 주지 못하는 것이다.

 

그렇다면 우리는 어째서 역사를 배워야 하는가?  아이러니 하게도 그 답은 다시 '역사에서 교훈 을 얻어야 한다' 는 것으로 돌아간다.  그러나 그 교훈은 '생활' '인생' 과 같은 개인을 위한 교 훈이 아니라, '민족' '국가' '사회' 라는 큰 울타리의 범주에 속하는 것이며, 이를 풀이하자면, 개인은 현 상태의 사회와 정부를 유지하기 위해서 역사를 배우고 익히는 셈인데, 실제로 그 활 용의 예를 찾아보면 고대 로마의 '게르마니아' 같은 역사서가 있고, 이 책 또한 그 게르마니아와 같은 목적을 위해서 지어졌기에, 보다 그 예의 책과 비슷한 분위기가 날 뿐만이 아니라,  '위기' '멸망' 이라는 자극적인? 단어 또한 많이 들어가 있다.  

 

이처럼 이 책이 주장하는 위기는  크게 자연재해와 인재로 나누어지며, 전 세계적인 위기와 자 국(미국)의 위기 이 둘의 주제로도 나누어진다.   그러나 나에게 있어서 가장 눈길이 간 주제는 바로 초 강대국 미국의 위기를 다룬 주제였는데, 그 이유는 그 내용이 가장 분량이 많았을 뿐 만이 아니라, 오늘날 가장 큰 위기로 다가 올 수 있는 현실적인 문제점이기 때문이다.  

 

저자는 미국인이고, 또 오늘날의 미국에 대해서 그다지 좋지못한 '전망'을 가지고 있다.      때 문에 그는 현실을 진단하고, 또 '그 문제가 무엇 때문에 발전하는가?' 하는 일종의 증명을 위해 서 '역사'를 이용하는데, 특히 그는 오늘날의 미국이 고대 고마와 유사성이 많으며, 실제로 로 마가 무너진 것과 같은 문제로 미국도 그 생존을 위협받는다 주장한다.   과거 로마제국이 무엇

때문에 무너졌던가?    사치와 정치의 무능함으로 발생된 '나라의 빚을' 대책없는 통화팽창'으 로 해결하려고 힜던 황제, 국가의 국방을 타 민족에게 '아웃소싱' 한 무책임, 그리고 국내의 불 안을 '빵과 서커스'로 해결하려고 했던 안일함... 그야말로 로마의 붕괴는 겉으로는 이민족의 침입이였지만, 실상은 내부에서 발생한 부정과 부패가 원인이였다.    그렇기에 저자는 세계 최강의 국가로서의 자만심에 취한 국가의 정서, 금융위기를 해셜하기 위해서 무책임하게 달러 를 찍어내는 정부, 국내의 불안을 해결하기 위해서 퍼주기식 복지정책을 펴는 오늘날의 미국 에 경고장을 보낸다.    미국은 지금 로마의 황혼의 길을 그대로 따르고 있다.  

명화로 보는 32가지 물리 이야기

명화로 보는 32가지 물리 이야기
레오나르도 콜레티 지음, 윤병언 옮김 / 작은씨앗 / 2014년 7월

어느 인터넷 유머에서 보여지듯, 과학은 이해하기 어려운 것이 사실이다.     특히 우주에 관한 이야기나 물리에 대한 대학교수의 수업은 그야말로 '외계의 언어'와 같다고 하는데, 실제 이탈 리아의 물리학 교수인 저자도 '사랑하는 제자'들을 위해서, 보다 알기쉬운 수업을 위해 많은 노 력을 하였으며, 이 책은 그러한 노력의 결정체로서 (과연 이탈리아인?) 이른바 예술작품을 통 해서 물리학을 해석하려는 '비유의 이야기' 가 담겨져 있다. 

 

책속에 등장하는 2명의 주인공, 즉 예술적 감각을 가진 (여성) 프란체스카와, 과학적 탐구만이 삶의 전부인 과학학도 (남성)파올로는 어느 미술전시회를 관람하는 위치에 선다.    물론 서로 의 가치관이 다르기에, 프란체스카는 예술에 대한 미적 감각과, 그림의 이미지가 부여하는 아 름다움에 주목하는 반면, 파울로는 예술작품 속에 숨어져 있는 과학의 메시지, 그 중 물리학에 대한 해석을 내놓음으로서, 서로간의 의견에 대해서 충돌 하기도 하고, 어려워하기도 하고, 결 국에는 서로의 의견을 보완하고 또 영향력을 미치기까지 하는데,  그러나 어디까지나 이 책의 역활은 '일반인에게 쉽게 물리학을 이해시키려는' 것이기 때문에 내용은 전체적으로 프란체스 카의 의견보다는 파울로의 의견에 보다 집중되어 있는 모습이다.

 

파울로는 자신의 의견을 말하기에 앞서, 예술과 철학, 그리고 과학은 '세상만물의 정의를 내리 려는 시도' 에서 출발한 한 형제라는 것을 분명히 하고, 또 예술과 과학들이 가지는 본질에 대 한 나름대로의 해석을 내놓는다.    때문에 그는 예술가가 탄생시킨 예술 작품속에서도, 분명 히 과학의 메지시가 부여되어 있다는 (파울로 자신의) 의견에도 나름대로의 '정당성'이 있다고 주장하는데, 분명 파울로가 작품을 통해서 말하는 과학적 지식 즉 '관성' '질량' '작용과 반작 용' '양자역학' 이라는 교과서적 지식과, 이론의 성립과정' '증명' 이라는 과학자의 자질에 대 한 설명은 그야말로 일반 독자들도 고개를 끄떡일 정도로 설득력이 높다.  

 

그러나 아무리 쉽게 해석해도 물리학은 물리학 이기에, 나는 이 책에 대한 내용을 전부 이해하 지는 못했다.    과거 과학수업의 '반항아' 였던 업보 때문일까?    책속의 파울로가 아무리 "우 주가 어떻고, 과학자가 증명하려는 정의가 어떻고 하며" 주장해도 고개를 끄떡이는 것은 프란 체스카였지 독자인 내가 아니였다.   오히려 그 내용들이 그야말로 외계의 언어와 동급으로 느껴 졌다고나 할까?  ( ㅡ.ㅡ)"