십자가와 초승달, 천년의 공존

십자가와 초승달, 천년의 공존 - 그리스도교와 이슬람의 극적인 초기 교류사
리처드 플레처 지음, 박흥식 외 옮김 / 21세기북스 / 2020년 4월

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

과거 십자군 전쟁에 대한 내용을 담은 책을 접하였을때, 이에 (당시의)저자는 어떠한 주장을 드러냈다. "서양은 중동이 허락한 것만을 먹으며 자라는 굶주린 늑대와 같았다" 이는 풀이하자면 중동이 동방과 서양의 중간지점이라는 이점을 활용해 무역을 중계하고, 교역품을 독점하며, 그 필요성에 목마른 서방에게 있어서 절대적 우위를 점하고 또 그것을 마음껏 휘둘렀다는 말이된다.

물론 위와같은 해석이 역사의 관점에 있어서 완전히 틀리다고는 주장하지 않겠다. 그러나 이후 등장한 소수의 사람들과 같이 그 부족함을 해소하기 위한 수단이자, 방법론으로서 십자군의 정의가 합리화된다면? 적어도 나의 입장에서는 그 현상이 매우 우려스럽기도 하고, 또 (개인적으로) "가증스럽다" 라는 생각을 품는다.

각설하고 흔히 많은 사람들은 '중세시대'의 동 서양을 논할때 갈등과 충돌이라는 단어를 즐겨 사용한다. 그러나 결과적으로 충돌이 일어나기 위해 필요한 것에는 그 무엇이 필요한가? 결국 상호간의 교류... 일종의 접촉이 있어지만 우정이든 우호이든 오해이든 그 어떠한 것이 피어나지 않겠는가. 이때 이 책은 그 교류의 흐름 속에서, 결과적으로 '극단적인 접촉'(전쟁)으로 치닫기까지의 과정을 드러낸 일종의 역사서이다. 이처럼 책 속에는 고대부터 (로마제국)연결되어온 실크로드와 그 흐름사이에서 전파된 문화.지식.갈등 등의 가치관이 그 어느 순간부터 경직되고 또 축소되어지는가?에 대한 나름의 주장을 드러낸다.

두 문명의 이질적인 성격을 고려할 때 의아스러운 점은 양측 모두 상대 문명의 종교에 대한 관심이 결여되어 있었다는 사실이다.

113쪽

이에 상식에 준하여 생각해본다면? 그 가장 큰 이유에는 언제나 '유일신 사상' 즉 종교가 떠오른다. 실제로 십자가와 초승달, 성경과 코란 사이의 갈등은 과거나 지금이나 깊고 어둡다. 다만! 그 결과와 상식에 가려져 과정을 등한시하면 어떻게 되는가? 예를 들어 고대부터 파생된 유일신 사상과 그로 인하여 분리되어 발전한 두개의 신앙에 있어서, 과연 그 시대에서도 접점을 찾으려는 노력을 하지 않고, 오롯이 배척하기만 했을까? 이때 결과론을 드러내자면 서로간의 접점은 신앙이 아닌 일상이 이루어냈다. 그야말로 유럽인과 사라센인... 이른바 000민족이라는 민족주의적 가치관이 확립되기 이전의 세상 속에서, 분명 종교는 확실한 집단의 (정신적) 울타리로서 기능하기 시작했다. 그러나 때로 그 경계에서 벗어나 이익을 취해야 할 순간이 올때, 사람들은 생각외로 스스로의 종교적 신념보다는 생활과 교류에서 얻어 낼 수있는 장점을 취하기 위한 선택을 곧 잘했다.

그 덕분에 당시 이슬람 문화권의 '포용력'은 고대 그리스와 견주어 손색이 없는 철학과 사상 그리고 의학과 천문학 등에 대한 비약적인 발전을 자랑했었지만, 안타깝게도 이후 등장하게 된 '절대적인 가치관'은 곧 그 절대를 제외한 다른 가치관을 눈여겨볼 기회를 박탈했고, 박해했으며, 더욱이 기존에 쌓아올렸던 업적을 모두 쇠퇴시키는 악영향으로 작용한다. 게다가 특히! 더 불행했던 것은 그 배척의 현상과 움직임이 결국 이슬람과 기독교... 그 모든 영향력 아래에서 발생되었으며, 또 확대되어 갔다는 사실이다.

때문에 흔히 잘못 생각하고 있는 상식, 이에 서로간의 무지가 곧 전쟁(십자군)으로 발전했다는 것은 정말로 잘못된 것이라 주장하겠다. 분명 이후 서로간의 교류와 왕래, 특히! 인종과 종교의 다름으로 인하여,발생하는 트러블은 그 서로의 증오와 편견을 불러일으키는 요인이 되어 갔을 것이다. 다만 과거 우르바노2세가 열혈이 원정을 주문하던 당시에 있어서도, 분명 사람들의 뇌리에는 단순히 영혼의 구원 뿐만이 아닌, 중동에서 얻어 낼 수 있는 (다양한) 이익이 그 뇌리를 지배했을 것이 분명하다. 특히 적어도 예전부터 교류를 이어왔던 '이탈리아 상인'들은 더욱 더 그 과실에 욕심이 동하지 않았겠는가?

이처럼 교류의 단절(또는 축소)가 가져온 역사적 불행은 어마어마하다. 더욱이 이에 서로간의 포용성과 다름을 이해하고 또 연구할 가능성조차 묵살한 '절대적 영향력' (종교)는 아쉽게도 그 시대의 한계를 여실히 드러낸 것이기는 하지만, 그럼에도 분명 피의 역사의 형성과 과정... 그리고 오늘날까지 남아버린 끝없는 갈등의 원인이 되고 말았다는 지적에 있어서만큼은 결코 자유로울 수 없다는 것이 나의 생각이다.

대담하고 역동적인 바이킹

대담하고 역동적인 바이킹 - 전 세계의 박물관 소장품에서 선정한 유물로 읽는 문명 이야기 ㅣ 손바닥 박물관 4
스티븐 애슈비.앨리슨 레너드 지음, 김지선 옮김 / 성안북스 / 2020년 5월

흔히 많은 사람들은 바이킹을 '전사'라고 이해한다. 그야말로 춥고 혹독한 환경에서 살아남아 늑대와 곰털가죽을 뒤집어쓰고, 하늘높이 솟아오른 뿔투구와 전투도끼를 뽑내며, 유럽과 아이슬란드 (최근에는) 더욱이 캐나다까지 그 야만성을 뽑낸 약탈민족이 바로 대중에 뿌리깊이 각인된 바이킹의 모습이라 할 수 있겠다. 그러나 그 일부 영화와 판타지 소설 속에서 드러나는 바이킹의 모습은? 분명 역사 속 바이킹과 비교해 일부의 모습만이 비추어진 것이다.

그도 그럴것이 단순한 약탈을 통해 살아가는 '민족'이라면, 과연 당대에 뛰어난 조선술을 어떻게 지닐 수 있었으며, 또 뛰어난 금속세공을 통해 '바이킹 양식'이라는 하나의 문화.예술의 틀을 형성 할 수 있었겠는가? 다만 이 책의 여러 예술품(또는 유물)을 들여다볼때, 바이킹들은 본래 속해있던 스칸디나비아 반도의 환경 속에서 뿌리내리고 또 그 속의 자원을 활용하며 발전하는 '농경민족'과는 확연히 다른 삶을 살았던 것 같다.

도끼와 칼, 황금과 은... 그러나 바이킹으로서의 진가는 배에 있다고 본다.

이처럼 그들은 소위 해양민족의 길을 선택함으로서, 그 과정에 마주치는 모든 환경에 적응하려 했다. 밖으로 나아가 개척을 하고, 장사를하고, 때로는(주로) 풍요를 약탈하면서... 비록 그 과정 속에서 단일국가 단일민족주의의 길에 들어서지는 못했지만, 그래도 시대의 한 켠에 있어서 가장 강렬한 개성을 드러냈고, 또 북방 여러 민족에 흡수되면서 발생한 '문화융합'의 장점 등이 드러나게 되면서! 이에 바이킹은 또 이 책 속에 녹아있는 바이킹으로서의 흔적은 분명 피와 도끼의 야만성보다는 다른 보다 현실적이면서도 독특한 특성의 것으로서 이해가 된다.

인간의 척도

인간의 척도
마르코 말발디 지음, 김지원 옮김 / 그린하우스 / 2020년 4월

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

굳이 설명 할 필요도 없이, 이른바 세상이 이해하는 레오나르도 다 빈치는 '진짜 천재'로 불리워도 손색이 없는 인물이다. 실제로 그가 남긴 '대작'들을 포함하여, 소위 다빈치 노트 (아이디어 노트)라 불리우는 내용 속 그 가치를 따져본다면? 결국 먼 훗날을 살아가는 후손의 입장에서도 그가 추구했던 '가능성'이 정확했음을! 또는 실현과 개선의 가능성을 품었던 보다 미래지향적인 지식의 범주에 녹아있는 것임을 깨닫고 또 인정 할 수 밖에 없을 것이 분명하다.

물론 이처럼 그가 가진 재능과 자질을 생각한다면? 결과적으로 그의 삶을 탐구하려는 시도와 그 결론 또한 남다른 긍정적인 평가로서 끝을 맺을 수 밖에 없을 것이다. 그러나 결론부터 말하자면 이 책은 역사서도 아니요! 그렇다고 그의 평가를 담은 '평전'도 아니다. 각설하고 이 책은 소설이다. 그것도 역사 속 이것저것의 파편을 그러모아 어느 가능성을 표현한 픽션이기에! 결국 이 책 속의 다빈치 또한 역사가 아닌 저자 스스로가 정의한 평가가 녹아있는 가상의? 다빈치의 모습이라는 것을 일단 설명 해둘 필요가 있다.

때문에 이 작품 속의 다빈치는 흔히 많은 사람들이 생각하는 (점차 업적을 축적해가는) 무르익은 시기의 다빈치가 아니다. 그야말로 당시의 시대는 아직 (프랑스)샤를8세가 한창 정복의 꿈을 꾸고 있을 당시, 그리고 그 유명한 피렌체의 메디치, 스포르차, 비스콘티 등의 명문가 등이 실세를 잡고, 또 르네상스를 꽃피우고 또 발전시켜 나아가던 과정의 이탈리아의 모습을 그대로 그려 나아간다.

태생이 아니라 자라고 배우는 것을 인간의 척도로 삼는 것입니다.

346페이지

그래서일까? 결국 이 소설 속에서 그 유명한 '업적'들은 그리 큰 의미가 드러나지 않는다. 아니! 심지어는 그의 노트를 열람한 (스폰서) 스포르차는 실망과 분노의 감정을 서슴없이 드러냈다. 몽상! 미완성! 실용성의 부재! 그야말로 업적을 칭송하기 위한 청동상과 위력적인 사석포!! 그 위력과 활용의 가능성에 목말랐던 '지배자'의 입장에 있어선... 결국 다빈치의 꿈은 너무나도 가치가 없는 잡동사니 그 이하로서 받아들여졌을 수도 있다.

때문에 정작 저자가 드러내고 싶어하는 '가치'는 이른바 다빈치의 인식이라 부를 수 있을 것이다. 각설하고 결국 소설 속 내용은 어느 범죄의 실행과 끝 그리고 그것을 마주하고 또 진실을 찾아낸 다빈치와 그 주변인물들의 과정과 정의를 다룬다. 이때 제각각의 인물들의 '상식'과 '정의관'을 각각 들여다보면, 결국 독자의 입장에서 생각하게 되는 것은 르네상스의 과정을 지나는 '중세인' 바로 그들이 점차 과거와 미래의 경계에서, 저마다의 변화와 고집을 갈구하는 그 정의에 대한 접근의 방법을 따지게 되는 것이다.

실제로 과거의 전통과 방법론 만으로는 살아 갈 수 없는 환경이 만들어짐으로서, 어느 이는 이를 파괴하려고 했고, 또 미래의 가능성을 묵살하려고 했다. 이때! 그 속에서 진실을 마주한 다빈치는 소위 '인간의 지성과 판단력'이 만들어낸 앞으로의 가능성의 시대를 내다보고, 또 권위 속에서 문드러진 옛 가치의 붕괴를 주장한다. 그야말로 이 소설 속의 다빈치의 모습은 '야만을 극복하는 실현' '인간의 지적 능력과 가능성을 내다본' 르네상스의 가치에 걸맞는 가장 모범적인 인물상이였다.

다만! 이를 통해서 바라본 '레오나르도 다 빈치'가 결국 독자 각각의 상식과 역사관에 얼마나 영향을 미칠지는 잘 모르겠다. 실제로 저자는 이미 위에 언급한 그대로 되도록 사실을 참고하고, 또 어느 가설에 대해서는 스스로의 상상을 더한 하나의 이야기를 풀었노라 고백했다. 그러나 그 상상과 정리! 그리고 결말이 오롯이 역사가 정의한 사실이 아닌 이상, 결국 이를 통해서 알 수 있는 것은 다빈치 한 인물에 대한 재평가 라기 보다는 오늘날 현대의 가치 속에서 이해되는 르네상스 그리고 그것을 대표하는 다 빈치의 모습을 통해서, 비추어지는 그 시대의 분위기를 좀더 확실하게 엿 볼수 있다는 것 정도가 아닐런지?

세계사 속의 중국 문화대혁명

세계사 속의 중국 문화대혁명 ㅣ 이와나미 시리즈(이와나미문고)
바바 기미히코 지음, 장원철 옮김 / AK(에이케이)커뮤니케이션즈 / 2020년 4월

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

흔히 '한국인이 지닌 대중적 인식'에 따른 문화대혁명의 모습은 분명 프랑스 대혁명 만큼 호의적인 것으론 비추어 지지 않을 것이다. 그도 그럴것이 한반도는 바로 그 혁명의 가치관! 더욱이 정치적 이데올로기를 배경으로 전쟁을 치루었고, 또 오늘날에도 해결( 또는 합의 되지 않는) 복잡한 문제 등으로 인하여, 국정과 민심 모두에게 있어서 악영향을 미치고 있기 때문이다.

또한 당사자 중국 내에서 일어난 비극 등을 살펴보아도 그러하다. 최근 문화 대혁명의 본질을 두고 '숙청'이라 정의하고 있을 만큼 그 사건은 '홍위병'이라는 단어와 함께 중국 근대사 속 야만의 한 페이지를 장식하고 있다. 더욱이 이 책은 좀 더 나아가, 이미 권력의 정점에 선 마오쩌둥 공산세력이 어쩌서 문화 대혁명을 용인하고, 또 장려 할 수밖에 없는가에 따른 원인의 진단과 더불어, 결국 그 혁명이 세계 곳곳에 '수출'되기까지의 그 혁명의 모습을 살피는데 있어 많은 노력을 쏟고 있다.

중국 혁명은 세계 혁명의 일부다.

208 페이지 마오쩌둥

그러나 본디 '사상의 전파'란 역사 속에서 그다지 특이하다 인식해야 할 것은 아니다. 다만! 원래부터 기득권의 위치에서 발현된 혁명이라는 그 특이성과 함께 인도네시아, 일본, 프랑스, 한국 등 현대사 속 프롤레타리아 혁명을 향한 불길을 '다시 끔' 일으켰다는 것을 생각해보면, 결국 중국 문화 대혁명이란? 비단 중국 내에서 발생한 독특한 민중 운동으로 볼 수 없다는 저자의 주장이 보다 설득력 있게 다가온다는 느낌을 받게 된다.

다만 그 혁명이라는 수 많은 시도와 결말의 모습을 엿보앗을때, 독자의 입장에서는 과연 이 사건이 앞으로의 미래를 진단하는데 있어서 필요한 것인가? 하는 의문을 가지게 만든다. 실제로 현대 공산주의 혁명의 과정을 지켜보면, 그 결말은 결과적으로 실패의 역사라 부를 만하다. 물론 각 나라에 들불처럼 번진 전파력은 두려운 일이지만, 결국 사상의 논리가 아닌 '소비중심사회'로 무장한 나라와 국민들이 소위 공산화의 시도를 잘 막아냈다는 점에서 살펴보면, 역시나 근 현대의 (비교적) 짧은 시간동안 '논리'를 뛰어넘는 것은 사람의 삶과 의미, 그리고 그 목적을 뒷받침 할 수 있는 국가시스템의 건전성이 제일이였다. 라고 나는 생각하게 되었다.

이제 배가 부른 것 '이상'을 바라보게 된 사람들!

이에 혹여 '혁명'의 발현을 두려워해야 한다고 주장하려는 현대인이라면, 그보다 먼저, 그 공동체의 건강함을 먼저 걱정하고 개선하려는 주장을 먼저 해야하지 않을까? 안타깝지만 세상 모든 것은 유한하다. 이에 적어도 민주주의와 자본주의는 그 속의 (사람들의) 욕망을 충족하는데는 너그럽지만, 반대로 능력과 가치 속에서 뒤쳐지는 이들에 대한 욕망은 그리 효과적으로 대처하지 못하는 약점이 있다.

'세상 모든 사람들은 스스로가 존귀해지기를 원한다' 어쩌면 이제 그 높은 의미의 실현욕구를 통한 새로운 혁명이 나타나지 않을 것이라 그 누가 장담하겠는가? 결국 이 책 속의 '이상한 현상' 또한 따지고 보면 가난의 타파를 위한 급진주의가 아니라, 공동체 속 경직화된 모든 것에 대한 반발심과 개선의 요구가 '혁명을 꿈꾸게 만들었다' 라고 보아야 한다. 이에 중국은 그 꿈이 더 널리 퍼지기를 원하고, 또 부채질을 했을 뿐... 각설하고 이를 두고 단순히 '잘못된 것의 태동이자 소멸'로서 이해하는 독자들이 있다 라고 한다면? 이에 나는 그것이 틀렸다 주장하고 싶다.

이기적 유인원

이기적 유인원 - 끝없는 진화를 향한 인간의 욕심, 그 종착지는 소멸이다
니컬러스 머니 지음, 김주희 옮김 / 한빛비즈 / 2020년 4월

처음 이 책을 받아들었을때 나는 분명 '인간 본연의 폭력성'을 표현하는 인류학의 가치를 품은 내용을 기대했다. 그러나 정작 내용을 이해하면서 그 기대는 산산히 부서지고, 대신 생물학의 가치과 그 표준을 벗어난 인간의 모습... 이후 그 과함이 가져올 미래에 대한 저자 나름의 정의가 드러난 나름의 미래론의 가치를 접한다.

우리는 북적대는 인간 속에서 자신을 발견하지만 자연에서는 외로움을 느낄 것이다.

154쪽

이처럼 이 책이 주장하고자 하는 것은 단순하다. 비록 생물로서! 또는 육상 최고의 영장류로서 만들어지기까지의 탄생과 과정에 대해서는 모호하기 짝이 없다 하여도, 결과적으로 인류는 스스로에 대한 정보와 함께 '자연적'으로 균형이 유지되던 생태계의 조정자로서 오만하게 나섰다. 물론! 그 이유에는 인간 스스로가 더럽히고 바꾸어버린 그 수 많은 변수가 결국 타 생물들의 생존을 극히 심각하게 침해하고 있기 때문일 것이다. 이에 속된말로 인류는 보다 숭고하고 또 책임감있는 역활을 맡고자 한 것이 아닌, 스스로가 싸질러 놓은 오물이 자신에게 튀지 않을 정도의 뒷처리를 맡고 있을 뿐일지도 모른다.

결국 (저자에게 있어) 인간은 '세계인으로서 살거나 죽는 방법'을 생각하지 않는 낭비적인 종족이다. 실제로 오늘날 코로나19의 영향을 통해서 '개선'된 환경 생태계의 이모저모를 마주하면? 분명 같은 인류의 입장에 있어서도 씁쓸한 생각이 들지 않는가? 인류가 가져온 풍요! 개인이 누려야 할 권리! 이에 인간은 스스로 능력껏 풍요로울 수 있는 '이기적인 권리'를 들먹이지만, 적어도 이 책 속의 내용 그 속의 '지구'는 인간들에게 그러한 특권을 부여 한 적이 (결코) 없다.