그러나 본디 '사상의 전파'란 역사 속에서 그다지 특이하다 인식해야 할 것은 아니다. 다만! 원래부터 기득권의 위치에서 발현된 혁명이라는 그 특이성과 함께 인도네시아, 일본, 프랑스, 한국 등 현대사 속 프롤레타리아 혁명을 향한 불길을 '다시 끔' 일으켰다는 것을 생각해보면, 결국 중국 문화 대혁명이란? 비단 중국 내에서 발생한 독특한 민중 운동으로 볼 수 없다는 저자의 주장이 보다 설득력 있게 다가온다는 느낌을 받게 된다.
다만 그 혁명이라는 수 많은 시도와 결말의 모습을 엿보앗을때, 독자의 입장에서는 과연 이 사건이 앞으로의 미래를 진단하는데 있어서 필요한 것인가? 하는 의문을 가지게 만든다. 실제로 현대 공산주의 혁명의 과정을 지켜보면, 그 결말은 결과적으로 실패의 역사라 부를 만하다. 물론 각 나라에 들불처럼 번진 전파력은 두려운 일이지만, 결국 사상의 논리가 아닌 '소비중심사회'로 무장한 나라와 국민들이 소위 공산화의 시도를 잘 막아냈다는 점에서 살펴보면, 역시나 근 현대의 (비교적) 짧은 시간동안 '논리'를 뛰어넘는 것은 사람의 삶과 의미, 그리고 그 목적을 뒷받침 할 수 있는 국가시스템의 건전성이 제일이였다. 라고 나는 생각하게 되었다.
이제 배가 부른 것 '이상'을 바라보게 된 사람들!
이에 혹여 '혁명'의 발현을 두려워해야 한다고 주장하려는 현대인이라면, 그보다 먼저, 그 공동체의 건강함을 먼저 걱정하고 개선하려는 주장을 먼저 해야하지 않을까? 안타깝지만 세상 모든 것은 유한하다. 이에 적어도 민주주의와 자본주의는 그 속의 (사람들의) 욕망을 충족하는데는 너그럽지만, 반대로 능력과 가치 속에서 뒤쳐지는 이들에 대한 욕망은 그리 효과적으로 대처하지 못하는 약점이 있다.
'세상 모든 사람들은 스스로가 존귀해지기를 원한다' 어쩌면 이제 그 높은 의미의 실현욕구를 통한 새로운 혁명이 나타나지 않을 것이라 그 누가 장담하겠는가? 결국 이 책 속의 '이상한 현상' 또한 따지고 보면 가난의 타파를 위한 급진주의가 아니라, 공동체 속 경직화된 모든 것에 대한 반발심과 개선의 요구가 '혁명을 꿈꾸게 만들었다' 라고 보아야 한다. 이에 중국은 그 꿈이 더 널리 퍼지기를 원하고, 또 부채질을 했을 뿐... 각설하고 이를 두고 단순히 '잘못된 것의 태동이자 소멸'로서 이해하는 독자들이 있다 라고 한다면? 이에 나는 그것이 틀렸다 주장하고 싶다.