원로원 최종 결의

카이사르의 여자들 2 - 4부 ㅣ 마스터스 오브 로마 4
콜린 매컬로 지음, 강선재 외 옮김 / 교유서가 / 2016년 12월

카이사르는 키케르가 '공화국 수호를 위한 원로원 결의'에 대한 로마법을 자의적으로 해석해 재판과 법식도 없이 원로원의 승인을 얻어 반란 혐의자들을 최고속 사형에 처한 것에 분노한다. 이는 재판 없이는 유죄를 선고받지 않을 로마 시민의 절대적인 불가침 권리를 보장받을 수 없다는 선례를 남긴 것이었다.  

원로원 최종 결의가 최초로 생겨난 것은 단시일간의 민간 소요 사건이었던 가이우스 그라쿠스 사태를 진압하기 위해서였고, 그 이후 술라의 이탈리아 상륙과 레피두스의 반란까지 그 횟수가 적었으며, 무엇보다 최종 결의가 선포된 것은 실질적인 군사적 도발이 있는 위급한 상황이었을 때 뿐이었다. 하지만 이번 카틸리나의 반란 사건은 군사적 도발이 전혀 없었고, 로마인을 상대로 무기를 든 자도 없었으며, 정작 사형된 이들은 공공의 적으로 선포된 상태도 아니었다. 더구나 증거로 제출된 편지는 반란의 구체적 행위에 대한 사실을 확인해준 것이 아니라 반란 공모자들의 의도가 담긴 편지였다. 결국 사실 여부에 대한 확인 없이 로마인이 로마인을 마구잡이로 사형시킨 것이다.  

티투스 라비에누스, 퀸투스 카이킬리우스 메텔루스 켈레르, 루키우스 율리우스 카이사르가 최고신관 관저에 모였다. 카이사르는 이들의 협조를 얻어 '원로원 최종 결의'라는 개념 자체를 불명예로 만들 계획이다. 그래서 원로원 최종 결의라는 보호막 아래에서 대반역죄를 저지른 자, 가이우스 라비리우스를 재판에 회부할 생각이다. 국가의 법적 권리를 침해하려는 목적으로 살인을 행한 것은 반역죄가 성립되고, 대반역죄 혐의로 예정된 로마 시민을 살해했으니 그 행위 자체로 반역죄가 성립된다는 논리다.   

카이사르는 이 재판을 백인조회에서 치를 작정이다. 티투스 라비에누스가 수도 법무관인 켈레스의 재판소에 찾아가 가이우스 라비리우스를 위와 같은 죄목으로 재판에 회부해달라고 요구할 것이고, 켈레스는 적법한 절차에 따라 이를 수용한다. 켈레르는 이 재판의 재판관으로 카이사르 가문의 두 남자를 지명한 뒤 마르스 평원에서 즉각 재판이 열리도록 지시할 것이다.  

카이사르는 고대법을 이용해 이 재판이 불공정하게 비춰지도록 할 것이고, 상대가 불공정하게 진행되는 재판의 의도를 파악하기를 바라고 있다. 그래서 키케로가 고대법을 무효화하고, 고대법으로 재판을 진행한 그들을 법적으로 처벌하기 위해 트리부스회에서 완전 제정청구법을 그 자리에서 통과시키기 위해 원로원 최종 결의를 발동시키려 할 때 룰루스와 암피우스가 거부권을 행사한다. 이때 카이사르가 결정적인 패(수석 집정관이 기본적인 재판 청구권도주지 않고 로마 시민의 처형을 승인하지 못하도록 만드는 법안)를 내놓을 참이다.  

카이사르의 목적은 가이우스 라비리우스의 처벌이 아니다. 키케로에게 로마의 운명을 결정하는 주체가 그도 원로원도 아님을 경고하고, 로마 시민을 함부로 처형함으로써 존경과 신뢰를 잃었음을 각인시켜 주는 것이었다. 

카이사르의 복수(?)는 상대의 취약점이 무엇인지를 정확하게 알고 있고, 그 지점을 겨냥한다는 점에서 냉정하다. 키케로가 명예에 눈이 멀어 제멋대로 사형을 집행한 것은 분명 잘못이긴 하다만, 명예에 전정긍긍하고 변호사에게 존경과 신뢰의 상실은 치명타가 아닐 수 없다. 

이런 게 사랑?

여인의 초상 - 하 ㅣ 열린책들 세계문학 231
헨리 제임스 지음, 정상준 옮김 / 열린책들 / 2014년 11월

이사벨은 모든 사람이 결혼을 반대함에 따라 그들로부터 분리되었다고 느꼈고, 자기들의 사랑이 숭고하다고 믿었다. 결혼을 확신한 오즈먼드의 마음속에서는 성취감이 채워져 의기양양했지만, 그로서는 다행히도 드러내지 않고 자제할 줄 알았다. 이 모습이 이사벨의 눈에는 그를 헌신적으로 보이게 했다. 또한 자기는 이사벨과 결혼하기 위해 불명예스러운 오명을 기꺼이 받아들일 것이라고 말하고, 약혼녀를 달래며(실은 이간질에 가깝지만) 자신들의 장미빛 미래를 얘기한다.  

오즈먼드는 자신이 흠모하는 여성과 결혼하고, 딸을 자기가 원하는 '옛날 방식'으로 키워서 성공했다고 말한다. 그가 말하는 '옛날 방식'은 정숙하고 순종적인 여성을 말하는 것임이 분명한데, 이사벨은 이 어휘조차 섬세하고 조용하며 진실한 그의 성품의 일면이라고 생각한다. 어떻게 하면 이렇게 콩깍지가 씌어질 수 있을까? 도대체 1년 사이에 독자가 모르는, 무슨 일이 있었던 것이냐! 

심지어 길버트 오즈먼드의 누이동생조차 두 사람의 결혼이 기쁘지만, 이사벨만 놓고보자면 기쁜 일이라고는 말하지 못하겠다고 얘기한다. 이사벨은 주변 사람의 말에 눈과 귀를 다 막아 버린 채 경마장 말처럼 직진만 하는 것이 사랑이라고 믿는 걸까? 

 그건 그렇고, 팬지 오즈먼드... 어딘가 마음에 걸린다. 로봇같으면서도 다정함을 가면삼아 마치 미리 쓰여진 대본을 읽듯 제 할 말을 줄줄 해낸다. 뭔가 거슬려... . 

키케로의 승리

카이사르의 여자들 2 - 4부 ㅣ 마스터스 오브 로마 4
콜린 매컬로 지음, 강선재 외 옮김 / 교유서가 / 2016년 12월

카틸리나 공모의 일원이었던 퀸투스 쿠리우스가 마음을 바꿨다. 그는 풀비아를 보내 로마 함락을 계획하고 반란을 성공시키기 위한 회의 내용을 키케로에게 알린다. 그 내용에는 키케로 살해 합의도 포함되어 있었다. 이제 키케로는 확실한 명분을 갖고 전집 집정관들을 소환했다.  

카틸리나는 반란 혐의에 자진 추방을 취하는 모습을 보이지만 사실은 만리우스와 세력을 합쳐 군대를 구성했고, 이 소식은 로마로 전해졌다. 이로써 카틸리나의 반란은 공식회됐고, 그동안 파트리키를 외치며 키케로를 비난했던 의원들의 목소리는 사라졌다. 트리부스회는 원로원 결의를 비준하고 카틸리나와 만리우스를 공공의 적으로 선포했다. 문제는 카틸리나가 자기의 음모를 어떻게 진행할지 아무도 알지 못하고 있다는 점이다. 

그런데 카토는 이 시국에 엉뚱하게 차석 집정관 당선자 무레나를 뇌물 수수죄 혐의로 기소한다. 반란이 일어나건 말건 일단 해야할 일은 해야한다는 주장이다. 그야말로 고집불통에 외골수다. 키케로의 깜냥으로는 반란도 감당하기 벅찬데, 카토까지 말썽이니 그야말로 미치고 펄쩍 뛸 노릇이다. 키케로가 아무리 설득해도 자기는 죽는 순간까지 자기의 할 일을 하겠다는 말만 되풀이 할 뿐이다. 물론 공직에는 이런 인물도 있어야겠지만, 카토는 예외나 비상사태의 개념이 전혀 없는 남자다. 우직하다고 해야하나, 미련하다고 해야 하나. 키케로는 벽창호같은 카토를 설득하느니 차라리 전례가 없던 방식으로 일을 신속하게 마무리하는 편을 선택한다. 현직 수석 집정관이 집정관 당선자를 변호하는 것으로써. 무레나는 최단시간에 무죄 판결을 받았다. 이걸 보면 키케로가 있어야할 자리가 어딘지 분명히 알 수 있네. 

한편 브로구스가 이끄는 갈리아의 알로브로게스족 사절단의 방문은 뜻하지 않게 키케로에게 유리한 패를 안겨 주었다. 로마 총독의 착취와 부정을 원로원에 항의하기 위해 온 그들은 로마법에 의해 원로원에 탄원을 넣지 못할 상황에 처하게 됐는데, 이때 반란군 수장인 카틸리나와 손을 잡으라는 제안을 받는다. 그러나 그들을 만나 본 브로구스의 직감은 반란군과 손을 잡으면 안 된다는 것이었다. 그리고 이 사실은 곧장 키케로에게 전달됐고, 집정관은 모의를 꾸며 반란에 가담한 자들을 잡아들였다. 키케로는 원로원에 증거와 증인들을 여봐란듯이 내보였고, 자기의 장점을 살려 용의자들을 심문하며 몰아붙여 자백을 받아냈다. 그러나 해결 속도는 너무 느렸고, 임기가 얼마 남지 않은 키케로는 마음이 급했다. 여차하면 죽 쒀서 개 줄 판국이었다. 

이런저런 과정은 차치하고 키케로의 입장에서 적지 않은 대가를 치뤘지만, 아무튼 수석 집정관의 승리였다. 물론 아무도 이를 대단하게 여기지 않았다는 게 맹점일뿐.

밀너 양

단순한 이야기 ㅣ 문학동네 세계문학전집 209
엘리자베스 인치볼드 지음, 이혜수 옮김 / 문학동네 / 2022년 4월

젊은 카톨릭 사제 도리포스는 세상으로부터의 은둔 대신 런던 중심가에 숙소를 얻어 기독교의 미덕(시중, 정의, 용기, 절제)을 실천하며 지냈다. 그는 서른 살에 신실한 우정을 나누었던 밀러 씨가 세상을 떠나자 죽은 남자의 열여덟 살 난 딸의 유일한 법적 후견인이 되었다.  

고故 밀너 씨는 카톨릭 소속이었지만 개신교를 믿는 여자와 결혼하면서 아내와의 약속대로 딸이 태어나자 아내의 종교를 따르게 했다. 그래서 그의 딸은 개신교 기숙학교에 맡겨졌다. 밀너 양은 기숙학교에서 아버지가 아프다는 소식을 듣기도 전에 부고를 듣게 됐다.   

밀너 씨는 딸이 얼마 동안이라도 후견인과 같은 집에서 머물면서 그의 지인과 친구들을 사귈 수 있게 해달라는 유언을 남겼다. 갑작스럽게 아버지를 잃은 딸은 슬픔에 경도되어 아버지의 유언을 말없이 따랐고, 시종들을 데리고 도리포스 신부가 거주하는 호턴 노부인 댁에 도착했다. 밀너 양이 머물게 되면서 수입이 늘고, 그녀의 시종들 덕분에 생활수준이 높아지니 노부인은 반기지 않을 이유가 없었다.  

밀너 양에 대해서 아는 바가 전혀 없는 도리포스는 마냥 유쾌하지만은 않았다. 더구나 외모는 아름다우나 성정이 만만치 않다는 레이디 에번스의 말에 더 불편해졌는데, 때마침 방문한 힐그레이브 부인의 말은 사뭇 다르다. 오히려 그녀의 아름다운 성품에 외모가 가려질 정도라고 하니, 도대체 누구의 말이 맞는건지... . 

처음 만나는 작가이기에 자료를 좀 찾아봤다. 삶의 이력이 꽤 다이내믹하다. 작품에 대해서는 아무 정보 없이 읽어볼 요량으로 찾아보지는 않았는데, 시작부터 가독성이 좋다. 18세기 영국이 배경인데, 카톨릭 사제와 신교도 여성의 만남이라는 설정도 꽤 흥미롭게 다가온다. 재미질듯. 

어느 날 니체가 내 삶을 흔들었다 _ 장석주

어느 날 니체가 내 삶을 흔들었다 - 니체와 함께하는 철학 산책
장석주 지음 / 문학세계사 / 2022년 5월

부딪치는 것이 두려워 위악의 가면을 쓰고 삶을 회피했던 스무 살 청년은 니체의 철학을 통해 맞서 싸우는 법을, 순응을 거부하는 법을, 삶을 긍정하고 기쁨을 얻는 법을 배웠다. 이제 노년의 문앞에 선 시인은 니체 철학이 우리 내면의 삶과 의지를 비춰 볼 수 있는 거울이라는 점에서 니체를 읽어야 한다고 얘기하며 글을 시작한다.  

책의 1부는 니체에 관한 기초적인 정보와 니체 철학에 대해 개괄적으로 정리했다. 따라서 책은 당연히 니체 철학을 줄기로 삼고 있고, 특히 시인의 인생에 결정적 영향을 미친 <차라투스트라는 이렇게 말했다>는 이 책의 중요한 핵심이기에 가장 많이 인용됐다. 

 
스스로를 다이너마이트라고 선언하는 철학자 니체는 늙고 병들고 낙후되고 쇠잔해진 유럽 문명과 회복될 수 없는 형이상학을 파괴하고 새로운 창조와 생성을 도모하는 것에 앞장선다. 그러기 위해 니체가 한 첫 번째 일은 광인이 되어 신은 죽었다고 외치는 일이었다. '신이 죽었다'는 선언은, 인간이 신을 죽인 사건이다. 이는 '신은 존재하지 않는다'가 아닌 신이 살해되었음을 의미한다. 신이 되고자하는 인간의 욕망이 신을 죽인 것이다. 이는 신의 권능과 존재, 진리의 가치에 대한 부정과 닿아 있다.  

시간은 시작도, 끝도 없이 원환을 돌며 끝없이 반복한다. 삶은 영원히 반복되는 궤도 위에 있다. 니체는 생명이 앞선 존재들의 죽음을 통해서 가능하다는 사실을 인식하고 있었고, 곧 니체의 영원 회귀 철학으로 이어진다. 어리석은 군중이 미몽에서 깨어나려면 번갯불이 필요하고, 번갯불이란 곧 자유정신이다. 자기 초극의 의지, 새로운 가치 창조를 위해서는 자유정신이 필요하다. 

ㅡ 

우리 시대의 천민은 제 욕망에 사로잡혀 순수한 자유 의지를 잃은 채 비루한 욕망에 굴복하고 제 잇속에 따라 움직이는 야비한 자들이다. 노동으로 제 생계를 해결하고, 사회와 결속하며 제 실존의 뿌리를 사회에 내리는 건 중요하다. 노동의 숭고함은 생계 수단을 넘어 삶의 의미를 생산하는 일이다. 따라서 노동은 생명을 살리고 공동체의 생존을 도모해야 할 일이다. 대다수의 우리를 살인적 노동에 내몰리게 하는 자들이 바로 천민이다.  

몸은 정신이나 자아를 담는 그릇이 아니고, 정신의 육화이자 자아의 연장이다. 몸-신체는 힘과 의지의 장소, 도구적 이성이 발현하는 시작점이다. 숱한 질병을 달고 살았던 니체는 '질병이란 무엇인가?'라는 의문을 끊임없이 떠올렸다. 그는 질병을 통해 삶을 바라보고 사유했으며, 그 과정을 통해 질병은 삶의 의지를 일깨워줄 뿐만 아니라 '사유'로 인도하는 선물을 안겨준다고 생각했다. 우리는 '낡아진 나'에서 탈피하여 '새로운 삶으로 나아가라'라는 내면의 목소리를 따라야 한다. 찰나의 행복, 사랑, 평화, 이를 삶의 꽃으로 피워내는 것이야말로 운명애이며 그게 곧 삶의 의무다. 

ㅡ 

좋은 삶은 대단한 행복을 추구하는 데에 있다기보다는 유행이나 어리석음을 피하고, 행복 강박증에 눌리지 않는 것, 그래서 무엇을 더하기보다는 덜어내려 애쓰며 주변인들과의 친밀함과 내재적 가치를 좇는 삶이겠다. 삶은 자기 자신에게로 이르는 길이다. 시인은 자기 자신이 된다는 것, 온전한 자기로 산다는 것이 무엇일지 물으며, 자기의 의지로 제 삶을 세우는 일이야말로 자기 자신에게 이르는 길이고, 그러기 위해서는 세상과 힘든 투쟁을 해야한다고 말한다.  

시인이 도시에서 태어난 자에게 고향은 영영 허락되지 않은 사치라고 말하는 데 무척 공감한다. 서울에서 나고 자란 나는 누군가 고향이 어디냐고 물으면 서울에서 태어났다고 대답한다. 내가 태어나기 훨씬 이전부터 서울에 뿌리를 두고 있건만, 나는 선뜻 고향이라는 단어가 와닿지 않는다. 고향 회귀가 장소 이동이 아닌 시간 여행인 까닭에 어렵다는 말 또한 공감이 갔다. 

스스로 자유 의지도, 생의 약동도 가질 수 없다면 원숭이와 다를 바 없다. 니체는, 인간은 더 가치있는 존재가 되기 위해 교육을 받지만 결과적으로 동물이 되는 길을 가고 있다고 말했다. 시인은 이에 대한 얘기를 하면서 카프카의 소설 <변신>의 주인공 그레고르 잠자를 소환한다. 잠자의 변신은 육체에 국한한다. 그러나 위에서 언급했듯 신체를 통하지 않고서는 실존을 확인할 수 없음을 떠올려본다면 그는 이미 동물과 다름하지 않다. '변신'에 있어서 몸과 정신의 위치를 바꾸어 놓아도 마찬가지다. 

선량함을 가장한 굴종의 노예에서 자유를 찾기 위해 순응을 던져버리고 부정(저항) 정신을 바탕으로 한 차원 더 높은 단계로 도약해야 한다. 그 유명한 니체의 낙타ㅡ사자ㅡ어린아이의 이야기를 들어 시인은 성찰의 능력을 함양해 피동적 삶이 아닌 자기다운 삶을 발명하기를 강조한다(이 부분은 조지 오웰의 소설 <동물농장>에 등장하는 말 '복서'도 같은 맥락에 있다). 

ㅡ 

인생을 떳떳하게 하는 데 무엇보다 필요한 것은 자기 극복과 의지다. 뱀이 허물을 벗듯 누린 것들을 스스로 내려 놓을 수 있는 용기가 그것이다. 어제의 낡은 나를 버리지 못하면 새로운 나는 태어날 수 없고, 새로운 나는 무수한 잉여 속에서 나온다. 건강, 철학, 예술 등이 삶의 잉여다. 그 잉여는 남아 버릴 수 있는 것이 아니라 창조에 대한 인식, 존재를 움직이는 힘, 열린 의지를 통한 도약이다. 시인이 이 책을 통해 보여주고자 하는 바는 철학의 가난이다. 미약하나마 삶의 경이로움에 대한 발견과 자유 의지에의 고양을 원하는 독자에게 일독을 권하고 있다.  

책을 다 읽은 나의 결론은,
가능한 한 불행에서 벗어나고,
가능한 한 굴종에서 빠져나오고,
가능한 한 이기적이지 않은 사랑을 하고,
가능한 한 크게 웃고,
가능한 한 즐거워지자.