리베카 솔닛은 “남성 페미니스트의 역할은 무엇이 되어야 할까요?”라는 질문에 이렇게 답했다. “너무 많은 공간을 차지하지 마세요.” 1) 이민경은 페미니즘에 동참하고자 하는 남성에게 제시할 수 있는 방법으로 다음의 네 가지를 들었다. “여성에게 인정받으려 하지 말고 주변의 혐오발언을 저지하기 / 무심코 판단하는 위치에 서지 않도록 스스로 경계하고, 자신이 실천할 수 있는 페미니즘을 만들어가기 / 남성으로 살아오면서 당연하게 누린 특혜를 본인의 언어로 재구성하고 다른 남성에게 설명하기 / 기득권자란 기본적으로 가부장제의 가해에 동조하는 입장임을 다른 남성에게 설득하기”(빗금 표시는 인용자) 2)

 

  기득권자는 자신이 기득권자인 줄 모른다. 혹은 알면서도 모르는 체한다. 한국 사회에서 ‘기득권자’라는 단어가 ‘정치경제적 상위 지위를 획득한 계층’을 의미하는 말로 쓰이다 보니, 정치와 경제 이외의 영역에도 기득권자가 있을 거라 상상하지는 못한다. 그러나, 기득권은 어디에나 있다. 엄연히 있다. 작년, 피해 호소인들의 고발로부터 점화된 ‘문단 내 성폭력’ 문제를 생각해 보면 기득권자의 ‘피해자 코스프레’가 얼마나 심각한지를 짐작할 수 있으리라. 문인들은 대개 자신들을 정치경제적 기득권과 대항하는, ‘시대의 양심’이라고 생각한다(물론 정치경제적 기득권과 적극적으로 야합하는 문인도 있지만). 그러나 문단 그 자체만 보면 어떤가? 최근 징역형을 선고받은 배용재는, 이런 말한다고 하나도 미안하지 않지만, ‘끗발 있는’ 문인도 아니다. 그럼에도 불구하고 신춘문예로 등단한 ‘문단 시인’이라는 사실 자체가 그에게 과도한 특권을 부여해주었다. 글은 누구나 쓸 수 있는데, 그깟 등단이 뭐라고 채 인간도 안 된 나부랭이들이 왜 비범한 예술가로 대접받는가? 글을 잘 써서 그렇다고? 웃기지 마라. 미학적 가치로 따지면 예전에 문필 활동 접었어야 할 ‘문인’의 수가 두 손으로 꼽아도 모자라다. 이건 사회문화적 기득권이다.

  이러한 시각으로 보자면 ‘한국 남자’는 반박할 여지가 없이 사회문화적 기득권자다(물론 한국 여성의 상대적으로 낮은 지위를 생각해 볼 때 정치경제적 기득권자이기도 하다.). 동일한 사안을 두고 ‘그대가 단지 여자/남자라는 이유만으로’ 결과나 평가가 천양지차로 달라지는 것을 ‘일상적으로’ 경험한다. 그러나 대부분의 한국 남자는 이 사실을 인정하지 않는다. 왜? 그들이 생각하기에 기득권자란 정치경제적으로 ‘끗발 있는’ 사람을 의미하는 것인데, 자신들의 정치경제적 처지가 그렇지 못하기 때문이다. 예전 같이 안정된 직장이 보장된 것도 아니고, 대한민국에 태어났다는 이유로 ‘군대도 가는데’, 여성들은 계속 자신들의 삶이 불평등하다고 이야기한다. 그러니 ‘메갈’을 찾는 것이다. 예전엔 여자들이 이렇게 ‘과격’하게 이야기하지 않았는데, 운운하면서. 나는 한 치의 망설임도 없이 그들, 그러니까 성 평등 이슈를 틀어막는 용도로 메갈 어쩌고 하는 ‘한국 남자’들을 ‘비겁하다’고 규정한다.

  규정하는 것은 쉽다. 문제는 그 다음이다. 그래서, 나도 ‘한국 남자’인데, 구조적인 성 불평등을 개선하기 위해서 무엇을 해야 할까? 아니, 할 수 있는 일이 있기는 할까? ‘한국 남자’인데?

 

 

 서민 교수는 페미니스트로 살기를 지향한다. 그에 따르면 여성혐오적 언행을 하지 않는다고 해서 여성혐오로부터 자유로운 것은 아니다. 동조하거나 (심지어) 침묵한 사람도 큰 틀에서 보면 여성혐오의 ‘공범’이라는 것이다. 그래서 그는 ‘한국 남자’들의 여성혐오가 어떻게 이루어지는지, ‘한국 남자’들의 사례를 인터넷에서 수집해서 왜 이것이 여성혐오인지를 친절하게 해설해 준다. 페미니스트인 이상 여성혐오에 동참할 수는 없으니, 이 책을 쓴 것이 그 나름대로의 페미니즘 실천이리라.

 

 

 

 

  그러고 보면 나는 어떻게 페미니즘을 실천했나. 돌아보지 않을 수 없다. ‘한국 남자’이니까. 페미니즘에 관심을 가지고 공부하긴 했지만, 저 비겁한 무리들, ‘메오후’와 ‘쿵쾅쿵쾅’을 달고 사는 여성혐오자들을 인터넷에서 보면서, 적극적으로 그것에 대항하거나 맞서지는 않았다. ‘인터넷에서 여혐하는 xx들이 다 찌질하지 뭐’하고 무시했고, SNS에서 내 생각과 비슷한 페미니스트들의 의견을 소심하게 공유했다. 집에서는 배우자와 함께 집안일을 분담하고 있지만, 배우자가 좀더 많이 하는 것 같다. 주위 사람들의 여혐 발언은, 내가 ‘급’이 안 된다는 핑계를 대고 제지하지 않았다(변명이지만, 수험 생활로 인해 만나는 ‘주위 사람’ 자체가 거의 없기는 하다). 아, 그러니까 나는 입만 산 페미니스트였던 거였다. 이러니 ‘페미니즘의 실천에 남성 페미니스트는 필요 없다(또는 있을 수 없다)’는 이야기가 나오는 건지도.

  남성은, 특히나 ‘한국 남자’는 페미니즘을 실천한다고 해도 언젠가는 인식의 한계에 부딪힐 수밖에 없다. ‘남자라서 여자에 비해 받은’ 차별의 경험이 없기 때문이다(자꾸 군대 이야기하는 ‘군무새’들은, 여자가 군대 보낸 거 아니니까 정부 기관에 정중히 청원을 넣기 바란다. 아, 10만 명 넘게 청원을 넣었는데 대통령이 수석들과의 대화에서 그냥 웃고 넘겼다던가? 그럼 별수 없고.). 그러나 이렇게 생각해 볼 수도 있다. 존재가 인식의 모든 것을 결정하는가? 성 불평등을 인지하고 실천하는 ‘저마다의 속도’가 동일하지 않다면, 후열에 있는 남성들은 모두 ‘도태’되어야 하는가?

  페미니즘적 관점은 ‘학습’되어야 한다. 학습은, 일부에서 이야기하는 것처럼 ‘모르면 외워서’ 될 문제가 아니다. 당장 서민 교수의 이 책에서도, 외우긴 했지만 응용이 완벽히 되지 않아 일부 ‘삑사리’가 난 부분이 있다.

 

가해자와 싸우는 과정이 고통스럽더라도 직장에 다니는 여성들이 용기를 내주면 좋겠다. 그 싸움은 자신은 물론이고 직장 내 다른 여성들, 그리고 그 뒤 그 직장에 들어올 여성들을 위한 가치 있는 싸움이니까.(132)

-> 개인적으로 가장 뜨악하게 여긴 부분이다. 누구도 다른 사람에게 대의를 위한 싸움을 종용할 수는 없다. 싸움은 힘들다. 몸과 마음이 갈려 나간다. 싸움의 당사자가 완전 소진되지 않도록, 주위에서는 연대와 지지를 할 수 있을 뿐이다. 사회적으로 비교적 안정된 위치에 있는 저자 자신도 팟캐스트 이후로 여성혐오자들의 공격을 받는 것이 힘들었을 텐데, 왜 여성이 성희롱을 당하는 문제에 대해서는 그 해결의 공을 피해자에게 넘길까?

 

  남성 페미니스트의 의견은 불완전할 수 있다. ‘나는 무려 남자인데 페미니즘에 대해 이야기했어, 그러니까 어서 날 칭찬해 줘!’라고 이야기하고자 하는 것은 당연히 아니다. 다만 나는 페미니스트에게 과도한 무결함을 요구하는 어떠한 추세에 대해 이야기하는 것이다. 그 페미니스트가 여성이든 남성이든.

  ‘낄끼빠빠’라는 조어가 나는 참 마음에 든다(한국어의 새말은 조어의 원리며 결과물이며 모두 경이롭다). ‘낄 때 끼고 빠질 때 빠져라’의 줄임말인데, 남성 페미니스트에게 어울리는 말이 아닌가 싶다. 그들에게 바라는 것은 많지 않다. 여성이 한국 사회에서 받는 구조적 차별과 억압을 이야기할 때 남성으로서 ‘징징’대지 않는 것, 일상적으로 일어나는 성차별 및 성희롱을 남의 일처럼 여기지 않고 함께 연대하는 것. 딱 이 정도다.

 

 

  ps. 저자가 알라디너, 그것도 꽤 오래전부터 활동한 알라디너이시라고 들었다(갑자기 존대). 이 책의 ‘비판적 지지자’를 자처하는 입장으로 하나만 더 이야기해 보자면,

  다음부터 ‘나무위키’는 ‘성차별, 집단적 반지성주의, 반달리즘’ 등의 실제 사례로 가져올 게 아니라면, 인용하지 않으셨으면 한다. 다른 주제도 아니고, 있지도 않은 ‘이퀄리즘’을 ‘집단 지성’이라는 이름으로 날조한 집단이 나무위키다.

 

  ps2. 배우자가 최근에 이야기하기를, 내가 결혼하고 지금까지 “집안일을 ‘도와 준다’”라는 표현을 두세 번 정도 썼다고 한다. 아주 명확하게 기억나는 것은 한 번인데, 나머지는 기억이 나지 않는다. 페미니즘을 공부하고, 배운 대로 실천한다고 하지만 무의식의 깊은 곳까지 완전히 갱신되지는 않은 모양이다. 이렇게 또 한 번 반성한다. 내가 누굴 비판하나. 나나 잘 할 것이지. 한국 남자로 태어난 이상, 내 안에 있는 성차별적 인식 및 여성혐오의 무의식, 그러니까 나에게 운명론적으로 주어진 ‘빻음’과는 평생 길항해야 하겠다.

 

  ps3. 늘 멋진 글을 쓰시는, 이 책을 선물해 주신 알라디너 분께, 고작 이런 감상밖에 남기지 못해 죄송하다는 말씀을 드립니다.

 

 

 


 

1) 2017년 8월 25일, 건국대학교 새천년관 대공연장에서 열린 리베카 솔닛 내한 강연에서. 워딩은 정확하지 않으나, 맥락상 이러한 내용의 문답이었다.

2) 이민경, 『우리에겐 언어가 필요하다』, 페미디아, 2016, p. 126.


댓글(11) 먼댓글(0) 좋아요(14)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
다락방 2017-09-25 08:09   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
와- 정말 멋진 감상 잘 읽었습니다. 저도 서민님의 이 책을 읽고 고개를 갸웃하고 흐음, 이건 아닌데, 라고 했던 부분이 몇 군데 있었거든요. 저기, 저 인용해주신 부분이 그런 부분 중 하나였어요. 용기를 내는 건 너무나 어려운 일이고, 그러니까 어떠한 취지로 저런 말씀을 하셨는지는 알겠지만, 저 부분에서는 좀 아쉬웠어요.

오늘 아침만 해도 제 서재에 달린 댓글 읽고 또 힘이 빠졌는데(그렇지만 상처받지는 않아요), 이 멋진 글을 읽으니까 좀 기운이 나네요. 감상 고맙습니다!!

인간의과도기 2017-09-25 16:02   좋아요 2 | URL
좋게 읽어주셔서 감사합니다. 예상 독자로부터 호평을 듣는 것만큼 글쓴이에게 기쁜 일은 없지요.
한편으로, 다락방님의 댓글을 보니 페미니스트로서 제가 할 일이 무엇인지 계속 생각하게 됩니다. 똑같이 페미니즘을 이야기해도 단지 제가 남자라는 이유만으로 용인되는 현상이 분명 있습니다. 페미니즘 논의장에서조차 남성으로서 가져가는 기득권이 있음을 저 스스로 인정하고, 할 수 있는 일을 해야겠습니다. 이것조차 ‘말뿐‘으로 끝나지 않게 더 반성하는 것은 덤이고요.
다락방님의 글과 말을 항상 지지합니다. 남은 하루도 잘 보내시기 바랍니다. :)

cyrus 2017-09-26 00:28   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
잘 읽었습니다. 이민경 님의 조언을 보게 되니까 제가 그동안 페미니즘에 관한 글을 쓰면서 스스로 알아차리지 못했던 ‘보이지 않는 문제점‘이 무엇인지 알 수 있었습니다.

인간의과도기 2017-09-26 04:08   좋아요 1 | URL
어쩌면 모든 사람은 자신의 문제점을 잘 보지 못하는 존재가 아닌가 싶습니다. 그렇기에 반성이라는 덕목이 그만큼 귀하다고 여겨집니다. 저 역시 페미니즘의 한 부분을 비판적으로 이야기할 때, 이것이 혹시 -치마만다 응고지 아디치에의 표현을 빌리자면-유사페미니스트나 안티페미니스트의 궤변에 힘을 실어주는 것은 아닌지 늘 고민이 되고는 합니다.
cyrus님의 페미니즘 글에는 분명 고유한 가치가 있습니다. 이렇게 스스로의 글쓰기를 돌아보시는 모습에서 볼 때, 페미니즘을 지속적으로 갱신하는 동시에 cyrus님만의 방식으로 페미니즘을 잘 실천하실 수 있을 거라 생각합니다. 댓글 감사합니다. :)

세상에 2017-09-27 18:52   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
성평등은 복합적인 문젭니다. 다름에서 파생되는 차이는 때로 필연적이기도 하고요.
그 차이점을 조율 해서 균형을 맞추는게 페미니즘이지 그저 막연하게 페미니즘 페미니즘 연호 해봤자 그냥 유사 페미니스트로 밖에 보이지 않아요 사실은.
그래요 너무 많은 자릴 차지하려 하지 마세요.
무작정 남성은 지배자고 가해자고, 여성은 종속적이고 피해자라 칭하는건 환원주의적 오류에 불과해요. 님은 진보적인 페미니스트 남성이 아니라 그냥 젠더 개념에 멈춰 계신거라고요. 개개인의 삶의 구성요인은 다원적이에요.
성별, 인종, 계급, 성적 지향성, 연령, 성경험의 유무, 장애 유무, 혼인 여부, 민족적 배경, 국적 등 모든게 동시 다발적으로 작용해서 개개인의 삶이 구성 되잖아요.
근데 님은 모두를 그저 성별이라는 프레임 하나로 이분법으로 떡하니 갈라다가 무슨 주인님 몫 챙기는 노비 마냥 그렇게 여성 상위적 사상으로 똘똘 뭉칠 필요가 있는건가요?
무지의 베일 속에서 평등히 살고 싶으시다고요?
남한을 포함한 다른 자유주의 국가에선 별 다른 방도가 안보이네요.
직시할건 직시하고 합의점을 찾아야죠.
그렇게 굴종적인 자존감은 같은 남성이 보기에 많이 애달픕니다. 힘내세요.

인간의과도기 2017-09-27 21:25   좋아요 2 | URL
아, 네. 제가 혹시 잘못 읽었나 싶어 달아주신 댓글을 여러 번 읽어 보았는데, 합리적인 척 하나마나한 헛소리 하느라고 수고하셨습니다. 페미니즘을 공부하면 공부할수록 세부적으로 고려해야 할 게 많다는 사실을 제가 설마 모르고 이 글을 썼을까요? 그렇게 인간 삶을 구성하는 요소를 다양하게 고려하실 줄 아는 분이, 페미니즘은 ‘여성 상위적 사상‘이니 ‘이분법‘이니 하는 말로 못을 박아두시나요?
제가 위 댓글에서 사용한 ‘유사 페미니스트‘라는 개념은 정확히 님같은 사람을 지칭하는 말입니다. 진정한 페미니즘 찾으면서 현실에 존재하는 가부장제와 그로 인한 성차별을 애써 못 본 체하는 님같은 분 말이죠. ‘이퀄리즘‘이라고 하던가요 그쪽 동네에선?
자신의 단견을 애써 예쁘고 합리적으로 보이도록 포장하는 님을 보니 제가 더 애달프고 안타깝네요. 페미니즘의 ‘페‘ 자만 보여도 이렇게 찾아와서 본문과 상관없는 내용으로 공격하는 님같은 분을, 저는 본문에서 ‘비겁하다‘라고 규정했습니다. 이 이후에 댓글 달지 않겠습니다.

세상에 2017-09-27 22:26   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
글을 잘 못 읽으신거 맞아요. 난 페미니즘이 여성 상위적이다거나 이분법적이라 한적이 없어요. 님의 생각에 대한 감상을 말 했을뿐 페미니즘 자체에는 아무런 문제가 없다고 생각해요 바르게 추구 된다면. 님이 생각을 잘못 하고서 잘못 받아들이는 수용체라고 말한거라고요.그런 생각으론 님은 페미니스트 일 수가 없어요.
합리적인 척 하나마나라뇨 정작 기본적인 독해부터 안되시는 분한테 내가 너무 무익한 언쟁을 시작했네요. 가부장제가 있는 만큼 그 반대의 형태의 가정도 있는거고요. 님이야 말로 진정한 페미니즘이 일궈놓은 성과를 다 배제하고 여성을 그저 보호 받아야 할 약한 존재로 상정하고 계신것 같아요. 그거 여성 입장에선 되게 듣기 거북한 내용이거든요 사실. 대화할 생각이 없잖아요. 솔직히 말해봐요. 여러 번 읽어 보았다뇨. 제대로 안 읽었잖아요.자신의 의견에 반하는 글은 무슨 더러운 똥 보듯 겉핥기 식으로 보느라 제 논지를 다 놓치셨네요. 다시 한 번 말하자면 이 글은 그냥 영양가가 없어요. 요점도 없고 페미니즘인척 하려는 다른 뭔가에요.
그저 맹목적으로 자기 아들 좋은거만 떠먹이려는 대치동 아줌마 수준의 비합리적인 뒷바라지. 더도말고 덜도말고 딱 그정도로 해둘게요.
절 비겁하다고 규정 하시겠다고요?
있지도 않은 이퀄리즘에다가 절 갖다 붙이시겠다고요?
기도 안 차네요.

세상에 2017-09-27 21:40   좋아요 0 | 수정 | 삭제 | URL
첨언하자면 비판과 공격은 확실히 다른거라고 봐요.
이 정도 비판도 예상치 못하고 자기 의견 드러내시는거 아니잖아요.
모두가 같은 생각하면 토론과 언쟁은 없겠죠.
당황하셔서 말이 헛나왔다고 생각할게요.
제가 낯이 다 뜨거워지네요.

인간의과도기 2017-09-27 22:55   좋아요 2 | URL
아, 그러니까 제 글에서 ‘여성 상위적‘이고 ‘이분법‘적인 태도를 발견하셨다고 했는데, 지금 님의 이 댓글에 따르면 그 ‘여성 상위적‘ 태도라는 게 ‘여성을 그저 보호 받아야 할 약한 존재로 상정‘하는 거군요.
정확히 말씀드리면 그러한 태도는 ‘시혜적‘이라고 명명하는 게 보다 정확하며, 저는 이 글에서 ‘시혜‘가 아닌 ‘연대‘를 이야기했습니다. 제한적인 조건에서 연대하자는 게 이분법에 따른 여성 상위의 추구입니까?
님의 원 코멘트를 보면 제가 환원주의적 오류를 범했다고 말씀하시는데, 저는 글에서 개인으로서의 남자/여자를 호명하지 않았습니다. 당연히 페미니즘의 갱신을 위해서는 말씀해 주신 여러 요소의 고려가 필요하겠습니다만, 이 고려가 ‘구조적 가부장제의 철폐‘ 목적을 은폐하지는 않습니다. 아, 참고로 말씀드리면 가부장제는 현대 사회에 있어 가정 안에만 국한된 개념이 아닙니다.
님은 님 편의대로 용어를 섞어 쓰고 있습니다. 토론의 첫 번째 전제는, 토론하고자 하는 개념 정의에 상호 합의가 있어야 한다는 것입니다. 저의 몰이해를 비판하시고자 한다면 님이 생각하시는 개념, 님이 글 어느 부분에서 그러한 인상을 받았는지, 그런 것들을 이야기하셔야 할 것 아닙니까? 그래야 제가 님 말마따나 토론이든 뭐든 하지 않겠습니까?
제목을 ‘남성 페미니스트의 역할‘로 정했고 맨 마지막 문단에 제가 생각하는 역할을 정리했습니다. 이 글에 요점이 없다고 이야기하시는 게 합리적인 비판이신지는 스스로 돌아보시기 바랍니다. 더군다나 ‘주인님 몫 챙기는 노비‘니 ‘굴종적인 자존감‘이니 이야기하시면서 비판과 공격의 차이를 이야기하시면, 저는 ‘모르겠다‘라는 말씀밖에 드릴 게 없습니다(분명 페미니즘이 아닌 ‘이 글‘에 대한 비판이라고 하셨으니, 저런 표현은 분명 저를 겨냥한 표현이실 텐데, 제가 기분이 나빠지고 안 나빠지고를 떠나서, 토론을 요청하는 표현으로 보이지는 않습니다.).

마지막으로, ‘비합리‘의 상징으로 하필 ‘대치동 아줌마‘ 운운하시는 것은 제 입장에서야말로 기가 찰 일입니다.
글에서 언급한 책에 왜 ‘김여사‘가 문제적 표현인지 설명하는 글이 있습니다. 안 읽어보셨으면 한번 읽어보시기 바라며, 읽어보셨음에도 불구하고 이런 표현을 쓰시는 거라면, 님에게야말로 토론의 의지가 없다고 말씀드리고 싶습니다.

zzovok 2017-09-30 17:58   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
와 정말 너무 좋은글이에요. 잘읽었습니다! 과도기님 같은 남성 페미니스트가 많이 늘었으면 좋겠지만..너무 큰 기대일까요...현실이 참 씁쓸하네요..심지어 같은 페미니스트여도 남성이냐 여성이냐에 따라 발언에 대한 온도차이가 매우 극명한것도 현실이구요 책도 좋았지만 리뷰를 읽으면서 또한번 생각하게 되는것 같아요 좋은글 감사합니다.
(위에 이상한 댓글은 신경쓰지마세요. 그래도 남성페미니스트라고 하니 메갈이니 쿵쾅쿵쾅이니 이런 저급한 말은 안나오네요ㅎㅎ..)

인간의과도기 2017-10-03 06:42   좋아요 0 | URL
개인적 사정으로 대댓글을 이제야 답니다. 힘이 되는 댓글 달아주셔서 감사합니다. 저 역시 요 며칠간 제 자신의 말과 행동 사이 괴리, 실천의 온도차를 돌아보며 페미니스트가 맞는지 자문해 보았습니다. 여남 할 것 없이 자신 안의 여혐을 되돌아보고 할 수 있는 것들을 실천해도 지금보다는 나은 사회상을 구현할 수 있지 않을까 싶습니다.
즐거운 연휴 보내시기 바랍니다. :)