명화가 저마다의 개성이 있듯 명화가 되기까지의 여정도 저마다 제각각의 히스토리가 있었다. 저자는 12개의 명화를 골라 각각의 그림들이 어떻게 명화가 되었는지 그 이유들을 살펴본다. 즉 명화는 그저 그림을 잘 그려서 명화가 된 것이 아니라 명화로 만.들.어.진 배경이 있었다. 따라서 'Making a Masterpiece - 명작 만들기' 라는 원제는 저자의 질문을 압축하고 있고, 'the stories behind iconic artworks - 상징적인 예술 작품 뒤에 숨겨진 이야기들'이라는 부제는 그 답들을 압축하고 있다고도 할 수 있겠다.
저자는 12개의 명화를 골랐고 저마다의 히스토리를 시작하기 전 제각각 다른 의문점을 제시하거나 제각각 다른 가치를 분석한다.
보티첼리의 <비너스의 탄생>에는 소수 엘리트 관람자의 흥미를 모으는 일에서 시작한 그림이 어떻게 세계적인 인기를 얻은 명화가 되었는가?
다빈치의 <모나리자>에는 그림 자체가 지닌 우수성과 수세기에 걸친 찬사와 해석중 무엇이 명화를 만드는가?
젠틸레스키의 <홀로페르네스의 목을 베는 유디트>에는 작품이 성별보다 예술적 역량의 맥락에서 보이도록 어떻게 눈을 돌리게 했는가?
베르메르의 <진주 귀걸이를 한 소녀>에는 그림에 대해 알려진 면보다 알려지지 않은 부분이 유명성에 어떤 영향을 끼쳤는가?
호쿠사이의 <거대한 파도>만큼 예술 작품과 대중적 이미지 양측면에서 모두 동일한 수준의 찬사를 받은 작품이 있었던가!
고흐의 <해바라기 열다섯 송이>는 단순히 꽃이 아니라 예술적 이상과 포부를 담은 힘 있는 주제로 해바라기를 선택했던 게 아닐까!
클림트의 <황금 옷을 입은 여인>은 그림이 의뢰된 순간부터 몰수와 다시 돌려받기까지의 여정이 본래의 역할도 회복시켜 준 것이 아닐까!
우드의 <아메리칸 고딕>은 국가가 정체성의 위기와 경제 위기에 직면했을때 나라를 대표하는 이미지가 무엇인지 논의되던 시기였기에 미국인적 표상으로 자리매김 할 수 있었던게 아닐까!
피카소의 <게르니카>는 관람자로 하여금 기존의 전통적 서사와 비유가 지닌 평온하고 지적인 영역 너머의 세계를 보고 느끼도록 한 작품이 아닐까!
칼로의 <가시 목걸이와 벌새가 있는 자화상>는 전통적인 도상학 대신 시적 상징들로 구성된 레퍼토리를 그림에 담은 것이 가치를 얻은 게 아닐까!
워홀의 <캠벨 수프 캔>는 작품을 명화로 만드는 요소가 무엇인지에 대한 기존의 생각에 의문을 제기한 작품이 아닐까!
에이미 셰럴드의 <미셸 오바마>는 아직 명화라고 부를 수 없을지라도 명작이 될 요소를 지닌 작품이 아닐까!
저자가 제시한 질문 혹은 분석 지점에 관심이 가거나 궁금증이 인다면 책을 펼쳐 읽어보면 된다. 큼직한 그림과 길지 않은 해설로 짧고 굵게 명화 속 비하인드를 즐길 수 있을 것이다. 또한 때론 고개 끄덕여 가며 때론 갸우뚱해가며 유명한 명화들을 좀더 깊이 들여다보는 일이 은근 재미있다는 것도 느낄 수 있을 것이다. 원래 이야기라는게 뒷담화가 더 재미날때가 있지 않은가? 그림도 그렇다. 아무리 유명한 명화라 할지라도 말이다. ㅎㅎㅎ
