장하석의 과학, 철학을 만나다

장하석의 과학, 철학을 만나다
장하석 지음 / 지식채널 / 2014년 11월

물은 100℃에서 끓는다. 절대 불변의 법칙처럼 외우고 기억하고 관습처럼 의심하지 않았다. 하지만 이 책을 읽고 나서는 그렇게 단순한 문제가 아니었음을 안다. 다만 여러 가지 조건을 나열할 수 있을 정도의 지식은 있지만 꼭 그 조건이 충족한다 하더라도 위의 명제는 정확하지 않다는 것을 의심할 수 밖에 없다. 이 책을 읽고 난 지금은 이 간단한 명제에 고민을 하게 만들어 준다. 과학과 철학, 전혀 어울릴 것 같지 않은 이 두 단어 역시 사람이 존재하고 살아가는 동안 많은 부분에서 공통점을 가지면서 발전해 온 것 같은 느낌도 든다.

결론적인 부분부터 말하면 장하석은 다원주의적 과학 접근을 권하고 있다. 하나가 진리가 되는 세상이 아니라 여러 가지 관점에서 바라보고 생각하고 증명하며 자신의 이론이 다른 이론에 의해 새로운 정의로 발전하기를 바라는 것 같다. 부연하자면 과학은 절대 진리라 할 수 없으며 역사적인 부분이나 사회적인 측면에서 진실에 가깝다고 인정하고 통념적으로 그 시대에 할 수 있는 최선의 것을 찾아 원리로 정의 했다고 하면 비약일까? 그래서인지 장하석은 과학을 이야기하면서 동양철학에나 나올 법한 관용을 들고 나온다. 관용적 과학의 이득을 간략하게 설명하면 예측불허의 상황에 대비할 수 있고, 지적 분업을 가능하게 하며, 한 가지 목적도 여러 방법으로 달성할 수 있고, 여러 가지 목적을 달성할 수 있게 한다고 합니다. 절대적 과학 지식에 대한 맹신을 피할 수 있다는 말로 저는 해석하였습니다.

과학의 발전과정과 접근 방법에 있어서 이야기하는 첫 장에서는 조금 어려운 부분이 있기는 하였지만 많은 시간을 거치면서 과학이 발전하게 된 배경과 이론에 대한 이야기를 해줍니다. 구체적인 과학적 지식을 이야기하는 것이 아니라 과학에 접근하는 방법론적인 부분입니다. 간략하게 이야기하면 기존의 패러다임을 중심으로 해석할 것인가? 새로운 현상과 결과가 있으니 기존의 지식을 뒤 엎고 새로운 이론을 만들어 낼 것인가 하는 부분입니다. 두 사람의 처절한 논쟁을 중심으로 이야기 하고 있지만 결과적으로 두 방법 모두 단점은 있기 마련인가 봅니다. 이런 면에서 본다면 책의 뒷부분에 있는 사회적 현상과 크게 다르지 않습니다. 두서없기는 하지만 과학은 자연의 현상을 사람의 기준으로 바라보고 그 것을 정의하기 때문인 것으로 해석했습니다. 그래서 만든 것이 측량에 대한 기준이기는 하지만 이것 역시 정확하다는 수치적 해석으로 정의 할 수는 없는 부분입니다. 상황에 따라 변하기 때문에 그 기준 역시 시대에 따라 다른 방법의 기준으로 변하기 때문입니다. 과학적 사실 증명이 더 발전되거나 발견이 되면서 그렇게 되는 것 같습니다.

과학에 철학적인 부분이 가미 되어서 그런지 정리하는 것도 쉽지 않습니다. 저자가 말하려하는 부분을 제대로 이해하고 있는지도 의문이 들기도 하구요. 읽을 때는 재미있게 읽었지만 끊임없는 반론과 현상에 대한 이야기는 결과 중심으로 배워왔던 과학에 대한 접근법에 문제가 있음을 감지하게 만들었습니다. 과학적이라는 말에도 많은 의문을 가지게 만들기도 하구요.

마지막 페이지를 넘기고 나서의 느낌은 한 마디로 왜? 라는 질문의 힘이었습니다. 과학을 암기과목과 수식에 대입하는 것으로 느끼는 청소년들에게 철학적 질문의 시발점이 왜? 라는 질문을 던지고 그 현상이 절대적인 것이 아닌 상대적인 것일 수 있다는 관용적 태도와 자신의 이론을 철저하게 증명해야 하지만 겸손하게 다른 사람의 이론도 받아들일 수 있었으면 하는 것이 아마도 저자의 바람인 것 같습니다.

우리가 지금 안다고 생각하는 내용이 어디서라도 수정될 각오를 해야 합니다. - Page 163