아시아 경제의 미러클 이야기

더 미러클 - 부를 찾아 떠난 아시아 국가들의 대서사시
마이클 슈만 지음, 김필규 옮김 / 지식의날개(방송대출판문화원) / 2010년 2월

먼저 놀랍다. 저자의 기록은 한 국가의 경제 발전 역사와 정치의 변화 그리고 세계 금융의 변화를 동시에 이야기 하고 있다. 책장을 덮으면서 참 많은 사람들과의 인터뷰 그리고 사실들을 찾아내기 위해서 고생한 마이클 슈먼 이라는 사람에 대해 대단 하다는 생각을 해보았다. [더 미러클]은 아시아 국가들의 경제적 발전을 만들어 가면서 겪었던 역사적 사실과 인물의 행적을 더듬어 정리한 책이다. 어떻게 보면 인터뷰집을 각색한 소설 같은 느낌이 들기 도하고, 어떻게 보면 가까운 현대 사람들의 전기 같은 느낌이 들기도 한다. 등장하는 나라도 여러 나라이다. 일본, 한국, 중국, 대만, 싱가폴, 인도, 말레이시아 등등 기업도 여러 기업이 등장하고 인물도 여러 인물이 등장을 한다.  한국의 등장인물은 박정희와 김우중이 나온다.  책장의 마지막 부분에 이런 생각을 해보았다. 마이클 슈먼은 이 책을 왜? 쓴 거지? 하는 생각을 해보았다. 무엇 때문에 썼을까? 각 나라의 경제발전 시기의 핵심과 인물의 행적을 정리하면서 그는 결국 미국 사람이 아닌가? 책의 내용을 음미해 보아야 할 것 같다.

일본 한국의 경제 발전 모델은 아시아 여러 국가의 롤 모델이 되었던 것 같다. 정부와 기업이 밀착하여 정부 주도형 경제 발전은 국가마다 다른 방식을 취하기는 하였지만 주로 정부 주도의 모델을 사용하였으며, 이를 저자는 ‘아시아 모델’이라 칭한다. 철저하게 미국의 시민인 저자의 눈에는 이런 아시아의 경제 발전 모델이 달갑게 받아들여지지는 않은 모양이다. 당연하게 느끼는 것이지만 우리나라 내부에서도 박정희 전 대통령에 대한 평가는 아직도 시끄럽기 때문이다. 그래서인지 박정희를 소개하는 작은 단락의 제목 또한 특이하다. 왜 한국인들은 독재자를 복제하려 할까  제목 참 그렇긴 하다. 그의 눈에는 독재자의 독선과 아집에 대한 부분이 부각 되어 보였을 수도 있겠다. 라는 생각을 해본다. 아시아의 모델은 어느 나라에서건 충돌을 일으키고 있다. 그 것은 시장경제와 민주주의에 대한 해석의 차이에서 나오는 것 같다. 그래서 그가 말하는 아시아 모델 역시 다른 예를 찾는 일을 게을리 하지 않는다.

국가 주도의 금융이나 정부의 강압적인 지침 없이도 경제성장을 빨리 이룰 수 있음을 보여 주었기 때문이다. -중략- 이런 분석을 따라가다 보면 결국 일본이나 한국의 강력한 정부 개입이 미러클을 이루는 데 필요했느냐는 결론에 이르게 된다. - Page 167

정치적인 측면에서 마찰 역시 여러 가지 사례를 들지만 기자 출신이다 보니 객관 적인 평을 하기위해서 많이 자제를 하는 모습도 보여준다. 천안문 사태에서 부각된 인물 자오쯔양의 말을 인용하여 말하는 부분은 정치적인 면과 경제적인 면에 대한 생각을 이야기하고 있다. 하지만 자오쯔양은 권력의 뒤안길로 갔다는 말을 잊지 않는다.

“오히려 정치개혁이 우선”이라고 말했다. “이를 우선순위에 두지 않으면 경제 문제를 해결하기 힘들 뿐 아니라 각종 정치, 사회적 문제가 불거져 나올 것”이라는 주장이었다. -Page 251

아시아의 모델은 정부의 강력한 추진과 정치적인 반대자를 제거하는 방법으로 경제 발전을 이루어 오지만 외환위기는 아시아의 국가들을 더 이상 정부 유착 관계의 기업으로 성장하게 놓아두지 않는다. 그 대표적인 인물로 저자는 김우중의 행적을 기록하였다. 어찌 보면 아시아 모델에서 대우는 국책은행의 지원을 받아서 회생할 수 있었지만, 김대중 정부는 그의 손을 들어 주지 않았다는 것이다. 잘 했다고 보아야 하는 것인지 아닌지는 모르겠지만 정책의 방향이 정부주도에서 시장 경제로 넘어 갔다는 것이다. 시장경제의 장점과 단점을 이야기하기 전에 아시아는 정부주도의 상황에서 이제 시장경제로 오고 있다는 뜻이다. 그 시점에 미국의 역할은 언제나 크게 작용을 하였고 영향이 있었다는 말을 하고 있다.  대략 여러 나라의 이야기를 하지만 이런 내용인데, 처음으로 돌아가서 저자는 이 책을 왜? 썼을까? 하는 생각을 다시 하여 보면, 아시아 특파원으로 나와 있는 그의 눈에는 아시아의 경제 발전 속도가 미국을 위협할 만큼 두려웠던 것인지도 모른다. 그래서 미국의 역할을 강조하고 일본과의 무역 분쟁에 대한 이야기도 빼먹지 않는다. 아시아의 국가들에 대한 무조건 적인 적대감 보다는 미국이 이 나라들이 발전해 온 역사가 이러하니 이들과 가장 맞는 형태의 경제적 협력(?)을 해야 하지 않겠는가. 하는 내용으로 보인다.

책을 쓴 목적은 알겠지만, 경제 발전의 과정에서 일어난 불편한 일들을 그냥 모른 척 할 것인가? 아직도 그 모델을 따라 가야 하는 것인가? 세상은 그 질문을 우리에게 전달하여 주고 있을지 모른다. 무엇이 맞는 것인지는 내가 결정하는 것은 아니지만 많은 사람들이 공감할 수 있는 경제 정책이 되었으면 좋겠다.