가까이 보면 사건이지만 멀리 보면 역사가 된다

21세기 최고의 세계사 수업 - 인간은 어떻게 욕망하고 연결하고 부를 축적했는가?
에드워드 로스 디킨슨 지음, 정영은 옮김 / 아름다운사람들 / 2020년 7월

역사란 '경제와 사회' 분야에서의 변화로 시작해 '정치와 외교(전쟁)'라는 결과로 나타난다.

그럼에도 지금까지 역사를 바라보는 시선은 언제나 후자에만 고정되어 있었던 것 같다. 주로 공적으로 이루어진 사건만을 기록하는 사료를 1차 자료로 삼았기 때문에 일어나는 현상이리라. 

이런 역사는 과거에 일어났던 일들의 나열일 뿐 그 이상 그 이하도 아니다.

이밖에도 역사란 과거에 내가 속한 공동체(민족이나 국가)에서 일어난 일로만 국한시켜 생각하는 것 역시 자주 저지르는 실수다. 

역사로부터 배우고자 한다면 시간은 축소시키고 공간은 확장시켜야 한다. 즉, 가까운 과거부터 살펴보되 시야는 민족이나 국경의 범주를 뛰어넘어 전세계로 확대시키지 않으면 안된다. 

저자는 19세기 중반부터 21세기 초반까지 전세계적으로 일어났던 현상들을 유의미한 수치와 통계 자료로 분석하고,  '확산-대폭발-변화'라는 세 팩터로 나눴다. 

이 책을 읽다보면, 단순히 어느 한 지역의 국소적 현상이나 사건들이 결국엔 전세계적인 변화와 흐름의 한 부분이었음을 깨닫게 된다.  

우선 19세기는 '확산'의 세기였다.

18세기를 거치면서 그동안 쌓여왔던 인류의 경험과 지식이 기술혁명과 의식혁명을 일으켰다. 보건과 농업 분야의 발전으로 인구가 기하급수적으로 불어나고 산업이 발전하기 시작한다. 

수천 년 동안 흙에 얽매여있던 인류의 삶이 해방되어 도시로 공장으로 다른 대륙으로 확산되었다.

필요가 발명을 낳고, 도구가 생각을 바꾼 시대였다. 

이렇듯 특정 기술을 지닌 사람들이 그 기술을 필요로 하는 자원과 환경이 있는 곳으로 이주한 것은 우연이 아니었다. 전지구적으로 나타난 이 흐름은 의도적으로 만들어진 패턴이었다. 물론 특정한 기회가 대규모 이주를 이끈 경우도 있었다. 그러나 대규모 이주는 특정한 자원을 지닌 이들이 그 자원을 가장 효과적으로 개발하기 위한 인력을 의도적으로 모집한 결과이기도 했다. 대규모 이주는 결코 무작위적이고 무계획적으로, 개별적으로 나타난 흐름이 아니었다. 사람들은 자신이 가진 기술을 쓸 수 있는 곳으로 이주하고자 했고, 정부와 기업, 비정부 조직, 기업가들은 전 지구를 연결하는 '세계경제'를 구축함으로써 자신들이 원하는 인력과 기술을 동원하여 세계 곳곳의 자원을 효과적으로 개발하고자 했다. -080쪽

개개인의 능력차는 역사를 변화시킬 정도로 크지 않았다. 19세기는 한 명의 영웅이 세상을 만드는 그런 사회가 더이상 아니었다. 그러나 개개인이 처한 상황과 환경에 따라 주어지는 기회와 선택의 폭은 전혀 달랐다. 

생산 영역과 방식을 선점했던 사람들은 이익 확대를 위해 규모를 늘리기 시작하면서 더 많은 원자재와 시장을 필요로 했던 반면, 기존의 생산 영역에 머물렀던 지역과 사람들은 경쟁력을 잃었고 이때 밀려나 생긴 차이는 오늘날까지도 유지되고 있다.  21세기를 살아가는 우리가 그 어떤 시대보다도 19세기와 20세기를 알아야하는 절대적 이유가 바로 여기에 있다.

물론, 이런 구조가 고착화되기까지 크고 작은 충돌과 두 번의 대폭발이 일어났다.

잘 알다시피, 양차 세계대전은 영국, 미국, 프랑스로 대표되는 제국주의 열강과 그 뒤를 바짝 뒤쫒던 독일, 러시아, 일본 으로 이뤄진 2위 그룹 간의 대결이었고, 감동적인 역전 드라마 따위는 일어나지 않았다.   

풍부한 원자재와 식민지를 보유했던 강대국과 기술과 군사력을 갖춘 강소국 간의 싸움으로, 처음부터 누가봐도 승패는 분명했다. 다만, 러시아라는 변수가 새롭게 등장했을 뿐이다.  

큰 싸움 뒤에는 뒷청소 또한 길고 지난한 법이다. 운이 조금 좋거나 나빴을 뿐 과정은 대동소이했고, 우리나라 또한 예외가 아니었다. 

우리는 독립 운동의 결과로 독립을 쟁취했다고 말하고 싶겠지만 세계사적 관점에서는 그렇지 않았던 것이다. 

앞서 소개한 각국의 혁명은 모두 달랐다. 각국은 각기 다른 역사와 제도, 경제적 상황과 사회적 구조, 전략적 입장을 가지고 있었고, 각자가 처한 상황과 가능성이 달랐다. 그러나 각각의 혁명에는 놀랄 만큼 유사한 점이 있다. 우선 모든 사례에서 혁명을 촉발한 것은 사회적 정치적 엘리트 계층 내부의 분열이었다. 엘리트 계층 중 일부는 기존의 정치적 사회적 경제적 제도의 유지를 바랐던 반면, 다른 일부는 그 모든 제도의 근대화를 원했다. 근대화의 열망을 불러온 요소 또한 유사했다. 첫번째 요소는 국가적 민족적 정체성을 대변하는 정부에 대한 열망이었고, 두 번째 요소는 근대화에 실패하면 점점 강해지고 있는 제국주의 세력에게 먹혀버릴지도 모른다는 두려움이었다. 혁명의 핵심적인 지도자가 국제적인 경험을 지닌 인물이었다는 점도 유사했다. 기존 체제에 불만을 가진 엘리트 계층의 저항이 국제 경제 확대로 인한 압박에 신음하던 국민의 더 큰 저항과 함께 진행되었다는 점도 유사했다. 국민의 저항 중에는 산업, 상업 경제의 발랄로 가혹한 노동 환경에 내몰린 산업 노동자들의 저항과 국제적 식량 생산 시장의 형성으로 어려움에 부닥친 가난한 농부나 소작농의 저항도 있었다. 혁명의 결과로 수립된 정권이 근대화된 형태의 독재 정권이었다는 점 또한 유사했다. 혁명 이후 많은 국가에서는 근대식 대중 정치 운동에 기반을 둔 일당 지배 체제가 나타났다. 혁명 세력이 사회 변화를 도모하는 과정에서 종교계와 갈등을 겪은 것도 유사했다. 당시 혁명 이후 각국에 나타난 독재 세력은 대부분 1979년 이란 혁명으로 시작하여 2000년 멕시코 제도혁명당의 몰락까지, 이어지는 20세기의 두 번째 혁명의 물결이 닥칠 때까지 정권을 유지했다. -272쪽

우리나라는 북쪽에선 공산주의 혁명이 일어났고 남쪽엔 이승만 정권이 세워졌지만 10년 만에 군사쿠데타가 일어났다는 점을 감안하면 세계대전이 끝난 후 새로 구축되는 질서와 흐름을 따라갔다고 하겠다. 

흥미로웠던 건, 1979년 박정희가 암살되고 또다시 들어선 전두환 군사 정권 역시 여러 대륙에서 순차적으로 일어난 민주화 시위와 동구권 사회주의 국가들의 몰락으로 권력을 내놓았다는 점이었다.  

이 또한 학생운동의 결과로 독재 정권을 타도시켰다고 말하고 싶겠지만 세계사적 관점에서는 그렇지 않았던 것이다. 

민주화의 물결은 놀랍도록 광범위하게 일었다. 1970년 중반까지만 해도 절반을 훌쩍 넘는 국가가 다양한 독재 정권의 지배를 받고 있었다. 한 통계에 따르면, 1975년을 기준으로 보았을 때 세계에는 자유민주주의 국가 35개국, 권위주의 독재 국가 101개국, 그 중간 어디쯤 속한 국가가 11개국 존재했다. 그로부터 20년 후에는 자유민주주의 국가가 78개국, 권위주의 독재국가가 43개국, 중간에 속한 국가가 43개국이었다. 1970년 대 중반에 접어들며 발생한 혁명의 물결은 포르투갈과 스페인의 파시스트 정권(1974년, 1975년), 그리스의 군부 독재 정권(1974년), 이란의 샤 정권(1979년)을 차례로 휩쓸었다. 1980년대 초중반에는 외채 위기와 '긴축 조치'로 국민의 지지를 잃고 타격을 받은 남미의 독재 정권들이 흔들리기 시작했다. 1982년 (말비나스, 혹은 포클랜드 제도를 두고 벌어진 영국과의 짧은 전쟁에서 패배한 아르헨티나의 군부 독재 정권은 1983년 해체되었다. 1990년과는 정반대의 통계였다. 이러한 추세는 1986년 필리핀을 필두로 1980년대 후반 아시아로 전파되었다. 1980년대 말에는 동유럽 공산주의 정권이, 1990년대에는 아프리카의 독재 정권이 무너졌다. -573쪽

공교롭게도 이 모든 변화는 냉전으로부터 비롯되었다.  

미국은 전후 냉전 시기에 공산주의를 견제하기 위한 일환으로 개도국과 후진국들의 경제 성장을 도왔으며 비도덕적인 권위주의 정권조차도 용인해 왔다. 물론, 여기에 소요되는 자금은 영국의 대처수상과 미국의 레이건 대통령이 적극적으로 밀어부친 신자유주의와 세계화 및 선진국의 복지축소로 획득한 것이었다. 

결국, 천문학적인 돈을 동원하는 서구사회와 더이상 경쟁할 수 없었던 소련이 해체되자, 미국은 더이상 반공 노선을 내세우며 득세했던 각국의 독재정권을 지지할 이유가 사라지게 되면서 여러 나라의 독재정권이 무너지게 된다. 우리나라도 명실상부한 민간인 출신 대통령은 1992년에서야 탄생하는데 이건 결코 우연이 아니라 전세계적인 변화에 따른 결과였다. 

동유럽의 공산주의 독재 정권이 세계의 경제 발전에 뒤처져 붕괴했다면, 저개발국의 독재 정권들은 오히려 경제적 성공과 그로 인한 국민의 의식 변화로 인하여 붕괴했다. 한국과 대만의 소수 엘리트주의 군부 정권은 1940년대 말부터 1980년대 초까지 일종의 국가 지도 자본주의 혹은 계획 자유경제를 통하여 주도면밀한 계획에 따라 산업 발전을 도모했다. 두 국가 모두 경제발전을 위하여 관세를 통한 기간산업 보호, 가격 임금 이윤 이자 환율에 대한 정부의 적극적인개입, 외국인의 소유권 제한과 해외투자자 이익 반출 제한, 보조금 저리 융자, 세제 혜택, 기간산업과 핵심 인프라의 국영화, 정부 주도의 종합 대기업 형성, 장기적인 경제 계획 수립 등 다양한 정책을 활용했다. 이 정책들은 과두제에 가까웠지만 민주 정부를 구성하고 있던 일본이 앞서 활용한 정책을 참고하여 만든 것이었다. 정책의 실행은 대개 미국의 막대한 군사적 경제적 지원으로 이루어졌다. 1953~1961년까지 한국에 투자된 자본의 80퍼센트는 미국에서 온 것이었다. 이에 불만을 품은 미국의 일부 사업가와 의원들은 "미국 정부의 지원 프로그램이 실질적으로 국가사회주의에 가까운 정책을 보조하는 데 쓰이고 있다"라며 비판했다. 그러나 한국, 대만, 일본이 공산주의 확산 방지에 핵심적인 역할을 한다고 판단한 미국은 이러한 정책들을 용인하고 장려했다. 싱가포르와 말레이시아, 태국, 인도네시아, 브라질을 비롯한 일부 남미 국가들도 정도는 덜했지만 유사한 경제 정책을 활용했다. -581쪽 

이 정도면 미군부대에서 나온 짬밥을 끓인 일명 '꿀꿀이죽'으로 연명하면서 공장과 탄광 및 공사장에서 뼈빠지게 일해서 심지어 남의 나라 전쟁터에서 목숨 내놓고 싸워 받아온 달러로 나라를 이만큼 부유하게 만들어 놓았는데, 은혜를 원수로 갚아도 유분수지 그 딸을 감옥에 집어넣느냐고 거리로 나왔던 그분들이 태극기와 함께 성조기를 흔들만도 했다.  

우리는 전쟁의 폐허에서 우뚝 일어나 맨손으로 '한강의 기적'을 만들었다고 말하고 싶겠지만 세계사적 관점에서는 그렇지 않았다.

우발적인 것처럼 보이는 개별적인 사건들도 시야를 확대해서 보면 독립적이지 않고 시공간적으로 너무 멀리 떨어져 있어서 아무런 관련이 없어 보이는 것들과 서로 얽혀 있다는 것을 알 수 있다.

그렇다면, 오늘을 만든 실타래를 파악할 수 있다면 이 실타래가 뻗어나갈 미래도 어느 정도 예상할 수 있지 않을까?

이제 물리적인 국경의 의미는 예전처럼 강하지 않다.

그러므로 국가 단위로 치러지는 대규모 전쟁은 일어나지 않을 가능성이 높다.  여기에는 핵억지력도 물론 중요하겠지만 더 중요한 건 전쟁으로 얻는 이익보다 시장을 유지하는 편이 더 유리하다고 판단했기 때문이다.

'누가?'

'그들이!'

잠재적인 후보로는 우선 대학을 꼽을 수 있다. 현대의 대학들은 유전학, 공학, 금융학, 재료과학, 조직심리학, 컴퓨터공학, 경제학 등 여러 학문 분야를 아우르는 과학적 기술적 연구 역량을 가지고 있다. 이 역량은 다양한 지구적 문제를 해결하는데 종합적으로 기여할 수 있다. 게다가 대학 대부분은 공익 추구라는 사명을 갖는다. 지구를 구하는 것 이상의 공익이 어디 있겠는가?
지구적 문제 해결에 관심을 가질만한 또 다른 후보는 거대 대국적 기업이다. 1970년경 기업들이 교통 통신의 확대와 무역 세게화를 적극적으로 활용하기 위하여 본격적인 합병에 나서면서 세계적으로 기업 통합의 움직임이 가속화되었다. (...) 예를 들자면, 화석연료에서 배출되는 이산화탄소 문제를 해결하는 것은 석유 회사들의 장기적 이익에도 부합된다. 2012년 세계 상위 10대 기업(매출 기준) 중 일곱 개가 석유 회사였다. 상위 열 세 개 기업의 매출을 모두 합한 금액보다 높은 GDP를 가진 국가는 전 세계에 단 네 곳밖에 없었다. 이들의 매출 총액은 미국을 제외한 모든 국가의 세금 수입을 뛰어넘는 규모였다. 전 세계 국가 중 상위 100개 기업의 수익 총액보다 세금 수입이 더 많은 국가는 역시 단 한 곳, 미국뿐이었다. 기업의 수익은 의무적인 지출처가 정해져 있는 세수와는 달리 사실상 실소득에 해당하므로 더 자유럽게 활용할 수 있다. 
그런 의미에서 다국적 기업들이 지국적 문제의 논의를 점차 늘리고 있다는 것은 바람직하다. (...)
지구적 문제를 해결할 수 있을지도 모르는 마지막 후보는 경제 세게화의 혜택으로 엄청난 부를 축적한 초고액 자산가들이다. 현재 세계 50대 부호의 자산 총액은 전 세계에서 열두 개를 제외한 모든 국가의 GDP보다 높다. 이들의 순 자산 가치는 미국 혹은 유럽연합 GDP의 11분의 1에 해당하며, 아랍 세계 GDP 총액의 절반, 사하라 이남 국가 전체의 GDP 총액에 맞먹는다. 세계 5대 부호(그러니까 다섯 명의 개인)의 자산을 더한 총액보다 연간 세수가 높은 국가는 열 곳밖에 없고, 50대 부호 자산 총액보다 연간 세수가 높은 국가는 단 두 곳뿐이다. 이러한 부의 집중을 불편한 시선으로 보는 이들도 있지만, 이 자산가들은 마음만 먹으면 한 대륙의 GDP에 맞먹을 만큼의 자금을 지구적 문제 해결에 투자할 수 있다. 부자들이 그 일을 하지 말라는 법은 없다. 그들도 이 지구에 살고 있으니 말이다. -629~632쪽 중

지구가 직면하게 될 여러 과제들을 해결하고 세계 평화와 환경을 보호하는 일은 이제 더 이상 각국 정부의 손에 달려 있는 게 아니라 대학 및 연구소와 다국적기업 그리고 거대 자산가들에게 달려 있다는 저자의 지적은 설득력 있게 들린다.  

그런 세계 평화와 지구 환경 보호가 각국 정부의 손에 달려 있지 않을지는 몰라도 그 책임에서 자유로울 수는 없다. 물론, 각 정부는 국민의 대표로 구성되어 있으니 이는 지구 상에 살고 있는 모든 사람들에게 책임이 있다는 뜻이다. 그리고 나를 포함하여 대다수 사람들은 인류의 생존과 미래를 극소수 초고액 자산가의 선의에 내맡길 생각은 추호도 없을 것이다. 그들은 어떻게 그렇게 많은 돈을 벌 수 있었을까? 순전히 그들 자신의 노력과 능력에 따른 것일까?

만약 그렇다고 생각한다면 로버트 프랭크 교수의 <실력과 노력으로 성공했다는 당신에게>라는 책을 한 번 읽어 보시길...

그들 역시 지구인의 한 사람으로써 자신이 얻은 혜택에 비례해서 합당한 역할을 해야 한다.

'권력은 시장에게 넘어갔다'

이 말은 자본주의의 최종 승리를 선언하는 것이기도 하다. 

확실히 공산주의에 대해 자본주의는 승리했다. 그리고 민주주의 선거의 타락상을 알고 있는 사람이라면 민주주의에 대해서도 승리했다고 말할 수 있을 것이다.

그러나 인류가 꾸준히 추구해왔던 보편적 진리에도 승리했을까? 

정의, 사랑, 자비, 헌신, 협력 등등....

이 모든 가치보다 자본이 더 중요하다고 한다면 인류는 승리했지만 또한 패배한 것이나 매한가지다. 진화와 진보를 향해 걸어온 인류의 역사 발전 과정 전부를 부정하는 것이므로.