갈 길이 멀다

성인지 감수성 트러블 - 성인지 페미니즘
오세라비 외 지음 / 가을밤 / 2020년 12월

이 책을 받기 훨씬 전부터 나는 유튜브에서 유재일 님, 오세라비 님, 여명숙 님 채널의 팔로워였다. 문재인 시대의 광기라고 할 수 있는 K 페미니즘에 대한 문제의식 또한 어느 정도 공유하고 있다고 생각하기에 기꺼운 마음에 서평단 신청을 했다.

일괄하자면 한국의 페미니스트와 여성단체들이 성인지 감수성이라는 개념을 들고 나와서 어떻게 나라를 말아먹고 있나 하는 내용이다. 분량은 100페이지 조금 넘고 저자가 세 명, 거기다 추천사가 일곱 개나 된다. 정세에 맞는 기동성 있는 개입을 우선시하는 소책자 정도로 보면 되겠다. 차례의 세부 타이틀만 훑어 봐도 논지의 방향과 목표가 어떠한지 투명하게 드러나 있다.

내용 요약 좀 더 해 보자. 오세라비 님의 꼭지는 ‘성인지 감수성’ 개념이 어떠한 배경에서 발생했고, 그 개념이 일차적으로 표방하는 바와는 다르게 어떠한 이면 전략에 따라 작동하고 있으며, 무엇보다 그들 집단이 어떻게 국가 정책과 예산을 빨아먹고 있고, 국민적 합의를 거치지 않는 이데올로기를 보편적 평등으로 위장 한 채 학교 교육으로 침투 전파해나가기 시작했는지 묘사하고 있다.

성 평등을 수단으로 권력을 행사하는 여성 단체들에게도 인맥이라는 게 있고, 연줄에 따라 낙하산 공무원을 곳곳에 심고 있으며, 여가부가 비대해지고 성인지...라는 머리말이 붙은 각종 사업의 예산 규모를 불려나가고 사실상 성별 문제와 별 관계없는 일들을 심사하고 평가하는 방식으로 타조직 속으로 세를 확장한다. 이 따위 풍경. 진보라는 이름의 위선, 환멸을 지금 문재인 정권 만큼 극명하게 보여준 이전 정권이 있었나 싶고, 그게 과장된 탄식은 아니라고 생각한다.

안요한 님의 꼭지는 2018년 이전엔 쓰이지도 않았던 이 용어가 어떻게 급작스럽게 이슈화되고 사법부 판례에까지 인용되게 되었는지, 피해자 중심주의를 확대하면서 죄형 법정주의를 무너뜨리고 물적 증거 없이도 단지 피해자(라고 스스로 주장하는, 대개 여자)의 ‘일관되고 구체적인 진술’만으로 피고소인인 타겟에게 승소할 수 있게 되는 그런 코메디 같은 상황을 지적하고, 다문화 주의와 정체성 정치, PC가 휘어 잡고 있는 미국이나 유럽, 특히 스페인이 어떤 몸살을 앓고 있는지 비교 차원에서 들여다 본다. 또 한 가지 특기할 만한 점은 문재인을 포함한 정치인과 사법부 꼰대들이 성인지 감수성을 단순히 양성평등 하자는 취지로만 뭉뚱그려 이해하고 있다는 것이다. 안요한 님은 이를 페미에게 기만당한 일이라고 보지만 다르게 보면 꼰대들 자신이 지적으로 게을러서 대충 좋은 게 좋은 거라는 식으로 묻어가기 때문에 일어난 일이라고 볼 수도 있다. 

세 번째 전혜성 님의 꼭지는 여가부가 보급한 성인지 감수성 교육 어린이책이 얼마나 치우쳐 있는지에 포커스를 맞춰서 지적한다. 이 글은 매우 짧고, 앞서 두 글에서 언급한 내용 속에 거의 다 포함되므로 실은 빠져도 상관없는 글이라고 생각한다. 책 맨 앞에 붙은 일곱 개의 추천사 다음으로 또 하나의 추천사 정도로 편집되어도 큰 손실은 없으리라 본다.

공짜로 받은 책이기는 하지만 직언 몇 가지를 해보겠다. 우선 책 구성과 밀도에 불만이 생긴다. 급하게 씌어진 흔적이 보이고, 혹은 어쩌면 처음 기획과는 다른 모양새로 틀어진 게 아닌가 소설을 써본다. 주제를 충분히 소화해서 자기화해서 씌어졌다는 느낌이 들지 않는다. 지금 쓰고 있는 내 글의 울퉁불퉁한 문장에서 보이듯이 말이다. 오세라비 님은 날 것의 보도 자료에 겨우 액자를 치듯 옮겨 적고 있는 것 같았고, 요점에 방점을 찍어야 할 적절한 순간을 놓치고 필치가 표류하는 듯하다. 안요한 님의 글에도 명백히 비문이 종종 보이고, ‘위험한’, ‘황당한’,‘속고 있다’ 등 수식어와 술어를 끼워 넣으며 이미 정해진 필자의 입장을 비치고 있을 뿐 그보다는 좀 더 논증으로 개입했으면 하는 아쉬움을 남긴다. 세 번째 글에 대해서는 이미 지적한 바 그대로다.

그리고 책을 읽으면서 언뜻 스쳐지나갔던 또 하나의 걱정. K 페미니즘에 대항하는 논리로 성의 고귀함, 가족 공동체의 소중함을 강조하는 것이 과연 옳은가 하는 것이다. 향수의 보수적인 정서에 호소하는 것은 누군가에게는 통하겠지만 다른 누군가에게는 전선 이탈의 충돌을 불러올지도 모른다.

개인적으로 남조선 페미니즘의 방식에서 가장 분노를 느끼는 점이 픽션 속의 욕망 까지도 등급을 매기면서 문화를 검열하고 표현의 자유를 틀어막으려고 한다는 것이다, 그들 스스로는 사회적 약자가 되므로 잠재적 피해자를 자처하면서, 또는 (되돌이키고 고백할 필요가 없는) 결백한 자가 되면서 문외한인 공중에게 무엇이 진정한 도덕인지 까지 가르치려고 든다. 입장이 다른 상대와 토의하지 않으며 익명으로 몰려다니면서 감정의 칼부림이면 충분하다. 그들의 아빠이거나 삼촌인 자칭 민주투사 출신 - '우리민족 끼리'를 외치면서 3대째 왕조 체제인 북조선을 긍정하는 주사파 따위가 '민주화 세력'이라니 어불성설이 아닌가?- 586 실무 권력자들에게 엉겨 붙어 힘을 분양 받고, 불복하는 개인에게는 죄의식의 형벌 문신을 더 깊게 새기는 빅 브라더 놀이를 하려고 든다,

K 페미니즘이 결국 원하는 것은 무엇인가? 경전에 기대 마을 공동체의 도덕을 해석하고 투석형을 명령하는 (시아파 이슬람 식의) 이맘 정치, 이항대립 근본주의에 기반한 사이버 트롤링, 질롯 당원, 잠재적 가해자라고 낙인찍힌 이들의 사생활에 히잡 씌우기라고 본다. 그들은, 그들이 좋아하는 근본주의radical 페미니스트 슐라미스 파이어스톤의 말을 조금 변형해서 말하자면, 생체 공학이 아직까지 인체 구조를 자유 자재로 개조할 수 없는 수준이기에 어쩔 수 없이, 스스로가 깃든 신체 유형의 복지를 극대화하려고 드는 이익 집단에 지나지 않는 걸로 보인다. '정의'는 핑계일 뿐. 출세지향을 숨기는 교활이거나, 권력감의 막연한 팽창을 향해 나아가면서도 그 적나라한 의미에 직면하지 못하는 어중이 떠중이 레밍떼거나.

[100자평] 도마 복음 강의

도마 복음 강의 - 예수의 잃어버린 가르침을 찾아서
오쇼 라즈니쉬 지음, 류시화 옮김 / 청아출판사 / 2008년 8월

참으로 막대하고도 빛나는 광채를 띤 책. 번역자인 류시화 님께도 감사드린다.

[100자평] 디디의 우산

디디의 우산 - 황정은 연작소설
황정은 지음 / 창비 / 2019년 1월

소설 보단 종교 코너에 분류해야 옳지 않나 싶다. 신앙 간증, 계몽이 필요한 상대에 대한 설교집에 가까우니까. 아버지 세대, 직장 동료남, 이웃 소문꾼들의 무지, 상식의 무사유성을 고발하면서 스스로 개명한 존재께서는 공감 능력이라는 이름의 맹목적 주관성에 대해서는 돌아보지 않는다.

1급 연애 환멸 소설

두 영국 여인과 대륙 ㅣ 에디션 D(desire) 10
앙리 피에르 로셰 지음, 장소미 옮김 / 그책 / 2016년 11월

연애 소설의 궁극은 환멸인가. 

해볼 만큼 해보고 다 헛것이라는 싸늘한 통찰에 도달하는. 

라파에트 부인의<클레브 공작 부인>이라든가 벤자멩 콩스탕의 <아돌프>, 

라클로의 <위험한 관계> 따위 

프랑스는 18세기에 나온 거부터 이런 계열의 걸출한 물건들이 많은데, 

이 작품도 그 흐름에 포함시키고 싶다. 

일기와 편지 글 조각들로 이루어졌고 작가의 자전적 작품인 듯.

자료도 젊은 시절의 기록에서 나온 듯 하고.

미련을 버리지 못해 징징 대는 말들 중에서 좀 늘어지는 대목이 있기는 하지만,

번역된 문체도 사근 사근 착착 달라붙는다. 

로맨스는 소금 소태의 뒤끝을 남기고 질식해 죽는다. 

그럼에도 남은 삶이 있다는 것. 견뎌야 한다는 것.

곧 끝난다는 것. 끝나기 전까지는 끝날 것 같지 않다는 것.

곧 끝난다는 충고를 현자가 들려주지만 실감 나지 않는다는 것.

기억을 다 잃고 어리석음과 함께 처음부터 다시 시작한다는 것.

윤회 전생이 다른 게 아니다. 

영혼에 새겨질 때까지 무의식을 반복하는 것이다.

턱밑 까지 밀치고 들어온 세상이라는 음식에 대하여 

총체적으로 입맛 잃어버리기 전까지. 

이 소설 훌륭한 작품인데, 거의 읽히지 않는구나.

트뤼포의 영화도 좋지만 소설과는 겨냥하는 각도가 다르다.

번안을 했드래도 코어를 이루는 작가의 심성 색채가 다르니까.

ADHD 소년의, 자기중심적이지만 솔직하고 투명하지만 난폭한 성정이 

더 어울리는 트뤼포 쪽이 앙리 삐에르 로세보다 덜 다정하고 인정머리가 없다.

둘 다 예술한답시고 뭔가에 홀린 듯한 삶을 산 에고이스트지만, 

로세는 예술가로서 실패한 야심 덕분에 좀더 겸손해진 게 아닐까. 

늙은 애의 자각은 깊은 것이다.

제임스 딘을 닮은 예일대 출신 부잣집 아들이 현명해질 때 환멸은 깊지 않다

스포츠와 여가
제임스 설터 지음, 김남주 옮김 / 마음산책 / 2015년 6월

20대 중반의 미국 남자와 십대 후반 프랑스 여자가 시골 캬바레 같은 데서 눈이 맞아 지방 호텔을 전전하면서 겁나게 섹스하다가 헤어진다는 내용이다. 질내사정이 여러 번 나오지만 스트리밍 동영상 시대의 상향평준화된 역치를 감안할 때 그다지 야하다고 느껴지진 않는다. 서술자인 나는 작중 등장인물이면서 자신의 생활을 드문 드문 묘사하기도 하지만 어디까지나 이 젊은 커플을 외부에서 지켜보는 관찰자이자 밝혀지지 않는 그 둘의 은밀한 사생활의 몽상자이기도 하다. 전반적으로 먹음직스러운 여자를 관찰하면서 스스로 통제하고 안으로 삭여낼 수는 있지만 끊임 없이 자극을 받고 음미하는 데 필치의 촉이 쏠려있다는 느낌을 읽는 내내 받는다.

남자는 부르조아 계급에 속하고 두뇌도 명석하며 예일대를 별 노력없이 우수 학생으로 다니다가 갑자기 젊은 시절의 유진 오닐이나 거칠 것 없는 비트 족 흉내를 내고싶어서인지 중도에 때려 치우고 프랑스로 건너 와서 본의 아니게라도 구별짓기 취향을 드러내는 빈티지카를 몰고 다니며 빈둥댄다. 

프랑스 시골 출신의 소녀는 서민 층에 속하고 발랑 까진 아이라 미국인 흑인 병사 둘과 놀기도 하고 - 암시는 있지만 반드시 쓰리섬을 했는지는 알 수 없음.. - 발랄하게 놀아나다가 이 남자를 만난 후, 안착할 스위트 홈을 꿈꾸게 되었는지 - 남자가 콘돔을 끼울려고 하면 여자아이는 괜찮다며 자꾸 그냥 안에다 하라고 함.. - 연애의 단조로운 지속이 가져오는 환멸까지는 대비하지 못하였기에..취향이 섬세한 남자에게는 자꾸 여자 아이의 천박함이 보인다. 애인의 방귀 소리에도 환상이 깨기도 하니까.  

그 결말은 당신이 연애 소설을 즐겨 읽었든 현실 연애의 좌초를 몇 차례 경험해봤든 능히 짐작하리라 믿는다. 그건 그렇다 쳐도 갑작스런 결말 처리는 편의적이라는 느낌을 지우기 어렵다. 성당이나 수련처럼 같은 대상을 놓고 여러 번 다시 그린 모네의 인상주의 연작들을 연상시키는 설터의 반투명하고 중후한 작품 스타일을 생각한다면, 문장 번역에서도 '킹카' 따위의 역어를 쓰지는 말았어야 했다. 딱히 비문이 있는 건 아닌데 전체적으로 문장 성분의 배치에 있어서 좀 덜그럭거리는 느낌이다. 

로스트 제네레이션 (상실의 세대), 

또는 물가가 미국보다 싸기도 하고 아직 유럽에 대한 문화적 열등감 내지 동경을 가지고 있는 미국인들이 프랑스로 건너와서 노닥거린다는 소재에서 헤밍웨이의 1926년작 <태양은 내일도 떠오른다>가 연상되었지만 결은 다르고 여튼 헤밍웨이 쪽이 월등하게 뛰어난 작품이다고 본다. 

주인공 남자의 스타일로 볼 때 소세키의 <그 후>의 주인공 '고등유민' 다이스케를 연상케 한다. 부유한 집안 출신에 아버지 돈으로 노닥거리는 섬세한 취향을 가진 남자의 몽상과, 곧 이어 다가올 현타의 시간. 계급적 성분의 한계는 끝에 가서야 시험을 받게 된다. 두 작품 다 주인공의 개인파산과 로맨스의 한계를 통해서. 물론 나는 메이지 시대의 끝물(1909)에 씌여진 <그 후>가, 겉으론 점잖게 보이나 내적인 격동으로 와인 빛깔처럼 문득 생생해지는 훨씬 우아한 작품이라고 생각한다.

설터의 작품은 1967년 작. 히피 시대 한복판에 나온 건데, 그러고 보니 전후 부흥기에 부모가 열심히 일해서 모은 돈으로 추상적인 환멸은 느낄지언정 그다지 경제적 걱정없이 자라 - 모두가 그렇다는 것은 아니다 이러한 유형화는 예외의 잔가지를 쳐내는 폭력적인 맹점이 있기도 하지만 동시에 인식 기반이기도 하다 특히 그 집단 외부에 있는 타자가 '그들'을 이해하려고 할 때는 편의적이지만 실용적이기도 하다.. - 기후 좋은 캘리포니아의 들판으로 달려나가 피임약과 환각성 약물을 옆구리에 끼고 자연 경관을 예찬하며 쾌락의 자유을 웨치던 꽃돌이 꽃순이들을 우회적으로 희화화하는 작품처럼 보이기도 하네. 이 책이 출간되었을 때 작가는 40대 초반이었고, 한국전쟁에 전투기 조종사로 참여한 이이기도 했다. 

남자 주인공은 제임스 딘을 닮아서 이름도 '딘'이다. 그러니까 결말도 앗! 이러면 스포일러인가?