충동적으로 산 책, 충동적으로 읽었던 책.

충동적으로 산 책, 충동적으로 읽었던 책.

감당 못할 빚 때문에 끝내 농약을 마시고 자살한 농부의 장례식장에 갔었다. 나는 울부짖는 미망인의 하소연을 들어 주는 것밖에는 달리 해줄 수있는 게 없었다. <당신이 내 입장이었으면 어떤 기분이 들었겠는가?>(・・・……)다른 여러 국가의 농민들도 자살한 농민과 비슷한 상황에 처해 있다고 본다. 우리는 덤핑, 급증하는 수입농작물, 정부예산의 부족 등의 문제를 다같이 떠안고 있다. ・・・・・・) 국제 곡물 가격이 매우 낮음에도 불구하고 많은저개발 국가들에 기아가 만연해 있다는 보도를 방송에서 접하고 나는 여태큰 시름에 잠겨 있다. (Rosset, 2006, p. xiii에서 인용, 강조 표시는 원문 그대로다) - P23

2003년 9월 10일 멕시코 칸쿤에서 세계 무역 기구WTO 각료회의가 열릴 때 배포된 팸플릿에 실린 글의 한 대목이다. 이 팸플릿을 작성한 한국농민 이경해 씨는 국내에서 농민회를 결성하여 농민 운동을 펼쳤고, WTO를 맹렬하게 비판하며 세계 곳곳의 많은 이들을 일깨웠다. - P23

이경해 씨가 팸플릿에서 지적한 대로, 저가 식품은 발전과 동일시될 수 없다. 국제 곡물 가격을 만드는 것이 목표인 정책들이 세계 대부분의 소농들의 발전을 방해했고, 여전히 방해하고 있다. 지금부터 설명하겠다. - P24

정통파 개발 이론가들은 소규모 농업을 곱게 본 적이 결코 없었다. 너무 노동집약적이라는 이유에서다. 그들에 따르면, 농민의 신체는 공장 노동을 해야 더 효율적으로 활용된다. 따라서 농민들을 비생산적인 농업 부문에서 해방시켜 공장에 투입해야 한다. - P24

저가 식품은 증가하는 비농업 인구를 먹여 살리는 데 도움을 줄 뿐 아니라, 식료품 가격 상승을 막아 도시 이주민이 초기에 받는 저임금을 상쇄해준다. 농민이 이렇게 행동한다면 부를 지방에서 도시로 재분배할 수 있을 것이다. 또한 지방 인구의 도시 이주가 증가할수록 ㅡ도시에 일자리가 있다면 도시로 이주하지 않을 까닭이 없지 않은가?ㅡ
생활 수준 향상을 경험하는 이들도 증가할 것이다(Lewis, 1954; Johnston과 Meller, 1961) - P24

그러나 애석하게도, 그것은 이론적으로는 그럴싸하지만 실제로 적용하면 기대한 결실을 맺지 못하고 실패하고 마는 발상을 보여 주는 사례에 해당한다. - P25

 개도국들의 비농업 부문이 농업의 <굴레>에서 해방된 잉여 노동 인구를 충분히 흡수할 만큼 빠르게 성장해 본 적이 거의 없기 때문이다. 난민신세가 된 농민들을 흡수하기 위해 하나의 공업 부문을 구축하는 것은 이미 확립된 기반 시설들이 - 특히도로, 안정적이고 믿음직한 전력 공급, 하수 및 폐기물 처리 시스템 등 -있음을 전제로 한다.  - P25

 명심하자! 미국 같은국가에서는 소규모의 가족 농장들이 <경제 개발>이라는 명목 아래 싹쓸이당하지 않았다. - P25

세계적으로 농업 종사자의 수는 25억 명으로 추산되며,
세계은행 발표(2007, p. 1)에 따르면 개도국 빈민은 네 명 중 세 명 꼴로농촌에 거주한다. 이보다 더 빈민에 우호적이고 개도국들의 필요에 관심을 보이는 다른 개발 전략은 생각해 내기 어렵다. 간단히 말해, 농업에 들인돈은 잘 쓴 돈이다. 농업의 규모가 아무리 작다 해도 그러하다. - P26

개도국들에서 농촌 빈민을 무시하는 현상은 국제 정책에서 <도시 편향>의 증거로 지목받아 왔다. 마이클 럽튼에 의해 널리 알려진 <도시 편향>이라는 용어 (Michael Lupton, 1977)는 제2차 세계 대전 시절로 거슬러 올라가, 개발 및 국제 농업정책을 담당한 집단들이 빈국의 농촌 지역 계층에게 자원을 적게 할당하고 그들에게서 잉여 자원을 추출하려는 편향을 보이는 것을 일컫는다. - P26

민주주의 국가라면 투표권자들 가운데서도 중요 부분에 속한 이들에게 피해를 입히는 정책이 지속되지 않게 하는 메커니즘이 마련되어 있지 않은가? <민주주의> 말이다. - P27

민주주의 국가인 인도에서는 인구의 80퍼센트가 농어촌에 살고 있음에도 정부 예산의 80퍼센트가 도시 지역으로 쏠리는 실정이다(Patel, 2009,
p. 241). 아프리카와 중남미의 많은 국가들의 농어촌 지역민들은 지리적으로도 권력 중심부에서 소외되어 있는 데다, 서로 격리되어 있어 단체 행동을 행사하기 어렵다. - P27

대한민국, 타이완, 말레이시아, 인도네시아 같은 국가들에서는, 공산주의 반란이 농어촌에 근거를 두고 일어날 수도 있다는 위협을 감지한 정치적 엘리트들이 역사적으로 자국 소농들의 이익에 더욱 민감하게 반응했다(Bezemer와 Headey, 2008,
p. 1348). - P27

자유 무역은 대부분 불공정하다 - P28

개도국이라면 국제 시장에 대한 접근권을 취하기에 앞서 우선 자유 무역을 무기력하게 하거나 왜곡하거나 어떤 식으로든 자유 무역에 무관심하게 만드는 모든 정책을 폐기하는 데 동의해야 한다.  - P28

개도국에서 농업에 반대하는 도시 편향은 선진국 세계의 농업에 유리한편향의 산물이기도 하다(Bezemer와 Headey, 2008, p. 1350; Kay, 2009,
p. 114). 선진국에서는 농장 노동자 1인당 매년 미화 6,000~1만 달러까지지불할 수 있다(Bezemer와 Headey, 2008, p. 1350). 반면, 일반적인 아프리카 정부에서는 농장 노동자 1인당 매년 미화 10달러 이하를 지불한다(Bezemer와 Headey, 2008, p. 1350). - P29

비교 우위라는 흥미로운 개념이 있다. 각국이 모두 똑같은 상황에 있지않으므로 평등하다고 간주하는 것이다. 모든 국가는 그들에 대해 뭔가 특별한 것(각종 자연적인 이점들을 지닌다.  - P29

더 최근에는 한 국가의 저렴한 노동력이나 느슨한 환경 법령과 같은 현상들을 언급한다. 이것은 비교열위라고 하는 게 더 적절한 용어가 아닐까? - P29

 더 밀접한 것은, 예컨대 미국 같은 국가가 그들의 농민에게 다른 세계에 대한 비교 우위를 줄 것인가 말 것인가를 결정하는 일인 것이다. 오늘날 비교 우위는 직접적인 지불, 보조금, 관세 같은 것을 통해 만들어질 수있다. 요컨대 부유함이 능력인 것이다.  - P30

국경이 무역을 위해 열리기 전, 수출농산물 양은 일반적으로 개도국에서 생산된 농업 수익의 대략 10퍼센트로 책정된다. 이 수출 수익의 막대한 과반 이상은 손꼽을 수 있을 만큼 적은 수의 대형 농장으로 간다. 반대로, 대부분을 차지하는 90퍼센트의 이익은 개도국) 소농들의 손으로 활로를 개척한다(Rosset, 2006, p. 82). - P30

그렇다면 이들 국가(개도국)가 교환의 대가로 포기하는 것은 무엇인가?
그들은 그들이 선진국으로부터 얻을 수 있는 것을 포기한다. 바로 시장접근성이다. 그들(개도국)의 토지 대부분을 소유한 일부 지배계층에게 (해외의) 더 큰 시장 접근성을 주는 대가로, 이들(개도국) 정부는 그들의 소작농민을 엄청난 보조금과 기술력의 도움을 받는 대규모의 서부 농민들과 직접 경쟁하도록 맞붙인다. - P30

만약 전 세계의 소농이 더 시장 중심적으로 바뀐다면 경쟁력 있게 살아남으리라는 이러한 지적이 예컨대 세계은행 (2007) 같은 곳에서 발표된 바 있다 - 믿음도 존재한다. 이러한 전략은 <재전환reconversion〉이라는 개념으로 알려져 있다. - P31

북미 자유 무역 협정NAFTA에 가입한 후 구조 조정을 겪어야 했던 당시멕시코 농민들의 경험을 살펴보자. NAFTA는 최대 1500만 멕시코 소농들을 내몬 것으로 알려졌다(Bello, 2009, p. 49). 흔히 드는 예로, 신자유주의 기획자들은 강제적인 지위 해제로 소농들의 수가 줄어드는 것을 기쁜 마음으로 보는 반면, 근근이 먹고살 만한 농업으로부터 <자유로워진>이후에 그들의 노동력으로 무엇을 해야 할지 생각하는 사람은 훨씬 적었다.  - P31

 우선, 재정적인 문제가 있다. 옥수수 농지 1헥타르당 약 미화 210 달러의 투자가 필요한 데 비하여, 비전통적인 품목들은 일반적으로 헥타르당 훨씬 더 높은 금액이 필요하다. - P31

또한, 국제적이고 기술적인 생산 표준에 관한 장벽들도 있다. 멕시코에서 미국으로 들어오는 모든 식품은 미국 농무부USDA - 공인된 포장 기지 거쳐야만 한다. 식품 사슬의 추가적인 연결 관계들은 수출 시장를에서 사업을 하는 데 드는 비용을 늘린다(Bello, 2009, p. 49~50).  - P32

이어지는 기준들을 감독하는 대부분의 인증 기관들은 부유한 국가에 위치한다. 예를 들어 미국의 프리머스랩은 멕시코 북서부의 과일과 채소의 68퍼센트를 인증한다(Narrod 등, 2008, p. 361). - P32

 생산 표준을만족하는 필요한 투자(예를 들어, 장비나 건물)를 제공하지 못한 소작 농민들은 다른 나라에 있는 기관에 의해 벌금이 부과되며, 이런 이유로 수백,
수천의 아프리카 소작 농민들이 농업 사업에서 빠져나가게 될 전망이다.
(어쩌면 케냐 농민들은 제외된다. 박스 2.1 참조) (Fuchs 등, 2009, p.49), - P32

하지만 현지의 현실은 이런 철학을 배반한다. 이는 대부분의 농부가 비합리적(나는 열심히 일하는 집단을 <비합리적>이라고 부름으로써 폄하할 생각은 없다)이기 때문이 아니다. 이미 잘 자리 잡은 이 농민들에겐 필시 어떤 행동을 취하는 것도 가능할 것이다. - P33

정부의 보조금과 관세. 어떻게 이처럼 무역을 왜곡하는 노골적인 관행이 WTO 같은 기관들이 책임지고 통제하고 있음에도 계속되고 있는가? - P33

앰버박스에 대해서는 언급할 것이 별로 없다. 해당 조치들은 WTO의 눈살을 찌푸리게 하므로, 부국들은 시장을 왜곡하는 온갖 조치들을 녹색의면사포로 포장하여 그래서 자랑스레 그 조치들이 교역 관계를 왜곡한바 없다고 주장할 수 있었다- 위장해 왔다.  - P35

미국, 유럽 연합, 일본이 전 세계 그린박스 비용의 87.5퍼센트를 차지한다(Maini와 Lekhi, 2007, p. 176). 이들 <결별> 지불(지불은 생산 수준과 독립적이며, 그러므로 교역 비왜곡적이라고 불린다)은 무제한의 수준까지 존재할 수 있다. - P36

 반면에 가격은 덜왜곡된 시장에서 농민들에게 적게 생산하거나 다른 것을 생산하라는 신호를 보낸다. 그러므로 그린박스 조치는 시장을 왜곡한다. 이것은 심지어 생산의 비용이 시장에서 받아들일 수있는 수준을 넘어설 때까지도 (과잉) 생산하고 이익 얻기를 계속하도록 허락함으로서 농민이 시장 신호에 대해 눈감게 한다. - P36

 한 연구는 농업 부문 관세의 50퍼센트 감소가, 개도국 국내 총생산량을 미화 400억달러만큼 늘려 주는 결과를 낳는다고 추정한다(ABARE, 2001).  - P37

저가 식품은 수백만의 소규모 농민들 중 수십, 어쩌면 수백 정도를 업계에서 내몰고 있다. 그러나 그 정도는 괜찮다고 확신할 수 있다. 당신도 알다시피, 세계화된 세상에서 식량 독립적인 상태로 남는다는 것은 불필요하다. 정말로, 신자유주의적인 관점에서, 식량 독립은 노동 및 자원 할당의측면에서는 총체적인 비효율을 낳는다. - P37

 그들은 그들의 식량안보를 대부분의 경우 더 낮은 비용으로 제공 가능한 미 농업생산품에 의존함으로써 보다 더 확신을 가질 수 있을 것이다(Bello, 2008, p. 452에서 인용).> - P37

미국의 수출에 관해 농업 및 교역 정책 기구IATP가 이끌어 낸 계산은 다음과 같다. 1997년과 2003년 사이 수출품 중, 미국 농민들의 평균 판매가격이 생산비 이하였던 비율은 전체 밀의 37퍼센트, 전체 대두의 11.8퍼센트, 전체 옥수수의 19.2, 전체 목화의 48.4, 전체 쌀의 19.2퍼센트였다(IATP, 2005, p. 2).  - P38

 예를 들어, 영국 정부가 집계한 통계에 의하면, 방글라데시의 수출 약 75퍼센트가 섬유에 집중되어 있고, 그 수출품의 90퍼센트 이상은 미국 및 유럽 시장을 향한다(부분적으로 이는 방글라데시의 값싼 노동력 때문이다) (British Council, 2009).  - P38

 방글라데시와 같은 국가들은 미국이나 유럽 연합 같은 곳들에 비해 교역 제제로부터 잃을 것이 더 많다. 후자에 비해 전자에게 교역 정책에 관한 막대한 영향력을 가하기 때문이다(Rosset,
2006, p. 42). - P39

 방금 막 논의했다시피, 비록 유연성의 상실정도는 공정한 분배와는 거리가 멀지만, 서로 다른 나라의 시장들이 점점더 상호의존적이 되어감에 따라, 정부는 민주적으로 잘 아는 국내 정책기관을 설립할 유연성을 잃어 가고 있다. - P39

이 모든 것의 최종적인 결과는 식량 의존이다. 1950년과 1970년 사이,
어떤 곡물 수입도 받아들이지 않던 개도국들은 세계 수입량의 거의 절반을 차지하기에 이르렀다 (Friedmann, 1990, p. 20). - P41

중독은 미국에서 오는 수입품으로부터 시작했다. 제2차 세계 대전 이후, 미국은 뉴턴 가격 보조 프로그램 때문에 엄청난 양의 밀 재고를 갖고있었다. - P41

 미국 정부는 개도국들에 밀을 <무료 판매>, 즉 미 공법480호(<식량 원조>로 알려진)에 따라 높은 보조율로 제공했다. - P41

 1950년과 1976년 사이, 1인당 밀 소비량은 개도국에서 60퍼센트 이상으로 증가했으며, 밀이 없는 시리얼의 일인당 소비량은 20퍼센트가 증가한 반면, 근본작물(많은 개도국의 전통적인 주요 작물)은 20퍼센트 감소했다. - P42

우선, 미국은 그들의 밀 과잉 재고량을 처리하고자 했다. 그것은 자국 농장 프로그램을 통해 축적되었으며, 편리하게도 외교정책과 인본적인 목적이 섞여 동시에 벌어졌다. 미국 정부는 마셜플랜을 통해, 교역을 증대시킬방법으로 미래의 수입업자들이 당장 달러화가 부족해도 상관없도록 외교 원조를 만들어 냈다. 1954년이 원조는 미 공법 480호를 통한 식량 원조를 그 방법으로 채택했다. 이어 제3세계 국가들은 저가 식품을 반겼고, 미국정부로부터 보조받는 밀 수입품에 힘입어 도시 근로 계층을 생성해 나가기 시작했다.

-해리엇 프리드먼 - P42

생산품이 값싼 수입품으로 손쉽게 교체될 수 있는 부문에서 직접적인자금을 빼낸다는 것은 단기적으로 그럴듯하다. 그러나 값싼 수입품의 물줄기가 다 말라 버리면 어찌해야 하는가? - P42

 시장이 저비용의 농산품을 공급하리라는 신뢰는 해를 거듭할수록 생겨날 가망이 사라진다. 소비에트 연방이 1972년과 1973년 사이 유래 없는 규모의 곡물을 미국으로부터 사들였을 때 무슨 일이 벌어졌는지 주목해 보자. - P42

유전적 강화는 근육뿐 아니라 두뇌에도 활용할 수 있다.

유전적 강화는 근육뿐 아니라 두뇌에도 활용할 수 있다. - P28

최근에는 기억력 관련복제 유전자를 쥐의 배아에 주입하여 똑똑한 쥐를 만들어냈다. - P28

그러나 메모리 파머슈티컬스 Memory Phamaceuticals를 비롯한 여러 생명공학 회사들은 인간을 위한 기억력 향상 약물, 즉 ‘인지력 강화제‘의 개발을 적극적으로 추진하고 있다. - P28

그러한 약물의 역할은 치료와 강화 양쪽에 걸쳐 있다. 그것은 알츠하이머병을 치료하는 경우와 달리 특정한 질병을 치료하기 위한 것은아니다. 하지만 한때 소유했던 능력을 제대로 복구한다는 의미에서 치료적 측면을 갖고 있는 것도 사실이다. - P29

기억력 강화에 반대하는 이들은 우리가 기억하기보다는 잊고 싶어하는 것들이 분명 있다고 주장할 것이다. 그러나 제약회사 입장에서무언가를 잊고 싶은 욕구는 기억력 강화 약물에 반대해야 할 근거가아니라 또 다른 시장을 열어주는 기회가 된다. 과거의 트라우마나 고통스러운 기억에서 자유로워지고 싶은 사람들은 끔찍한 사건이 기억에 생생하게 되살아나는 것을 막아주는 약물을 곧 복용할 수 있게 될것이다. - P29

기억력 강화의 윤리를 우려하는 일부 사람들은 인간이 두 계급으로나뉘게 되는 위험을 지적한다. 즉 기억력 강화 기술에 쉽게 접근할 수있는 사람들과, 노화에 따라 시들해지는 자연적 기억력에 만족해야하는 사람들로 나뉘는 것이다. - P30

위와 같은 시나리오가 윤리적 불편함을 야기하는 이유는 무엇인가? 강화를받지 못하는 이들이 생명공학의 혜택을 누리지 못한다는 점 때문인가 아니면 유전적 강화 기술을 누리는 부유층이 인간다움을 잃기 때문인가? - P30

즉 근본적으로 중요한 문제는 ‘강화에 대한 평등한 접근권을 어떻게 확보하는가?‘가 아니라, ‘우리가 그 기술을 과연 열망해야 하는가?‘이다. - P30

소아과 의사들은 이미 자녀의 키를 더 크게 만들고 싶어 하는 부모들을 만나면서 강화의 윤리라는 문제에 직면해 있다. 1980년대부터 호르몬 결핍으로 평균 키에 훨씬 못 미치는 아동에게 성장호르몬을사용하는 것이 허가되었다. - P31

 미국식품의약국FDA의 승인을 받지 않은 목적에 약을 처방하는 것이 불법은 아니지만 제약회사들이 그런 사용을 부추길 수는 없다. - P31

 호르몬 치료를 호르몬 결핍증 아이들에게만 사용하도록 제한할 필요가 없다면, 어째서 그것을 키가 심하게 작은 아이들에게만 허용해야 하는가? 왜 평균보다 작은 아이들 모두가 호르몬 치료를 받아서는 안 되는가?  - P32

호르몬으로 신장을 강화하지 못한 사람들이 자신의 키가 작다고 느끼기 시작하면 그들도 호르몬 치료를 받으려 들 것이고, 이는 호르몬 강화 경쟁으로 이어져 결국 모두를 불행하게 만들 것이다. 특히 경제적 여유가 없어 작은 키를 벗어나지 못한 사람들은 더욱 그럴 것이다. - P33

빈곤층이 겪는 여러 문제들에 작은 키라는 문제까지 보탠다는 불공평함만 마음에 걸린다면, 기술을 통한 신장 강화에 공적인 보조금을 제공하여 그런 불공평함을 해결할수도 있을 것이다. - P33

그러나 이러한 반론은 그 자체로는 결정적이지 않다. 생명공학 기술을 통한 근육이나 기억력 강화에 대해 공정성을 근거로 반대하는 경우와 마찬가지로, 이러한 반론은 강화하고 싶은 욕구를 일으키는 태도나 성향을 다루지 않기 때문이다. - P33

 호르몬 강화 경쟁이라는 집단행동 문제의 경우, 기술을 이용해 키를 늘린 사람들로부터 세금을 거둬서 그 돈으로 키가작아 상대적인 박탈감을 느끼는 사람들에게 금전적인 보상을 해줄 수도 있을 것이다. - P33

우리가 던져야 할 중요한 질문은 이것이다. 우리는 자녀가 이미 충분히 건강한데도 그 자녀의 키를 몇 센티미터 더 늘리기 위해 거금을써야 한다고 느끼는 사회에서 살고 싶은가? - P33

아마도 생명공학의 비의료적 활용 방식에서 사람들의 마음이 가장쉽게 끌리는 것은 성별 선택일 것이다. 부모가 자식의 성별을 선택하려고 하는 것은 비단 어제오늘 일이 아니다. - P34

성별 선택의 대표적인 방법은 양수천자(임산부의 양수를 채취해 태아의 성별, 염색체 이상 등을 검사하는 것 - 옮긴이) 및 초음파를 이용하는 산전 검사와 함께 등장했다. 이 기술은 척추갈림증이나 다운증후군 같은 유전적 기형의 진단을 위해 개발되었다. - P34

인도에서는 지난 20년간 남자아이 1000명당 여자아이의 수가962명에서 927명으로 감소했다. 인도는 성별 선택을 위한 산전 진단을 금지하고 있지만 이 법이 제대로 시행되는 경우는 드물다. - P35

하지만 성별 선택이 반드시 낙태와 직결되는 것은 아니다. 체외수정을 시도하는 커플의 경우 수정란이 자궁에 착상되기 전에 성별을선택할 수 있다. 착상전 유전진단PGD이라고 불리는 이 과정은 이렇다. 배양용 페트리 심시에서 여러 개의 난자를 수정시킨 후 8세포기가될 때까지 배양한다(약 3일 소요). 이 시점에서 초기 배아를 검사해 성별을 판정하며, 원하는 성별의 배아는 자궁에 착상시키고 대개 나머지는 폐기한다.  - P35

[오늘의 한문장] 세계를 바꾼 17가지 방정식

무엇을 말하는가?
말이 안 되어 보일지 몰라도, i의 제곱은 -1이다.

왜 중요한가?

복소수가 탄생해서 수학에서 가장 중요한 분야 중 하나인 복소해석학이 발전할수 있었다.

어디로 이어졌는가?

삼각 함수표를 더 쉽게 계산할 수 있게 되었을 뿐만 아니라, 거의 모든 수학이 복소 영역으로 일반화되었다. 파도, 열, 전기, 전자기를 이해하는 한층 효과적인 방법들을 비롯해 양자 역학의 수학적 기초로도 이어졌다. - P130

위대한 수학자들도 대거 출현했다. 1545년, 전문 도박사이자 수학자인 지롤라모 카르다노(Girolamo Cardano)는 대수학 교과서를 쓰던 중에 새로운 종류의 수를 맞닥뜨렸는데, 너무나 당황스러워서 그것을 "무용할 정도로 미묘하다."라고 언명하고 그 개념을 무시했다. - P131

수 세기 동안 수학자들은 이 ‘허수(imaginary numbers)‘와 애증 관계였다. 그 수들은 오늘날에도 그렇게 불린다. 그 이름은 허수가 가진 양면적인 성질을 보여 준다. 대수학에서 일상적으로 마주치는 실수(real number)는 아니지만 여러 면에서 실수처럼 행동한다.  - P132

18세기에 가서야 수학자들은 허수가 무엇인지 알아냈고 19 세기에 가서야 허수를 마음 편히 받아들이기 시작했다. 그렇지만 허수의 논리적 지위가 실수에 비견할 만큼 흠잡을데 없게 되자 이미 허수는 수학과 과학 전반에 없어서는 안 될 존재가 되어 누구도 더는그 의미를 묻지 않았다.  - P132

 논리적으로 그 두 종류의 수는 마치 거울 나라의 앨리스(Through the Looking Glass)』에 등장하는 쌍둥이 트위들덤과 트위들디처럼 서로 똑같았다. 둘 다 인간 마음이 만들어 낸 구조물이고, 둘 다 자연의 양상을 똑같게는 아니지만) 나타냈다. 하지만 그들은 다른 맥락에서 다른 방식으로 현실을 표상했다. - P132

20세기 후반에 허수는 모든 수학자들의 아주 기본적인 소지품이자, 모든 과학자들의 정신적 도구였다. 허수는 양자역학에 너무나깊이 뿌리를 내려서, 마치밧줄없이는 알프스의 아이거 북벽을 오를 수 없듯 허수 없이는 물리학을 할 수 없다. 그런데도 학교에서는허수를 거의 가르치지 않는다. - P132

잠시 핵심 질문을 되짚어보자. 왜 제곱수는 늘 양수일까?
방정식이 보통 그 안의 모든 수가 양수가 되도록 재정비되었던르네상스 시대에는 이런 식으로 질문하지 않았을 터다. 그 대신 한 제곱수에 수를 하나 더하면 더 큰 수가 나와야 한다고 말했으리라.
이때 0은 나올 수 없다. - P133

실수는 양수이거나 음수다. 그렇지만 어떤 실수든 그 제곱수는,
부호에 상관없이 늘 양수다. 두 음수를 곱한 값 또한 양수이기 때문이다. 그러니 3×3과 -3-3 둘 다 답은 9로 동일하다. 따라서 9의 제곱근은 3과-3으로 2개다. - P133

이런 결과는 매우 불공평해 보인다. 양수는 제곱근을 2개나 차지하면서 음수는 하나도 없다니 말이다. 두 음수를 곱하는 규칙을바꾸고 싶은 유혹이 든다. -3X-3=-9가 되도록 말이다. - P133

 만약 우리가 -3×-3=-9 라고 고집한다면 -3 X-3=3X-3이 된다. 이것이 왜 문제인지는 몇 가지 방식으로 확인해 볼 수 있다. 가장 단순한 방법은 양변을-3으로 나누는 것이다. 그러면 3 = -3 이 된다. - P134

그 시스템을 한 번만 확장하면 충분하다. 이것이 명확해지기까지는 시간이 좀 걸렸지만, 돌이켜보면 어쩔 수 없었던 것처럼 보인다. 허수는 존재 자체가 불가능해 보였지만, 사라지려 하지않았다. 아무리 말이 안 되는 것처럼 보여도 계속해서 계산에 등장했다. 가끔은 허수를 사용하면 계산이 간편해지기도 했고, 그 결과는 좀 더 포괄적이고 더 만족스러웠다. - P134

이번 장에서는 지식보다는 아이디어가 필요한 문제를 몇...

이번 장에서는 지식보다는 아이디어가 필요한 문제를 몇 개 소개합니다. 문제를 푸는 데 필요한 지식을 이미 내가 충분히 갖추었다고 생각하고, 적극적으로 문제해결의 아이디어를 찾아보세요. ‘겁먹으면 꽝이다‘라는 마음가짐으로 자신 있게 문제를 풀어보세요. - P22

무언가를 이해하려고 할 때 가장 좋은 방법은 단위를 생각하는 것입니다. 넓이는 1m²와 같이 표시하는데요, 1m²는 가로세로가 1m인 정사각형의 넓이입니다. 6m‘는 1m²인 정사각형이 여섯 개 있다는 것이고, 0.5m‘는 1m인 정사각형이 0.5 개 있다는 것으로 이해하면 됩니다. - P95

이 문제는 매우 어렵기 때문에 쉽게 푸는 사람이 별로 없을 겁니다. 이 문제가 어려운 이유는 난해한 개념이나 지식이 필요해서가 아니라 문제를 파악하는 데 독특한 아이디어가 필요하기 때문입니다. 이런 문제를 해결하는 경험을 충분히 쌓아 아이디어가 풍부한사람이 되기 바랍니다. - P97

길이는 1차원, 넓이는 2차원, 부피는 3차원과 관련이 있습니다.
유클리드 기하학은 평면기하학이기 때문에 넓이를 다루는 문제가많습니다. 넓이는 ‘가로세로가 1인 정사각형이 몇 개 들어가는가?‘
로 볼 수 있다고 앞서 이야기했는데요, 그래서 처음 공부할 때에는 모눈종이를 활용하면 좋습니다. - P109

유클리드가 쓴 책 《기하학 원론》에서는 점에 대해 이렇게 정의합니다.
"점은 부분이 없다." - P110

유클리드는 "점은 부분이 없다"라고 정의하면서 눈에 보이는 점이 아닌 추상적이고 이상적인 점에 대해 이야기합니다.  - P111

수학의 역사는 기원전 600년경 탈레스가 당시 선진국이었던 이집트와 바빌로니아 등을 여행하며 배운 수학 지식을 정리하여 가르치면서 시작되었습니다. - P111

그런 전통을 그대로 이어받은 플라톤은 본인의 이상인 이데아의 세상을 수학을 통해 상상했습니다. 그는 이렇게 생각했습니다.
"우리는 아무리 정확하게 그리려고 해도 완벽한 원을 그릴 수 없다. 하지만 완벽한 원을 생각할 수는 있다. 이것은 현실에는 없는 이데아의 세상이 있다는 것을 의미한다." - P111

플라톤은 아카데메이아의 입구에 "기하학을 모르는 자는 이곳에 들어오지 말라"고 써 붙였다고 합니다. - P111

몇 년 전 한 커플이 아이를 갖기로 결정했다. 단, ...

몇 년 전 한 커플이 아이를 갖기로 결정했다. 단, 소리를 듣지 못하는 아이를 원했다. 레즈비언 커플인 샤론 듀셰스노 Sharon Duchessneau와 캔디 매컬로 Candy McCullough 는 청각장애인이었고, 그런 사실을 자랑스럽게여겼다. 청각장애인 공동체의 다른 사람들과 마찬가지로 이들은 듣지못하는 것을 치료해야 할 장애가 아니라, 하나의 문화적 정체성이라고 생각했다. - P15

그들의 이야기가 <워싱턴 포스트 Washington Post)에 소개된 후 엄청난 비난이 쏟아지는 것을 보고 그들은 무척 놀랐다. 대부분의 세상 사람들은 그들이 자식에게 고의로 장애를 유발했다는 사실에 분노했다. - P16

듀스노는 "우리는 우리 행동이 이성애자 커플들이 아이를 가질 때 하는 행동과 크게 다르지 않다고 본다."라고 말했다. - P16

계획적으로 청각장애 자녀를 가진 부모가 논란이 되기 얼마 전, 하버드 대학 교내신문 <하버드 크림슨 Harvard Crimson>과 다른 아이비리그대학들의 교내신문에 광고 하나가 실렸다.  - P16

 난자를 제공하는여성은 키가 175센티미터쯤에 탄탄한 몸매여야 하고 가족 병력이 없어야 하며 대학수학능력시험인 SAT 점수가 1400점 이상이어야 했다.
이 요건을 충족하는 난자 제공자에게는 5만 달러(약 5900만 원)를 주겠다고 쓰여 있었다 - P17

그럼에도 그 광고에는 여전히 도덕적인 불편함이 존재한다. 설사 아무런 해악이 발생하지 않았다고 하더라도, 특정한 유전적 특성을 가진 아이를 ‘주문‘하려는 부모의 행동에는 아무런 문제가 없는것일까? - P17

바로 부모가 원하는 특성을 지닌 아이를 낳을 확률을 높이려고 아무리 애써도 원하는 결과를 100퍼센트 보장받을 수능 없다는 점이다. - P17

이와 같은 옹호론은 한 가지 흥미로운 의문을 불러일으킨다. 왜 예측 불가능함이라는 요소가 도덕적인 면에서 차이를 낳은 것처럼 보이는가? 생명공학 발전으로 불확실성이 제거되어 아이들의 유전적 특성을 마음대로 설계할 수 있다면 어떻게 되는가? - P18

그녀는 캘리포니아에 있는 제네틱 세이빙스 앤드 클론Genetic Savings & Clone 이라는 회사가 고양이 복제서비스를 제공한다는 글을 읽은 적이 있었다.  - P18

줄리는 니키의 유전자 샘플과 복제 비용5만 달러를 회사로 보냈다. 그로부터 몇 달 뒤 그녀는 뛸 듯이 반가운 선물을 받았다. 죽은 고양이와 유전적으로 동일한 ‘리틀 니키‘를 품에안게 된 것이다.  - P18

하지만 만일 이런 문제들을 모두 해결할 수 있다고 가정해보자. 그래도 사람들은 여전히 고양이나 개 복제를 망설일 것인가? 또 인간 복제와 관련한 문제는 어떠한가? - P19

유전학의 획기적인 발전은 밝은 전망과 어두운 우려를 동시에 안겨준다. 유전학은 인간을 괴롭히는 다양한 질병을 치료하거나 예방할 길을 열어준다는 점에서 밝은 전망을 제공한다.  - P20

 윤리적 · 정치적 담론의 자리에서 흔히 등장.
하는 표현들로는 자연으로서의 우리를 공학적으로 재설계reengineering 하는 것이 왜 잘못되었는지 설명하기 어렵다. - P20

대부분의 과학자들은 복제가 안전하지 못하며 심각한 기형이나 선천적 결함을 지닌 2세를 만들어낼 가능성이 높다고 말한다. - P20

그러나 만일 복제 기술이 발전하여 그런 위험도가 자연임신의 경우와 별반 다르지 않게 된다고 가정해보자. 그래도 인간 복제에 반대해야 하는가?  - P21

어떤 이들은 복제가 옳지 않은 것이 태어날 아이의 자율권을 침해하기 때문이라고 말한다. 부모가 아이의 유전적 구성을 미리 선택함으로써 이전에 살았던 누군가의 그림자와 같은 삶을 아이에게 부여하여, 스스로 미래를 열어갈 권리를 빼앗게 된다는 것이다. - P21

 가령 음악적 재능이나 운동 능력을 높이는 것과 같이 선호할 만한 유전적 강화라 할지라도, 그것은 아이의 삶을 특정한 방향으로 미리 정해버리는 것이기 때문에자율권을 손상시키고 스스로 인생을 선택할 권리를 침해하게 된다는 것이다. - P21

그러나 이 논리는 설득력이떨어진다. 이유는 두 가지다. 첫째, 부모가 미리 유전적 구성을 선택하지 않는다면 아이가 자신의 신체적 특성을 스스로 자유롭게 선택할수 있다는 그릇된 가정을 함축하고 있다. - P22

둘째, 자율성에 대한 관심이 맞춤 아기에 대한 우려를 일부 설명해준다 할지라도 자기 자신을 위해 유전적 강화를 원하는 사람들에 대한 도덕적 망설임은 설명해주지 못한다.  - P22

운동선수가 유전학 기술로 근육을 강화했다고 해도 그렇게 향상된 신체 속도와 능력이 자식에게 전달되지는않는다. - P23

성형 수술과 마찬가지로 유전적 강화는 비의학적 목적을 위해 의학적 수단을 사용한다. 즉 유전적 강화의 목적은 질병의 치료나 예방, 신체적 손상 복구, 건강회복과 관계가 없다. 그러나 성형 수술과 달리 유전적 강화는 단순히 미용을 위한 것이 아니며 피부에 가하는 수술 그이상의 의미를 내포한다.  - P23

자유주의 사회에 사는 이들은 자율성과 공정함, 개인의 권리 같은 개념에 먼저 눈을 돌린다. 그러나 이런 개념들은복제와 맞춤 아기, 유전공학이 제기하는 어려운 문제들을 해결할 만한 수단을 제공해주지 못한다. - P24

유전적 강화의 윤리라는 문제와 씨름하려면, 현대사회에서 거의 간과되고 있는 문제들을 마주할 필요가 있다. 바로 자연의 도덕적 지위에 관한 문제, 주어진 이 세계에서 인류가 취해야 할 적절한 태도에관한 문제가 그것이다. - P24

근이영양증(단백질 결핍에 의해 몸의 근육이 굳는 유전성 질환-옮긴이)을 완화하거나 노화에 따른 근육 감퇴를 막기 위한 유전자 치료법에는 누구나 찬성할 것이다. 그런데 만일 운동선수가 유전학 기술로 신체 능력을 향상시킨다면 어떨까?  - P25

이 연구를 진행한 H. 리 스위니 H. Lee Sweservey박사는 이런 기술이 거동이 불편한 노인들의 치료에 기여할 수 있으리라 기대했다. 그런데 경기에서 경쟁 우위를 높이려는 운동선수들이스위니 박사의 근육 강화 쥐들에 관심을 보이고 있다? - P25

 국제올림픽위원회는 약물과 달리 변형된 유전자는 소변이나 혈액 검사로 찾아낼 수 없다는 사실을 이미 우려하기 시작했다. - P26

 IOC와 프로스포츠 리그들은 운동선수의 유전학적 강화를 금지해야 하는가? 만일 그렇다면 그 근거는 무언인가? 약물 사용을 금지하는 가장 흔한 두 가지 이유는 안전성과 공정성이다. - P26

 하지만 만일 근육 강화 유전자 치료법이 안전하다고,
또는 적어도 혹독한 근력 트레이닝 방식보다 위험도가 높지 않다고가정해보자. 그래도 여전히 금지해야 할 이유가 있을까? - P26

유전자 기술의 도움으로 SUV를 단숨에 번쩍 들어올리거나 200미터짜리 홈런을 날리거나 1마일을 3분에 돌파하는 선수를 상상하면 왠지 불편한 감정이 든다. - P26

치료와 강화 사이에는 도덕적 차이가 있는 것으로 보이지만, 그 차이가 정확히 무엇 때문인지는 명확하지 않다. 부상당한 선수가 손상된 근육을 유전자 치료법으로 복구하는 것이 괜찮다면, 유전학 기술로 건강한 근육을 강화해 과거보다 더 향상된 몸 상태로 경기에 출전하는 것은 어째서 잘못인가? - P27

공정성의 관점에서 보면 유전적 강화로 인한 차이는 선천적인 차이와 마찬가지로 나쁜 것이 아니다. 게다가 유전적 강화 기술이 안전하다고 가정한다면 누구나 이 기술을 활용하게 할 수도 있을 것이다. 도덕적 이유로 스포츠에서 유전적 강화를 반대하려면 공정성이 아닌 다른 이유가 필요하다. - P27