2부 1장 주권은 양도할 수 없다는 것에 관하여 ...

2부

1장
주권은 양도할 수 없다는 것에 관하여

앞에서 밝힌 원리들로부터 얻을 수 있는 가장 주요하고 으뜸가는 결론은, 보편적 의지만이 국가의 힘을 공익이라는 국가 수립 목적에 맞춰 관리할 수 있다는 것이다. 왜냐하면 만일 개인들간의 이익의 상충이 사회 수립을 필요하게 했다면, 그 수립을 가능하게 했던 것은 개인들 간의 그 이익의 일치이기 때문이다. - P57

그러므로 나는 주권은 보편적 의지의 행사일 뿐이기에 결코양도할 수 없으며, 집합적인 존재인 주권자는 집합적인 존재 자체에 의해서만 대표될 수 있다고 말하고자 한다. - P57

주권자는 "나는 지금 아무개가 원하는 것을, 혹은 적어도 그가 원한다고 말하는 것을 원한다." 라고 물론 말할 수 있다. 하지만 그는 "그 사람이 내일 원하게 될 것을 나도 원할 것이다."라고 말할 수는 없다.
왜냐하면 의지가 미래의 일에 대해 자신을 구속하는 것은 어리석은 일이며, 어떠한 의지도 의지를 가진 존재의 이익에 반하는것을 허락하는 일은 하지 않을 것이기 때문이다. - P58

그렇다고 지배자들의 명령이 보편적 의지로 통할 수 없다는 말은 아니다. 주권자가 자유롭게 그 명령에 반대할 수 있지만, 구태여 반대하지 않는 이상 말이다. - P58

2장
주권은 분할할 수 없다는 것에 관하여

주권은 양도할 수 없는 것과 동일한 이유로, 분할할 수도 없다. 왜냐하면 의지는 보편적(5*)이거나, 보편적이지 않거나 하기때문이다. 의지는 인민 집단의 의지이거나, 아니면 일부분의 의지일 뿐이다. - P59

5*)
의지가 보편적이기 위해서 항상 만장일치일 필요는 없지만,
모든 표가 집계될 필요는 있다. 그것이 어떤 것이든 정식으로 표를 제외시키는 것은 보편성을 깨뜨린다. - P190

 즉, 주권을 힘과 의지로, 이를테면 입법권과 집행권으로, 과세권 · 사법권선전포고권으로, 국내 집행권과 외국과의 조약 체결권으로 분할한다. 그렇지만 그들은 때로는 이 모든 부분을 합치기도 하고,
때로는 분할하기도 한다. 그들은 주권자를 갖다 붙인 조각들로 만들어진 가공의 존재로 생각하는데, 그것은 마치 여러 부분, 즉 눈 · 팔·다리 부위 등을 서로 갖다 붙여 사람을 만드는 것과 같다.  - P59

그러한 오류는 주권에 대한 정확한 개념을 갖지 못한 것과, 주권의 발현일 뿐인 것을 주권 자체로 잘못 안 데서 온다. - P59

 왜냐하면 그 행위들은 모두 법률이 아니라 법률의 적용, 즉 법률의 사례를 결정하는 특별한 행위일 뿐이기 때문으로, 그 점은 법률이라는 말에 대한 관념이 정착되면 명확해질 것이다.
주권에 관한 다른 구분들도 마찬가지로 주의를 기울여 보면,
주권이 분할되어 있는 것처럼 보일 때마다 우리가 착각하고 있다는 것을, 주권의 부분들로 착각하는 권리들은 모두 실제로는 주권에 종속되어 있으며 그 집행자일 뿐인 최고 의지를 항상 전제로 하고 있다는 것을 알게 될 것이다. - P60

흐로티위스의 저서¹⁹ 1부 3장과 4장을 보면, 흐로티위스와 그 저서의 역자이기도 한 바르베라크²⁰가 자신들의 견해에 따라 말하는 것이 지나치거나, 아니면 그 반대여서 그들이 비위를 맞추어야 하는 쪽의 이익에 타격을 주는 것은 아닌지 두려운 나머지 궤변에 빠져 갈피를 잡지 못한채 우물쭈물하고 있는 것을 누구나 보게 될 것이다. - P60

하지만 진리를 말했더라도 그들은 우울했을 것이며, 인민에게만 아첨했었을 것이다. 그런데 진리는 출세에 이르는 길이 아니다. 또한 인민이 대사직이나 교수직, 혹은 연금을주는 것도 아니다. - P61

3장
보편적 의지가 오류를 범할 수 있는지에 관하여

전체의 의지와 보편적 의지 사이에는 대개 큰 차이가 있다. 후자는 오로지 공통의 이익과 관련된 데 반해, 전자는 개인적인 이익과 관련되며 따라서 개별적 의지의 총합일뿐이다. 그런데그 개별적 의지들에서 서로 상쇄하는 과부족 의지 부분을 빼면(6*) 보편적 의지가 남는다. - P61

6*) 다르장송 후작은 "각자의 이익은 상이한 원칙을 갖는다. 두 개인의 이익의 일치는 제3자의 이익과의 대립을 통해 이루어진다."라고 말한다. 그는 모든 이익의 일치는 각자의 이익과의 대립을 통해 이루어진다고 덧붙였을 것이다. 서로 상이한 이익들이 없다면, 전혀 방해받지 않는 공동의 이익은 거의 느껴지지 않을 것이다. 모든 것이 저절로 잘 돌아갈 것이어서, 정치는 더 이상 기술이 아닐 것이다. - P190

(전략), 이를테면 파당적 집단들이 만들어질 때그 파당적 집단 각각의 의지는 자신의 구성원들에 대해서는 보편적인 것이 되지만 국가에 대해서는 개별적인 것이 된다. 그때에는 인원수만큼의 투표자가 있는 것이 아니라, 단지 파당적 집단 수만큼의 투표자만 존재한다고 말할 수 있다. - P62

그러므로 보편적 의지가 명확히 표현되려면 국가 내에 파당적 집단이 없어지는 것과, 시민 각자가 자신의 의견에 따라 소신을 밝히는 것이 필요하다. (7*) 위대한 리쿠르고스의 탁월하고 숭고한 제도는 바로 그런 것이었다. 하지만 만일 파당적 집단들이존재한다면, 그 수를 늘려 그것들 사이의 불평등을 예방할 필요가 있다. - P62

7*) 마키아벨리는 이렇게 말했다. "사실, 분열에는 공화국에 해가되는 것도 있고 유익한 것도 있다. 도당과 과당을 이루는 분열은 해롭지만, 그런 것에서 생겨나지 않는 분열은 유익하다. 그러므로 공화국을 수립한 자는 대립이 표면화되는 것은 피하지 못하겠지만, 적어도 파당들이 형성되지 않도록 국가를 바로잡아야한다." (『피렌체의 역사』, 7권) - P62

19) 『전쟁과 평화의 법』. 루소는 주권 문제에서 흐로티위스를 자신의 주적으로 생각하고 있다. 1부 4장 참조.
20) 프랑스의 법학자. 흐로티위스와 푸펜도르프의 저작을 프랑스어로 번역하였으며, 특히 그가 번역한 흐로티위스의 전쟁과 평화의 법에 대한 서문 및 주석으로 유명하다. - P206

4장
주권의 한계에 관하여

자연이 모든 인간의사지(四肢)에 절대적인 힘을 부여하듯이, 사회계약은 통치체의모든 구성원에 절대적인 힘을 부여한다. 보편적 의지에 의해 관리되는 그 힘이 바로, 내가 말했듯이, 주권이라 불린다. - P63

그러므로 시민들의권리와 주권자의 권리를, 이를테면 시민이 신민의 자격으로서이행해야 할 의무와 인간으로서 향유해야 할 자연권을 명백히구별하는 것이 중요하다. (8*) - P63

 주권자는 그것을 원할 수조차 없다. 왜냐하면 이성의 법칙하에서는, 자연의 법칙하에서와 마찬가지로 원인 없이 발생하는 것은 아무것도 없기 때문이다. - P63

우리를 사회체(corps social)에 묶어주는 계약은, 그것이 오직 상호적이기 때문에 의무적이다. 그래서 그 계약의 성격이 그렇기에, 그것을 이행할 경우 타인에게뿐 아니라 자기 자신에게도 유리할 수 있다. - P63

 저마다(chacun)라는 말을 자기 자신으로 생각하지 않는 사람이 아무도 없으며, 전체를 위해 투표하지만 자기 자신을 생각하기 때문이 아니겠는가? 이것은, 권리의 평등과 그 권리의 평등이 야기하는 정의의 개념이 각자가 자기 자신을 우선시하는 것에서 유래한다는 것, 그러니 결과적으로 인간의 본성에서 유래한다는 것, 또한 보편적 의지는 진정한 것이 되기 위해서는 그 본질에서와 마찬가지로 그 목적에서도 보편적 의지여야 한다는 것, 그리고 또 보편적 의지는전체에서 나와 전체에 적용되어야 한다는 것, 마지막으로 그것이 개인적인 어떤 한정된 목적을 지향할 때는 그 본래의 공정성을 잃는다(왜냐하면 그 경우, 우리와 무관한 것이라고 판단함으로써 우리를 이끌어줄 참다운 공평의 원칙을 갖지 못하기 때문이다.)는 것을 증명해 준다. - P64

이런 경우 보편적 의지의 명확한 판결을 따르기를 바라는 것은 어리석은 일일 것이다. 그 판결은 당사자들의 한쪽이 내리는 결정일 수 있을 뿐이다. 그러니 결과적으로 다른 쪽에게는 타인의 개별적 의지에 불과한 것으로, 이경우 불공평을 떨쳐버리지 못하며, 따라서 오류를 범하기 쉽다. 그러므로 개별적 의지가 보편적 의지를 대표할 수 없는 것과 마찬가지로 보편적 의지도 개별적인 대상을 가질 때는 그 성격이 바뀌어 보편적 의지로서는 사람이나 사실에 대해 판결을 내릴 수 없다. - P64

이로부터, 의지를 보편화시키는 것은 투표자의 수보다는 그들을 결속하는 공동의 이익이라는 사실을 이해해야 한다. 왜냐하면 그 제도에서 각자는 자신들이 타인에게 강요하는 계약 조건들에 반드시 복종해야 하기 때문이다. - P65

어느 쪽으로 이 원리를 거슬러 올라가 보아도, 언제나 동일한 결론에 도달한다. 즉, 시민들 사이의 사회계약은 시민들 모두가 동일 조건에서 계약하며, 또 모든 권리를 동일하게 향유해야 한다는 그런 평등성을 확립하고 있다는 결론 말이다. 그리하여 계약의 성질상 모든 주권 행위, 즉 보편적 의지의 공인된 행위는 모든 시민에게 똑같은 의무를 지우거나 혜택을 준다. - P65

 주권 행위란 정확히 무엇인가? 그것은 윗사람과 아랫사람 사이의 계약이 아니라, 국가집단과 그 구성원 사이의 계약이다. 그 계약은 사회계약을 바탕으로 하기 때문에 정당하며, 모두에게 보편적이기 때문에 공평하다. - P66

(전략), 인간은 누구나 그 계약으로 자신에게 남겨진 재산과 자유를 전적으로 처분할 수 있다는 것을 알 수 있다. 따라서 주권자는 한 신민에게 다른 신민보다 더 큰 부담을 지울 권리가 전혀 없다. - P66

즉, 그들은 불확실하고 불안정한 존재 양식을 더 낫고 안전한 존재 양식으로, 자연적인 독립을 자유로, 타인을 해칠 수 있는 힘을 그들 자신의 안전으로, 타인의 힘에 의해 전복될 수 있는 자신들의힘을 사회적 결속을 통해 누구도 가로챌 수 없는 권리로 교환한것일 뿐이다. - P66

모든 사람은 필요할 때 조국을 위해 싸워야 하는 것이 사실이다. 그렇지만 아무도 자신을 위해 싸우지 않아도 되는 것 또한 사실이다. 우리의 안전이 위협받을 때 우리 자신을 위해 감당해야 하는 위험의 일부만을 우리의 안전을 지켜주는 국가를 위해 무릅쓴다면, 그것이야말로더 많은 이득을 보는 것이 아니고 무엇인가? - P67

2024-02-20 수정된 글

정신을 차려보니 방이 엉망이었다. 로봇이 아무 일도 ...

정신을 차려보니 방이 엉망이었다. 로봇이 아무 일도 하지 않은 모양이었다. 유희를 찾는 메시지 또한 하나도 처리되지 않고그대로 쌓여 있었다. 처음 온 메시지는 심해도시를 중심부 기준수심 100미터까지 하강시킨 후 다음 단계 점검을 시작하겠다는것이었다.  - P15

유희는 방에서 나와 로봇을 찾았다. 숙소는 처음 명상에 들어갔을 때보다 더 정리가 안 되어 있었다. 로봇이 한 짓이었다. - P15

 유희는 회사 AI에게 시설물 균열 사실을 확인했다고 알렸다. 인간 책임자로서 따로 조치할 일은 없었다. - P15

"이 친구 점검한 거죠? 이름이 있던가요?"
회사 AI에게 물었다. ‘사로‘라고 했다. 다시 물었다.
"사로, 기능은 정상이에요? 할 일을 하나도 안 한 것 같은데."
AI가 대답했다. - P16

"수다스러운 로봇이었구나. 왜 꺼버렸는지 알겠다."
"그래? 아무 말도 안 걸길래 어색해서 먼저 말해봤어. 아까 그애송이 인공지능이 한 이야기 말인데, ‘사로는 원래 기능이 거의없습니다.‘ 틀렸어. 나는 기능도 있고 임무도 있어. 들으면 깜짝놀랄걸" - P16

"나 걸을 수 있는데."
"느리잖아."
"존엄하게 두 발로 걸어가고 싶다고."
"걸음걸이가 존엄해 보이지 않았어."
"다리 늘어나거든."
"걸어 다니는 오징어처럼 보일 텐데." - P17

심해저 같은 어둠 속에서 유희가 말했다. 마사로에게 하는 말이었다.
"싸우는 로봇이야?"
마사로가 한참 만에 되물었다.
"네가 한 말이야?"
"그럼, 나 말고 또 누가 있어?" - P18

"그런 일 하는 회사들, 파괴를 실적으로 환산해서 돈 벌잖아.
살상은 몇 포인트, 기물 파괴는 몇 포인트 하는 식으로 나는 파괴도 생산 못 해. 무질서 정도나 만들어낼 수 있지만 그건 온 우주가 다 하는 일이니까 생색낼 건 아니지." - P18

읽다가 덮어둔 책을 다시 열 듯, 방금 하던 이야기를 이어가는 것처럼 자연스러운 물음이었다.
"그럼 어떻게 세상을 구한다는 거야? 할 줄 아는 게 뭐야? 창작로봇이야?"
"그런 어마어마한 생산 활동을 하라고? 나더러?" - P19

"무슨 소비자?"
"뭐든. 나는 ‘보이지 않는 손‘을 제자리에 갖다놓는 로봇이야.
수요곡선의 수호자지. 공급곡선에는 참여하지 않아. 펑펑 쓰고원 없이 써, 사람이 만든 건 뭐든지 살 수 있어. 그러라고 만든 시험용 로봇이야. 성공한 시험용 로봇. 멋지지?" - P19

마사로는 연구소에서 제작되었다. 공장이 아니었다. 대량생산된 완제품이 아니라, 특별한 목적을 지니고 만들어진 시제품이었다. - P20

그 무렵 인공지능은 인류에게 재앙이었다. 인류가 직면한 수많은 위기 중 하나이기는 했지만, 피부에 와 닿기로는 온난화나 해수면 상승보다 심각했다. - P20

기계들은 일을 잘했다. 어마어마하게 많이 만들어내고 아무대가도 받아가지 않았다. 아예 퇴근을 안 했다. - P20

그런데 문제가 있었다. 사람들이 곧 취미마저 잃고 만 것이었다. 미술이나 음악 같은 예술 활동도 의미가 없어졌다.  - P21

사람들 사이에서는 골판지학이라는 학문이 유행했지만, 그 분야 최고 논문을 인공지능이 썼다는 사실이 알려진 지 5일 만에 골판지학의 패러다임을 바꿀 논문 900편이 제출되었다. 보통 사람은 그걸 다 읽는 데만도 50일은 걸렸을 테니, 누가 쓴 논문인지는 따져보나 마나였다. - P21

"왜 ‘그래서인지는 잘 모르겠지만, 공급 사이드 인공지능이하는 거랑 똑같은 일을 소비 사이드에서 하겠다는 아이디어인가?"
"그렇지! 과잉생산을 상쇄하는 과잉소비." - P21

"그게 당신들의 비극이지."
"너는 여기 창고에 잠들어 있었고."
"그건 내 비극이고, 그리고 보니 나 비극 좋아하는데. 그래도주인공이 되고 싶지는 않았어."
유희는 시계 쪽을 바라보았다. 시계가 동작을 감지하고 불빛을 밝혔다. 마사로가 안광이냐고 물었던 빛이었다. - P22

유희는 마사로 쪽을 바라보며 다시 물었다.
"나머지 서른아홉은 어떻게 된 거야?" - P23

"그럼! 인간은 단순하니까. 그런데 이거 사실 모자 같은 거야.
안쪽은 텅텅 비어 있으니까. 마술사처럼 뭘 숨겨놔도 좋을 것같은데 스스로 머리 뚜껑을 여는 건 섬찟해서..."
마사로가 고개를 빠르게 저으며 수다를 떨었다. 머리 위쪽이재빨리 좌우로 흔들리는 모습이 우스워 보였다. - P24

 공급 사이드의 잉여금이 세금이나기부금의 형태로 환수되면 소비 로봇이 등장해 이 자금을 다시시장으로 흘려보낸다. 생산자는 결코 실직한 노동자에게 직접돈을 나눠주지 않을 것이므로 그런 구상이었다. - P24

마사로의 목소리가 쨍해졌다.
"아, 진심으로 소비해야 하는 거였구나. 공급 사이드 로봇들이 진짜 제대로 생산하는 것처럼. 시장 기제를 활용해야 공공기관이 예산 쓰기도 편하고." - P25

감정은 배합이었다. 어떻게 맛을 냈는지 짐작조차 할 수 없는이국적인 음식도 누군가는 간단한 향신료의 배합으로 풀이할수 있듯, 감정 또한 몇 가지 기본 감정의 섬세한 배합으로 설명될 수 있었다. - P26

아무튼 이 연구가 지옥 훈련이 된 까닭은, 주재료가 될 기본감정 중 맨 먼저 태어난 것이 공포인 탓이었다. 인간의 역사에서 그랬다는 말이다. 소장님은 양질의 기본 감정을 뽑아내는 과정이 무엇보다 중요하다고 믿었다. - P26

마음이나 자의식이 생겨나기전에도 로봇의 내면은 늘 경고음으로 가득했다. 심지어 어떤 금기는 아무 경고음도 내지 않고 그냥 단순히 동작을 멈춰버리기도 했다. 내면을 거치지 않은 반사신경이었다. - P26

"그래서 마흔 대가 다 공포 체험에 투입됐어."
마사로가 비장한 어조로 말했다. 유희는 그 말투가 우습다고 생각했다.
실험은 대체로 성공적이라는 평가를 얻었다. 소비 로봇들은귀신이 나온다는 온갖 장소를 다니며 공포를 소비했다. - P27

유희는 무서운 장소에 관한 마사로의 이야기를 듣다가 깜빡잠이 들었다. 악몽이었지만 기억은 나지 않았다. - P27

모범생으로 자라 온 유희에게 지각은 상상만으로도 공포를일으켰다. 늘 두려웠으므로 실제로 지각하는 일은 한 번도 없었다. - P28

서둘러 준비를 마치고 문을 나섰다가, 다시 문을 열고 들어와마사로를 옆구리에 꼈다.
"아, 내 존엄."
마사로가 버둥거렸다.
사무실에는 사람이 아무도 없었다. 유희는 얼른 작업 현황을살폈다. 로봇 열한 대가 한 지점에 모여 있었다. 심해도시 맨 아랫부분, 껍데기 바깥 바다 쪽이었다. - P28

연구 1 칸제이, 패거리 그리고 노동 사물과 달리 ...

연구 1 칸제이, 패거리 그리고 노동

사물과 달리 외적으로 감지해 낼 수 없는 체험으로서의 에류티즘

(전략)
 인간의 행위도 과학적 탐구의 대상이 될 수 있음은 말할 필요가 없다. 그러나 그렇게한다면 인간의 행동들은 곤충의 행동이 아니듯이 인간의 행동일 수도 없다. 물론 인간은 일단 동물이다. 인간은 인간의 반응들을 동물의 반응들에 대해 연구하듯 연구할 수는 있을 것이다. - P171

기존 관념은 인간의 짐승 같은 부분을 감추려하고 침묵시키며 우리의 의식 속에 그것의 합법적인 자리를 갖지 못하도록 한다. 그러나 인간의 행위가 겉보기에는 동물의 행위와 달라 보이지 않아도, 구분해서 고찰하지 않으면 안 된다. - P171

인간은 비록 일시적일 망정 어느 정도 절대적 목적성을 지닌다. 양도 불가능의어떤 절대적 목적성은 우리로 하여금 인간을 죽이는 일도, 먹는 일도 못 하게 한다. 인간을 죽이는 일이나, 드물게는 먹는 일이 전혀 불가능한 것만은 아니다. 그러나 그런 행위들이 다른 사람들에게 그냥 지나쳐지는 경우는 거의 없다. - P172

오늘날 세상에서 사물로의 환원이 가능한 것은 동물뿐이다. 인간은 동물을 아무런 제한 없이 마음대로 처분할 수 있으며, 동물을 대수롭게 여기지 않는다. 인간이 근본적으로는 그가 죽이는 동물과 크게 다르지않음을 모르는 것은 아니다. - P172

정신은 주체적이고 내밀한 진리이며 사물로 환원될 수 없는 것은 그것뿐이다.
정신은 불경스러운 육체에 머물지만 신성한 것이다. 그리고 육체는 죽음이라는 통과 제의를 거치지 않고서는 정신이 지니는 신성을 획득할수 없다. - P175

정신의 반대편에서 들끓는 성적 과잉은 우리 안에 들어앉아 있는 집요한 동물적 삶을 말해준다. 그렇다면 육체의 편에 자리 잡고 앉아 있는 성행위는 어떤 의미에서 보면 사물처럼 고찰할 수 있는 대상이다. - P173

한마디로 성은 한쪽 발이 사물이듯이 사물이다. (엄격히 말해서 손은 인간적인 것이며, 눈은 정신적 삶의 상징이지만, 성기와 다리 등은 아주 동물적인 것이 아니던가.) 게다가 흥분이 극에 달하면 우리는 짐승의 수준으로 전락했다고 생각하지 않던가. - P173

어떤 것들은 내용에 겉모습을 부여하는, 즉 내용을 겉으로 드러내는 사물을 통해 접근하기만 하면 파악이 어렵지 않다. 반면 어떤 뚜렷한 외적인 결과들과 결부시킬 수 없는, 그래서 오직 내부로부터 인지될 뿐인 것들이 있다면, 어찌 그에 대해 우리가 분명히 말할 수 있을까?¹

1) 내가 나에 대해서 명백하게 말하는 것은 나의 존재를, 나를 마치 다른 사람들처럼, 하나의 개별적현실로 간주할 때 가능하다. 그리고 다른 사람들도, 그들에게 개별적인 모습을 부여해 사물로 대할때만 나는 그들을 분명히 구분할 수 있다. - P173

현상들은 그것들을 경험한 사람들에 의해 내적으로 관찰된 것들이다.
그것들이 체계적으로 정리된 것은 사실이지만 응답자들의 고백이나 이야기를 통해서이다. 결과들에 대한 검증, 특히 사람들이 필수적인 것이라고 생각하는 결과들의 보편적 가치에 대한 검증은 체계적이긴 하지만 피상적인 수준을 벗어나지 못한다. - P174

인간의 성행위가 그들의 방대한 조사 덕분에 이제 거의 우리의 사정권 안에 들어온 듯하다. 그러나 정확히 말해서, 그들이 보여 준 엄청난 노력은 성행위에 관한 현상들이 그들의 기계적 작업이 행해지기 전까지만 해도 결코 사물이 아니었음을 반증해 준다. 보고서가 나타나기 전까지 성생활이 뚜렷한 사물의 특성을 지니려면 가장 천박한 수준으로 타락해야 했다. - P174

 지적 활동은 결국 하나의 통로이다. 그런데 그것은 원하던 결과 너머로 기대 이상의 어떤 결과를 가져다주기도 한다. - P174

 즉 의식은 사물의 내용들을 가능한 한 외적인 관찰을 통해 파악하려고 하지만, 외적인 관찰만으로 만족할 수 없을 때는 내적인 관찰로 되돌아갈 수밖에 없으며, 그것이 가장 좋은 방법일 때가 있다. - P175

성행위에 대한 외적 관찰을 반대하는 나의 입장은 관례 때문만은 아니다. 성의 어떤 전염성이 관찰의 가능성을 배제하는 것이다.  - P175

그러나 어쨌든 성행위 또는 성행위를 예고하는 것, 말하자면 설령 거의 눈에 비치지 않을 정도의 약간의 동요에 지나지 않는 것일 수도 있고 또는 약간 흐트러진 옷일 수도 있지만, 보는 사람으로 하여금 거기에 금방 참여하게 한다.(육체의 아름다움은 망가진 옷매무새조차 게임을 의미하게 만든다.) 그러한 혼란의 상태는 일반적으로 체계적인 또는 과학적인 관찰을 배제한다. - P175

 바로 그런 점에서 웃음이나 흥분(하품을 포함하여)은 사물이 아니다. 우리는 돌이나 나뭇조각에 참여할 수는 없다. - P175

레비브륄이 원시인이라고 부른 사람은 돌과 함께할 수도 있었다. 그건 사실이다. 그러나 그때의 돌은 원시인 앞에서 사물이 아니었다. 원시인이 보기에는 돌도 살아 있는 하나의 생명체였다.
레비브륄은 그러한 사고방식이 오직 원시 인간에게만 고유한 것으로 잘못 보았다. - P176

오늘날 너무 흔해빠져서 식육(肉)의 차원으로 타락해 버린 성행위에 시의 특권을 부여하는 듯해서 이상하게 보일지 모르겠다. 그러나사실을 말하자면 시도 오늘날에는 가능하기만 하다면 저질을 원하며스캔들을 지향한다. 그리고 성적 현상을 놓고볼때 더욱이상한 것은육체는 사물의 비속성을 예고할 뿐만 아니라, 오히려 바로 동물성 때문에 시적이거나 신적일 수 있다는 것이다. - P176

 그리고 성적 현상을 놓고 볼 때 더욱 이상한 것은육체는 사물의 비속성을 예고할 뿐만 아니라, 오히려 바로 동물성 때문에 시적이거나 신적일 수 있다는 것이다. 보고서가 사용한 방법의 기이성과 폭넓음은 대상을 대상으로(객관적 고찰 대상으로) 대할 수 없음을밝히는 동시에 기실 육체가 시적이고 신적인 것임을 자인하는 셈이다. - P176

 그것은 바로 보고서들이 도표나 곡선 너머로 엿볼 수 있게 해 주는 (사물과는 대립적인) 어떤 내적인 요소이다. 그 내적 요소는 결코 빈도수, 행위방식, 나이, 직업 그리고 계급 등의 외적인 관찰만으로는 파악이 안 되는 것이다. - P176

우리는 솔직히 그 책이 성생활을 주제로 다룬 책인가 하는 의문마저 든다. 사람 수, 키, 몸무게, 나이 또는 눈의 색깔 등에 관한 연구가 인간에 대한 연구라고 할 수 있을까? 우리가 생각하기에 인간이 의미하는 것은 그러한 개념 너머에 있다. 그러한 것들이 우리의 관심사가 될 수 없는 것은 아니다. 그러나 그것들은 기지의 사실들에 비본질적인 다른 사실들을 첨가시키고 있을 뿐이다.³

3) 신체인류학의 기초 자료라 해도 그것들이 의미를 가지려면 기지의 사실을 설명할 수 있을 때 또는인간을 동물군 안에서 파악하게 할 수 있을 때이다. - P177

예를 들어, 어떤 도표를 보면 열 번째 칸에 미국 국민에게 있어서 오르가슴의 원천이라는 제목이 있으며, 자위, 성희, 혼인 관계 또는 혼외 관계, 수간,
동성연애 등등의 어휘에 숫자가 덧붙여 있는데, 만약 그러한 내용을 읽고 우리가 웃음을 참을 수 없다면 그 웃음은 그것이 보여 주는 불가능에 가까운 몰상식 때문이다. - P177

 그러나 적어도 그 불행은 성행위가 역할을 하는 그러나 끄집어내는 순간 진실이 박탈되는 심층을 지시한다. 여기서 중요한 것은 연구자들 자신도 그들이 보고하는 성적 현상이 얼마나 깊은 곳에 묻혀있는지를 모르지는 않았으면서도 개의치 않았다는 것이다. 그들의 방향과 취약성은 그들이 방법(관찰을 하는 대신 피관찰자의 이야기에 의존하는 방법)에 예외를 둘 때보다 분명히 드러나는 때가 없다. - P178

관찰과 관찰 대상의 모순, 사물에 유효한 방법과 언제나 불편할 수밖에 없는 내밀성의 모순은 우리를 웃지 않을 수 없는 지경에 이르게 만든다. 성인에 대한 관찰은 더한 난관이 기다린다. 그러나 어린아이의 경우만을 가지고 우선 말하자면, 아무것도 모르는 어린아이, 그 앞에 있으면 우리를 무장 해제시키는 한없는 해맑음은 시계의작동을 무색하게 하지 않는가. 연구자들의 주장에도 불구하고 진실은 명백히 드러난다.  - P178

우리의 의식과 관계하는 동시에 사물의 객관성과 관계하는노동은 성적 충동을 억제한다충동을 억제하지 않고 사는 집단은 패거리일 뿐


(전략)
다만 보고서에나타난 자료들을 나름대로 분석해 나가면서 내가 제기한 문제를 밝혀볼 생각이다. - P179

갤럽연구소의 방법을 생각나게 하는 그들의 보고서는 한 가지 문제를 집중적으로 조사했다. 우리는 방대한 자료의 집적과 엄청난 노고에 대해 치하하지 않을 수 없다. (그러나 보고서의 자료를 낳게 한 이론적 개념은 찬사를받을 수 없다.) - P179

최초의 보고서에 나타나는 일련의 아주 흥미로운숫자는 오르가슴의 주당 빈도수를 나타내는 것이다. 나이, 사회적 부류에 따라 변하긴 하지만, 오르가슴의 빈도수는 전체적으로 7회에 못 미치며, 7회 이상은 높은 빈도수(높은 비율)라고 한다. 그러나 정상적인 유인원의 오르가슴 빈도수는 하루에 한 번이라고 한다.  - P179

그러나 정상적인 유인원의 오르가슴 빈도수는 하루에 한 번이라고 한다. 저자들은 주장하기를 정상적인 남자의 빈도수도, 만약 종교적 제약만 없다면, 다자란 원숭이의 그것에 못 미치지 않을 것이라는 것이다. - P179

신교도들 중 독실한 사람들은 7.4퍼센트, 그렇지 않은 사람들은 11.7퍼센트가 주당 7차례 또는 그 이상의 빈도수를 나타냈다. 마찬가지로, 가톨릭 신자들의 경우 독실한 사람들은 8.1퍼센트 그렇지 않은 사람들은 20.5퍼센트가 주당 7차례 이상이었다. - P180

왜냐하면 종교적 의무감은 명백히 성행위에 제동을 걸고 있기 때문이다. 우리는 공평하고 지칠 줄 모르는 관찰자들 앞에 있다. 그들은 그들의 원칙에 알맞은 자료를 작성해 내는 일에 만족하지 않는다. - P180

노동은 노동자를 하나의 수단이 되게 한다. 인간에게만 있는인간의 고유한 노동은 동물성과 유일하고도 분명하게 대립한다. 그러나 숫자와 통계를 중시하는 이 보고서는 전적으로 내적인 그래서 사물화가 불가능한 성은 배제한 채 사물화가 가능한 노동과 노동자의 세계만을 떼어 내 관찰하고 있다. - P180

처음에 말했듯이 인간과 사물의 근본적 대립은 동물과 사물의 동일시를 내포하지 않고는 언급 자체가 불가능했다. 한편에 외부 세계, 다시 말해 동물을 포함한 사물의 세계가 있다. 그리고 다른 한편에 내적인 인간의 세계, 다시 말해 (주체적) 정신의 세계가 있다. - P181

 스스로를 위해서는 아무 쓸모없는 것이 사물이다. 그런 의미에서 보면 동물은 사물일 수 없다. 다만 인간이 그렇게 취급할 뿐이다. 동물들은 노동의 대상(사육) 또는 노동의 도구 (짐바리, 또는 수레용)로서의 사물이다. 동물은 목적이 아니라 수단으로서 유용한 활용의 범주에 들어가면서 사물로 환원된다. - P181

마찬가지로, 인간의 내부 깊은 곳에 자리 잡은 채 때를 기다려 머리를 쳐드는 집요한 인간의 동물성, 즉 성적 충동도 우리에게 그것을 부정할 수 있는 힘이 있을 때, 그것을 무시하고 살 수 있을 때에만 사물일 수 있다. 우리는 우리의 내부에 도사리고 있는 동물성을 부정해 보지만 소용없는 짓이다.  - P181

인간이 소나 돼지의 노동력, 도구 또는 사물로 환원되지 않을 수 있다면 그것은 바로 그 안에서이다. 의심의 여지없이 인간성의 내부에는 (동물성의반대 의미에서) 동물로도 사물로도 환원시킬 수 없는 요소가 있다. 한마디로 인간은 동물과는 달리 결코 종속될수도 제거될 수도 없다. - P182

 인간의 시간 안에서 노동하는 반 동물적인 인간성은 우리 안에서 우리를 사물화시키는부분이며, 반면 동물성은 우리 안에서 자신을 위한 주체적 실존의 가치를 지켜 내는 부분이다.
이 말을 좀 더 명확하게 표현하자면 ‘동물성‘, 즉 성적 충일은 우리안에서 우리로 하여금 사물이 되지 않게 하는 어떤 것이다. - P182

성적 충일과의 대립으로서의 노동,
사물에 대한 의식의 조건

킨제이의 보고서 중 숫자로 나타난 자료들은 이러한 나의 일차적 원칙에 아주 정확하게 답하고 있다. 노동은 하지 않은 채 온통 ‘인간성‘
부정의 행위만을 일삼는 패거리만이 49.4퍼센트라는 높은 빈도수를 보여 준다. - P182

세부적인 지표는 특히 주목할 만하다. 전체적으로 수치는 인간화의 정도에 따라 차이가 나타난다. 사람들이 인간화된 만큼 성적 충일은 줄어든다. 상세하게 옮겨보면, 인부들은 15.4퍼센트라는 높은 빈도수를 나타낸 반면, 노동공은16.1퍼센트, 숙련공은 12.1퍼센트, 하급 ‘화이트 칼라‘는 10.7퍼센트, 고급 화이트 칼라는 8.9퍼센트의 빈도수를 나타냈다. - P183

고급 ‘화이트 칼라‘로부터 지도 계급에 해당하는 중역으로 넘어가면 수치는 세 단위 이상 건너뛰어 12.4퍼센트에 이른다. 이 수치들이 얻어진 조건을 생각하면 소수점 이하는 무시할 수 있는 수치이다. 인부로부터 고급 ‘화이트칼라‘에 이르기까지의 감소는 아주 일정한 반면, 고급 화이트칼라와 중역 간에는 오히려3.5퍼센트 증가하는데 이 수치는 실질적으로는 약 30퍼센트가 증가한것이다. - P183

그러므로 그 계급은 명백히 노동 계급보다는 더한 성적 충동 속에 살 수밖에 없게 된다. 그 계급은 다른 계급보다 인간화되었지만 그렇게 보상받는 것이다. - P183

지배 계급의 예외는 더욱 명백한 다른 의미를 지닌다. 동물성의 신성한 측면과 인간성의 비굴한 측면을 지적하면서도 나는 한 가지 사실은 유보하지 않을 수 없었다. - P183

 그러한 현상은 어떤 사회 계층에서나 확인할 수 있지만 특히 지배 계급에서 더욱 뚜렷하게 나타나는 현상이기도하다. 사실 사물로의 환원은 상대적 의미밖에 없다. 사물로 존재한다는것은 그것을 소유하고 있는 사람과의 관계에서만 가능하다. 따라서 물건, 동물, 사람은 사물일 수 있다. 그러나 그때의 그것들은 어떤 한 사람의 사물이다. - P184

원칙적으로 마지막에 남는 그 몫은 인간성을 사물로의 환원으로부터 해방시켜 줄 수 있는 사람, 자기 안의 인간을 자유롭게 할 수 있는 지도 계급에게로 돌아간다.
대개 최종 단계의 지도 계급은 노동으로부터 자유로웠다. 성 에너지가 측량 가능하다면 알 수 있는 사실인데, 사실 그 계급은 그것을 원칙적으로 패거리에 필적할 만큼 활용했다.⁵ - P184

비교적 지수는 낮지만그래도 그것은 상류층의 정력을 잘 드러내 주고 있으며, 이 점에 대해서는 설명을 덧붙일 필요가 있다. - P184

 사실을 말하자면 성생활에 소비된 에너지를 측정하는 데 있어서는 사정 횟수만으로는 부족하다. 성적 유회가 요구하는 에너지의 소모도 무시할 수 없는 것이다. 한 번의 오르가슴에 약10초 정도의 시간을 소비하는 유인원의 에너지 소모량과 성희를 즐기면서 수시간을 보내는 인간에게 있어서의 에너지 소모량은 비교할 바가 아니다. 성희를 지속시키는 기법은 계급 간에 불균등하게 나타난다. - P185

내가 상류 사회 남자들의 성적 유희를 비호하려는 의도로 이러는것은 아니다. 나의 고찰은 다만 위에 설명된 자료의 전체적인 의미를파악하고, 내적 생명의 충동이 무엇을 요구하는지 알기 위한 고찰일뿐이다. - P185

그런가 하면 그와는 반대로 성적 충일은 우리를 의식에서 멀어지게한다. 그것은 우리의 분별력을 약화시킨다. - P185

 인간이 노동과 의식으로 정의되는 한 인간은 성적 충동을 조절해야 하며 때로는 그것을 무시하기도하고 저주하기도 해야 했다. 어떤 의미에서 그러한 외면은 인간을 대상에 대한 의식으로부터는 아니더라도 자아에 대한 의식으로부터 등 돌리게 만들었다. - P186

 동시에 그러한 외면은 세상에 대한 외면, 자아에 대한 무지의 길로 접어들게 만들었다. 그러나 만약 노동 덕분에 인간의 의식이 깨지 않았더라면 인간은 아직도 동물의 어둠 속을 헤매고 있었을것이다. - P186

맹 순사 맹순사가 동양의 대현이라는 맹자님과 어떤 ...

맹 순사

맹순사가 동양의 대현이라는 맹자님과 어떤 혈통의 관계가 있는지 없는지, 또 우리나라 명재상 맹고불이 맹 정승과 제몇 대손이나 되는지, 혹은 아무것도 안 되는지, 그런 것은 상고하여보지 못하였다. - P305

맹순사의 아낙 서분이도 미상불 언변 좋고, 똑똑하고(즉 객관적으로 바꾸어 치면 건방지고) 하기로는 좀처럼 남에게 질 생각이 없으나, 오직 옷 호사 한 가지만은 어엿이 고개를들 자신이 와락 없었다. - P306

"넉살두 좋으이 날 같으믄 입이 꽝우리 구멍이래두 헐 말 없겠네. 바보, 빈충이, 천치."
"못난 남편 싫여?"
"졸 게 어딨어?"
"그럼, 갈릴까?" - P307

"허허허허, 나물 먹고 물마시고, 팔을 베고 누웠으니, 대장부살림살이 이만하면 넉넉하고나, 이런 노래 들어보지 못했어?"
"정신 차려요, 괘-니.인전 돈두 몇 푼 남은거 없구, 무얼 가지구 살림은 해나가랄 텐구? 낼모레믄 쌀, 남구 들여와야 해요." - P307

그러나 서분이가 순사의 아낙으로 옷 호사에 자신이 없다는것이 결단코 서분이 스스로의 무능한 소치거나 과실이거나 한것은 아니었다. 그 소위 칼자루 십 년에 실상은 팔 년이었다-팔 년 순사에, 집안 여편네 뉴똥치마 한 벌도 해주지 못할 지경으로, 남편 맹순사란 위인이 지지리 주변머리가 없었기 때문이었다. - P306