카를 마르크스

카를 마르크스 - 삶을 집어삼키는 자본주의 ㅣ 오늘을 비추는 사색 4
시라이 사토시 지음, 노경아 옮김 / 까치 / 2024년 9월

마르크스의 《자본론》 제1권에서 말하는 노동가치론은 모든 물건의 가치가 그 물건을 만드는 데 들어간 "노동"에서 나온다는 생각이다. 쉽게 말해, 사람들이 물건을 만들 때 얼마나 오랫동안 일했는지가 그 물건의 진짜 가치를 결정한다는 것이다. 예를 들어, 목수가 하루 동안 책상을 만들었다면, 그 책상의 가치는 목수가 하루 동안 일한 시간으로 결정된다는 뜻이다.

하지만 자본주의 사회에서는 사람들이 자신이 만든 물건을 직접 팔아 돈을 버는 것이 아니라, 대부분 회사나 공장에서 일을 하고 임금을 받는다. 여기서 중요한 점은, 사람들이 "노동력"을 자본가에게 판다는 것이다. 노동력은 사람이 일할 수 있는 힘과 시간을 의미한다. 노동자는 자신이 가진 힘과 시간을 자본가에게 팔고, 그 대가로 임금을 받는다.

그런데 마르크스는 여기서 중요한 문제를 발견했다. 노동자가 열심히 일해서 물건을 만들지만, 그 물건이 팔린 돈은 모두 노동자에게 가지 않는다는 것이다. 예를 들어, 한 사람이 하루에 10개의 신발을 만들고 그 신발 하나가 1만 원에 팔린다고 하자. 그렇다면 그 사람이 만든 신발의 가치는 10만 원이다. 하지만 그 사람이 받는 임금은 5만 원일 수도 있다. 

그렇다면 나머지 5만 원은 어디로 갔을까? 

마르크스는 그 차액이 자본가, 즉 공장 주인이나 회사 사장에게 간다고 설명했다.

마르크스는 노동자가 자신의 노동으로 만든 물건의 가치를 모두 받지 못하는 이유를 '착취'라고 불렀다. 

자본가가 노동자가 일한 만큼 임금을 주지 않고 그 차액을 가져가는 것이다. 자본가는 노동자가 만들어낸 가치를 모두 돌려주지 않으므로 더 많은 이익을 얻는다. 

이때 자본가가 얻는 이익을 마르크스는 '잉여가치'라고 불렀다. 잉여가치는 노동자가 만든 가치에서 노동자에게 지급된 임금을 뺀 나머지이다. 자본가는 이 잉여가치를 통해 더 많은 돈을 모으고, 자신의 부를 늘려간다.

이런 자본가의 착취가 반복될수록 노동자들은 점점 더 힘들어지게 된다. 자본가는 더 많은 돈을 벌기 위해 노동자에게 더 오래 일하게 하거나, 더 적은 임금을 주려고 하기 때문이다. 마르크스는 이것이 자본주의 사회의 큰 문제라고 생각했다. 

그는 자본가와 노동자 사이의 이런 불공평한 관계가 점점 커지면 결국 사회에 큰 문제가 생길 것이라고 보았다. 노동자들은 자신이 열심히 일해서 만든 물건의 가치를 제대로 받지 못하니까 점점 불만이 커지고, 자본가들과 대립하게 될 것이라고 예상했다.

마르크스는 또 자본가가 이윤을 더 많이 얻는 방법을 두 가지로 설명했다. 

첫 번째는 '절대적 잉여가치'이다. 이는 노동시간을 늘려서 노동자가 더 오랜 시간 일하게 만들고, 그 시간을 통해 자본가가 더 많은 돈을 버는 방법이다. (중략) 예를 들어, 하루에 8시간 일하던 노동자가 10시간 동안 일하게 되면, 자본가는 그만큼 더 많은 이익을 얻는다. 

두 번째 방법은 '상대적 잉여가치'이다. 이는 노동자들이 더 짧은 시간 안에 더 많은 물건을 만들도록 생산성을 높이는 것이다. 예를 들어, 기계나 기술을 발전시켜서 노동자가 더 빨리 일할 수 있게 한다. 이렇게 하면 같은 시간 동안 더 많은 물건이 만들어지고, 자본가는 이익을 더 많이 얻게 된다.

마르크스는 이러한 자본주의 체제가 지속되면 노동자들은 점점 더 가난해지고, 자본가들은 더 부유해질 것이라고 보았다. (아주 정확하다) 그리고 노동자들이 자본가들의 착취에 맞서 싸우게 될 것이며, 그 갈등이 커지면 자본주의가 무너질 수도 있다고 생각했다.(아직 무너지지 않았다)

따라서 마르크스의 노동가치론은 자본주의 사회에서 노동자가 일한 만큼의 가치를 받지 못하고, 자본가가 그 가치를 착취한다는 이론이다. 마르크스는 자본주의 사회가 불공평하고 노동자들이 계속 착취당하기 때문에 언젠가 큰 변화가 필요할 것이라고 주장했다.

마르크스는 어떻게 21세기에 일을 이렇게 잘 알수 있을까? 

한번 읽은 내용이라 제대로 의미가 파악된 건지 모르겠다. 이번에 처음 접한 마르크스는 현재 내 가슴에 들끓고 있는 ‘노동’과 ‘가치’ 그리고 ‘자본주의’를 아주 절묘하게 잘 설명한 책이었다. 내가 왜 점점 가난해 지는지 마르크스는 알고 있었는데, 나만 몰랐다는게 어처구니가 없다. 게운하지만, 아는게 병이라는 말이 이 책들 두고 하는 말이 아닐까 생각한다. 알았지만, 씁쓸하다.

아르투어 쇼펜하우어

아르투어 쇼펜하우어 - 욕망으로 점철된 세상에서 꿋꿋하게 살기 위해 ㅣ 오늘을 비추는 사색 1
우메다 고타 지음, 노경아 옮김 / 까치 / 2024년 9월

몇 년전에 쇼펜하우어를 읽었다. 이때는 니체를 비롯한 여러 철학자들을 경험했다. 그리고 니체와 쇼펜하우어를 비교했었다. (기회되면 찾아볼게)

원래 지식이라는 것이 사용하지 않으면 소멸하는 것이라는 것을 다시금 느낀다.

쇼펜하우어 책을 보니 ‘아 그랬었지’ 정도는 되나, 그 뒤를 설명하는 것은 참으로 어렵다.

이 책의 구성은 총 4장이다.

1장 쇼펜하우어 생애(읽다보니 읽은 느낌이 난다)

2장 <의지와 표상으로서의 세계>_구도철학

3장 <여록과 보유>_처세철학

4장 1~3장의 응용편

쇼펜하우어라고 하면 <의지와 표상으로서의 세계>만 생각 났는데, 그를 유명하게 만든 것은 <여록과 보유>라는 것을 알게 되었다.

예전에 읽은 책보다 훨씬 쉽고, 잘 이해된다. 역시 뭐든 교재 선택이 중요하다.

<의지와 표상으로서의 세계>가 구도철학을 설명한다. (피드에)

*‘구도’란

보통 삶의 궁극적 진리를 찾고자 하는 탐구 과정,

즉 해탈이나 깨달음을 추구하는 것을 의미

(p49)

책에서는 삶의 비참함을 철저히 직면하여,

진리에 이르려는 인식의 흐름을 의미한다.

즉, 쇼펜하우어의 철학 사상의 이론편이라고 이해하면 쉬울 것 같다.

그를 현재의 자리에 올린 것은 그의 어려운 사상의 이론편이 아니라, 처세철학 <여록과 보유>다. 요즘 짤로 떠도는 쇼펜하우어의 ‘행복’에 대한 이야기는 이 저서에서 나온 이야기다.

흥미로운 부분은 처세편이 아니라, 구도철학편이다.

그를 행복의 철학자로 설명하기도 하는데, 그의 처세술(?)에 나온 이야기를 좋아하지 않는다. 내가 이해한 그는 철저한 염세주의자다.

단 한 권의 책으로 그 평생의 철학을 어찌 다 알겠는가.

쇼펜하우어의 딱 3개의 키워드로 그의 철학을 이해해보자.

<1.고통>

“삶은 고통이다”

고통은 인간의 본질이다. 고통의 원인은 인간의 의지와 욕망에서 비롯되며, 고통에서 해방되기 위해 의지와 욕망을 억제해야 한다.

그 의지와 욕망을 억제하기 위한 방법으로 ‘예술’ 특히 음악을 통해 관리될수 있다. 인간관계의 가장 큰 감정은 ‘동정’으로 타인의 고통을 이해하고, 덜어주기 위한 노력을 하는 것을 말한다.

<2. 쾌락>

인간의 기본세팅인 고통을 줄이기 위해 ‘쾌락’을 선택하기도 하는 어리석음을 범하지 말라. 인간의 추구하는 쾌락은 고통을 덜어주기는커녕, 고통의 크기를 배가 시키는 작용을 할것이며, 쾌락을 추구하면 할수록 인간의 삶은 고통스러워질 것이다.

<3. 표상>

“세계는 나의 표상이다”

인간이 인식하는 주관적인 세계.

세계란 인간의 인식 주관이 보여주는 세계이자 “표상”일 뿐이다.

방점은 ‘나의’에 찍혀야 이 문장을 이해할 수 있다. 내가 경험한 세상이 내 삶의 세계가 되는 것이다.

여기서 잠시 떠오르는 생각이 객관과 주관이다. 자신의 경험에 따라 생각하는 오롯히 개인의 생각이 들어가는 것이 ‘주관 Subjectivity’, 주관의 개입없이, 외부의 사실이나 진리를 보편적으로 인식하는 것이 ‘객관 Objectivity’다. 그런데, ‘인식 cognition’이 들어가는데, 과연 진짜로 객관적일수 있을까?

예전에는 느끼지 못한 쇼펜하우어 철학에 ‘간주관성’이라는 단어가 들어가도 되지 않을까하는 위험한 생각을 해본다. (철알못의 추측임으로 전공자들이나, 철학전문가들이 이 글을 읽는다면 꼭 알려주세요~)

간주관성 Intersubjectivity

1)의지와 표상 _ 개인의 주관적 인식과 의지가 타인과의 관계 속에서 공유된 세계를 인식하게 만드는 과정

2) 동정_타인의 고통을 이해하고 공감하는 과정

3) 고통_의지를 통해 인간 모두가 공통적으로 고통을 겪으며, 이를 인식하는 과정에서 타인의 고통을 이해하고 공유된 경험

4) 의지_의지는 모든 존재가 공유하는 힘이므로, 이를 통해 인간은 서로의 고통과 욕망을 공감

이것이 쇼펜하우어의 철학에 은은하게 표현되어지는 간주관성이 아닐까?

철학책을 읽으니 저 밑바닥에 알게 모르게 쌓여있는 티끌같은 지식까지 꺼내서 보니, 즐겁다. 감정을 흔드는 것도 좋지만, 이렇게 방을 뒤집듯 뒤집어 보는 것도 좋다.

내가 얼마나 모르는지 아니깐. 캬캬캬

이쯤 되면 진짜 <의지와 표상으로서의 세계>를 읽어야하는거 아닐까?

예전에도 못읽었는데, 안읽은 것인가?

철학은 알수록 설렌다.^^

어쩌면 당신이 원했던 미스터리 문명 2 : 잃어버린 문명

어쩌면 당신이 원했던 미스터리 문명 2 : 잃어버린 문명 - 미스터리 대표 채널 <김반월의 미스터리>가 소개하는 세계 7대 불가사의 ㅣ 어쩌면 당신이 원했던 미스터리 문명 2
김반월의 미스터리 지음 / 북스고 / 2024년 8월

1️⃣어쩌면 당신이 원했던 미스터리 문명 1 : 풀지 못한 문명
1장 고대의 오파츠와 로스트 테크놀로지
2장 지구 리셋설
3장 외계 문명

2️⃣김반월의 미스터리 II이며 이 책(II)은 총 3장으로 구성되어 있다.

1장 세계 7대 불가사의
2장 첨 들어보는 신비의 공간
3장은 초자연적 현상

특히, 피라미드라고 하면 이집트를 생각했었는데,
이 피라미드가, 땅에도, 산에도, 바다에도 있다는 것이다.
이렇게 모아놓고 보니깐,
진짜 인간의 지식이라고 하는 것은 하잘 것 없다는 생각이 들었다.

바다에 있는 피라미드를 보고 아틀란티스를 떠올리는 스스로를 느끼며, 벌써 내 머릿속에는 아틀란티스가 사실이라고 믿는다고 느꼈다. (사실이면 왜 안돼?)

📖.111
지난 1975년 ‘아틀란티스가 사실인가 허구인가’라는 제목의 국제 심포지엄이 열려 전 세계의 학자가 모여 갑론을박을 펼치며 연구를 진행했으나, 아직 현대 기술과 과학으로도 아틀란티스의 실존 여부는 베일에 가려져 있는 상태이다.

이 정도면 사실아닌가???
사실이면 왜 안되는 거지?

산으로 위장한 피라미드는 소름끼치면서 매력적으로 느껴졌다.

이러한 신비한(?) 이야기를 두 권째 보고 있으니, 몰랐는데, 나름 이런 책 좋아하는 듯.
신기했고,
새로웠고,
왜 채사장이 미스터리에 빠지는지,
왜 외계인이야기를 하는지 이제 좀 납득이 된다.

사실 채사장이 그런 이야기 할 때 좀 헛소리 한다고 생각했는데, 이제 나도 그 헛소리에 소소하게 손을 들어지지 할 수 있을 것 같다.

SF 소설을 좋아하는 분들 꼭 보시길~
SF를 쓰고 싶은 분들도~

단순 미스터리를 좋아하고 알리는 것을 넘어 상상력을 자극시킨다.

📖.111
지난 1975년 ‘아틀란티스가 사실인가 허구인가’라는 제목의 국제 심포지엄이 열려 전 세계의 학자가 모여 갑론을박을 펼치며 연구를 진행했으나, 아직 현대 기술과 과학으로도 아틀란티스의 실존 여부는 베일에 가려져 있는 상태이다.

어쩌면 당신이 원했던 미스터리 문명 1 : 풀지 못한 문명

어쩌면 당신이 원했던 미스터리 문명 1 : 풀지 못한 문명 - 미스터리 대표 채널 <김반월의 미스터리>가 소개하는 초고대 문명 ㅣ 어쩌면 당신이 원했던 미스터리 문명 1
김반월의 미스터리 지음 / 북스고 / 2024년 8월

🌊한줄평) SF를 좋아하는 당신에게...

생명은 태어나고 사라진다. 모든 생명은 이 법칙을 따른다. 그러나 생명만이 이 법칙을 따르는 것은 아니다. 생명이 만든 것들, 문명 역시 이 법칙을 따르게 마련이다. 인간이 만든 권력도 마찬가지다. 생겨나 절정에 이르지만, 결국 무너진다. (그 끝이 늘 구린 건 문제지만.) 대한민국 역대 대통령 중 감옥에...(중략)

인간은 문명도 만들었다. 그렇다면 문명도 태어나고 소멸하지 않겠는가?
이 소멸이라는 단어를 다시 한 번 생각해 보아야 한다.

이 책은 총 3장으로 구성되어 있다.
1장 고대의 오파츠와 로스트 테크놀로지
2장 지구 리셋설
3장 외계 문명

이 책은 현실에 존재하지만 현대 과학으로도 풀지 못하는, 미스터리로 가득한 초고대 문명을 다룬다.
특히 지구 리셋설에 주목하게 된다.

사라진 문명?

가장 대표적인 예가 아틀란티스(Atlantis)가 아닐까? 베르나르 베르베르의 소설에서 처음 접했을 때 신화로만 여겼는데, 일부 역사학자들은 역사적 사실로 본다고 한다. 그 소설 속 아틀란티스인은 텔레파시로 소통했다고 묘사된다.

이 책을 읽고 나니, 아틀란티스가 실제였을지도 모른다는 생각이 들었다.

우리는 점점 지구의 멸망을 온몸으로 감지하고 있다. 예민한 동물들이 숲의 불안을 느끼고 그곳을 떠나듯, 인간도 지구를 떠나 우주에서 새로운 별을 찾으려는 것이 비슷한 행동이 아닐까? 우리도 곧 아무것도 소멸될 수도....

과연 우리가 만든 문명 중에 무엇이 남아 또 다른 생명체를 우리처럼 맨붕에 빠뜨릴 수 있을까??? 이 문명을 지배한 것이 인간이라는 생명체였다는 것을 증명할수 있을까?(닭뼈가 곧곧에 지층을 이룬다고 하는데...) 혹시 모른다. 오랜 뒤 어떤 생명체가 현대를 연구할 때, 인간이 아닌 닭이 지배한 시기라고 생각할지도. 🤣

리셋이라는 단어가 생각난다. 이미 증명된 바 있다. 공룡이 지구를 지배했지만, 그들은 지구의 리셋 과정에서 사라졌다. 마치 핸드폰 포렌식을 통해 우리가 찾은 것처럼 현대기술로 과거를 되짚어 알아내었다.

우리보다 더 발전된 문명이 있었다면, 그 기술을 우리의 수준으로는 이해하지 못하는 게 당연하지 않을까?

인간의 오만함은 과거의 기술이 현재의 기술을 결코 뛰어넘지 못할 것이라 생각하게 만든다. 그러나 과거에 존재했던 고도로 발전한 문명이 지구 리셋으로 사라졌다면, 그들의 잔해가 남긴 단편들이 현대인의 눈에 고대 문명이라는 이름으로 하나둘 드러난다면 우리는 그것을 어떻게 설명할까?

💡미💡스💡터💡리💡

작가는 유튜브 채널 <김반월의 미스터리>를 운영하고 있다.
이 책은 상상력을 자극할 뿐 아니라, 우리가 알고 있던 것들이 전부가 아니라는 생각을 하게 만든다. 더 나아가 기존에 옳다고 믿었던 생각까지 흔들리게 할 것이다. (나는 귀가 얇은 편이라서~)

명절 스트레스를 이 책으로 날려버려보면 어떨까?
‘대박!!, 진짜?!!’ 이런 단어가 절로 나올 테니 주의할 것!

아는건 알아서 다시 놀라고
모르는건 모르니 더욱 놀라게 되는
독자가 머무는 공간을 현실이 아닌 미스터리로 변화시킨다👍🌊

📖p.62-63
인도와 스리랑카 사이 바다를 가로지르는 50km에 달하는 거대한 다리 형상이 육안으로 확인된 것이다... 고대 외계인들이 지구를 방문했거나, 인류 이전에 이미 초고대 문명이 존재했을지도 모른다.

📖p.92
인류 문명은 이들처럼 번영했다가 사라질 수 있다는 것을 일깨워 주고 있어 그들의 전철을 밟지 않아야 한다.

낯선 이야기는 우리 곁에 있다

낯선 이야기는 우리 곁에 있다 - SF와 인류학이 함께 그리는 전복적 세계
정헌목.황의진 지음 / 반비 / 2024년 8월

논문의 글과 문학에서 다루는 글은 다르다. 이건 말할 것도 없다.
쉽게 말해
(...)
그러나 소설은 다르다.
소설은 이성과 감성이 공존해야하다.
논리적으로 타당하지 않거나, 공감되지 않으면 독자는 아주 야멸차게 책을 덮어버린다.
독자들 중에는 전문가들도 있기 때문에 작가는 작품을 풀어가면서 자료수집을 허투루 해서는 안된다.

논문의 방법 중에 ‘문화기술지(文化記述誌, ethnography of communication)’라는 방법을 안다. 이는 특정 문화 내에서 의사소통이 어떻게 이루어지는지를 연구방법으로, 이를 이용한 논문은 제주해녀의 언어와 관련된 논문을 읽은 적 있다.
이 논문 방법은 장기간(6개월이상)의 현장조사를 통해 이뤄지는데,
제주도는 폐쇄적이며, 특히 해녀들은 워낙 밀집도가 좋아 그 사이 저자가 녹아들어 함께 하면서 생활하는게 여간 어려운게 아니다. 절대 제주살이하면서 노는게 아니다. 그들과 라포가 형성되지 않으면 그 연구는 굿바이도 아닌 새드바이가 된다.

여기서 포인트는 저자가 그 사회에 함께 녹아 사는 것을 말한다.

서론이 길지?
이 책이 서론을 길게 할 수밖에 없다.
<낯선 이야기는 우리 곁에 있다> 이 책은 주제, 구성, 내용 .... 뭐 하나 작두를 타지 않고서는 생각할수 없는 이야기다. 인트로 읽고 닭살이 돋아서, 내가 아는 연구방법이 맞는지 논문을 찾아보고 연구방법을 다시 확인했다. 결과는 맞다는 것.

SF는 소설이다. 가상 소설. 그러나 판타지와 다른게 이론이 바탕이되 어야 하는 글이다.
민족지(ethnography)는 앞에서 말한 문화기술지의 조상님같은 방법이다. 이 연구 방법은 특정 집단의 생활방식, 관심, 신념등을 연구하며, 연구자가 그 현장에, 그 대상자의 삶 속에 들어가 관찰, 면담, 현장조사를 하며, 문화 전반에 걸친 생활 방식에 중점을 둔다.

뭔 말인가 싶지?

SF와 민족지를 합쳤다. 그래서 ‘가상 민족지’ 라는 글이 3편이나 들어있다.

저자가 어떻게 SF 속으로 들어갈까?
어떻게 그 속에 인물들과 면담하고, 관찰하고 그 현장에 어떻게 들어가서 만들어 낼까?

이 구성 자체가, 두 평행선이 절대 만날리 없다고 생각했던 두 장르가 만났다고 생각했다. 그런데 학문을 하는 사람이 이걸 막 만들어 냈을리 없다고 생각했다.

<가상 민족지>는 무엇인가?

가상 민족지(virtual ethnography)는 디지털 환경에서의 문화와 사회적 상호작용을 연구하는 민족지적 방법론이다. 전통적인 민족지가 물리적 공간에서 특정 집단의 생활 방식을 연구하는 것이라면, 가상 민족지는 온라인 커뮤니티, 소셜 미디어, 가상 세계와 같은 디지털 공간에서 일어나는 상호작용을 탐구하는 것이다. 이는 인터넷의 발달과 함께 1990년대 후반에서 2000년대 초반에 등장했으며, 디지털 문화 연구, 인터넷 연구, 사이버 인류학 등과 관련이 깊다.

이것을 SF 소설에 접목한 것이다. 소오름!!!

맞다!! 절대 만날리 없다고 생각했던 두 평행선이 만난 것이다. 내 머릿속은 기차가 멀쩡하게 달리다가 평행하던 두 기찻길이 만나게 되면서 탈선한 듯했다. 소오름!!

이렇게 할수도 있구나.

왜 이 책 분류가 <글쓰기>인지 이제 완벽히 납득이 된다.

낯설게 보기!! 김정운 교수가 그렇게 침이 마르도록 설명한 그 이야기다.

SF 에 대한 이야기를 이렇게 설명할수도 있구나.
소설 안에 넣은 연구자는 여성으로 그 여성이 연구한 글을 보는데, 액자 안에 또 다른 액자.... 액자식 구성....

미쳤다!! 내가 표현할수 있는 글은 이것 뿐이다.
온 몸에 세포가 놀라서 다시 분열하는 느낌이다.

<낯선 이야기는 우리 곁에 있다> 책을 보고 제목을 다시 보니, 기도, 코도, 잘못하면 관상동맥도 막힐 것 같다.

책에서 제시되는 SF를 모두 장바구니에 담았다.
나도 같은 생각이 드는지 궁금하다.

책에서 언급한 SF를 읽고 이 책을 다시 본다면 금상첨화일 듯 하다.
소설을 한편씩 깨면서, 나도 가상의 저자와 같은 생각을 하는지 오롯이 내 느낌은 무엇인지도 궁금하다. 대박!!

이걸 누가 기획했는지.
‘천재’라는 말 싫어하는데, 진짜 이 단어밖에 안 떠오른다. 천재!!