문화란 무엇인가

문화란 무엇인가
테리 이글턴 지음, 이강선 옮김 / 문예출판사 / 2021년 3월

저자 테리 이글턴은 영국의 대표적인 마르크스주의 문화비평가이자 문학평론가, 1943년 영국 샐퍼드의 아릴랜드가 카톨릭 집안에서 태어났다.

​영국 문화 연구의 창시자인 레이먼드 윌리엄스의 제자로 케임브리지 트리니티 칼리지를 졸업했다.

​옥스퍼드학교와 맨체스터대학교 영문학 교수를 거쳐 현재 랭커스대학교 영문학 교수로 재직 중이다.

19세기 이후 영미문학을 주로 연구했으며, 문학사상론, 포스트모더니즘, 정치, 이면, 종교 등 분야를 넘나들며 왕성한 저술할동과 사회참여를 병행해왔다.

​전 세계적으로 70만 부 이상 판매된 <테리 이글턴의 문학이론 입문>을 비롯해 < 신의 죽음 그리고 문학>등 50여 종의 저서를 출간했다.

옮긴이 이강선은 필명은 이명, 성균과대학교 영문학과를 졸업하고 번역학으로 석사학위를, 토니 모리슨 연구로 영문학 박사학위를 받았다.

​성균관대, 한국외국어대, 중앙대, 성신여대 등에서 영문학과 번역을 가르쳤고, 현재 호남대학교에 재직하고 있다.

문화란 다면적인 개념이어서 엄격히 통일된 하나의 경우로 논하기 힘들다.

​현대의 문화관념이 왜 그처럼 중요해졌는지에 관한 질문으로 넘어가 다양한 범위의 답을 제시할 수 있다.

주요한 답들은 산업자본주의에 대한 미학적 혹은 유토피아적 비판으로서의 문화라는 관념, 혁명적 민족주의, 다문화주의, 정체성 정치의 발흥, 종교의 대체재를 찾으려는 노력, 소위 문화산업의 출현 등이다.

​이는 문화가 인간 존재 속에 철저히 스며들어 있기 때문으로, 문화 상대주의의 문제 역시 인간 존재 속에 있는 것이다.

일부 포스트모던 사상가들은 다수 문화의 번창을 사실이자 중요하다고 받아들인다.

​이런 관점에서 다양한 생활 형태의 존재는 게이 문화, 패션쇼 문화, 가라오케 문화에서부터 시크교도 문화, 풍자 문화와 폭주족 문화에 이르기까지 그 자체로 축하할 만한 이유가 된다. 하지만 이는 분명한 오류다.

​사실 이것은 오늘날 이 주제를 검색하면 등장하는 형식적인 말들의 전형에 지나지 않는다. 문화 이론가 대부분은 생활 형태의 다원성을 믿을 뿐만 아니라 생활 형태의 혼종적 혼합물도 믿는다.

​인간 역사 중 그 어떤 생산양식도 자본주의만큼 혼종적이고 포괄적이며 이종혼합적었던 것이 없었다.

​자본주의는 경계를 부식시키고, 양극을 무너뜨리며, 고정된 범주를 뒤섞고, 생활 형태의 다양성을 잡다하게 버무린다.

​상품보다 더 관리하고 포용적인 것은 없다.

​상품은 살 수단을 가지고만 있다면 지위, 계급, 인종, 성별의 구별을 혐오하면서 누구에게나 바싹 파고들기 때문이다.

​자본주의는 문화연구만큼이나 계층의 적이다.

저자는 사회주의라서 자본주의를 비판하는 것 같다.

​자본주의는 자신을 포함한 바로 그 틀을 갉아먹을 수 있는 정치적 태도를 가진 사람들만 제와하고 모두를 포함한다.

영국에서 사적 의료서비스를 공적 의료보장과 혼합해 국민건강보험 NHS를 혼종화하려는 조치들이 있었다.

​최고의 혼종성과그 자체가 좋은 것이라고 믿는 옹호자들은 그런 기획을 받아들인다.

​미국 공화당은 자유주의적 공화당원들과 보수주의적인 티파티 회원들을 함께 포함하고 있는 혼종적 조치인데, 이는 차이의 다양성을 의문의 여지없는 장점으로 여기는 이들에게 환영할 만한 사실임에 틀림없다.

​버락 오바마 대통령이 무슬림 동포단의 일원이고 알카에다가 미 중앙정보부 소속이라고 믿는 공화당원들이 없다면, 공화당 구성은 더욱더 황량하고 단조로울 것이다.

​모든 획일성이 다 치명적인 것은 아니다.

​마찬가지로 모든 단일성이나 의견 일치가 ‘ 본질주의’로 악마화될 일도 아니다.

​반대로 단일성이나 의견 일치가 훨씬 더 많을수록 전적으로 환영받을 수도 있다.

​하나의 세계를 구성하기 위해 모든 종류의 의견이 필요하다는 말은 옳다.

​또 그다지 좋은 다양성의 사례는 아니지만, 이민자를 환영해야 한다고 믿고 사람이 있는 반면, 그들이 탄 보트에 조준 사격을 퍼부어 침몰시켜야 한다고 믿는 사람이 있는 것처럼 서로 다른 관점을 지닌 사람들이 있다.

​다른 관점은 단지 그것이 다르다는 이유로 존중되지 않는다.

​어떤 의견은 누군가가 그런 의견을 갖고 있다는 이유만으로 가치 없다 여겨진다.

​어떤 역겨운 관점이라도 덜하거나 더하거나에 상관없이 생각만 할 수 있다면, 어디에선가 누군가는 그런 관점을 갖고 있기 마련이다.

넬슨 만델라가 악의 화신이었다고 믿는 우파 아프리카너들도 있기 때문이다.

​그루초 막스는 자신과 비슷한 사람들이 활동하는 클럽에는 가입하고 싶지 않을 거라는 유명한 말을 했는데, 전쟁 범죄자들이 운영하는 클럽에 가입하기를 열망하는 사람 역시 없을 것이다.

​배타성의 원칙에는 잘못된 것이 전혀 없다.

​예를 들자면 소아성애자 집단이나 여자들을 성노예로 매매하는 남자들이다.

​또한 모든 소수자를 애정으로 포용해야 하는 건 아니다.

​왜냐하면 포스트모더니즘은 아직 역사가 짧아 대중 정치운동이 어떤 주변부나 소수자들보다도 훨씬 더 강력하게 국가를 뒤흔들 역량이 있음을 증명한 때가 없기 때문이다.

​포스트모니즘은 그 자신의 정치적 역사가 혹은 오히려 정치적 역사 부재가 정치적 관점을 얼마나 깊이 형성하는지알지 못하는 경향이 있다.

​문화적으로 말하면 우리 모두는 동일하게 존중받는 반면, 경제적으로 말하면 푸드뱅크 이용자와 투자은행 이용자 사이의 격차는 그 어느 때보다 커졌다.

​포용성을 무조건적으로 맹신하면 이런 물질적 차이를 못하게 된다.

​원하는 대로 옷을 입고, 숭배하고, 사랑을 나눌 권리는 존중받지만, 제대로된 임금을 받을 권리는 부정된다.

​문화는 위계를 거부하지만, 교육 시스템은 위계로 가득하다.

​문화이론은 혼종성과 다원성으로부터 고통을 몰아내버릴 위험성을 갖고 있다.

​여러 언어가 사용되는 카페에서 외국에서 온 동료들과 어울리면서 더욱 범 세계주의적 스타일을 추구하기 위해 모국을 배척했던 모더니스트 예술가들은 문화이론을 매혹적인 해방이라 여겼다.

​모든 인간은 살아가는 데 적정한 정도의 정체성과 안정성을 꼭 필요로 한다.

​일부 포스트모던 이론가들은 1980년대 이래로 인간사를 오로지 문화로만 설명하는 문화주의라는 신조를 수용하기 시작했다.

​인간은 더 이상 하나의 종으로 공통적인 필요와 능력을 가진 자연적이고 물질적인 동물이라고 여겨지지 않았고, 대신 시종일관 문화적인 동물로만 파악되었다.

​인간이 공유한 필수적 특징들을 공통 인간성으로 나타내는 일은 겉만 그럴싸한 보편성이라는 이름으로 문화적 차이를 억누르는 일이었던 것이다.

​문화 상대주의는 아주 믿기 어려운 지점에 위치한다.

​대부분의 문화주의자에게 인간 존재에 보편적 토대가 있다는 믿음은 환상이다.

​문화는 단독으로 존재한다.

​문화는 자신보다 더 근본적인 어떤 것, 즉 신, 정신, 물질, 인간 본성, 생명력, 변증법, 역사의 전진, 우주의 구조 등에 의지하는 것처럼 보여서는 안된다.

​하지만 문화보다 더욱 심층적인 것이 있으니, 곧 문화를 가능하게 하고 필연적으로 만드는 역할을 하는 물질적 조건이 그것이다.

​인간이 애초에 문화를 탄생시킨 특유한 종류의 물적 존재이고  또한 문화를 탄생하게 만든 것이 바로 이 물적 성질이다.

문화는 너무 광범위한 주제라서 그런지 역시나 어렵다.

​출판사로부터 도서를 제공받아 작성한 리뷰입니다