핑커 씨, 사실인가요?

핑커 씨, 사실인가요? - 베스트셀러 저자 스티븐 핑커와 한스 로슬링이 말하지 않은 사실들
이승엽 지음 / 어떤책 / 2024년 4월

오래 전에 들은 얘기. 회계담당자를 뽑는 자리에서 영업이익을 계산해보라는 면접관의 요구에 구직자들이 한 말: 구직자 A-열심히 계산기를 두드린 후 “영업이익은 OO원입니다.” 구직자 B- 역시 계산기를 두드린 후 “보수적으로 계산하면 00원이고, 낙관적으로 계산하면 00원입니다.” 구직자 C- 숫자를 한번 쓱 본 후 “영업이익을 얼마로 해 드릴까요?”. 당근 취직한 사람은 C.

저자에 따르면 핑커를 비롯한 ‘신낙관주의자’들은 ‘팩트’라는 것을 산 속에서 산삼 찾는 것처럼 외부에 객관적으로 존재하는 것을 찾아내는 것처럼 주장한다. 하지만, ‘영업이익’이나 ‘평화’, ‘민주주의’같은 개념부터가 인공적 창조물이고, 그것을 설명하기 위해 들이대는 객관적 숫자들이 산출되는 과정에는 연구자들의 관점, 이데올로기가 주관적으로 들어갈 수 밖에 없다. 더 짜증나는 건 이들의 이데올로기가 ‘서구의 세기’라는 말로 대표되는 자본주의 개발 패러다임이라는 것이다. 세상이 서구 덕분에 갈수록 살기 좋아졌으니까 정치에 신경쓰지 말라는 주장은 ‘배고픈 시절을 못 겪어봐서 데모한다’는 오래전 꼰대의 말을 떠올리게 한다. 나아가 착취의 경험이 있는 사람은 ‘사람을 개돼지로 보나’고 입에 거품을 물 만하다. 이들은 여러 가지 통계를 들이대며 이것이 팩트라고 주장하는데 저자는 이런 팩트가 어떻게 가공되었는지를 하나하나 추적하며 이들의 주장 역시 편향되었음을 밝힌다. 반대로 저자는 세계화 개발패러다임이 오히려 빈곤을 증가시켰다는 요지를 펴는데 여기서 딜레마가 생긴다. 핑커의 통계를 워낙 조목조목 발라낸 뒤라 저자가 제시하는 통계도 혹시? 하는 느낌이 드는 것이다. 만약 우리 모두 주관적일 수 밖에 없다면 ‘팩트’는 과연 무엇일까? 저자는 가장 근본적인 사회적 가치관의 합의가 우선되어야 한다고 말하는 듯 하다. 그런 합의 위에 쌓인 팩트들이 하나의 결론을 유도해 낼 것이다. 하지만, 맥락이 제거되고, 제시된 현실에서의 함의가 무시된 팩트는 양 진영의 커뮤니케이션을 방해하고 독단적으로 만든다. 저자는 핑커의 책에 이어 <지구를 위한다는 착각>을 팩트는 맞지만 맥락면에서 독자들을 호도하는 예로 든다. <지구를 위한다는 착각>을 읽을 까 하다 포기한 책인데 이 책을 읽고 나니 안 읽기를 잘 했다는 생각이 든다. 핑커의 벽돌책들도 마찬가지다. 이런 시각을 외국에서는 어떻게 생각할까 싶다. 이런 관점을 보여준 게 저자가 처음일까.(아직 대학생임) 이 책을 외려 번역해야 하는거 아닌가.

[100자평] 핑커 씨, 사실인가요?

핑커 씨, 사실인가요? - 베스트셀러 저자 스티븐 핑커와 한스 로슬링이 말하지 않은 사실들
이승엽 지음 / 어떤책 / 2024년 4월

핑커, 별 거 아니네 한국 대학생한테도 처발리고.

[오늘의 한문장] 핑커 씨, 사실인가요?

신낙관주의 혹은 핑커의 기대와는 달리, 어떤 사실도 사람들의 이해관심 바깥에서 개체로 존재하지 않는다. 문제는 해석의 층위에서 팩트에 의미를 부여하는 사실관계다. 세상을 있는 그대로 보여 주겠다는 신낙관주의의 팩트도 복잡하게 펼쳐진 사실관계 가운데 선별된 것일 수밖에 없고, 무엇보다 신낙관주의의 팩트가 강력한 힘을갖는 것도 사실관계와 이해관심의 제약하에 (종종 정치적인) 의미를 갖기 때문임을 무시할 수 없다. 신낙관주의자들은 이런 의미관계를 물신화해, 마치 이성적이고 과학적인 자신들의 팩트에는 주관적이해와는 무관한 자기완결적 의미가 있는 것처럼 가장한다. 그러면서 한편으로는 사실관계와 이해관심이 부여하는 의미의 힘은 취하는 정치적 효과를 누리고 있다. 신낙관주의의 팩트물신주의가 정치커뮤니케이션의 관점에서 문제적인 까닭이 여기 있다. - P309

[오늘의 한문장] 철학자 예수

사랑이란 무엇인가. 사랑은 모든 곳에 있기도 하고, 그 어느곳에도 없는 것 같다. 그런데 ‘사랑이란 ㅇㅇㅇ이다‘라고 규정하는 순간, 그 규정을 우리의 복잡한 현실적 정황에 바로 적용하는 것은 불가능하다는 걸 알게 된다. 개념 규정의 ‘더블 바인드‘(double bind)‘, 즉 ‘필요성‘과 ‘불가능성‘이 여기에서 작동된다. 한편으로 우리는 사랑이 무엇인가, 라는 그 개념을 지속적으로 생각해야 할 ‘필요성‘이 있다. 그러나 또 다른 한편으로는 개념 규정의 ‘불가능성‘을 언제나 중요하게 인식해야 한다. 사랑이란 어쩌면 우리가 죽음에 이르기까지 구체적 정황에 따라 생각하고다시 생각해야 할 가장 중요한 개념이라고 할 수 있다.
- P118

둔촌주공아파트, 대단지의 생애

둔촌주공아파트, 대단지의 생애 - 건설·거주·재건축의 40년 ㅣ 케이 모던 2
이인규 지음 / 마티 / 2023년 6월

<이 모든 것은 자산에서 시작되었다>(리사 앳킨스.멀린다 쿠퍼.마르티즌 코닝스/사이)와 이 책이 주장하는 공통점. 근로소득으로 자산을 취득하기는 이제 불가능하다. 이제 개인은 좋든 싫든 대출을 받고 투자가가 되고 자본가가 된다. 그 양태를 대단지 아파트 재건축이라는 그리드로 묘사한 책. 근데 둔촌주공아파트가 어디야? 하고 묻는 나 같은 부동산알못에게 감을 잡게 해주는 책이다. 읽기 쉽고 단순한 서술이 장점이고 너무 디테일하다고 느껴지는 부분도 있다. 투자가 마인드가 장착된 대단지 아파트 주민들은 이제 하나의 이익집단으로 선거와 정치와 사회에 영향을 미친다. 그게 사회에 이로울까? 당연히 아니다. 이들의 최종목적은 바다건너 실리콘밸리의 개객끼들처럼 이윤이기 때문이다. 평범한 시민들이 자본가가 되는 순간. (아마도 중간계급이겠지. 애초 건설당시부터 이 곳이 진짜 서민을 위한 자리는 아니었으니까.) 건조하게 서술된 재건축과정에서 실제로는 얼마나 많은 악다구니와 싸움,협잡과 갈등이 있었을까. 편한 마음으로도 읽을 수 있는 책인데 읽고 나면 알 수 없는 혐오감이 왜 느껴지는 걸까.