내가 이 책에서 비판하고자 하는 대상은 경제학자가 아...

내가 이 책에서 비판하고자 하는 대상은 경제학자가 아니라 자유시장의 복음을 전파하는 전도사들이다. 그들은 비만 같은 문제도 이성적 선택의 결과이므로 사람들이 원 없이 먹도록 자유시장을 건드리지 않아야 한다고 주장한다.

따라서 유럽의 많은한 문제를 놓고 대화하는 일은 정말조이 반대의사를 표명하지 않는 한, 법적으로 사망자에제 장기 기증 의사가 있는 것으로 간주한다. 
다시 말해 기본이 가족의 반대가 없다면 사망자의 장기를 활용할 수 있도로 성저되어 있는 것이다. 당연히 이러한 정책을 도입한 국가의 장기 기증률은 다른 국가에 비해 상당히 높다. 
지금까지 살펴본 사례는 한 가지 사실을 뚜렷이 보여준다. 그것은 기본 조건을 바꾸면 자유를 제한하지 않고도 사람들의 행동에 큰 영향을 미칠 수 있다는 점이다.

마찬가지로 비만으로 고통 받는 현대인을 보면서 사람들이 이성적으로 뚱뚱해지는 쪽을 선택한다고 가정하긴 어렵다. 수면 무호흡증이나 관절 손상, 심장질환, 당뇨병처럼 비만에 따른 합병증을 무시한다고 해도 경제적, 사회적 악영향을 생각해보라. 
단적으로 과체중인 사람은 일반적으로 그렇지 않은 사람보다 돈을 적게번다. 그뿐 아니라 과체중인 사람은 행복도가 낮고 심리적 문제에 시달리는 경우가 많다. 탓에 과체중인 사람은 대개 살을 빼고 싶어 한다.

 이러한 제도가 현실적으로 타당한지는 잘 모르겠다. 모든 정채은 비용을 수반하고 현실에서 검증을 받아야 하며 뜻밖의 결과에대비해야 하기 때문이다. 그래도 사람들이 바람직한 삶을 살게 하려면 시장의 실패를 보완하는 혁신적인 방법을 개발하고 평가하는 데 정부의 자원을 투자해야 한다. 
또한 이성성과 비이성성이혼재된 인간성에 대한 이해를 바탕으로정책을 개발하고 검증해야 한다. 나아가 만연하고 있는 비만 이외에 비이성적 충동이 이익 극대화를 방해하는 또 다른 영역이 있는지 살펴야 한다.

또 한 번 덧붙이지만 밀레니얼 세대에게 어필하는가장 ...

또 한 번 덧붙이지만 밀레니얼 세대에게 어필하는가장 좋은 방법은 스토리텔링이라고 확신한다.
이제는 자극과 임팩트의 시대에서 스토리의 시대로 바뀌고 있다.
마케팅을 하려거든 좋은 이야기꾼이 돼야 한다.
"천일야화 시대부터 이야기꾼은어느 때나 어느 곳에서나 사랑받았으니 말이다.

『관심의 경제학』 저자 토머스 데이븐 포트 교수는 "관심은 비행기 좌석이나 음식처럼 낭비되기 쉬운 재화"라며 "관심이 어느 한곳에 주어지면 다른 곳에는 주어질 수 없다"고 말했다.
그야말로눈에 띄어야 살아남을 수 있을 뿐 아니라 더 나아가 ‘관종‘(관심을받고 싶어하는 사람)으로 낙인찍혀 냉소의 대상이 되었던 사람들조차오히려 시장을 이끄는 선망의 대상이 되고 있다. 
바야흐로 우리는관종의 시대를 살고 있고, 그 중심에는 밀레니얼 세대가 있다.

1인분은 대략 작은 햄버거나 핫도그 하나 정도에 해당...

1인분은 대략 작은 햄버거나 핫도그 하나 정도에 해당한다. 이 정도로 적은양의 육류가 암을 유발할 수 있다면 담석의 생성을 비롯한 다른 여러건강상의 문제를 일으킬 수 있는 것은 너무나도 당연하다.

감자튀김처럼 너무나도기름에 튀긴 음식은 간과 담낭을 악화시키므로 절대로 먹지않는 것이 좋다. 또한 튀긴 음식에는 암의 주요 원인으로 여겨지는트랜스지방산이 들어 있다.

우리가 아닌몸은 65퍼센트의 산소, 18퍼센트의 탄소, 10퍼센트의 수소,
3퍼센트의 질소로 구성되어 있다. 나머지 약 4퍼센트의 질량은 37가지의미량 원소로 채워지는데, 이 원소들은 모두 바다에서 나오는 소금이나 여러가지 식품에 들어 있다.

이것은 일주일에 140그램이나 하루에 25그램 정도의 붉은 고기를 먹는사람들과 비교한 것이다. 이는 얇게 저민 베이컨 한 조각 정도 된다. 육류소비가 이렇게 많은 사람의 생명을 빼앗을 수 있다면 그것이 훨씬 더 많은사람들에게 질병을 유발할 수 있다고 가정해도 그리 틀리지 않을 것이다.

연구원들은 붉은 고기 섭취를 제한함으로써 열 명 중 한 명꼴로 폐암이나대장암의 발병 위험을 피할 수 있다고 했다. 차이나 스터디ChinaStudy(콜린 캠벨T. Colin Campbell 박사가 코넬대학에서 진행한 식단과질병에 대한 연구)를 비롯하여 지난 60년간 진행된 암 관련 연구에 의하면모든 사람이 동물성 단백질 섭취를 피한다면 실제로 암은 희귀한 질병이 될수도 있다.

이런 점을 종합해 본다면 평생 완전한 채식을 한다면 암 발병 위험뿐만아니라, 담석이 생기거나 심장 질환에 걸릴 가능성이 가장 낮아진다.


나는 만일의 경우를 대비하여 껌, 식탁용 감미료, 향이 첨가된 물, 무가당식품과 음료수, 다이어트 탄산음료, 요리용 소스, 어린이용으로 제조된 약,요구르트, 시리얼 등을 사용하거나 먹지 말 것을 강력하게 권고한다.

정제 소금은 아직까지도 수천 가지의 가공식품에 들어간다. 미국인의 거의절반 정도가 체액 저류에 의해 고통을 겪고 있는데, 많은 양의 정제 소금섭취가 영향을 주었다고 볼 수 있다.

최근에 와서 소금은 매우 나쁜 평판을 얻었다. 이제 그것은 콜레스테롤이나햇볕처럼 우리가 두려워해야 할 대상으로 여겨진다. 많은 의사들이환자에게 나트륨 섭취를 줄이고 소금이 많이 들어간 음식을 피하라고경고한다. 이 조언이 정제 소금에 대한 것이라면 실제로 매우 적절하다.

선진국 사람들의 단백질 과잉 섭취는 전례 없이 많은 순환계 질병을비롯하여 심장마비에 의한 사망률을 급증시켰다. 이와 비교하여 서구문화의 영향을 받지 않아 대부분 채식 위주의 식생활을 하는 소수 민족사이에서는 이러한 질병의 발생 빈도가 매우 낮다. 실제로 『미국의학협회지』에 발표된 보고서를 보면, 채식 위주의 식생활을 하면심장마비의 원인이 되는 모든 혈전의 생성을 97퍼센트까지 방지할 수있다고 한다.

[오늘의 한문장] 의사들도 모르는 기적의 간 청소

주류 의학에서는 이것을 잘 인식하지 못하고 있지만, 가슴림프관의 폐색이생식 기관을 이루는 장기에 영향을 미치는 것은 분명한 사실이다. 몸을이루는 대부분의 다른 장기와 마찬가지로 생식 기관을 이루는 장기도정상적인 기능을 수행하기 위해서는 수백만 개의 세포 잔해물과 신진대사노폐물을 반드시 가슴림프관에 내다버릴 수 있어야 한다.


콜레스테롤 수치가 높은 것이 심장 질환의 원인이라고 입증된 적이 전혀없음에도 많은 이들이 어느 날 갑자기 고콜레스테롤 질환 환자가 되어 버린것이다. 스타틴이라는 콜레스테롤 저하제를 만드는 제약 회사가 자신들이만든 제품이 실제로 심장 질환의 위험을 감소시킨다고 주장하지 못하는이유가 바로 이것이다.


입 냄새와 잦은 트림이 두 가지는 모두 소화되지 않고 발효 중이거나 부패되고 있는 음식물이위장관에 남아 있음을 나타낸다. 노폐물을 먹고 사는 세균이 배출하는가스는 매우 독성이 강하기 때문에 입에서 심한 악취가 난다. 기도의윗부분에 생긴 만성적인 폐색과 충치 역시 같은 증상을 나타낸다.


담낭보다는 간에 생긴 담석이 훨씬 더 많은 질병의 원인이 된다. 질병을예방하고 이해하고 치료하는 데 지속적이고도 진정한 해결책을마련하려면 담즙에서 수분을 없애는 것이 무엇인지, 담즙 안의 정상적인세균총에 변화를 일으키는 것이 무엇인지, 담즙의 효소를 파괴하는 것이무엇인지, 콜레스테롤 수치와 빌리루빈 농도를 증가시키는 것이무엇인지에 대해 명확하게 이해하는 것이 우선이다.

한마디로 그들은 평균으로의 회귀regression t...

한마디로 그들은 평균으로의 회귀regression toward the mean 라는 통계적 현상을 이해하지 못했다. 평균으로의 회귀 현상은 아주 간단하다. 
예를 들어 여러분이 어느 날 최고의 골프점수를 기록했다고해보자. 그러면 내가 여러분을 칭찬하는 야단치는 다음번 기록은나빠질 가능성이 크다. 
전체 기록은 중간값(평균)으로 돌아가게(회귀) 마련이기 때문에 특별히 잘되는 날이 있더라도 다음에는평범한 기록을 내기 쉽다. 따라서 잘한 날에 칭찬을 했는데 다음번에 성적이 나빠졌다고 해서 칭찬이 역효과를 냈다고 결론을 내려서는 안 된다.

카너먼과 트버스키는 공동연구 초기부터 확률과 논리의 법칙에 어긋나는 잘못된 판단의 사례를 발견하기 시작했다. 특히 그들은 사회보장번호 social Security Number 의 끝 두 자리 숫자를 먼저 쓰게 하면 아프리카 국가의 총 숫자에 대한 짐작에 영향을 미친다는점을 밝혀냈다. 
무작위로 결정되는 두 숫자는 실험 대상자들의 추정에서 기준점으로 작용했으며, 예를 들어 사회보장번호가 93으로 끝나는 사람은 16으로 끝나는 사람보다 더 많은 국가 수를 제시했다. 이것이 바로 ‘기준점효과 Anchoring Effect(닻내리기효과)이다.

새비지는 곰곰이 생각한다면 자신의 공리에 맞는 선택을 할 수있다고 확신했다. 그러나 카너먼과 트버스키는 그렇지 않다는 사실을 발견했다. 그들은 사람들이 위험이 개입된 선택을 할 때 확실하다‘고 가정하는 쪽의 결과를 과대평가한다는 점을 이론화했다.