바울의 쓸모

바울과 은혜의 능력
존 M. G. 바클레이 지음, 김형태 옮김 / 감은사 / 2021년 5월

이 책은 '바울과 선물'을 단지 요약하는데서 그치지 않고, 현대의 쟁점과 윤리문제에 관해 바울의 은혜신학이 얼마나 전복적일 수 있는지 논한다.

바클레이는 자신이 이전 연구자들에게 빚지고 있음을 인정한다. 아우구스티누스, 루터, 칼빈 같은 고전적인 신학자에서부터, E.P.샌더스, N.T.라이트, J.루이스 마틴까지 폭넓게 인용한다. 바클레이는 이들이 각각 바울의 은혜신학을 다룰 때 은혜의 몇가지 '극대화'를 조합하여 바울을 들여다봤다고 말한다. 그렇다면 바울 자신은 은혜의 어떤 부분을 극대화 했는가? 이 부분이 바클레이가 말하려는 바울의 은혜신학의 핵심이다. 바클레이는 바울의 은혜신학이 한 가지 극대화를 담고 있다고 말한다. '비상응적'. 즉 은혜는 받는 사람의 가치와 무관하게 주어진다. 그러나 이것이 수혜자가 수여자(하나님)에 대한 감사와 실천을 무효화 하는 것은 아니다. 이를 다른 말로 풀면, "하나님의 은혜는 사전 조건이 없지만, 보답으로 아무 것도 기대하지 않는, 은혜에 대한 비순환적 극대화의 의미에서 사후 조건이 없는 것은 아니다"(179p)라는 말로 정리할 수 있다.

예수의 복음을 바울이 변질시켰다는 얘기는 옛말이 되었다. 오히려 예수의 복음을 적절히 상황화하고 실천 했다는게 올바른 평가일 듯하다. 그렇다면 바울의 신학은 현대에도 의미가 있는가? 나는 그렇다고 믿는다. 바울에게 구약성서가 이미 무덤에 들어간 선조들의 쓰잘데기 없는 글이 아니었듯, 내게 있어 바울의 글 역시 현대를 살아가는데 쓸모없지 않다. 그리고 이런 생각이 하나님을 신뢰하는 하나의 방식이리라 믿는다.

나그네의 예배

기꺼이 불편한 예배 - 환대와 우정을 나누는 예배 공동체
김재우 지음 / 이레서원 / 2021년 4월

예배를 학문적으로 정리한 책은 많다. 예배에 관한 이론은 크게 두갈래로 나뉘어진다. 전통의 역사와 교리적 평가를 기술하는 예전학(전례학), 예배 디자인을 주로 연구하는 예배학이 그것이다. 전자는 후자를 경박하다고, 후자는 전자를 경직되어 있다고 비판한다. 저자는 비록 학자는 아니지만, 주로 후자의 영역, 즉 예배를 잘 디자인하여 청중의 감동을 최대한 끌어내는 일을 했던 현장 사역자다. 그렇다면 이 책은 예배 무대의 구성, 찬양 순서, 세션에 관한 얘기인가? 그렇지 않다.

하나님께 예배로 드려진 한 나그네의 삶이 이 책에 절절하게 녹아들어 있다. 세속사회는 쓸모있는 사람을 찾지만, 예배는 그저 원함의 관계임을. 누군가 예배에 늦더라도, 의사소통이 잘 안되더라도, 공간이 협소하더라도 기꺼이 불편할 수 있는 이유는 우리 모두가 나그네이기 때문임을. 누군가는 이를 신학적 사변으로 정리할 때, 저자는 몸소 느꼈다. 식탁공동체, 무조건적 환대, 유색인 예수가 세련된 기독교 지식인의 유희로 소모될 때, 저자는 그런 공동체를 구현하기 위해 부단히 애썼다.

저자는 소위 열린 예배라고 알려진, 모던워십의 인도자로서 자신이 지향하는 예배의 가치관과 소신을 경험과 엮어 우리에게 되묻는다. 진정한 예배란 무엇인가? 성공한 사역팀 어노인팅의 인도자가 아닌, 한 예배자의 질문이 마음을 울린다.

개론은 대가만이 쓸 수 있다

앤서니 티슬턴의 성경해석학 개론 - 철학적·신학적 해석학의 역사와 의의
앤서니 티슬턴 지음, 김동규 옮김 / 새물결플러스 / 2012년 7월

앤서니 티슬턴의 생애 마지막 역작이라 불리는 책이다. 번역서 제목은 '성경해석학 개론'이지만 원제는 'Hermeneutics : An Introduction'이다. 그냥 '해석학 개론'인 것이다. 실제로 책에서는 성경에 관한 얘기 뿐만 아니라, 19세기 이후 소위 일반해석학이라 불리는 여러 비평방식이 소개된다.

물론 책의 기본골조는 성서의 수용사내지 해석사다. 그럴 수 밖에 없는것이, 서구의 문헌 해석은 성서 해석과 궤를 같이 해왔다. 심지어 현대의 포스트모던이라 불리는 흐름도 성서와 서구의 유신론과 무관하지 않다. 현대 정치철학이 맑스를 받아들이든지 까버리든지 둘 중 하나인 것과 마찬가지다.

책을 읽으며 아쉬운점이 있다면, 중세법과 로마법에 대해서는 전혀 언급 하지 않은 것이다. 법학이 신학, 형이상학과 무관하지 않으며 해석학의 주요 주제임에도 말이다. 아마 이것까지 넣으면 분량이 너무 방대해지기 때문에 그랬으리라 본다.

티슬턴은 그야말로 백과사전적인 학자다. 자신만의 고유한 이론을 전개하기보다, 여러 학자들의 글을 정리하고 또 정리한다. 그래서인지 그의 글을 읽으면 독특함은 없지만, 지금까지 논의되어왔던 사상의 큰 흐름을 읽을 수 있다. 공부하는 사람에게 이것만큼 좋은게 또 있을까.

개론은 대가가 쓰는 것이라는 세간의 격언이 들어맞음을 티슬턴를 통해 느낀다. 해석학에 관심 있는 독자라면 기독교인이 아니더라도 이 책을 읽어보면 좋겠다.

주석과 해설을 통합할 수 있을까?

성경의 서사성 상실 - 18~19세기 유럽의 성경해석학 연구
한스 W.프라이 / 한국장로교출판사(한장사) / 1996년 6월

18-19세기 성경의 해석사를 다룬 책이다. 저자는 이를 서술하기 앞서, 종교개혁시기까지의 성경해석이 어떠 했는지 먼저 살핀다. 그때까지만해도, 성경의 문자적의미와 비유적의미의 구분은 없었다. 즉, 성경을 문자적-역사적으로 읽었을 때의 의미는 곧 모형론적 의미와 일치했다. 즉 성경은 항상 성경 내적인 서사로 읽혔다.

위 둘 사이의 분화는 요하네스 코게이우스와 요한 알브레이트 벵엘에 의해 이뤄진다. 이는 의아스러운 일이다. 두 학자는 성경을 문자 그대로 믿는 보수주의 신봉자였기 때문이다. 그리고 그들의 보수성이 분화의 결정적인 이유가 되었다. 그들은 성경의 내적인 서사를 자신이 살고 있는 시대의 역사와 직접 연결했다. 이제 성경해석의 적절성은 성경 내부가 아니라 외부에 의해 결정된다. 이들의 작업이 결국 역사-비평적인 성경해석의 문을 열어 젖히게 한 것이다. 이후 성경해석은 내적인 서사보다는, 역사적 사실이냐 아니냐, 저자의 의도가 무엇이냐 등에 국한되어 버리고 만다.

저자 한스 프라이는 위와 같은 성경해석에 관한 평가를 가급적 삼간다. 그러나 곳곳에 그의 비판이 스며들어 있다. 그가 비판하려는 지점은 대강 이렇다.

"성경해석의 발전은 주석(문자-역사적 의미)와 해설(적용적 의미)을 분리만 시켜놨다. 그리하여 성경의 통합적인 의미를 발견하는데 실패했다".

실로 그렇다. 작금에도 성서학자의 주석과 목회자 (혹은 일반교인)의 설교적 적용 사이에 간극은 점점 벌어지고 있다. 그렇다고 특정교파의 교리를 전제로 성경을 읽을수도 없다. 그것은 확증편향적 퇴행이기 때문이다.

저자는 이에대해 별다른 대안을 제시하지 않는다. 이게 참 답답할 노릇이다. 그리고 번역자보단 나의 문해력을 탓해야 함에도, 역자가 쓰는 온갖 비문 덕에 이해하기 한층 어려웠던것도 사실이다. 그래서 별하나 뺐다. 솔직히 내가 제대로 이해했는지도 잘 모르겠다.

빈곤한 우리 종교를 위하여

조르주 뒤메질, 인도-유럽 신화의 비교 연구 - 그리스, 스칸디나비아, 인도, 로마의 신화들
김현자 지음 / 민음사 / 2018년 12월

우리나라에서 처음으로 조르주 뒤메질의 비교신화학을 연구한 책이다. 저자에 따르면 뒤메질은 레비스트로스, 엘리아데와 함께 20세기 신화학에서 가장 중요한 인물이다. 그러나 두 학자의 저작은 국문으로 번역이 많이 됐고 그에 대한 연구도 활발한데 비해 뒤메질은 거의 소개가 안됐다. 우리나라 인구의 반 이상이 종교를 갖고 있음에도, 종교 자체에 대한 연구가 이리도 미진한건 안타까운 현상이다.

뒤메질은 인도-유럽 신화를 비교신화학적으로 연구했다. 여기서 그의 유명한 도식인 3기능 구조가 나온다. 1기능은 주술•법률적인 지배권, 2기능은 무력, 3기능은 풍요와 부를 말한다. 신화는 이 세 기능의 조화를 중심으로 서사가 짜여진다는 것이다.
물론 이에 관한 비판도 있다. 이런 도식이 신화 연구를 단순화 하기에 오히려 분석에 방해가 된다는 것이다. 그러나 적절한 도식은 각 신화의 공통점과 상이점을 더욱 명료하게 볼 수 있게 해준다는 점에서 뒤메질을 변호해본다.

사실 이 책은 뒤메질의 말보다 신화의 내용 자체를 더 많이 기술한다. 일반 독자에게 생소할 수 있는 신화를 소개하는 것은 매우 유용한 방법이나, 정작 뒤메질이 신화에 관해 어떤 얘길 했는지가 빠져있어서 책의 기획의도가 모호해지고 말았다. 그럼에도 차후에 이를 바탕으로 더 좋은 뒤메질 연구서가 나오길 기대해본다. 아울러 뒤메질의 저작이 번역된다면 더할나위 없이 좋을 듯하다.