토론, 설득의 기술

토론, 설득의 기술 - 토론교육 전문기관 '리얼디베이트'와 서울대학교 '다담'이 만든
양현모 외 지음 / 리얼커뮤니케이션즈 / 2019년 1월

토론, 설득의 기술

-토론? 어디까지 알고 있니

토론을 잘하기 위한 방법이 있을까? 책은 토론을 하기 위해 필요한 모든 것을 보여준다. 토론에 관심이 있는 이들이 보면 많은 부분 참고할 수 있는 책일 듯싶다.

요즘은 초등학교에서도 토론대회를 위한 훈련을 한다고 들었다. 사실 보통 사람들은 토론이라는 어휘 보다는 그저 말, 혹은 대화, 라는 말에 더 익숙하다는 생각을 해본다. 한 때는 말 잘 하는 사람이 부러웠다. 물론 글 잘 쓰는 사람도 너무 부러웠다. 그런데 글을 잘 쓰는 사람이 말을 잘하는 것도 아니라는 것을 알았고, 또 말 잘하는 사람이 꼭 글을 잘 쓰는 것도 아니라는 것도 알아 가는 것을 느낀다.

생각해보면 나라는 사람은 말 보다는 글로 무언가를 표현하는 것을 더 즐기는 사람이 아닐까, 라는 생각이 들기도 한다. 그래도 말이다. 누군가 말했듯이 아싸(아웃사이더) 보다는 인싸(인사이더)가 되고 싶은 찌질한 욕망은 늘 존재한다. 무엇이 좋고 나쁘고 간에 이쪽 저쪽을 잘 오고가는 것 또한 능력이다. 그 능력의 기초가 되는 것을 헤아려볼 때 아마도 말을 시작으로 하는 소통, 더 나아가서는 토론에 이르기까지 생각할 것들이 많은 것도 같다.

책을 선택한 까닭은 독서토론을 준비하는 과정에서 정보를 얻고자 하는데 목적이 있었다. 그런데 이번 책은 예상을 훌쩍 뛰어넘은 광범위한 내용을 담고 있었다. 내가 생각하는 토론은 단편적이며 소규모의 작은 형식을 위한 토론이었는데, 책은 이 모든 것을 아우르는 내용을 담고 있었던 것이다.

책은 토론을 위한 기초적인 것부터 거론한다. 덕분에 토론에 익숙하지 않은 이들에게도 다가가는데 별 어려움이 없어 보인다. 가장 먼저 토론이란 무엇인가, 에 대한 정의를 내리고 있다. 토론과 함께 자주 쓰이는 토의에 대해서도 토론이라는 언어와의 차이를 정확하게 설명한다. 이번 기회에 토론과 토의의 차이점을 알게 된다면 혼돈해서 쓰는 일은 줄어들지 않을까. 사실 토론이란 것을 접하게 되면서 알아가야 하는 많은 언어적 표현에 우리는 익숙하지 않다. 그냥 그런 표현들이 있는 건가보다, 라고 생각하며 지나갈지도 모른다.

토론하는 과정에서 요구되는 표현들은 우리가 일상에서 그냥 하는 말과 대화와 조금씩은 다르다. 그렇다하더라도 토론을 위한 표현들을 몰라서 토론을 모른다고, 할 줄 모른다고, 토론은 재미없는 것이라고 미리 단정 지을 필요는 없다. 논거와 쟁점, 논제, 입론, 반론과 같은 말을 모른다고 부디 책을 멀리하지는 말자. 책을 읽다보면 자연스럽게 새로운 언어와 표현들을 배우게 되는 자신을 발견하게 될 테니 미리 기죽을 필요는 없다는 말이다.

책은 토론을 하면서 배울 수 있는 점, 토론을 통해 긍정적으로 얻을 수 있는 것에 대한 이야기. 더불어 토론을 위해 필요한 요소 등 우리가 토론의 과정을 통해 얻을 수 있는 것과, 토론을 위해 갖추어야 하는 많은 것들을 단계적으로 아주 상세하게 설명한다. 더불어 자칫 무거워지거나 딱딱해지기 쉬운 전체적인 분위기를 유연하게 끌어가고 있었다. 이해하기 쉽게 도와주고 있는 부분이, 바로 설명을 뒷받침해주는 적절한 예를 들어주고 있는 부분이었다. 예시들은 대부분 실제 토론대회에서 있었던 내용을 부분 발췌해서 서로 비교하며 내용에 맞게 분석하고 있다.

그런 까닭에 책을 읽는 이가 글로만 되어있는 설명으로 인해 이해하는데 어려움이 있을 때 제시된 예를 통해 다시 이해하고 알아갈 수 있도록 하는 형식을 갖췄다고 보여진다. 일종의 배려의 성격이겠지만, 사실 글로만 전달하는데서 오는 한계를 극복하기 위해 반드시 필요한 부분이기도 하다.

책 속에도 여러 번 반복이 되는 표현이기도 하지만 한권의 읽고 내리게 되는 결론은 이 한 줄이다. ‘토론은 설득의 문제다’. 거두절미하고 토론은 결국 설득의 성공여부에 따른 결과다, 라는 말을 하고 싶다. 상대편과 청중을 설득하는 것이 바로 토론이라는 말이 된다.

기억하고 싶은 내용 중 설득의 3요소로 수사학에서 제시하는 세 가지를 적어본다. 바로 로고스, 파토스 그리고 에토스이다. 로고스에 의한 설득은 논리적인 이해에 의해 설득되는 것을 말한다고 한다.

-로고스적인 설득은 화자가 자신의 주장을 말하고, 그에 대한 근거로 사실, 자료 등을 제시하며 입증을 하는 과정이다. 이러한 과정을 ‘논증’이라고 한다. 107

-파토스는 청자들이 갖는 감정, 마음의 상태를 말한다. 파토스를 활용한 설득은 청중의 마음을 움직이는 설득으로, 화자의 주장에 청자가 공감, 즉 마음을 함께하는 만드는 것이다. 110

-에토스는 말하는 사람이 가진 인격이나 지위, 전문성 같은 그 사람의 고유한 성질로서 신뢰를 주어 설득을 이끌어 내는 요소를 말한다. 에토스를 활용한 설득이란 화자와 화자가 제시한 근거의 출처에 대한 신뢰로 인해 청자가 설득되는 것을 말한다. 113

책 속에는 각각의 요소들이 갖는 긍정적인 혹은 부정적인 내용들이 잘 설명되어 있다. 어느 한 요소만 크게 부각이 되어서는 안 되며 3가지 요소가 균형 있게 잘 조화를 이루어야 하는 것을 당연한 일이다. 그래서 저자들은 이를 ‘칵테일 요법’이라 설명하고 있다.

그런데 말이다. 개인적으로 나는 어느 요소에 더 잘 적응하는 인간인가, 라는 생각이 들더란 말이다. 보통의 사람들은 권위와 사회적 입지에 쉽게 설득당하는 면면들이 있다고 본다면 에토스의 영향력이 크다고 볼 수 있다. 그런데 나라는 사람은 자주 파토스적 관점에서 바라보는 경향이 있더란 말이다. 감정에의 호소라는 문제점을 안고 있기는 하지만 인간의 내적인 것까지 들여다보며 설득하는 것이 더 좋아보이는 것까지는 어디까지나 개인의 취향에서 나오는 의지가 아닐까.

한 가지 아쉬움 점을 이야기해보자. 책은 여섯 명의 저자가 함께 지필했다. 각각의 파트별로 구분하여 쓴 것 같다는 인상을 받는다. 그런데 여기에서 문제가 드러나보인다. 바로 내용의 중복이다. 같은 내용 혹은 비슷한 내용을 여러 명의 저자가 반복해서 설명하고 있다. 특히나 4부는 실전 토론 노하우라는 제목으로 실린 파트인데, 유독 이 부분만 편집에 색을 넣어 달리한 것도 그렇고 마치 부록과 같은 느낌을 받는다. 4부의 내용은 말 그대로 노하우다. 토론 대회?에서 사용할 수 있는 노하우를 모아 엮은 글인데, 그 내용이 이미 앞 장에서 충분히 설명되어 있는 것들이 많아서 중복되는 느낌을 받았던 것 같다. 복습차원에서 보면 좋지 않은가, 한다면 달리 할 말은 없다. 그러나 동일한 주제를 가지고 여러 명의 저자가 글을 쓸 때는 서로간에 약간의 조율이 필요하지 않은가, 라는 개인의 생각이 들었던 것도 사실이다. 설명을 위해 들었던 예시문까지 반복해서 같은 예로 들고 있는 것은, 바로 이 책이 한명의 저자가 아니라 복수의 저자가 글을 썼다는 사소한 증거와 실수로 증명이 되는 셈이기도 하다.

반면 토론을 위한 안목을 위한 생생한 경험을 위해 실은 5부 대선 토론으로 ‘토론을 보는 눈’ 기르기에 대한 이야기는 주제와 또 제목에 적합했던 텍스트였다는 생각이 든다. 각각의 대선 후보의 연설을 세밀하게 분석하여 보여주고 있었다. 마무리가 조금 성급?했다는 생각이 드는 건 역시나 개인의 취향일 뿐이다.

토론에 대한 책을 이렇게 세밀하게 열공 분위기?로 읽어 본적이 거의 없는 것 같다. 덕분에 토론문화에 문외한으로 있다가, 그 문화 속으로 살짝 문턱을 넘어왔다는 스스로의 안도감에 젖어 있는지도 모른다. 우습게도 책의 영향으로 작은 변화가 찾아왔다. 말을 할 때나 글을 쓸 때나 다소 논리적으로 접근하려 한다는 점이다. 일절하고 이 또한 책의 무한 긍정의 힘으로 믿고 싶다. 말과 생각 그리고 일상의 중용을 위해서라도 다음에는 소설책을 집어들어야겠다.