언어철학 및 존재론 연습: 1. 쇼펜하우어는 개를 ...

언어철학 및 존재론 연습:

1. 쇼펜하우어는 개를 하나 샀다
쇼펜하우어가 산 개 하나가 있다
그러한 x가 존재한다 (x는 개이다 & x는 쇼펜하우어에 의해 구매되었다)

2. ‘x‘에 대입될 논항의 지시체에 대한 지식은 이 문장들에서 얻어지지 않는다 ‘쇼펜하우어가 산 개‘에는 맥락상 정관사가 아니라 부정관사가 붙는바, 그 표현은 외견상의 문법적 형식으로는 명사이지만 논리적, 의미론적으로는 불포화된 술어, ‘그러한 ...가 존재한다‘라는 2계함수 양화사의 논항이 되는 1계함수이다

3. 동일성 기준 없이는 존재(대상)도 없다 역으로 대상의 존재함은 그에 대한 동일성 기준을 함축한다ㅡ콰인은 제쳐두더라도, 프레게는 여기서 자칫 실수해버린 것 같다 술어의 외연 동일성에 대한 인식론적 문제와 술어의 외연 자체에 대한 존재론적 형이상학적 문제는 분명 다르다 콰인은 존재론적 개입기준의 토대로서 자연과학을 받아들여 이 간극을 해결하지만, 프레게에게는 그러한 철학적 마지노선이 없다(탁월한 프레게 전도사이자 명민한 쌈닭인 m. 더밋은 이 간극을, 논리실증주의의 검증주의 의미론을 세련화하여 빌려온 뒤, 그것을 직관주의의 근본기조에 맛깔나게 버무려, 내재적인 반실재론적 구성성 논제를 통해 해결한다 재수없는 스타일의 천재다) 수학에 대한 심리주의를 그렇게도 날카롭게 배격한 그가, 술어의 외연이라는 개념ㅡ어쩌면 포르-르와얄 논리학 시대부터 굳건하게 이어져왔을지 모를 그 낡아빠그러진 개념ㅡ에만 그렇게도 쉽게 의존할 수 있었다는 것이, 놀랍고도 이해가 가지 않는다 (인식론과 형이상학 모두를 다 피하고 싶었던 몬테규는 수학과 언어학을 통해 그 간극을 그냥 지워버렸다 교묘한 살쾡이 스타일의 천재다)

사족. 쇼펜하우어가 홀애비로 늙어 죽을 때까지 애착을 갖고 기르던 개는 푸들이었다고 알고 있다 그가 기르던 ‘x‘에 대입될 현실세계에서의 논항이 푸들인지 진돗개인지 파트라슈인지, 그 종에 대한 동일성 기준을 명확히는 모르겠는 나로서는, 그 개가 그 개겠거니 동일성이고 함수고 술어의 외연이고 나발이고 암거도 모르겠다 인간을 그리도 싫어한 쇼펜할부지가 개를 키웠을진대, 인간도 개도 벌레도 신도 싫은 나는 그냥 내 주변에 아무 것도 없었으면 좋겠다 이를 2계 술어논리 형식을 빌어 말하자면 다음과 같다: 모든 x와 S에 대해 (x는 시공간적으로 내 주변에 사태 S를 예화시킨다-> 나는 x와 S를 혐기한다)

외할머니 생전이실 적 엄매한테 전화오면 내뱉으시는 첫...

외할머니 생전이실 적 엄매한테 전화오면 내뱉으시는 첫마디가 이년아 살었냐 죽었냐 왜 연락을 안허냐였다 할머니 소천하신 뒤론 그 바톤을 막내이모가 넘겨받았는지 매주말 저녁마다 걸려오는 전활 받고 난 엄마는 종단이년은 왜 전활안허냐고 맨날 지랄이랜다 살아숨쉬느라 바빠 벙긋핀 꽃들 떨어져가는 봄밤 엄매가 할머닐 생각하면 나는 엄매가 끓여주는 미역국 냄비에 비친 얼굴을 생각한다

- 21. 4. 5.

나는 갈매기를 빌려 모래밭에 앉았다 외로움이 저 사...

나는 갈매기를 빌려 모래밭에 앉았다

외로움이 저 사람의 형상을 잠시 빌렸구나

그곳에서 나는 어두워지는가

- 김행숙, 저 사람

출근길에 아빠한테 전화가 왔다 꿈을 꿨는데, 증조할머...

출근길에 아빠한테 전화가 왔다 꿈을 꿨는데, 증조할머니 할아버지 작은아버지 아버지 당신 넷이서, 따뜻한 모래밭에 전부 깨벗고 앉아 서로 막 모래장난질을 하던 꿈이었다고 한다 그 광경이 너무 좋고 애틋해서, 꿈에서도 펑펑 울었고 깨어서도 보니 펑펑 울고 있었더랜다 그러고 나니 잠이 오질 않아 전활 한 거였다 얘길 들어보면 누나한테도 전화했는데 누나는 할아버지가 꿈에 나왔으니 로또를 사라 했단다 아빠는 나랑 통화한 뒤로 로또는 제쳐두고 옛날 일기장을 들춰보았는지 몇 십 분 있다가 할아버지 돌아가시던 즈음에 쓴 일기들을 찍어 카톡으로 보내왔다 납품할 물건들을 정리하다 말고 하나하나 읽어보았다 향년 49세, 아빠 일기장에 쓰인 대로 ‘시간이 휘두르는 낫‘에 할아버지 명숨은 너무도 일찍 버히었다 하는 사업마다 허탕을 치곤 했던 할아버지, 전국 팔도를 돌아다니며 죽었는지 살았는지 소식 끊기기가 일쑤였던 할아버지, 어쩌다 영월에 돌아오시면 술이나 한 잔 하시고 곯아떨어지셨다던 할아버지, 글씨는 아빠처럼 멋져서 마을에서 공문서 같은 것 대필해주곤 하셨다던 할아버지, 나어린 시절 아빠가 할아버지 따라 장에 다녀오다가 세발자전거 보고는 저거 타보고 싶다 하면, 한 번 타보라 하시고는 가게 마당 휭 한 번 돌면은 ‘이제 타봤으니 가자‘ 하시곤 아빠 손을 잡고 그대로 집으로 오셨다던 할아버지ㅡ그런 아버지여도 아빠는 자기 아버지가 좋았다던 할아버지였다 열너덧 나이에 상경했던 아빠가 청계천 우주표가방에서 점원으로 일할 제 약값 하시라고 6만 원을 보낸 게 오월 칠일인데, 할아버지는 그 약값을 써보지도 못하고 이틀 뒤 구일에 명을 달리하셨다 어머니도 아내도 자식도 없이, 하나 있는 남동생은 먼 타국 싸우디에 가 있는 채로, 부엌 바닥에서 혼자 식어갔을 할아버지가 당신은 그렇게 가엾고 서럽고 죄스럽다고 일기장에 쓰여있다 그렇게 영월 연당서 아득바득 살다 흩어졌던 네 식구가 꿈에라도 따뜻한 모래밭에 다시 모여 앉았으니, 아빠는 얼마나 기쁘고 슬프고 한스럽고 가슴이 북받쳤을까 소천하신 날자로 한달이 지난 초여름 유월, 벌써부터도 이리 더운데 할아버지는 어디서 머릴 뉘이고 계실까 거기가 어디든, 촉촉한 바람 기분 좋게 부는 대추나무 한 그루 아래서, 증조할머니랑 마주 앉아 시원한 메밀막국수라도 한 그릇씩 말아드시고 계시면, 아빠도 할아버지도 참 좋을 거 같다

출근하자마자 가공기는 부장님이 혼자 돌린다 하여 나는 납품이 급한 것부터 검수하러 중앙창고로 갔다 아빠 카톡에 일기장을 읽던 때는 아무렇지 않던 것이, 박스들 들고 와 앉아 검수를 하기 시작하자 별안간 눈물이 막 났다 추스리고 검수하려는데도 자꾸 울음이 나서, 검수품에 떨어진 눈물을 자꾸 닦았다

- 21. 6. 10

[마이리뷰] 1980년 이후 현대미술

1980년 이후 현대미술 - 동시대 미술의 지도 그리기
피터 R. 칼브 지음, 배혜정 옮김 / 미진사 / 2020년 12월

풍부하고 다양성 있지만 텍스트로서는 구심점이 없고 산만하게 여겨지는 책이다 ˝동시대 미술의 지도 그리기˝라는 부제에서 ‘지도‘라는 단어가 암시하듯, 주류 미술계나 미술시장에서 주목받는 메이저 작가나 작품들만 주목하는 게 아니라, 매우 다양하고 광범위한 외연의 국가 문화 인종 계층에 속한 작가군의 작품을 소개하는 데에 큰 비중을 둔다 작가들 활동의 방향성이나 작품의 주제 및 형식 면애서도 다양성이 돋보이는바, 갤러리나 전시관에서 향유되는 주류 주제나 형태를 지닌 작품뿐만 아니라, 정치적 사회적 문제의식 하에서 제작된 논쟁적 작품이라든가 관객 참여적인 프로세스아트 행위예술 설치작품 장기프로젝트 형태의 작품들 등을 폭넓게 아울러 소개한다
하지만 이 모든 풍부하고 다채로운 내용들이 뚜렷한 중심점이나 일이관지한 해석관 없이 책 전반에 걸쳐 그저 일화적이고 백과사전적으로 나열되는 식이어서, 솔직히 흥미롭고 재미있게 읽히지는 않았다 종종 차용되는 현대 대륙철학이나 포스트모던 담론도 다소 파편적이고 비맥락적이기에 선지식이 없는 독자라면 외려 이해와 몰입에 방해만 될 공산이 크다고 여겨졌다 80년대 이후 전개되어온 동시대 미술이 미술사적으로 견실하고 명확하게 평가가 완료된 분야가 아니라는 데에서 기인하는 불가피한 특성임을 감안해야갰지만, 어쨌든 학술적으로든 교양 차원으로서든 선뜻 읽어보라 추천하기는 망설여지는 텍스트이다 리포트 작성이나 발표 등 실용적인 특정 목적을 염두에 둔 채 풍부한 사례를 건져낼 자료가 필요하다면 일독을 고려해 봄직하겠다


사족. 오랜 기간 많은 책들을 읽어왔다 자부하면서 느끼는 바이지만, 무릇 독서의 즐거움이랄 게 주제보다는 텍스트 자체에서 오는 경우가 갈수록 더 많은 듯하다 암만 내가 관심하고 기대하는 분야의 책이어도 서술이 지리멸렬하거나 문장력이 형편없다면 읽는 일 자체가 고되고 지겹기만 해진다 반면 여하한 관심이 일절 없는 분야더라도 글 자체로서는 매끄럽고 능숙하게 잘 마물러진 텍스트를 우연히 접하면, 나도 모르는 새 흡인되어 흥미가 더해지며 읽어내려가게 된다 이를 좀 더 넓혀보자면, 세계에 대한 흥미의 원천은 주제물 자체가 아니라 그 주제물이 우리 인식에 제시되는 방식이나 틀에 있는 법이다 주제물은 그냥 세계에 존재한다 막연히 있는 존재에 흥미를 느끼는 인식이란, 지극히 철저하게 사유하는 존재론자가 아닌 바에야 일반적으로는 드문 일이다 어떤 분야나 주제가 되었든 그것이 인식의 관심을 환기하는 기제는 특정 제시방식이나 표상방식에 달린 문제이다 텍스트든 이론이든 이미지든 허구적 이야기든, 모든 표상방식에는 그 나름의 온전성이나 탁월성에 대한 평가 기준이 막연하게나마 있을 것이다 그 막연함을 조금씩이라도 갈무리해 명확함으로 바꿔가는 것이, 인간의 그 모든 다양한 인지적 활동이 목적하는 바들 중 일부가 아닐까 생각해보았다 세계에 대한 흥미는 세계 자체에서 오지 않는다 그것은 인간의 표상방식과 그 유한성에서 온다 신은 세계를 재밌어하지 않을 것이다