뇌과학과 철학:마음-뇌 통합과학을 향하여

뇌과학과 철학 - 마음 뇌 통합 과학을 위하여
패트리샤 처칠랜드 지음, 박제윤 옮김 / 철학과현실사 / 2006년 2월

1. 상세하고 전문적이어서 수월하게 읽히지는 않지만, 많은 생각거리들과 사유의 전환점을 제시해주는 흥미로운 학술서이다. 1부에서는 신경과학의 역사와 방대한 연구성과를 기술하고, 2부에서는 현대의 과학철학, 심리철학, 인식론 등을 개관 및 평하가며, 3부에서는 저자가 설득력 있다고 여기는 신경과학 이론과 연결주의 모델에 입각한 마음-뇌 통합과학의 전망을 개략적으로 소묘해 보이는데, 이 모든 방대하고 상세한 내용들을 제시하면서 저자는 책 전체를 통틀어 자신의 주장을 끈질기고 일이관지하게 관철해낸다. 심리철학이 종래의 선험적인 개념분석방법을 미련 없이 탈피하고 신경과학과 뇌과학의 연구성과에 기반하여 탐구되어야 하는 동시에, 신경과학, 뇌과학 역시 혼란스럽고 미숙한 초기단계에서 적절하고 성과 있는 방향을 잡기 위해 철학적, 심리학적 상위 차원의 물음 및 이론들과 연계하면서 연구의 큰 틀을 잡아나가야 하는바, 추상적 마음이론과 물리적 뇌신경 이론의 공진화를 도모해야 하며 또 필시 사태가 그렇게 흘러갈 수밖에 없다는 것이, 내가 파악한 이 책의 요지이다(물론 상향적 접근에 더 역점을 두는 물리주의자로서 저자는 철학에 대해 전자를 더 강조하는 듯하다). 


2. 읽어가며 전반적으로 내가 받은 인상은, 이러한 주장을 <철학적으로> 세련되고 설득력 있게 논증해 낸다기 보다는, 현대과학 및 그것이 기대고 있는 물리주의에 대해 우리가 직관적, 초견적, 총체적으로 부여하는 인식론적 우위성에 부수하는 설득력에 기대어 논증 내지 논의를 이끌어 나가고 있다는 느낌이다. 물론 저자는 종래의 선험적, 분석철학적 방법 자체를 거부하면서 그 방법론의 테두리 내에서 제기되는 문제와 그를 해결하려는 논증들 자체도 원리적으로 오도된 것으로서 거부한다. 그러니 이런 인상을 근거로 이 책을 비평하는 것은 적절치도 않을 뿐더러, 책의 요지를 그저 받아들이지 않겠다는 억지에 지나지 않을 것이다. 그럼에도 이런 인상비평을 언급함은, 심리철학에는 개론 수준의 지식만을 갖고 있고, 신경생리학이나 뇌과학에 대해 배경지식이 전무한 나로서는, 통상적이고 만만한 심리철학서 내지 과학철학서를 기대하며 읽었다가 이런 인상을 받게 되어 당혹스러운 한편, 그 중심주장을 거부하기 쉽지 않은 설득력도 느꼈다는 점을 명시적으로 정리 및 시인하기 위함이다. 현대과학의 성과를 인식론적 기본값으로 설정하고 살아가는 현대인들로서는, 이 세계를 이루는 가구들, 즉 존재하는 모든 것들과 그것들이 예화하는 속성들이 전부 물리적 기반을 갖는다는 점을 어떻게든 받아들일 수 밖에 없다. 처칠랜드가 미묘하면서도 신랄하게 비판하는 60, 70년대의 기능주의 역시, 결국은 이러한 인식론적 직관을 기본 틀로 잡은 채, 마음에 대한 우리의 직관적, 통속심리학적 개념체계를 그 틀에 어떤 식으로든 정합적으로 꿰어맞추려던 이론적인 시도이다. 이 책에서 그녀가 거듭 환기시키는 점은 그 이론적 시도가 낡고 오도적인 선험적, 개념적, 하향적 방법이었던바, 이를 더욱 철저한 물리주의적, 자연주의적 테두리 내에서 시도할 시기가 도래했다는 것이다. 
 
3. 이렇듯 상당히 총체적이고 원리적인 층위에서의 방향전환을 주장 및 촉구하는 것이 이 책의 요지이기에, 분석철학 전통에서 친숙한 심리철학적 논제나, 대중적인 수준의 뇌과학적, 인지과학적 교양학술서를 기대하고 이 책을 읽었다가는 큰코다칠 공산이 크다. 방대한 신경생리학적 지식에 압도되지 않을 정도로 내공을 쌓은 동시에, 기존 심리철학적 논제들에 대한 저자의 미묘한 평가논증들의 맥락을 제대로 짚어낼 수 있을 정도로 철학적도 논의에 익숙해 있어야, 이 책의 논의방식을 온전히 따라가며 핵심주장을 유의미하게 간파해낼 수 있다(기존에 올라온 리뷰가 말하듯, 이 책이 신경과학도과 철학도 모두에게 도서관에서 의아함을 자아내는 현상은 책의 이런 특성 때문이지 않겠는가 싶다). 개인적으로는 전자에 대한 지식이 전무해 1부와 3부는 무척 읽기 지루하고 재미없는 사례나열이라는 느낌이 들었다. AI기술에 대한 관심과 논쟁이 들끓는 작금에 철학과 뇌과학 양자에 관심갖는 사람들이 혹할 법한 모양새의 책이지만, 상당한 내공과 깊이를 갖추지 않은 채 심심파적으로 집어들고 쉬이 향유할 텍스트는 결코 아니라는 점을 지적해두고 싶다. 


4. 사족. 다른 한편으로는 (책에서도 명시적으로 종종 환기되는) 콰인식 자연주의와 전체론을 실제의 하위 학문 분야에서 구체적으로 어떻게 실천해나갈 수 있는지를 간접적으로나마 목도한 듯한 느낌이 들어, 무척 신선하기도 하였다. 콰인식 자연주의의 요지는 대강 머리로 이해했어도, 그래서 실제 학문현장에서 철학자들과 과학자들이 대체 무엇을 어떻게 해야 한다는 말인가 하는 궁금증이 늘상 해소되지 않았었는데, 이 책은 심리철학과 뇌과학이라는 영역에서 그런 식의 자연주의가 구체적으로 실현될 수 있는 가능성을 실례들 들어가며 상세히 소묘해내고 있다. 어쩌면 이 책의 본디 의도와 진가는 핵심 주장을 향한 전통철학적인 논증을 제시하기보다는 이러한 자연주의적 가능성을 상세하고 구체적으로 그려내면서, 미래에 기대될 마음-뇌 통합과학의 기획을 (비트겐슈타인의 구분법을 억지로 빌어보자면) 논증적으로 <말하는> 게 아니라 실질적으로 <보여줌>으로써 그 설득력을 배가시키는 데에서 드러나는 게 아닐까 생각해보았다. 이러한 기조가 철학의 여타분야에서도 도모된다면, 언젠가는 심리철학뿐만 아니라 인식론과 지식이론, 형이상학과 존재론, 논리철학 및 언어철학, 수학철학, 심지어는 사회과학과 도덕철학 분야에서까지ㅡ자연과학의 여러 분야와 밀접히 제휴하는 이런 식의 자연주의적 기획이 설득력을 포섭하는 영역을 확장해가면서, 지금보다 훨씬 더 정합적이고 합당한 믿음체계를 인류가 지니게 될 시기가 올 수도 있지 않을까 하는 막연하고 사변적인 생각을 해보기도 하였다. 텍스트로서는 그리 재미있게 읽지 못했어도, 많은 생각거리들을 환기하면서 발상의 간접적인 전환을 고취시켜준 독서였다. 

[마이리뷰] 딜레마의 형이상학

딜레마의 형이상학
박제철 지음 / 세창출판사(세창미디어) / 2018년 7월

평이하고 깔끔하게 정리되어있지만 구매소장까지는 추천하고 싶지 않은 책이다 폭넓은 형이상학 입문서라기보다는 해 분야의 일부 논증들을 개관 및 해설한 뒤 평가 내지 반박하는 형식인데, 서술이 쉽고 구성도 명료해서 초심자가 형이상학 분야의 논증과 주제들에 익숙해질 수 있게 해준다 독서역량을 갖추고 있다면 철학 문외한들이 일반적인 철학 입문서로서 도전해보기 괜찮겠다는 느낌이 들 정도로, 논증 구조가 잘 정리되어 있고 세부적인 해설도 적당하다 형이상학(그리고 철학 일반)에서 자주 마주치는 딜레마적 상황을 직면케 한다는 저술의도도 충분히 달성하고 있다 하지만 워낙 기초적인 수준의 저술을 의도한 탓인지 심층적이거나 참신한 분석을 기대하기는 어렵다 반복해서 숙독할 책보다는 맛보기로 개관할 책으로 활용하길 권하고 싶다

[마이리뷰] 분석 철학 대 대륙 철학

분석 철학 대 대륙 철학 - 철학의 방법과 가치에 대한 논변들 ㅣ 바리에테 36
제임스 체이스.잭 레이놀즈 지음, 이윤일 옮김 / 비(도서출판b) / 2023년 9월

주제와 서술의 특수성 및 좋지 않은 번역으로 인해 츄천하고 싶지 않은 책이다 메타적인 성격의 저술이니 1계 수준의 철학적 내용들에 익슉해 있어야 함은 당연한 일이지만, 이를 감안하더라도 서술이 개괄적인 동시에 다층적이어서 내용을 따라가기 쉽지 않다 주요 이론이나 사조 내지 철학사적 맥락들이 빠른 호흡 하에 산발적 단속적으로 삽입되면서 논의가 복잡하게 진행되어 읽는 난이도와 피로도가 높다 좋지 않은 번역은 이러한 어려움을 가중시키는바, 기본적으로 직역투인 데다가 그마저도 가독성을 고려하였다는 느낌이 그다지 들지 않는 난삽한 스타일의 직역이어서, 가뜩이나 복잡한 주제를 다루는 텍스트가 구문적 의미적으로도 더욱 읽기 어려운 글이 되어 놨다 ( 동일 역자가 번역한 다른 책을 세 권(a. c. 그렐링, ˝철학적 논리학˝, d. 데이빗슨 ˝진리와 해석에 관한 탐구˝, k. 그린, ˝마이클 더밋의 언어철학˝) 읽은 바 있는데, 데이빗슨의 ˝탐구˝를 제외하곤 모두 비슷한 느낌이었다) 이에 구매소장은 적극 권하지 않으며, 혹여 호기심에 못이겨 빌려서라도 일독을 도전해보고 싶다면 말미의 역자후기를 먼저 읽어보고 일독을 결정하길 권해본다 본문에서 다뤄지는 개별 내용과 주제들 및 흐름을 간결하면서도 착실하게 잘 간추려 놓아서*, 책을 소화할 수 있을지릉 판가름하는 데에 조금이나마 도움이 되겠지 싶다


* 사족. 이 역시 ˝탐구˝를 읽고 나서 비슷한 느낌을 받았는데, 이로 미뤄보건대 역자는 한국어로 매끄럽게 번역해내는 솜씨는 좀 떨어지더라도, 원 텍스트의 내용을 자신의 언어로 갈무리하여 전달하는 데에는 탁월한 면이 있지 않은가 하고 감히 생각해보았다

[마이리뷰] 1980년 이후 현대미술

1980년 이후 현대미술 - 동시대 미술의 지도 그리기
피터 R. 칼브 지음, 배혜정 옮김 / 미진사 / 2020년 12월

풍부하고 다양성 있지만 텍스트로서는 구심점이 없고 산만하게 여겨지는 책이다 ˝동시대 미술의 지도 그리기˝라는 부제에서 ‘지도‘라는 단어가 암시하듯, 주류 미술계나 미술시장에서 주목받는 메이저 작가나 작품들만 주목하는 게 아니라, 매우 다양하고 광범위한 외연의 국가 문화 인종 계층에 속한 작가군의 작품을 소개하는 데에 큰 비중을 둔다 작가들 활동의 방향성이나 작품의 주제 및 형식 면애서도 다양성이 돋보이는바, 갤러리나 전시관에서 향유되는 주류 주제나 형태를 지닌 작품뿐만 아니라, 정치적 사회적 문제의식 하에서 제작된 논쟁적 작품이라든가 관객 참여적인 프로세스아트 행위예술 설치작품 장기프로젝트 형태의 작품들 등을 폭넓게 아울러 소개한다
하지만 이 모든 풍부하고 다채로운 내용들이 뚜렷한 중심점이나 일이관지한 해석관 없이 책 전반에 걸쳐 그저 일화적이고 백과사전적으로 나열되는 식이어서, 솔직히 흥미롭고 재미있게 읽히지는 않았다 종종 차용되는 현대 대륙철학이나 포스트모던 담론도 다소 파편적이고 비맥락적이기에 선지식이 없는 독자라면 외려 이해와 몰입에 방해만 될 공산이 크다고 여겨졌다 80년대 이후 전개되어온 동시대 미술이 미술사적으로 견실하고 명확하게 평가가 완료된 분야가 아니라는 데에서 기인하는 불가피한 특성임을 감안해야갰지만, 어쨌든 학술적으로든 교양 차원으로서든 선뜻 읽어보라 추천하기는 망설여지는 텍스트이다 리포트 작성이나 발표 등 실용적인 특정 목적을 염두에 둔 채 풍부한 사례를 건져낼 자료가 필요하다면 일독을 고려해 봄직하겠다


사족. 오랜 기간 많은 책들을 읽어왔다 자부하면서 느끼는 바이지만, 무릇 독서의 즐거움이랄 게 주제보다는 텍스트 자체에서 오는 경우가 갈수록 더 많은 듯하다 암만 내가 관심하고 기대하는 분야의 책이어도 서술이 지리멸렬하거나 문장력이 형편없다면 읽는 일 자체가 고되고 지겹기만 해진다 반면 여하한 관심이 일절 없는 분야더라도 글 자체로서는 매끄럽고 능숙하게 잘 마물러진 텍스트를 우연히 접하면, 나도 모르는 새 흡인되어 흥미가 더해지며 읽어내려가게 된다 이를 좀 더 넓혀보자면, 세계에 대한 흥미의 원천은 주제물 자체가 아니라 그 주제물이 우리 인식에 제시되는 방식이나 틀에 있는 법이다 주제물은 그냥 세계에 존재한다 막연히 있는 존재에 흥미를 느끼는 인식이란, 지극히 철저하게 사유하는 존재론자가 아닌 바에야 일반적으로는 드문 일이다 어떤 분야나 주제가 되었든 그것이 인식의 관심을 환기하는 기제는 특정 제시방식이나 표상방식에 달린 문제이다 텍스트든 이론이든 이미지든 허구적 이야기든, 모든 표상방식에는 그 나름의 온전성이나 탁월성에 대한 평가 기준이 막연하게나마 있을 것이다 그 막연함을 조금씩이라도 갈무리해 명확함으로 바꿔가는 것이, 인간의 그 모든 다양한 인지적 활동이 목적하는 바들 중 일부가 아닐까 생각해보았다 세계에 대한 흥미는 세계 자체에서 오지 않는다 그것은 인간의 표상방식과 그 유한성에서 온다 신은 세계를 재밌어하지 않을 것이다

철학의 뒤안길

철학의 뒤안길
W.바이셰델 / 서광사 / 1991년 3월

 정석적이고 체계적인 철학사는 아니지만 형편없이 피상적이고 조야하지만도 않은 중급 수준의 철학사 입문서 내지 교양서이다. 제목과 컨셉에 걸맞에 주요 철학자들의 생애와 가벼운 일화를 통해 그 사상의 핵심을 학술성을 탈색한 비교적 가벼운 스타일로 풀어낸다. 그러면서도 질낮은 대중서들마냥 무턱대고 피상적이거나 경박스러운 게 아니라, 나름 진지한 어휘와 문체로 각 사상의 전반적인 분위기와 핵심을 십분 전달해낸다. 부담없는 교양서로 읽되 나름의 진중함도 기대하는 독자층에게는 장점일 수 있겠는 반면, 아무리 입문서, 교양서라도 체계적인 정리를 원하는 사람에게는 구심점이 없어 산만하다 여겨질 수 있겠으니, 구매소장은 내용 일부를 일별해본 뒤 스스로 판단해야 할 사안이겠다. 

 사족. 다루는 철학자들 선정이 약간 편향적이라는 점이 사소한 단점으로 눈에 띈다. 흄을 제외하고는 홉스, 로크, 버클리, 밀 등 영국 경험론 진영 철학자들이 대거 빠져 있는 반면, 비교적 마이너하기에 여타 철학사 교양서들에서는 통상 빠져있는 에크하르트, 쿠자누스, 포이어바흐가 포함되어 있다.