신은 어떻게 인간에게 노동을 강요하게 되었나 :종교와 직업소명의식

신은 어떻게 인간에게 노동을 강요하게 되었나 :종교와 직업소명의식

 


종교와 자본주의는 어울리지 않아 보인다. 그러나 그 둘의 기묘한 관계를 막스 베버는 날카롭게 관찰하고 있다. 종교에서 말하는, 신에게 헌신해야 한다는 믿음이 자본주의에서는 노동에의 헌신으로 나타나고 있다. 일하지 않는 자, 먹지도 말라! 라는 유명한 문구처럼 이제 인간은 노동을 해야 하고 그것이 신에게 부여받은 막중한 의무가 되었다.

 

아직도 직업을 반드시 가져야 한다는 사상은 종교적 신앙의 망령처럼 우리의 삶에서 배회하고 있다.그러나 나는 직업은 인간의 작은, 사소한 부분이라고 믿는다. 12시간 넘게 일을 하고, 여유가 없는,그러면서도 나를 대체할 누군가가 오지는 않을까 불안해해야 하는. 직업을 가진 인간은 인간이 아니라 커다란 기계의 부품이 된다. 왜 일을 하면서도 행복해질 수 없을까, 왜 일을 하면서도 쉴 생각을 하고 일이 없는 시간을 꿈꾸는 것일까.

 

 

 

 

(인간은 돈벌이를 자신의 물질적 생활 욕구를 만족시키기 위한 수단으로 여기는 것이 아니라 삶의 목적 자체로 여기는 것이다.

 

 

노동을 자기 목적, 즉 자본주의가 요구하듯이 ‘직업(소명)’으로 파악하는 것은 이 경우 종교적 교육에 의해 주로 결과된 것으로서 전통주의적 구습을 극복하는 최선의 기회이다.

 

 

신을 기쁘게 하는 유일한 방법은 수도승적 금욕주의를 통해 현세적 도덕을 경시하는 것이 아니라 오직 현세적 의무를 완수하는 것이라 보았다. 이러한 현세적 의무는 각 개인의 사회적 지위에서 발생하는 것으로서 곧 그의 ‘직업’이 된다.

 

 

신의 충만한 은총 안에 있고 분명한 축복을 받았다는 의식을 가진 부르조아 기업가는, 그가 형식적 정당성의 한계를 지키고 그의 도덕적 품행이 나무랄 데 없고 자신의 부를 사용하는 것이 해가 되지 않는 한 자신의 영리적 관심을 따를 수 있었고 또 그래야만 했다. 그 외에도 종교적 금욕의 힘은 기업가들에게 성실하고 양심적이고 대단한 노동능력을 가진 동시에 신이 원하는 삶의 목적으로서의 노동에 매진하는 노동자들을 제공해 주었다.

-막스 베버, 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신)

 

행복, 그리고 중용에 대해서 : 감정도 재물도 타이밍과 양 조절이 관건.

행복, 그리고 중용에 대해서 : 감정도 재물도 타이밍과 양 조절이 관건.

 


중용이라는 것은 양 극단을 피한다는 의미이다. 엄밀히 말해서 딱 중간! 은 아니고. 지나치게 많거나 너무 적어도 문제가 된다는 것.

 


세상일은 그렇다. 화를 너무 내도 문제가 되지만,화를 아예 안 내도 문제가 된다. 왜? 호구로 보니까.

 


적절한 타이밍에, 적절하게 화내는 것은 필요하다.나뿐만이 아니라 모두를 위해서.

 


사람들은 분위기를 본다. 일명 눈치를 보는데, 아 이래도 되는구나 싶으면 더 한다. 나도 휩쓸려서 짐승처럼 하면 안 되는 일이지만, 중요한 것은 다른 사람이 나에게 그렇게 하지 못하도록 해야 한다는 것.

 


적절하게 무언가를 사는 것도 필요하다. 아껴서 뭐 할 거야, 이건희로 살 수 있는 것도 아닌데. 지나치게 안 쓰면 그것은 인색한 것이고, 지나치게 많이 쓰면 낭비하게 된다.

 


감정도 그렇고 재물도 그렇다. 어디서나 타이밍이 생명이고, 적절한 양 조절은 필수.

 


뜬금없이 누군가를 생각하는 것도 계속한다면 그것은 집착이 될 수 있다. 치고 빠지기. 얼마나 어려운 일인가.

미국의 민주주의 : 그들은 어떻게 주권재민의 원칙을 수립하고 유지할 수 있었나

미국의 민주주의 : 그들은 어떻게 주권재민의 원칙을 수립하고 유지할 수 있었나

 

프랑스인의 눈으로 보는 미국의 민주주의에 관한 책이다. 1권과 2권으로 나누어져 있지만 한번에 출간된 것은 아니고 조금 후에 2권이 출간되었다.그래서일까, 1권의 충격을 2권에서는 느낄 수 없어 아쉬웠다.

 

어떻게 미국에서는 민주주의가 퍼질 수 있었는지,다른 나라에서도 아직 퍼지지 못했는데. 이와 관련해서 토크빌은 여러 원인을 찾아낸다. 그것은 미국이 단순히 운이 좋아서일 수도, (마치 신의 선택을 받은 것처럼, 환경적인 요인으로 인해) 아니면 미국 국민이 가진 특별한 무언가가 있기 때문에.

 

토크빌은 미국의 민주주의를 마냥 예찬하지는 않는다. 본인이 책에서도 그 점을 계속 강조하고 있지만. 미국 국민이 가진 정치에의 관심, 그들의 영향력. 그것이 있어서 미국의 민주주의가 가능한 것이 아닌가, 결국 그들 국민의 능력에 맞게 민주주의가 퍼진 것이라고 본다.

 

그러나 토크빌이 결론에서 말하는 세 인종의 미래에 대한 것은 아직 미국에서 해결되지 않는 문제이다. 흑인과 백인, 인디언. 물론 인디언은 이제 그 맥을 거의 찾아보기 힘들게 되었지만, 흑인과 백인의 갈등은 미국에서 아직도 완전히 해결되지는 않았다.

 

미국의 민주주의는 귀족정치와 다른 모습이었는데, 우리의 민주주의는 과연 어떤 모습인가.

연방제를 가지고 있는 미국과 직접 비교하는 것은 우스운 일이겠지만. 한국의 민주주의는 국민으로부터 그 권력이 나오고 있는가?

 

 

 

(현대 헌법의 기초적인 원칙, 다시 말해서 17세기의 유럽에서는 제대로 알려지지도 않았고 영국에서마저 완전히 정착되지 못한 원칙이 뉴잉글랜드의 법률에서는 모두 인정되고 기정사실화됐다. 즉 공사에 대한 주민의 간여, 자유로운 선거에 의한 세금 결정, 권력을 대행하는 사람들의 책임성, 개인의 자유 및 배심원제에 의한 재판 등의 원칙이 논란없이 모두 확립됐다.

 

 

오히려 그들은 자유를 본능적으로 사랑한다. 그러나 자유는 그들의 욕망 가운데 가장 중요하고 지속적인 대상은 아니다. 그들의 우상은 평등이다. 즉 그들은 급작스런 노력을 기울여 자유를 얻으려 하지만, 만약 목표를 달성하지 못할 경우 곧 실망에 빠지고 만다. 그러나 평등이 없으면 그들은 아무것에도 만족할 수 없다. 평등을 잃기보다는 죽음을 택할 것이다.

 

 

마치 하느님이 우주를 다스리시듯이 아메리카의 정계는 국민이 다스린다. 국민들이 모든 것의 근원이고 목적이다. 모든 것은 국민으로부터 나오며 모든 것은 국민에게로 돌아간다.

 

 

즉 모든 사람은 자기 자신의 개인적인 이익에 관한 최선의 유일한 판단자이며, 어떤 사람의 행동이 공동이익에 배치되지 않거나 공동이익이 그 사람의 도움을 요구하지 않는 한, 사회에는 그 사람의 행동을 규제할 권리가 없다는 것이다.

-미국의 민주주의 )

미국의 민주주의 : 그들은 어떻게 주권재민의 원칙을 수립하고 유지할 수 있었나

미국의 민주주의 2 ㅣ 한길그레이트북스 25
A. 토크빌 지음, 박지동.임효선 옮김 / 한길사 / 1997년 7월

미국의 민주주의 : 그들은 어떻게 주권재민의 원칙을 수립하고 유지할 수 있었나



프랑스인의 눈으로 보는 미국의 민주주의에 관한 책이다. 1권과 2권으로 나누어져 있지만 한번에 출간된 것은 아니고 조금 후에 2권이 출간되었다.그래서일까, 1권의 충격을 2권에서는 느낄 수 없어 아쉬웠다.



어떻게 미국에서는 민주주의가 퍼질 수 있었는지,다른 나라에서도 아직 퍼지지 못했는데. 이와 관련해서 토크빌은 여러 원인을 찾아낸다. 그것은 미국이 단순히 운이 좋아서일 수도, (마치 신의 선택을 받은 것처럼, 환경적인 요인으로 인해) 아니면 미국 국민이 가진 특별한 무언가가 있기 때문에.



토크빌은 미국의 민주주의를 마냥 예찬하지는 않는다. 본인이 책에서도 그 점을 계속 강조하고 있지만. 미국 국민이 가진 정치에의 관심, 그들의 영향력. 그것이 있어서 미국의 민주주의가 가능한 것이 아닌가, 결국 그들 국민의 능력에 맞게 민주주의가 퍼진 것이라고 본다.



그러나 토크빌이 결론에서 말하는 세 인종의 미래에 대한 것은 아직 미국에서 해결되지 않는 문제이다. 흑인과 백인, 인디언. 물론 인디언은 이제 그 맥을 거의 찾아보기 힘들게 되었지만, 흑인과 백인의 갈등은 미국에서 아직도 완전히 해결되지는 않았다.



미국의 민주주의는 귀족정치와 다른 모습이었는데, 우리의 민주주의는 과연 어떤 모습인가.

연방제를 가지고 있는 미국과 직접 비교하는 것은 우스운 일이겠지만. 한국의 민주주의는 국민으로부터 그 권력이 나오고 있는가?







(현대 헌법의 기초적인 원칙, 다시 말해서 17세기의 유럽에서는 제대로 알려지지도 않았고 영국에서마저 완전히 정착되지 못한 원칙이 뉴잉글랜드의 법률에서는 모두 인정되고 기정사실화됐다. 즉 공사에 대한 주민의 간여, 자유로운 선거에 의한 세금 결정, 권력을 대행하는 사람들의 책임성, 개인의 자유 및 배심원제에 의한 재판 등의 원칙이 논란없이 모두 확립됐다.





오히려 그들은 자유를 본능적으로 사랑한다. 그러나 자유는 그들의 욕망 가운데 가장 중요하고 지속적인 대상은 아니다. 그들의 우상은 평등이다. 즉 그들은 급작스런 노력을 기울여 자유를 얻으려 하지만, 만약 목표를 달성하지 못할 경우 곧 실망에 빠지고 만다. 그러나 평등이 없으면 그들은 아무것에도 만족할 수 없다. 평등을 잃기보다는 죽음을 택할 것이다.





마치 하느님이 우주를 다스리시듯이 아메리카의 정계는 국민이 다스린다. 국민들이 모든 것의 근원이고 목적이다. 모든 것은 국민으로부터 나오며 모든 것은 국민에게로 돌아간다.





즉 모든 사람은 자기 자신의 개인적인 이익에 관한 최선의 유일한 판단자이며, 어떤 사람의 행동이 공동이익에 배치되지 않거나 공동이익이 그 사람의 도움을 요구하지 않는 한, 사회에는 그 사람의 행동을 규제할 권리가 없다는 것이다.

-미국의 민주주의 )

필멸(必滅)의 인간 : 불멸(不滅)의 행복을 위해 살다

필멸(必滅)의 인간 : 불멸(不滅)의 행복을 위해 살다

 

우리는 왜 돈을 벌까? 맛있는 것을 먹고 멋진 옷을 입고 근사한 곳에서 편히 잠을 자기 위해서? 그런 단순한 이유라면 인간은 짐승과 다를 바가 없다.

 

그렇다면 우리는 성인처럼 살아야 하는가? 모든 쾌락을 포기하고 고통을 자처하면서 명상에 잠긴다거나. 그러나 그러기에 우리의 인생은 지나치게 짧은, 필멸(必滅)의 인간이 아닌가.

 

인간은 행복을 위해 살아야 한다. 그러나 그것은 단순한 쾌락이 아니다. 또한, 우리가 행복을 추구하는 것이 나쁜 것은 아니다. 모든 행동의 목적이자,수단이 될 수 없는 최고의 선이 바로 행복이기 때문이다. 따라서 인간이 자신의 행복을 추구하는 것은 이기적이거나 비겁한 것이 아니다. 건전한 자기애(自己愛)는 비난받을 것이 아니라 추구해야 할 대상인 것이다.

 

 

그러나 필멸(必滅)의 인간은 필멸의 것이 아닌 불멸(不滅)의 것을 추구해야 한다.

우리의 행복은 불멸(不滅)이다.

 

 

 

지성이 인간에 비해 신적인 것이라면 지성에 걸맞은 삶도 인간의 삶에 비해 신적인 것이리라. 그리고 우리는 인간이니까 인간의 일들을 생각해야 하며, 필멸(必滅)의 존재이니까 필멸의 것들을 생각해야 한다는 권고를 따라서는 안 되고, 오히려 우리 자신을 되도록 불멸(不滅)의 존재로 만들고 우리 안에 있는 최고의 것에 걸맞은 삶을 살기 위해 최선을 다해야 한다.

-니코마코스 윤리학, 제10권

 

 

 

 

제1권 인간의 좋음

제2권 도덕적인 미덕

제3권 도덕적인 책임

제4권 다른 미덕들

제5권 정의

제6권 지적인 미덕

제7권 자제력과 자제력 없음, 쾌락

제8권 우애

제9권 우애

제10권 쾌락