71. 상업 이윤
상품 자본이 상업 자본으로 전환되는 과정에서도 이러한 본질적 성격은 변하지 않는다. 판매와 구매를 전담하는 상업 자본의 활동은 상품의 가치 실현을 매개할 뿐, 그 자체로 새로운 가치를 부가하거나 잉여 가치를 창출하는 생산적 노동을 구성하지 못한다. 결과적으로 상업 자본의 유통 비용은 생산 과정에서 이미 형성된 잉여 가치의 일부를 분할 하면서 충당되며, 이는 사회적 총자본의 관점에서 볼 때 가치 증식의 직접적 원천이 아니라 가치 실현을 위해 지불되어야 하는 필연적인 공제 항목으로 작용한다.
제Ⅱ권 유통 시간의 분석에 따른 원리는 상품 자본의 일부가 상품 거래 자본의 형태를 취하거나, 상품 자본의 형태 변화 (C´-M-C)를 매개하는 업무가 특수 자본가들의 전문적 기능으로 분리되는 경우에도 동일하게 적용된다. 상품의 구매와 판매를 포함하는 상품 자본의 형태 변화 (C´-M-C)가 산업 자본가에 따라 직접 수행될 때 가치나 잉여 가치를 창출하지 않는다면, 해당 업무가 분업화되어 상업 자본가라는 매개자에 따라 수행된다 하더라도 가치 창출의 원천이 될 수는 없기 때문이다. 결국 형태 변화를 매개하는 업무의 주체가 누구인가에 관계없이, 유통 영역의 활동은 생산된 가치를 실현할 뿐 새로운 가치를 가산하지 않는다는 본질적 성격은 불변한다.
나아가 재생산 과정의 연속성을 보장하기 위해 사회적 총자본의 일부가 상시 화폐 자본의 형태로 존재해야 한다는 사실 또한 그 본질적 성격을 규정하는 중요한 요인이다. 산업 자본가가 직접 운용하는 화폐 자본이 그 자체로 가치나 잉여 가치를 창출하지 못한다면, 해당 자본이 특수한 부류의 자본가에게 귀속되어 동일한 기능을 전문적으로 수행한다 하더라도 가치 증식의 성질을 새롭게 획득할 수는 없다. 상인 자본이 생산 영역 외부에 존재하며 유통을 매개하는 한, 그것은 가치 창출의 직접적 원천이 될 수 없기 때문이다. 비록 상업 자본이 유통 속도의 가속화로부터 간접적으로 생산성에 기여할 수 있다는 점은 주요한 사실이나, 이에 관한 구체적인 분석은 후술할 논의에서 상세히 다루기로 한다.
그러므로 상품 거래 자본 (상업 자본)에서 보관, 발송, 운수, 분류, 소매 등 부수적 기능을 제외하고 오직 본연의 기능인 ‘판매를 위한 구매’에만 국한해 본다면, 이는 가치나 잉여 가치를 직접 창출하지 않는다. 상업 자본은 단지 가치 실현을 매개하며 상품의 현실적 교환과 사회적 물질대사를 촉진할 뿐이다. 그러나 산업 자본의 유통 단계 역시 생산 단계와 마찬가지로 재생산 과정의 필수적 단계를 구성하므로, 유통 영역에서 독립적으로 기능하는 자본 또한 생산 자본과 마찬가지로 연간 평균 이윤을 확보해야 한다. 상업 자본이 산업 자본보다 높은 평균 이윤을 수취한다면 산업 자본의 일부가 상업 영역으로 유입되며, 반대의 경우에는 상업 자본이 생산 영역으로 이탈하는 이행이 발생한다. 상업 자본은 그 특성상 다른 어떤 형태의 자본보다도 기능과 용도의 전환이 극히 수월하기 때문이다.
상업 자본은 스스로 잉여 가치를 생산하지 않으므로, 평균 이윤의 형태로 상업 자본에 귀속되는 잉여 가치는 생산 자본 전체가 창출한 잉여 가치의 일부임이 명백하다. 따라서 관건은 상업 자본이 생산 자본에 따라 생산된 잉여 가치 (또는 이윤) 중 자신의 몫을 어떠한 방식으로 확보하는가에 있다. (CW 33: 64-68)
상업 이윤이 상품 가치 위에 부가된 단순한 명목적 가격 인상분이라는 견해는 외견상 드러나는 현상에 불과하다.
상인이 상품 판매로부터 이윤을 획득하며, 그 이윤이 구매 가격과 판매 가격 사이의 차액, 곧 구매 가격을 상회하는 초과분에 해당한다는 점은 분명하다. 이때 상품의 구매와 판매 과정에서 추가적인 유통 비용이 발생할 수 있으나, 이러한 비용이 투입된다면 판매 가격의 초과분은 순수 이윤만을 나타내지 않게 된다. 이러한 논의를 위해, 우선 유통 비용이 발생하지 않는다는 전제하에 분석을 진행하고자 한다.
산업 자본가의 경우, 상품의 판매 가격과 구매 가격의 차액은 생산 가격과 비용 가격의 차액과 일치한다. 사회적 총자본의 관점에서 보면, 이 차액은 상품의 총가치와 자본가가 지출한 비용 가격 사이의 격차를 의미하며, 이는 결국 상품에 대상화된 총노동량과 지불 노동량 사이의 차이로 귀착된다. 산업 자본가가 구매한 생산 요소들이 판매용 상품으로 시장에 다시 등장하기 전 생산 과정을 통과하는 이유는, 바로 이 과정에서 상품 가치 중 추후 이윤으로 실현될 구성 부분이 비로소 형성되기 때문이다.
반면, 상품 거래 업자 (상인)의 경우는 이와 대조적이다. 상인은 상품이 유통 과정에 체류하는 동안에만 이를 보유하며, 산업 자본가가 개시한 판매 행위, 곧 가치 실현 과정을 종결짓는 역할을 수행한다. 이 과정에서 상품은 새로운 잉여 가치를 흡수할 수 있는 어떠한 생산적 중간 과정도 거치지 않는다.
산업 자본가는 이미 생산 과정에서 형성된 잉여 가치를 유통 과정에서 실현할 뿐이지만, 상인은 유통 영역 내부에서 자신의 이윤을 확보해야만 한다. 이는 외견상 산업 자본가가 상인에게 생산 가격 (또는 가치)으로 인도한 상품에 상인이 명목적인 가격 가산을 행하면서, 결과적으로 상품을 가치보다 높게 판매하여 그 차액을 획득하는 것처럼 나타난다.
이러한 가액 가산 방식은 지극히 단순한 논리에 기초한다. 예를 들어 아마포 1미터의 가격이 2라고 전제할 때, 10%의 이윤을 확보하고자 한다면 판매자는 가격의 1/10을 추가하여 1미터를 2.2에 판매하게 된다. 이 경우 현실적 생산 가격과 판매 가격의 차액인 0.2는 투하 자본 2에 대한 10%의 이윤을 형성한다. 이는 실질적으로 구매자에게 1미터의 아마포를 1.1미터에 해당하는 가치로 판매하는 것과 같으며, 반대로 10/11미터만을 2에 판매하고 나머지 1/11미터의 가치를 판매자 자신이 점유하는 것과 동일한 결과를 낳는다. 곧, 판매 가격을 2.2로 설정하면서 판매자는 0.2의 차액으로부터 1/11미터를 되살 수 있는 권리를 확보하게 된다. 결국 이러한 방식은 상품 가격의 명목적 인상을 매개로 하여 사회적 잉여 가치와 잉여 생산물의 분배에 참여하는 우회적 경로에 불과하다.
이는 상품 가격의 인상에 따른 상업 이윤의 실현 방식으로, 외견상 상업 이윤은 이러한 형태로 표상된다. 실제로 이윤이 상품 가격의 명목적 인상이나 가치를 상회하는 판매에서 발생한다는 관념은 전적으로 상업 자본의 관점에서 기인한 것이다.
그러나 자본주의적 생산 양식을 지배적 전제로 두고 고찰할 때, 이러한 방식의 이윤 실현은 일종의 환상에 불과함이 드러난다. (단, 여기서의 고찰은 개별적 사례가 아닌 평균적 법칙을 대상으로 한다.) 상인이 상품을 생산 가격보다 10% 높게 판매하여 10%의 이윤을 실현한다는 가설은, 산업 자본가가 해당 상품을 상인에게 생산 가격 그대로 판매했다는 전제하에서만 성립한다.
상인이 지불하는 구매 가격이 상품의 생산 가격 (결국 가치)와 일치하여 상인의 비용 가격을 형성한다면, 구매 가격을 상회하는 판매 가격의 초과분은 필연적으로 생산 가격에 대한 가산액이 되며, 결과적으로 상인은 모든 상품을 가치 이상으로 판매하게 된다.
산업 자본가가 상인에게 상품을 생산 가격으로 판매한다는 전제는, 상인 자본이 일반적 이윤율의 형성에 아직 참여하지 않는다는 것을 함축한다. 제2편에서 일반적 이윤율을 고찰할 당시 이러한 전제로부터 출발한 이유는, 첫째로, 우선 상인 자본의 존재를 상정하기 이전이었으며, 둘째로, 평균 이윤과 일반적 이윤율은 각기 다른 생산 부문의 산업 자본들이 창출한 잉여 가치의 균등화 과정에서 우선적으로 전개되어야 했기 때문이다. 그러나 상인 자본은 가치 생산에는 기여하지 않으면서도 형성된 이윤의 분배 과정에는 참여한다는 특수성을 지닌다. 따라서 일반적 이윤율의 형성과 이윤 분배의 원리를 온전히 규명하기 위해서는 종전의 분석을 심화하여 상인 자본의 역할을 통합적으로 고찰해야 한다.
연간 투하된 총 산업 자본을 720c + 180v = 900, 잉여 가치율 s´ = 100%라고 전제하면, 총생산물은 720c + 180v + 180s로 구성된다. 이 상품 자본 C의 가치 또는 생산 가격은 1,080이며, 투하된 총자본 900에 대한 이윤율은 20%가 된다. 이때의 20%는 특정 구성을 가진 개별 자본이 아닌 평균 구성을 가진 총 산업 자본을 대상으로 산출된 것이므로, 일반적 이윤율에 해당한다. 여기에 100의 상업 자본이 추가로 개입하여 자신의 크기에 비례해 이윤을 분배받는다고 전제하자. 이 경우 사회적 총자본은 1,000이 되며, 상업 자본은 그중 1/10을 차지하므로, 총 잉여 가치 180 중 18을 배당받아 18%의 이윤율을 형성한다. 이에 따라 산업 자본에 귀속되는 이윤은 162로 배분되나, 이 역시 자본 900에 대하여 동일한 18%의 이윤율을 나타낸다.
결과적으로 산업 자본가가 상업 자본가에게 상품 C를 인도하는 가격은 720c + 180v + 162s = 1,062가 된다. 상업 자본가가 자신의 자본 100에 대한 평균 이윤 18을 확보하기 위해 상품을 판매하면 그 가격은 1,062 + 18 = 1,080이 되어, 상품 본연의 생산 가격 (또는 가치)과 일치하게 된다. 상업 자본가는 오직 유통 과정 내에서만, 곧 구매 가격을 상회하는 판매 가격의 차액에서 이윤을 획득하지만, 결코 상품을 가치 이상으로 판매하는 것이 아니다. 이는 상업 자본가가 산업 자본가로부터 상품을 가치 (또는 생산 가격) 이하로 구매했기에 발생한 결과다.
따라서 상업 자본은 총자본에서 점유하는 비중에 따라 일반적 이윤율의 형성에 참여한다. 상업 자본이 존재하지 않았다면 평균 이윤율은 20%였겠으나, 총자본의 1/10을 상업 자본이 차지하면서 일반적 이윤율은 18%로 하락하게 된다.
이로부터 생산 가격에 대한 더욱 정밀한 정의가 도출된다. 생산 가격은 여전히 상품의 비용 가격 (투하된 불변 자본과 가변 자본의 가치)에 평균 이윤을 합산한 것이지만, 이때의 평균 이윤은 산출 방식이 달라진다. 곧, 평균 이윤은 산업 자본이 생산한 총이윤을 산업 자본에 대해서만 계산하여 도출되는 것이 아니라 (180/900=20%), 산업 자본과 상업 자본의 합계액을 분모로 하여 결정되는 것이다 (180/1,000=18%).
그러므로 생산 가격은 ‘비용 (k) + 20%’가 아닌 ‘k + 18%’로 규정되며, 이때의 평균 이윤율은 상업 자본에 배분될 몫을 이미 내포하고 있다. 총 상품 자본의 진정한 생산 가격은 ‘k + p + m (m은 상업 이윤)’으로 구성되는데, 결과적으로 산업 자본가가 상업 자본가에게 판매하는 가격은 상품의 진정한 생산 가격보다 낮게 설정된다. 이는 산업 자본가 계급 전체의 관점에서 볼 때, 상품을 그 가치 미만의 가격으로 판매하고 있음을 의미한다.
앞서 제시한 예시에서 산업 자본가는 투하 자본 900에 18%의 이윤을 더한 900 + 162 = 1,062에 상품을 판매한다. 상인은 1,062에 구매한 이 상품에 자신의 자본 100에 대한 18%의 이윤인 18을 추가하여 1,080에 판매하게 된다. 상인은 실질적으로 구매 가격에 18%를 가산하지만, 그가 1,062에 구매한 상품의 사회적 가치는 이미 1,080이므로, 결코 가치를 초과하여 판매하는 것이 아니다.
이러한 분석을 바탕으로 ‘생산 가격’의 개념을 더욱 엄밀하게 규정할 수 있다. 산업 자본가의 이윤은 상품의 비용 가격을 상회하는 생산 가격의 초과분이며, 상업 이윤은 상인의 구매 가격인 생산 가격을 상회하는 판매 가격의 초과분이다. 상품의 최종 가격은 ‘생산 가격 + 상업 이윤’으로 구성된다.
산업 자본이 상품 가치에 체화된 잉여 가치를 실현하듯, 상업 자본이 이윤을 실현할 수 있는 이유는 산업 자본가의 판매 가격에 아직 잉여 가치의 전량이 산입되지 않았기 때문이다. 곧, 상인의 판매 가격이 구매 가격보다 높은 것은 판매 가격이 상품의 총가치를 초과해서가 아니라, 구매 가격이 총가치 미만으로 책정되었기 때문이다.
이와 같이 상업 자본은 잉여 가치의 생산 과정에는 관여하지 않으나, 잉여 가치가 평균 이윤으로 균등화되는 과정에는 직접 참여한다. 따라서 일반적 이윤율은 총 잉여 가치 중 상업 자본에 배분될 몫, 곧 산업 자본의 이윤에서 공제될 부분을 이미 내포하여 결정된다. (CW 33: 154)
이상의 논의로부터 다음과 같은 결론을 도출할 수 있다.
첫째, 산업 자본에 대한 상업 자본의 비중이 커질수록 산업 이윤율은 그에 반비례하여 저하되며, 그 역 또한 성립한다.
둘째, 이윤율은 항상 현실적 잉여 가치율보다 낮게 나타나므로, 노동의 착취도를 상시 과소평가하게 된다. 앞서 고찰한 바와 같이 100%의 잉여 가치율이 20%의 이윤율로 나타나는 현상이 그러하다. 이러한 불일치는 평균 이윤율이 상업 자본의 몫만큼 추가로 하락하여 18%로 축소될 때 더욱 심화된다. 결과적으로 직접 착취를 수행하는 자본가의 평균 이윤율은 실제 노동 착취의 정도를 본래보다 더욱 낮게 표현하는 왜곡된 지표가 된다.
기타 제반 조건이 동일할 때, 상업 자본 (소매상 제외)의 상대적 크기는 그 회전 속도 및 재생산 과정의 전반적 활력에 반비례한다. 과학적 분석의 수준에서는 일반적 이윤율의 형성이 산업 자본 간의 경쟁에서 출발하여 사후에 상업 자본의 개입으로 보정되는 과정을 거치지만, 역사적 발달 과정은 이와 반대로 전개된다. 곧, 상품 가격을 가치에 근거하여 최초로 결정하는 주체는 상업 자본이며, 일반적 이윤율이 처음 형성되는 지점 역시 재생산 과정을 매개하는 유통 영역이다. 초기 단계에서는 상업 이윤이 오히려 산업 이윤을 규정하는 위치에 서게 된다. 그러나 자본주의적 생산 양식이 확립되고 생산자가 직접 상인적 기능을 통합함에 따라, 상업 이윤은 사회적 총자본의 일환으로 상업 자본에 배분되는 총 잉여 가치의 일부로 격하된다.
상업 자본의 개입에 따른 이윤의 추가적 균등화 과정에서 명확해진 사실은, 상인이 투하하는 화폐 자본이 상품 가치에 어떠한 새로운 요소도 가산하지 않는다는 점이다. 상인이 이윤을 획득하기 위해 행하는 가격에 대한 첨가는, 실상 산업 자본이 상품의 생산 가격에 산입하지 않고 남겨둔 가치의 일부를 실현하는 것에 불과하다. 이러한 화폐 자본의 성격은 산업 자본가의 고정 자본 중 아직 마모되지 않아 상품 가치의 직접적 구성 요소가 되지는 않으나 이윤율을 규정하는 부분과 동일하다. 결국 상인은 상품 자본의 구매 가격을 지불하면서 산업 자본가가 투하한 생산 가격 (M)을 화폐 형태로 보상하며, 유통 영역에서의 가치 실현을 완결 짓는 역할을 수행한다.
상인의 판매 가격은 M+ΔM으로 규정되며, 여기서 ΔM은 일반적 이윤율에 따라 결정되는 상품 가격의 가산분을 의미한다. 상인이 상품을 판매하면 구매를 위해 투하한 최초의 화폐 자본은 이 ΔM과 함께 회수된다. 이로부터 상인의 화폐 자본은 산업 자본가의 상품 자본이 화폐 자본으로 형태 변화를 일으킨 것에 불과하다는 점이 재차 확인된다. 산업 자본가가 최종 소비자에게 직접 판매했을지라도 상품 가치에 변동이 없었을 것이라는 사실은, 상인의 개입이 가치 자체에 어떠한 영향도 미치지 않음을 시사한다. 곧, 상인의 화폐 자본은 최종 소비자의 지불을 앞당겨 대행하는 기능적 역할을 수행할 뿐이다.
다만 이러한 논의는 상인이 상품 매매 과정에서 구매 자본 외에 고정 자본이나 유동 자본 등 여타의 비용을 투입하지 않는다는 전제하에서만 유효하다. 그러나 실제 유통 과정에서는 반드시 유통 비용이 발생하며, (제Ⅱ권 제6장) 이는 상인이 다른 유통 주체에게 청구하는 비용 또는 자신의 특수 업무 수행 과정에서 직접 발생하는 비용의 형태로 나타나게 된다.
이러한 유통 비용이 상인의 고유 업무에서 비롯된 순수 유통 비용이든, 또는 운수·보관 등 유통 과정 내에서 수행되는 보완적 생산 활동에 따른 비용이든, 이는 상인에게 상품 매입 자본 외에 유통 수단 확보를 위한 추가 자본 투하를 요구한다. 유동 자본 형태의 비용 요소는 그 전액이, 고정 자본 형태의 요소는 가치 마모분에 비례하여 상품의 판매 가격에 가산된다. 비록 이러한 비용 요소가 순수 상업 유통 비용과 마찬가지로 상품의 실질적 가치에 새로운 성분을 추가하지 못한다 할지라도, 판매 가격을 구성하는 명목적 가치 형성 요소로 기능하게 된다. 결과적으로 이 추가 자본은 그것의 성격과 무관하게 일반적 이윤율의 형성에 참여하면서 사회적 잉여 가치의 분배 대상에 포함된다.
순수 상업 유통 비용 (운송·보관 등의 비용 제외)은 오직 상품의 가치를 실현하기 위해, 곧 상품을 화폐로 전환하거나 화폐를 상품으로 전환하여 교환을 매개하는 데 소요되는 비용이다. 여기서는 유통 과정 중에도 지속될 수 있는 보충적 생산 과정은 논의의 대상에서 완전히 배제된다. 실제로 운송업이나 배달업은 상업과는 본질적으로 성격이 다른 독립된 산업 부문이며, 상품이 보관되는 부두나 공공 창고에서 발생하는 비용 역시 상인이 제3자에게 지불해야 하는 외부적 부과금에 해당한다.
상업 자본은 진정한 의미의 도매 상업에서 타 기능과 혼합되지 않은 채 가장 순수한 형태로 드러나며, 이러한 관점에서 운송업자, 철도 경영자, 선박 소유자 등은 상인의 범주에 포함되지 않는다.
본 고찰의 대상은 구매와 판매에 수반되는 제반 비용이다. 이미 지적한 바와 같이, 이러한 비용은 회계, 부기, 홍보, 통신 업무 등으로 구체화된다. 이에 소요되는 불변 자본은 사무 공간, 용지, 통신비 등을 포함하며, 그 외의 비용은 상업 노동자에게 투하되는 가변 자본의 영역에 속한다. (발송비, 운송비, 관세 등은 상인이 상품을 구매하는 단계에서 투하되므로, 실질적으로 상인의 구매 가격에 산입되는 것으로 간주할 수 있다.) 이러한 모든 지출은 상품의 사용 가치를 생산하기 위함이 아니라 가치를 실현하기 위해 투입되는 순수 유통 비용이다. 이들은 직접적 생산 과정에는 포함되지 않으나 유통 과정을 거쳐 재생산의 총 과정의 일환으로 통합된다.
현재 논의의 핵심은 이 비용 중 가변 자본으로 투하되는 부분에 집중되어 있다. (추후 과제로 유통 과정에서의 사회적 필요 노동 법칙의 적용, 상업 자본의 축적 양상, 그리고 사회적 총 재생산 과정 내 상업 자본의 기능적 역할에 대한 연구가 병행되어야 한다.) 결국 이러한 비용의 발생은 생산물이 ‘상품’이라는 특수한 경제적 형태를 취함에 따라 수반되는 필연적 결과라 할 수 있다. (CW 33: 157-158)
산업 자본가가 상품을 상호 간에 판매하기 위해 소비하는 노동 시간, 곧 객관적인 의미의 유통 시간이 상품에 어떠한 가치도 부가하지 않는다면, 해당 노동이 상인에게 위임된다 하더라도 그 본질적 성격은 변하지 않는다. 상품을 화폐로, 다시 화폐를 생산 수단으로 전환하는 행위는 산업 자본의 필연적 기능이자 자본의 인격화인 자본가의 필수 업무에 해당한다. 그러나 이러한 기능은 가치를 증식시키거나 잉여 가치를 창출하는 성질을 갖지 않는다. 상인은 생산 과정을 마친 산업 자본가를 대신하여 유통 영역에서 자본의 기능을 속행하면서 산업 자본가의 역할을 대행할 뿐이다.
이러한 업무에 투입되는 노동 시간은 자본의 재생산 과정에 반드시 필요하지만, 그 자체로는 가치를 부가하지 못한다. 상인이 이러한 기능을 수행하지 않는다면 그는 산업 자본의 유통 담당자로 자본을 운용하는 것이 아니며, 산업 자본가가 중단한 유통 단계를 속행하지 않는 셈이 된다. 이 경우 그는 자본가로 투하 자본에 비례하여 산업 자본가 계급이 생산한 잉여 가치를 분배받을 자격을 상실하게 된다.
결국 상업 자본가는 잉여 가치를 분배받아 자신의 자본을 증식시키기 위해 반드시 임금 노동자를 고용해야만 하는 것은 아니다. 사업 규모가 작다면 자본가 스스로가 유일한 노동자로 기능할 수도 있다. 상업 자본가에게 귀속되는 몫은 상품의 구매 가격과 진정한 생산 가격 (비용 가격 + 총자본에 대한 평균 이윤) 사이의 차액에서 발생하는 이윤의 일부이기 때문이다.
다른 한편으로 상인이 투하한 자본 규모가 미미할 경우, 그가 실현하는 이윤은 고숙련 노동자의 임금 수준에 미치지 못하거나 그와 근접할 수 있다. 실제 시장에서는 상인 외에도 산업 자본가에게 고용된 구매·판매 담당자나 출장 판매원 등이 활동하며, 이들은 임금이나 수수료, 성과급 등의 형태로 상인과 대등하거나 또는 그 이상의 수입을 얻기도 한다.
상인은 독립적인 자본가로 상업 이윤을 전유하는 반면, 산업 자본가의 직접적 상업 담당자에게는 산업 자본가가 독점한 이윤 (산업 이윤과 상업 이윤의 합계) 중 일부가 임금이나 이윤 배분액의 형태로 지급된다. 그러나 유통 담당자 본인이 자신의 수입을 노동에 대한 대가인 임금으로 인식하거나, 그 이윤의 절대치가 고임금 노동자의 급여 수준과 비슷하다 할지라도, 그 원천은 오직 상업 이윤에 국한된다. 이는 유통 영역에서의 노동이 가치를 새롭게 창출하는 노동이 아니라는 본질적 사실에 근거한다.
유통 활동의 연장은 산업 자본가에게 다음과 같은 결과를 초래한다.
첫째, 생산 과정의 지휘자로 수행해야 할 본연의 기능이 저해됨에 따른 개인적 시간 손실이 발생한다.
둘째, 생산물이 화폐나 상품의 형태로 유통 과정에 정체하는 기간이 길어지며, 이는 곧 가치 증식이 중단되는 비생산적 기간의 확대를 의미한다. 유통 연장에도 생산 규모를 유지하기 위해서는 추가적인 화폐 자본을 투하하거나, 그렇지 못할 경우 생산 규모를 축소해야만 한다. 결과적으로 동일 자본으로 더 적은 이윤을 얻게 되거나, 종전의 이윤 수준을 유지하기 위해 더 많은 자본을 투입해야 하는 상황에 직면한다.
이러한 원리는 상인이 산업 자본가를 대행하는 구조에서도 동일하게 작동한다. 산업 자본가는 유통에 소요되는 시간과 추가 자본의 부담을 면제받는 대신, 상인이 해당 시간과 자본을 전담하게 된다. 곧, 이전 산업 자본의 일부가 순환하며 유통 영역에 머물던 자리를 이제는 독립적인 상업 자본이 항구적으로 점유하게 된 것이다. 이에 따라 산업 자본가는 직접 유통을 수행하며 겪었을 이윤 저하 대신, 자기 이윤의 일부를 상업 이윤의 형태로 상인에게 분배하게 된다.
상업 자본이 적정 범위 내에서 운용될 때 얻는 실질적 이득은 자본 기능의 분업화에 있다. 분업에서 유통에 고착되는 시간과 투하 자본의 총량이 절감되며, 결과적으로 상업 이윤으로 유출되는 몫이 분업이 부재할 때의 이윤 감소분보다 작아지기 때문이다.
예를 들어, 산업 자본 900과 상업 자본 100의 결합으로 이윤율 18% (162 이윤)를 달성한 경우를 전제해 보자. 상업 자본의 독립적 활동 없이 산업 자본가가 직접 유통을 수행하여 200의 추가 자본이 필요했다면, 총 투하 자본은 1,100으로 증가하고 잉여 가치 180에 대한 이윤율은 16 4/11%로 더욱 하락했을 것이다.
산업 자본가가 상인의 역할을 겸하며 상품 자본의 가치 실현 (유통 과정)을 위해 사무실 유지비나 상업 노동자의 임금 등 추가 자본을 투하할 경우, 이 자본은 잉여 가치를 창출하지 않는 비생산적 성격을 지닌다. 그러나 비록 이 자본이 추가적인 잉여 가치를 형성하지는 못하더라도, 지출된 비용은 상품 가치의 일부로부터 반드시 보전되어야 한다. 곧, 생산된 가치의 일정분은 이러한 유통 비용의 회수를 위해 충당될 수밖에 없다.
사회적 총자본의 관점에서 이는 총자본의 일부가 가치 증식과는 무관한 부차적 활동에 고착되어야 하며, 해당 목적을 위해 지속적으로 재생산되어야 함을 의미한다. 동일한 규모의 가변 자본을 가동하는 데 더 많은 추가 자본이 요구됨에 따라, 개별 자본가나 산업 자본가 계급 전체의 이윤율은 필연적으로 저하된다. 이는 잉여 가치를 생산하지 않는 추가 자본이 투입될 때 발생하는 불가피한 경제적 결과다.
유통 업무와 그에 수반되는 추가 비용을 상인이 산업 자본가 대신 분담하더라도 이윤율의 하락을 불가피하나, 그 하락 폭과 실현 경로는 달라진다. 상인은 유통 비용을 충당하기 위해 필수 자본 이상의 추가 자본을 투하하게 되며, 이 추가 자본에 대한 이윤이 상업 이윤 총액에 산입됨에 따라 더 큰 규모의 상업 자본이 산업 자본과 함께 평균 이윤율의 균등화 과정에 참여하게 된다. 결과적으로 일반적 이윤율은 하락하게 된다.
예컨대 상업 자본 100 외에 유통 비용으로 50의 추가 자본이 투하된다면, 총 잉여 가치 180은 생산 자본 900과 상업 자본 150의 합계인 1,050에 배분되어 평균 이윤율은 17 1/7%로 저하된다. 이때 산업 자본가는 상품을 상인에게 900 + 154 2/7 = 1,054 2/7에 인도하고, 상인은 이를 1,130 (1,080의 가치에 회수 비용 50을 가산한 금액)에 판매한다. 다만, 상업 자본과 산업 자본 간의 기능적 분업은 유통 비용의 집중을 유도하여 사회 전체적인 비용 절감을 성립하게 한다는 점이 핵심이다.
이제 상업 자본가 (상품 거래 업자)가 고용하는 상업 노동자의 사정에 관한 고찰이 요구된다.
상업 노동자는 일정한 측면에서 여타의 노동자와 동일한 임금 노동자의 성격을 지닌다.
첫째, 상업 노동자의 노동력은 수입에 따른 개인적 용역 (서비스)로 구매되는 것이 아니라, 상인의 가변 자본을 매개로 그 자본의 가치 증식을 목적으로 구매된다는 점에서 임금 노동자이다.
둘째, 그의 노동력 가치, 곧 임금의 크기가 여타의 임금 노동자와 마찬가지로 본인 노동의 생산물에 기초하여 규정되는 것이 아니라, 해당 노동력의 생산 및 재생산 비용에 근거하여 결정된다는 사실 또한 그가 임금 노동자임을 뒷받침한다.
그러나 상업 노동자와 산업 자본에 직접 고용된 노동자 사이에는 산업 자본과 상업 자본, 나아가 산업 자본가와 상인 사이의 질적 차이에 상응하는 구별이 존재할 수밖에 없다. 상인은 단순한 유통 대리인으로 가치나 잉여 가치를 생산하지 않으며, 그가 지출로부터 상품에 부가하는 가치는 이미 존재하는 가치를 이전시킨 것에 불과하다. 따라서 상인에게 고용되어 동일한 유통 기능에 종사하는 상업 노동자 역시 상인을 위해 직접적으로 잉여 가치를 창출할 수는 없다.
이러한 논의는 생산적 노동자의 경우와 마찬가지로, 임금이 노동력의 가치에 따라 결정된다는 전제하에 진행된다. 곧, 상인이 임금을 삭감하여 부를 축적하거나 비용 계산상에 명시된 노동 비용의 일부를 가로채는 방식, 다시 말해 사무원 등에 대한 기만적 지불로부터 치부하는 특수한 경우는 고려하지 않는다.
상업 노동자와 관련하여 제기되는 핵심적 쟁점은, 그들이 잉여 가치를 직접 생산하지 않음에도 어떻게 고용주를 위한 이윤을 창출하는가 하는 점이다. 그러나 이 문제는 상업 이윤의 일반적 분석 과정에서 이미 해소된 것이나 다름없다. 산업 자본이 상품에 체화되어 있으나 자신이 대가를 지불하지 않은 미지불 노동을 실현하면서 이윤을 획득하듯, 상업 자본 또한 상품에 포함된 미지불 노동의 전량을 산업 자본가에게 지불하지 않은 채 매입한다. 이후 상인이 상품을 판매할 때 구매자로부터 이 미지불 노동의 가치를 회수하면서 상업 이윤이 발생하게 된다.
결론적으로 잉여 가치에 대한 상업 자본의 관계는 산업 자본의 그것과 본질을 달리한다. 산업 자본이 타인의 미지불 노동을 직접 포섭하여 잉여 가치를 생산하는 주체라면, 상업 자본은 산업 자본이 이미 생산한 잉여 가치의 일부를 유통 과정에서 자신에게 이전시켜 취득하는 주체인 것이다.
상업 자본은 오직 상품 가치를 실현하는 특유의 기능에 따라서만 재생산 과정에서 자본으로 기능하며, 이로부터 총자본이 생산한 잉여 가치의 분배 과정에 참여한다. 개별 상인의 관점에서 이윤의 절대량은 해당 유통 과정에 투입할 수 있는 자본의 규모에 규정되는데, 이때 상업 노동자의 미지불 노동이 증가할수록 상인은 더 많은 자본을 매매 활동에 집중시킬 수 있게 된다.
곧, 상업 자본가의 화폐를 실질적인 자본으로 전환하는 기능은 상당 부분 고용된 노동자에게 수행된다. 상업 노동자의 미지불 노동은 비록 새로운 잉여 가치를 창출하지는 않으나, 상업 자본가가 산업 자본가로부터 잉여 가치를 분할 취득할 수 있는 물리적·경제적 여건을 구축한다. 결과적으로 이 미지불 노동은 상업 자본의 관점에서 이윤의 실질적인 원천으로 작용하며, 이러한 기제가 작동하지 않았다면 상업은 대규모의 자본주의적 경영 형태로 발전할 수 없었을 것이다. (CW 33: 156, 165-166)
산업 노동자의 미지불 노동이 산업 자본을 위해 직접적으로 잉여 가치를 창출하듯, 상업 노동자의 미지불 노동은 상업 자본이 사회적 잉여 가치의 일정 몫을 점유할 수 있도록 뒷받침한다.
여기서 제기되는 본질적인 난점은 다음과 같다. 상인 자신의 노동이 가치를 창출하지 않는다면, 상인이 상업 노동력의 구매에 투입하는 가변 자본의 성격을 어떻게 규정할 것인가 하는 점이다. 이 가변 자본이 상인의 투하 자본 총액에 산입되지 않는다면, 이는 이윤율 균등화 법칙과 정면으로 배치된다. 실제로는 150의 자본을 투하하면서도 오직 100만을 자본으로 인정받으려는 자본가는 존재하지 않기 때문이다. 반대로 이 비용이 자본에 포함된다면, 상업 자본의 고유한 성격과 충돌하게 된다.
상업 자본은 산업 자본처럼 타인의 생산적 노동을 가동하여 가치를 창출하면서 기능하는 것이 아니라, 매매라는 유통 기능 자체를 수행하면서 이미 창출된 잉여 가치를 자신에게 이전시키는 방식으로 존재하기 때문이다.
(이에 따라 상인의 가변 자본, 유통 영역 내 사회적 필요 노동의 법칙, 상인의 불변 자본 가치 유지 방식, 총 재생산 과정에서의 상업 자본 기능, 그리고 상품 자본·화폐 자본과 상품 거래 자본·화폐 거래 자본의 분할 등에 대한 연구가 선행되어야 한다.)
각 개별 상인이 오직 자신의 노동으로만 회전시킬 수 있는 자본만을 운용한다면 상업 자본의 극심한 세분화가 초래된다. 이러한 세분화는 자본주의적 생산 양식의 발달에 따라, 그리고 산업 자본의 생산 규모와 취급 물량이 증대함에 따라 필연적으로 심화된다. 결과적으로 자본이 생산 영역에서는 집중되는 반면 유통 영역에서는 분산되면서 두 자본 형태 간의 불일치는 더욱 확대될 수밖에 없다. 이 경우 산업 자본가는 소수의 대규모 상인이 아닌 수많은 소상인을 상대해야 하므로, 순수 상업적 업무와 지출이 무수하게 늘어나게 된다. 이는 상업 자본의 자립화가 가져다주는 이익을 상쇄하며, 순수 상업 비용뿐만 아니라 선별·발송 등 기타 유통 비용의 증대를 일으킨다.
상업 자본의 내부적 측면에서도 대규모화의 이점은 명확하다. 진정한 상업 업무의 관점에서 볼 때, 대규모 계산은 소규모 계산과 비교하여 시간 소모가 비례적으로 늘어나지 않는다. 예컨대 100단위의 구매를 10번 반복하는 것은 1,000단위의 구매를 1회 수행하는 것보다 10배의 시간을 요한다. 마찬가지로 10명의 소상인과 통신하는 데 드는 우편 요금과 종이, 통신 비용은 1명의 대규모 상인과 거래할 때보다 10배에 달하게 된다.
상인 사무실 내부에서 부기, 출납, 통신, 구매, 판매, 외판 등으로 체계화된 분업은 노동 시간을 획기적으로 절약하며, 이에 따라 도매업에 고용되는 노동자 수는 영업 규모에 정비례하여 증가하지 않는다.
동일한 기능적 업무가 규모의 대소와 상관없이 일정한 노동 시간을 요구하는 현상은 산업 현장보다 상업 영역에서 훨씬 두드러지게 나타난다. 이러한 경제적 특성으로 인해 역사적으로 집적 현상은 산업 작업장보다 상업 분야에서 더욱 선행하여 발생하였다.
불변 자본 지출 측면에서도 규모의 경제는 명확히 드러난다. 100개의 소규모 사무소나 창고를 유지하는 비용은 한 개의 대규모 사무소 또는 창고를 운영하는 비용을 크게 상회한다. 또한 상업 활동과 결부되어 투하되는 운송 비용 역시 상업 자본의 세분화 정도가 심화될수록 비례적으로 증대되는 결과를 초래한다.
산업 자본가가 상업 부분을 직접 전담할 경우, 해당 업무에 소요되는 노동량과 유통 비용의 부담은 더욱 가중된다. 동일한 규모의 상업 자본이라 할지라도 다수의 소상인에게 분산되어 있다면, 이러한 분할 구조로 인해 기능 수행에 필요한 노동자 수는 증대하며 동일한 상품 자본을 회전시키는 데 요구되는 상업 자본의 총량 또한 비대해진다.
상품 매매에 직접 투하되는 총 상업 자본을 B, 상업 보조원의 임금으로 지출되는 가변 자본을 b라 설정할 때, B+b는 각 상인이 보조원 없이 독자적으로 매매를 수행하여 b가 발생하지 않는 경우의 총 상업 자본 B보다 반드시 적어야 한다. 이는 상업 보조원의 고용이 상품 매매의 효율성을 제고하여 전체적인 자본 투하량을 절감시키기 때문이다. 그러나 이러한 효율성 증대만으로는 상업 가변 자본의 성격에 관한 본질적인 난점이 완전히 해소된 것은 아니다.
상품의 판매 가격은,
(1) (B+b)에 대한 평균 이윤을 보전할 수 있어야 한다. 이는 상업 보조원의 고용에 따른 분업이 자본의 효율성을 제고하면서, b가 포함된 총자본 (B+b)가 보조원이 없을 때의 자본 B보다 항상 적은 수준에서 유지된다는 사실로부터 해명된다.
(2) 판매 가격은 b에 대한 추가적 이윤 외에도 상인의 가변 자본인 지불 임금 b 그 자체를 보충할 수 있어야 한다. 여기서 핵심적인 난점이 발생한다. 곧, b가 가격의 새로운 구성 요소를 형성하는 것인지, 아니면 (B+b)로부터 획득한 이윤의 일부로 상업 노동자에게는 임금으로, 상인에게는 가변 자본의 보충분으로 나타나는 것인지의 여부다. 후자의 경우라면 상인이 투하 자본 B+b에 대해 얻는 이윤은 일반적 이윤율에 따라 B에 귀속되는 이윤과 b의 합계가 되며, 결과적으로 b는 임금의 형태로 지불될 뿐 그 자체로는 어떠한 이윤도 창출하지 못하게 된다.
본 논의의 과제는 수학적 극한의 의미에서 b의 임계치를 규명하는 것으로 수렴된다. 이는 자본가가 (B+b)를 투하하면서도 실질적으로는 B에 대한 이윤만을 획득하는 구조를 전제하기 때문이다. 이를 위해 분석 대상을 상품 매매에 직접 투하되는 자본 B, 물적 거래 비용인 불변 자본 K, 그리고 상인이 투하하는 가변 자본 b로 정밀하게 재규정해야 한다. 이 중 B의 회수와 보충은 이론적으로 어떠한 난점도 제기하지 않는다. B는 상인의 관점에서 실현된 구매 가격이자 생산자의 생산 가격을 의미한다. 상인은 이 가격을 지불한 뒤 재판매 과정을 거쳐 판매 가격의 일부로 B를 온전히 회수한다. 나아가 이미 고찰한 바와 같이 B에 대한 평균 이윤을 추가로 획득한다. 예를 들어 상품 매입에 100이 소요되고 이에 대한 이윤율이 10%라면, 상품은 110에 판매된다. 상품의 가치는 이미 100으로 존재하고 있었으므로, 상업 자본은 여기에 단지 10의 이윤을 첨가할 뿐이다.
불변 자본 K는 생산자가 직접 매매를 위해 투입했을 비용보다 (집적의 이익으로 인해) 작을지라도, 본질적으로 생산 과정에 투입된 불변 자본에 대한 추가분을 형성한다. 따라서 이 부분은 상품 가격으로 끊임없이 보충되어야 하며, 사회적 총자본의 관점에서는 상품의 일정량이 K의 형태로 소비되고 재차 생산되어야 함을 의미한다. 투하된 불변 자본의 이 부분은 생산에 직접 투입된 자본과 마찬가지로 일반적 이윤율을 저하시키는 요인으로 작용한다.
산업 자본가가 상업 부문을 외주화하면서 해당 자본 투하의 부담을 면제받는 대신 상인이 이를 전담하게 된다. 그러나 상인은 자신이 사용하는 물적 비용 (K)을 직접 생산하거나 재생산할 수 없으므로, 상인이 수행하는 자본 투하는 기능적 분담이라는 측면에서 명목적 성격을 띤다. K의 실질적 생산은 독립된 산업 자본가에게 수행되며, 이들은 여타의 생산 수단을 공급하듯, 상인에게 불변 자본을 공급한다.
상인은 상품 판매로부터 이 불변 자본의 가치 보충분과 그에 따른 평균 이윤을 획득하며, 이 과정에서 산업 자본가의 이윤은 일정 부분 잠식된다. 그러나 분업에 따른 자본의 집중과 절약 효과 덕분에, 이윤의 감소 폭은 산업 자본가가 직접 자본을 투하했을 경우보다 작게 유지되며 이윤율의 하락 또한 완화된다.
지금까지의 고찰에 따르면 상품의 판매 가격은 B + K + (B + K에 대한 이윤)으로 구성되며, 이는 이론적으로 명확히 규명된다. 그러나 상인이 투하하는 가변 자본인 b가 개입하면서 판매 가격의 산식은 B + K + (B + K에 대한 이윤) + (b에 대한 이윤)으로 확장된다.
B는 단순히 구매 가격을 보충할 뿐 B에 대한 이윤 외에 추가적인 가치를 첨가하지 않는다. 반면, K는 그 자체의 가치뿐만 아니라 K에 대한 이윤까지 가격에 산입시킨다. 다만 유통 비용 중 불변 자본의 형태로 투하된 K와 그에 따른 평균 이윤의 합계는, 상업 자본가에 따른 집중과 절약 덕분에 산업 자본가가 직접 운용할 때보다 작아진다. 이때 산업 자본가의 평균 이윤 중 일부가 상업 자본의 몫으로 공제되어 상인에게 이전되며, 이것이 상업 자본이라는 특수 자본의 이윤으로 실현되는 구조다. 그러나 b + (b에 대한 이윤), 곧 이윤율을 10%로 전제할 때 b + 1/10b에 해당하는 부분은 성격이 다르다. 가변 자본 b가 가격의 새로운 구성 성분이 되는지, 또는 이윤의 분할 형태인지에 대한 문제가 자본의 핵심적인 난점으로 부상한다.
본 고찰의 전제에 따르면, 상인이 가변 자본 b를 투하하여 구매하는 것은 자본 유통의 기능 (C-M 및 M-C)을 수행하는 데 필수적인 상업 노동이다. 상업 노동은 상품을 화폐로, 화폐를 상품으로 전환시키는 과정을 매개하면서 가치를 실현할 뿐, 새로운 가치를 창출하지는 않는다. 특정 자본이 이러한 유통 기능을 전담하는 한, 해당 자본은 상업 자본으로 일반적 이윤율의 결정 과정에 참여하며 총이윤 중 자신의 몫을 분배 받는다.
그러나 b + (b에 대한 이윤)의 구조에서는 두 가지 모순적 현상이 나타난다.
첫째, 상인이 당연히 수행해야 할 유통 노동에 대해 대가가 지급되는 것처럼 보이며 (산업자본가가 그 대상을 상인 개인으로 보든 상업 노동자로 보든 결과는 동일하다),
둘째, 상인이 수행해야 할 그 노동의 대가에 대해서조차 추가적인 이윤이 지불되는 것처럼 나타난다. 곧, 상업 자본은 투하한 b를 온전히 상환받는 동시에, 그 b에 대한 이윤까지 수취하는 셈이다. 이러한 현상은 상업 자본이 스스로를 상업 자본으로 기능하게 만드는 노동에 대해 대가를 받는 동시에, 자본으로 기능을 수행하여 이윤을 획득하는 이중적 성격에서 기인한다. 이 지점이 바로 상업 가변 자본의 보충과 이윤 형성을 둘러싼 핵심적인 이론적 난제다.
B = 100, b = 10, 이윤율 p´ = 10%라고 전제하자. 논의의 명료성을 위해 이미 검토된 요소인 K = 0으로 설정한다. 이 경우 판매 가격은 (B + Bp´) + (b + bp´) = 100 + 10 + 10 + 1 = 121이 된다.
상인이 b를 임금으로 투하하지 않는 상황을 전제한다면 사태는 다음과 같이 전개된다. 상인이 B = 100의 매매를 위해 자신의 가용 시간 전부를 투입한다고 전제할 때, b = 10에 해당하는 상업 노동이 임금이 아닌 이윤으로 보상받기 위해서는 또 다른 상업 자본 100의 존재가 전제되어야 한다.
해당 자본의 10% 이윤이 곧 10 (=b)이기 때문이다. 이 제2의 자본 100은 상품 가격에 직접 산입되지 않으나, 그에 대한 이윤 10은 판매 가격에 첨가된다. 결과적으로 100 단위의 자본 활동 두 개가 수행되는 셈이며, 상품은 200 + 20 = 220에 판매되는 구조를 띠게 된다.
상업 자본은 유통 과정에서 기능하는 산업 자본의 일부분이 자립화된 형태에 불과하다. 따라서 상업 자본과 관련된 모든 쟁점은 그것이 독립적인 현상으로 표출되기 전, 곧 산업 자본과 직접 결합되어 있는 초기 단계의 관점에서 우선적으로 제기되어야 한다. 상업 자본이 산업 자본의 한 분과로 기능하던 양상을 규명하는 것이 분석의 출발점이다.
상업 자본은 생산 현장인 작업장이 아닌 사무실을 거점으로 유통 과정에서 기능한다. 그러므로 본 논의의 핵심인 가변 자본 b의 성격 역시 독립된 상인의 영역이기에 앞서, 산업 자본가 본인이 운영하는 상업 사무실 내부의 원리로부터 먼저 고찰되어야 한다. (CW 33: 159)
초기에 상업 사무실은 산업 작업장에 비해 매우 협소한 규모이나, 산업 자본에 따른 생산 규모가 팽창함에 따라 상품 자본의 판매, 회수 대금의 생산 수단 재전환, 전체 과정에 대한 부기 등 유통과 관련된 상업 활동은 필연적으로 증대한다. 가격 계산, 자금 관리, 통신 등 가치와 잉여 가치의 실현을 목적으로 하는 이러한 노동 및 유통 비용은 비례적이지는 않더라도 생산 확대와 더불어 절대량이 증가하며, 이는 상업 노동자의 고용과 전문적인 상업 사무실의 형성을 일으킨다.
이들에 대한 지출은 비록 임금의 형태를 취하나, 생산적 노동 구매를 위한 가변 자본과는 질적으로 구별된다. 상업 노동은 이미 창출된 가치를 실현하는 데 국한되므로, 잉여 가치를 직접 증대시키지 않으면서도 산업 자본가가 투해해야 할 자본 총량만을 늘린다.
결과적으로 잉여 가치 s는 불변인 상황에서 투하 자본 C가 C + ΔC로 증가함에 따라, 이윤율은 s/C에서 s/(C + ΔC)로 저하된다. 따라서 산업 자본가는 불변 자본에 대한 지출과 마찬가지로, 이 유통 비용을 최소한으로 제한하고자 한다.
산업 자본과 상업 노동자의 관계는 생산적 임금 노동자와의 관계와 상이하다. 생산적 노동자의 고용 확대는 잉여 가치와 이윤의 증대로 이어지지만, 상업 사무실 비용의 증가는 생산 규모와 실현되어야 할 가치량의 증대에 따른 필연적 결과로 이윤율을 압박하기 때문이다. 특히 상업직 급여의 일부가 이윤에 연동된 성과급 형태로 지급되는 현상은, 이윤이 이러한 지출의 전제 조건임을 시사한다. 가치의 계산과 실현, 생산 수단으로의 재전환 등을 담당하는 매개적 노동은 생산된 가치량에 따라 그 규모가 규정될 뿐, 가치 형성의 원인이 아닌 결과로 작용한다. 이는 계량, 포장, 수송 등 기타 유통 노동이 활동 대상인 상품의 양에 따라 결정되는 것과 동일한 원리다.
상업 노동자는 잉여 가치를 직접 생산하지 않으나, 그의 노동 가격은 여타 임금 노동자와 마찬가지로 노동력의 가치 (생산비)로부터 결정된다. 노동력의 실제 사용량, 곧 노동의 지출은 그 가치에 따라 제한되지 않으므로, 상업 노동자가 자본가로부터 받는 임금은 그가 실현을 돕는 이윤량과 필연적인 비례 관계를 맺지 않는다. 자본가가 지불하는 노동 (지불 노동)과 노동자가 실제로 제공하는 총 노동 사이에는 편차가 존재하며, 이 중 미지불 노동은 잉여 가치를 창출하는 것이 아니라 잉여 가치의 실현 비용을 절감하는 기능을 수행한다.
전형적인 상업 노동자는 본래 임금 노동자 중 보수가 높고 평균 이상의 숙련도를 요구하는 부류에 속하였으나, 자본주의적 생산 양식이 발달함에 따라 이들의 임금은 평균 노동 대비 하락하는 경향을 보인다. 우선 상업 사무실 내의 분업화로 인해 노동 능력의 일면적 발달이 가속화되었으며, 이러한 숙련은 직무 수행 과정에서 자연히 습득되므로, 자본가의 교육 비용 부담을 경감시킨다. 또한 과학 및 공교육의 발달로 기초 기능, 상업 및 언어 지식 등이 이전보다 저렴하고 신속하게 사회 전반에 보급되었기 때문이다.
공교육의 확대는 기존에 해당 직종에서 배제되었던 저임금 계급의 진입을 이루게 하여 상업 노동자의 공급을 늘리고 경쟁을 심화시킨다. 결과적으로 자본주의가 고도화될수록 상업 노동자의 노동 능력은 향상됨에도 노동력의 가치는 하락하며, 임금 또한 저하되는 모순이 발생한다. 자본가는 실현해야 할 가치와 이윤이 증대함에 따라 이러한 노동자의 고용을 늘리지만, 상업 노동의 증가는 잉여 가치 증대의 원인이 아니라 그 결과로 나타나는 현상일 뿐이다.
이로 인해 일종의 기능적 중복이 발생한다. 상품 자본과 화폐 자본의 기능, 곧 상인 자본의 기능은 본래 산업 자본이 취하는 일반적인 형태 규정이다. 그러나 다른 한편으로는 특수 자본과 그에 종사하는 특수 부류의 자본가들이 이 기능을 전담하게 되면서, 유통은 자본 증식의 특수 영역으로 발달하게 된다.
상업 기능과 유통 비용은 상업 자본의 자립화와 더불어 비로소 독립성을 획득한다. 산업 자본의 유통적 측면은 자본이 상품이나 화폐의 형태로 끊임없이 교체된다는 점뿐만 아니라, 작업장과 병행하여 상업 사무실이 존재한다는 사실에서도 확인된다. 이러한 기능은 상업 자본에 이르러 완전히 분리되며, 상업 자본가에게는 사무실이 유일한 작업장이 된다.
유통 비용으로 투하되는 자본의 비중은 산업 자본가보다 도매상에게서 훨씬 거대하게 나타나는데, 이는 산업 자본가 계급 전체가 분산하여 지출해야 할 유통 비용이 소수의 상인 수중에 집중되기 때문이다. 상인은 산업 자본의 유통 기능을 대행하면서 그 과정에서 파생되는 모든 유통 비용 또한 자신의 몫으로 떠안게 된다.
산업 자본가에게 유통 비용은 가치 증식에 기여하지 않는 비생산적 비용으로 나타나며, 실질적으로도 그러하다. 그러나 상인에게 유통 비용은 자신의 이윤을 형성하는 근거가 되며, 일반적 이윤율이 전제된 상황에서 이윤의 절대량은 투하된 유통 비용의 규모에 비례하여 결정된다.
따라서 상업 자본의 관점에서 유통 비용에 대한 지출은 일종의 생산적 투자의 성격을 띠게 된다. 마찬가지로 상업 자본이 구매하는 상업 노동 역시, 비록 사회적 총자본의 관점에서는 가치를 창출하지 않으나, 상업 자본 그 자체에 대해서는 이윤 획득을 실현하게 한다는 점에서 직접적으로 생산적인 역할을 수행하게 된다.