[알라딘서재]『자본』59장 불변 자본 절약

『자본』59장 불변 자본 절약ｌ마르크스와 엥겔스

서기장 () l 2026-01-14 16:57

https://blog.aladin.co.kr/702839252/17020673

59. 불변 자본 사용의 절약

Ⅰ. 개관

가변 자본의 규모가 고정되어 동일한 수의 노동자가 동일한 명목 임금으로 고용된 경우, 시간외 수당의 지급 여부와 무관하게 잉여 노동에 따른 노동일의 연장이나 절대적 잉여 가치의 증대는 이윤율을 제고하는 핵심 동인이 된다. 이는 단순히 잉여 가치량의 절대적 증가나 잉여 가치율의 상승에만 기인하는 것이 아니라, 생산 과정에 투입된 총자본 및 가변 자본 대비 불변 자본의 상대적 가치가 하락하기 때문이다. 공장 건물이나 기계 설비 등 불변 자본의 고정 부분은 작업 시간이 연장 (예: 12시간에서 16시간으로 확대)된다고 하여 그 규모가 비례하여 증대되지 않는다. 곧, 노동일이 연장되더라도 불변 자본의 가장 큰 비중을 차지하는 고정 자본에 대한 추가 투자가 필요치 않으므로, 이미 투하된 고정 자본의 가치는 보다 짧은 회전 기간 내에 재생산된다. 결과적으로 일정한 이윤을 확보하는 데 소요되는 고정 자본의 투하(점유) 기간이 단축된다. 노동일의 연장은 시간외 노동에 대해 평균 임금보다 높은 보수를 지불하더라도 일정 한도까지는 반드시 이윤의 증가를 동반한다. 근대 산업 체계에서 고정 자본의 비중이 비약적으로 확대됨에 따라, 자본가들은 이윤 극대화를 목적으로 노동일을 한계치까지 연장한다.

노동일이 불변인 상황에서 착취 노동량을 확대하려면 노동자 수의 증원이 필수적이며, 이는 필연적으로 건물이나 기계 설비 등과 같은 고정 자본의 확충을 동반한다. 한편, 노동 강도의 강화나 노동 생산성의 향상으로 상대적 잉여 가치를 증대시키는 경우에도, 원료 소비량의 비약적인 증가로 인해 불변 자본의 유동 부분이 확대된다. 아울러 동일한 인원의 노동자가 운용하는 기계의 대수나 성능이 강화됨에 따라, 불변 자본의 고정 부분 또한 가치와 규모 면에서 증대한다. 이처럼 잉여 가치의 증가는 불변 자본의 비례적 증대를 수반하며, 노동 착취의 강화는 노동력을 착취하기 위한 생산 조건의 비용 상승, 곧 자본 투하량의 확대로 이어진다. 결과적으로 이윤율은 잉여 가치율의 상승이라는 상향 요인과 불변 자본 가치의 증대라는 하향 요인 사이의 상호 작용 속에서 결정된다.

상당수의 경상비는 노동일의 길이와 관계없이 거의 일정하게 유지된다. 예컨대 500명의 노동자가 18시간 동안 작업할 경우, 750명의 노동자의 12시간 작업할 때보다 관리·감독 비용이 절감된다.

‘실제로 공장을 10시간 운영하는 데 드는 비용은 12시간 운영 시의 비용과 큰 차이가 없다.’

[『공장 감독관의 보고, 1848년 10월 31일』: 37].

국세와 지방세, 화재 보험료, 정규직 임금, 기계 마멸비 등 각종 공장 경비 또한 노동 시간의 변동과 무관하다. 따라서 생산량이 감소할수록 이러한 고정 비용들이 이윤에서 차지하는 상대적 비중은 증가하게 된다.

[『공장 감독관의 보고, 1862년 10월 31일』: 19].

기계 및 고정 자본의 가치 재생산 기간은 물리적 수명이 아니라 실질적인 노동 과정의 길이로부터 결정된다. 노동 시간이 12시간에서 18시간으로 연장될 경우, 3일이 추가되어 일주일간 실질적으로 1.5주(10.5일) 분량의 가치를 생산하며, 자본가는 물리적으로 2년의 기간 동안 3년 치에 달하는 가치를 상품에 전가하여 회수할 수 있게 된다. 시간외 노동에 대해 별도의 보수가 지급되지 않는다면, 노동자는 일반적인 잉여 노동 외에도 매 2주일마다 1주일분을, 또는 매 2년마다 1년 분량의 노동을 자본가에게 무상으로 제공한다. 결과적으로 기계 가치의 재생산 속도는 50%만큼 가속화되며, 자본 회수에 소요되는 기간은 종전의 2/3 수준으로 단축된다.

본 연구에서는 불필요한 요인을 배제하기 위해 잉여 가치율과 잉여 가치량이 주어져 있다고 전제한다.

제1권 제13장에서 협업, 분업, 기계의 도입을 분석하며 이미 강조한 바와 같이, 대규모 생산을 특징짓는 생산 조건의 절약은 기본적으로 해당 조건들이 사회적으로 결합된 노동의 조건으로 기능하는 데서 기인한다. 곧, 생산 수단이 서로 무관한 수많은 노동자나 또는 소규모 협업 단위로부터 분산되어 소비되는 것이 아니라, 생산 과정 내에서 집단적 노동자로부터 공동으로 소비된다. 일례로 대규모 공장의 동력기나 전동기, 작업기 등 기계 장치의 도입 비용은 동력의 마력이나 작업기의 수량 및 작용 범위에 정비례하여 증가하지 않는다. 또한 생산 수단의 집적은 작업장과 창고 등 각종 건물 부지를 절약하며, 난방비와 조명비 등 기타 생산 조건에 소요되는 단위당 고정 비용을 절감시킨다.

그러나 생산 수단의 집적과 대규모 활용에 따른 절약은 노동자의 집결과 공동 작업, 곧 노동의 사회적 결합을 전제로 한다. 따라서 이러한 절약에서 발생하는 경제적 이득이 노동의 사회적 성격에서 비롯된다는 점은 잉여 가치가 개별 노동자의 잉여 노동에서 발생하는 것과 마찬가지로 분명한 사실이다. 나아가 생산 공정의 지속적인 개량 역시 결합된 집단적 노동자가 대규모 생산 과정에서 축적한 사회적 숙련과 지식을 토대로 실현된다.

생산 조건 절약의 또 다른 주요 측면은 생산 과정에서 발생하는 생산의 배설물, 곧 폐기물이 해당 산업이나 타 산업 분야의 새로운 생산 요소로 재전환되는 과정에 있다. 이는 폐기물이 생산적 또는 개인적 소비의 순환 체계 내로 재진입함을 의미하며, 이러한 절약 또한 대규모 사회적 노동의 직접적 산물이다. 대규모 사회적 노동은 필연적으로 막대한 양의 폐기물을 배출하며, 이 과정에서 폐기물 자체가 독립적인 거래 대상이자 새로운 생산 요소로의 가치를 획득하게 된다. 곧, 폐기물은 공동 생산 및 대규모 생산의 결과물일 때만 생산 과정에 대한 경제적 중요성과 교환 가치를 지닌다. 또한 폐기물의 재판매는 원료비 절감으로 직결된다. 통상 원료비에는 가공 과정에서 소실되는 평균적인 손실분이 이미 포함되어 있기 때문이다. 따라서 가변 자본의 규모와 잉여 가치율이 일정하다는 조건 아래, 원료에 투입되는 불변 자본의 비용이 감소함에 따라 이윤율은 상대적으로 상승한다.

잉여 가치가 일정하게 유지되는 조건에서 이윤율을 제고하기 위해서는 상품 생산에 투입되는 불변 자본의 가치를 절감해야 한다. 불변 자본이 생산 과정에 진입할 때 고려 사항은 그것의 교환 가치가 아닌 사용 가치다. 예컨대 방적 공장에서 아마가 흡수할 수 있는 노동량은, 노동 생산성 (기술 발전 수준)이 일정하다면 아마의 가치가 아닌 아마의 물량, 곧 물리적 투입량으로 결정된다. 마찬가지로 기계 설비가 노동자에게 제공하는 생산적 도움 역시 기계의 가치액이 아닌 기계로의 사용 가치에 근거한다. 따라서 기술 발전의 상이한 단계에 따라 성능이 열위한 기계가 고가에 거래될 수도 있고, 성능이 우수한 기계가 오히려 저렴하게 공급될 수도 있다.

면화 및 방적 기계의 가격 하락에 따른 방적 자본가의 이윤 증대는 해당 방적 공장의 노동 생산성 향상이 아닌, 원료 (면화)와 기계 생산 부문의 노동 생산성 향상에 기인한 결과다. 이윤이 증대하는 본질적인 이유는 일정한 노동량을 대상화하고 그에 따른 잉여 노동량을 취득하는 데 투입되는 노동 조건들 (면화와 방적 기계), 곧 불변 자본에 대한 지출이 감소하기 때문이다. 결과적으로 일정한 잉여 노동량을 확보하는 데 필요한 비용이 저하되면서 자본의 수익성은 상대적으로 강화된다. (CW 33: 84 참조.)

집단적 노동자, 곧 사회적으로 결합된 노동자가 생산 과정에서 생산 수단을 공동으로 소비하면서 발생하는 절약에 대해서는 이미 고찰한 바 있다. 교통 및 통신 수단의 발달에 따른 유통 시간의 단축과 그로 인한 절약은 차후 논의하기로 하고, 여기에서는 기계의 지속적인 개량에서 비롯되는 절약을 우선 검토한다. (1) 목재를 철재로 대체하는 것과 같은 기계의 소재의 개량이다. (2) 기계 제조 공정 전반의 개량으로 인한 기계류의 가격 하락이다. 이에 따라 대규모 생산이 진전되면서 불변 자본의 고정 부분 가치는 지속적으로 증대하나, 그 가치 증대 폭은 생산 규모의 확장 비율에 미치지 않게 된다. (3) 기존에 설치된 기계의 효율을 높이고 운용 비용을 절감하는 특수한 개량 (예: 증기 보일러의 성능 개량 등)이다. (4) 기계의 정밀화 및 고도화에 따른 원료 폐기물의 감축이다. 이러한 요인들은 불변 자본의 가치 구성을 최적화하면서 이윤율에 직접적인 영향을 미친다.

주어진 생산 시간 내에 기계 및 고정 자본 일반의 마멸을 감소하는 모든 요인은 개별 상품의 가격을 낮출 뿐만 아니라, 자본 지출 자체를 감축시킨다. 이는 개별 상품이 해당 기간에 할당되는 마멸분을 가격에 포함하기 때문이다. 또한 수리 노동 비용은 필요에 따라 기계류의 원가에 산입되므로, 기계의 내구성이 증대되어 유지·수리 노동 등이 감소한다면 기계류의 실질 가격 또한 하락하게 된다.

이러한 형태의 절약은 결합된 노동자들에게만 실현되며, 대규모 작업에서만 유의미한 성과를 거둘 수 있다. 따라서 생산 수단의 효율적 사용으로 절약을 달성하기 위해서는, 현실의 생산 과정에서 노동자들의 직접적인 결합과 사회적 협업이 더욱 심화되어야 한다.

다른 한편으로 철강, 석탄, 기계, 건설 등 특정 생산 분야에서의 노동 생산성 발전은 자연 과학 및 응용 기술의 발전을 포함한 지적 생산 영역의 성과를 토대로 타 산업 분야 (예: 섬유 공업 · 농업)의 생산 수단 가치, 곧 비용을 감소시키는 조건이 된다. 이는 한 산업 분야의 생산물이 다른 산업의 생산 요소로 진입하기 때문이다. 특정 상품의 가격 하락은 해당 상품을 생산하는 부문의 생산성 향상에 달려 있으나, 궁극적으로는 그 상품을 생산 요소로 사용하는 타 산업 상품의 원가를 낮추고 불변 자본의 가치를 절감시키면서 사회 전반의 이윤율을 상승시키는 조건으로 작용한다.

산업의 급속한 발전 과정에서 나타나는 불변 자본 절약의 특징은, 특정 산업 분야의 이윤율 상승이 타 산업 분야의 노동 생산성 발전에 의존한다는 점에 있다. 이 과정에서 자본가가 취득하는 이득은 자신이 직접 착취한 노동력이 아니더라도, 생산성 발전의 궁극적 원인은 언제나 사회적 노동의 성격, 사회 내부의 분업, 그리고 지적 노동 (특히 자연 과학)의 발전에 있다. 자본가는 이로부터 사회적 분업 제도 전체에서 발생하는 이익을 전유한다. 자본가가 운용하는 불변 자본의 가치를 상대적으로 감축시키고 이윤율을 제고하는 결정적 요인은, 해당 자본에 생산 수단을 공급하는 외부 산업 부문의 노동 생산성 발달에 있기 때문이다.

이윤율을 제고하는 또 다른 핵심 요인은 불변 자본 생산 부문의 노동 절약이 아닌, 불변 자본 그 자체의 사용 절약에 있다. 노동자의 집결과 대규모 협업은 생산 수단의 공동 소비로부터 불변 자본을 절약한다. 동일한 건물, 난방 시설, 조명 시설 등은 소규모 생산 방식에 비해 대규모 생산에서 상대적으로 낮은 비용을 발생시키며, 이는 동력기와 작업기의 경우에도 동일하게 적용된다. 이러한 생산 수단의 가치는 절대적 규모 면에서는 증대할 수 있으나, 생산의 확장 범위나 가변 자본의 크기, 곧 운용되는 노동량의 증분과 비교하면 상대적으로 감소한다. 자본이 특정 생산 분야 내에서 실현하는 절약은 직접 고용한 노동자의 지불 노동을 감축하는 노동 절약에 있다. 이와 반대로 위에서 다루는 절약은 가장 경제적인 방법으로, 주어진 생산 규모를 최소 비용으로 운영하면서 타인의 무상 노동을 극대화하여 취득한다. 이러한 절약이 불변 자본 생산에 투입된 사회적 노동의 생산성 향상이 아니라 불변 자본 사용 자체의 절약에 기인한다면, 이는 해당 생산 분야 내부의 협업 및 노동의 사회적 형태에서 유래하거나, 기계류 등의 가치 증가율이 그 사용 가치의 증대율에 미치지 못하는 것에서 유래한다. (CW 33: 89 참조.)

본 고찰에서 주목해야 할 지점은 두 가지다. 첫째, 불변 자본 c의 가치가 0에 수렴한다면 이윤율 p´ = 잉여 가치율 s´과 일치하게 되어 이윤율은 그 최고 한도에 도달한다. 둘째, 노동의 직접적 착취 과정에서 핵심은 투입된 착취 수단 (고정 자본, 원료, 보조 재료)의 교환 가치가 아니라는 점이다. 기계, 건물, 원료 등이 노동을 흡수하여 잉여 노동을 대상화하는 수단으로 기능하는 한, 그것들의 가치 액수는 본질적인 의미를 갖지 않는다. 여기서 관건은 일정한 살아있는 노동과 결합하는 데 기술적으로 요구되는 착취 수단의 물리적 양과, 해당 수단들이 생산 목적에 부합하는 질적 적합성 (곧 우수한 성능의 기계인가, 양질의 원료 및 보조 재료인가 등)이다. 이윤율은 부분적으로 원료의 품질에도 달려있다. 양질의 원료는 가공 과정에서 손실을 줄여 동일한 노동량으로도 더 많은 원료를 흡수하게 하며, 작업기가 받는 기계적 저항 또한 최소화한다. 이는 잉여 가치량과 잉여 가치율에도 영향을 미친다. 원료의 질이 떨어지면 노동자는 동일 분량의 원료를 가공하는 데 더 많은 시간을 소모하게 되는데, 이는 임금이 고정된 상태에서 그만큼 잉여 노동의 실질적 감소를 초래한다. 결과적으로 이러한 요인들은 자본의 재생산과 축적 구조에 지대한 영향을 미친다. 자본의 재생산과 축적은 제Ⅰ권 제24장 4절에서 논의된 바와 같이, 노동의 절대적 고용량보다 노동 생산성의 수준에 더욱 비중 있게 의존하기 때문이다.

자본가가 생산 수단의 절약에 집착하는 경제적 원인은 자명하다. 생산 수단을 공정상의 요구에 맞게 운용하여 낭비와 손실을 최소화하는 일은, 일차적으로 노동자의 숙련도와 훈련 상태에 의존하며, 이차적으로 결합 노동자에게 부과되는 자본가의 강제적 규율에 달려있다. 다만 이러한 규율은 노동자가 생산 과정을 자발적으로 통제하는 사회 제도에서는 불필요하며, 성과급제하에서도 대부분 불필요하다. 동시에 자본가는 생산 요소를 규정 미달로 투입하는 데에도 집착하며 이윤을 극대화하고자 하는데, 이는 가변 자본 대비 불변 자본의 가치 비중을 인위적으로 낮추어 이윤율을 제고하는 주요 수단이 된다. 나아가 생산물 가치에 전가되는 생산 요소의 비용을 실제 가치 이상으로 부풀려 판매하는 사기와 같은 기만적 행위 또한 빈번하게 발생한다. 이러한 측면은 특히 독일 산업에서 초기 견본만 양질로 제공하고 나중에는 질 낮은 후속 제품을 유통하는 식의 부정한 상거래 관행으로 나타나기도 한다. 그러나 이러한 제반 현상은 경쟁 영역에 속하는 사안이므로, 본 고찰의 본질적인 분석 대상에서는 제외한다.

불변 자본 가치의 하락, 곧 투입 비용의 절감에 따른 이윤율 상승은 사치품이나 노동자의 생활 수단, 또는 생산 수단 등 어느 부문에서나 보편적으로 발생할 수 있다. 산업 부문의 성격이 결정적인 변수가 되는 경우는 노동력의 가치와 직결된 잉여 가치율을 분석할 때뿐이다. 그러나 여기서는 잉여 가치와 잉여 가치율이 주어진 것으로 전제하고 있으므로, 잉여 가치와 총자본 사이의 상관관계인 이윤율은 전적으로 불변 자본의 가치 크기로부터 결정된다. 곧, 이윤율의 등락은 불변 자본 구성 요소들의 구체적인 사용 가치가 아니라, 자본 가치로의 정량적 수준에 귀속된다.

생산 수단의 상대적 저렴화가 진행되더라도 그 절대적 가치액의 증가는 배제되지 않는다. 노동 생산성의 발달과 이에 수반하는 생산 규모의 확장에 따라 생산 수단의 투입 총량이 비약적으로 증대하기 때문이다. 불변 자본의 절약은 첫째, 생산 수단이 결합 노동자의 공동 수단으로 기능하면서 발생하는 생산적 노동의 사회적 성격의 산물이다. 둘째, 자본에 생산 수단을 공급하는 타 부문에서 노동 생산성이 발전한 결과다. 이를 총자본과 총 노동의 대립 구도에서 고찰하면, 이러한 절약은 결국 사회적 노동 전체의 생산력 발전이 낳은 결과물로 나타난다. 다만 개별 자본가 X는 자신의 작업장뿐만 아니라 타인의 작업장에서 발휘된 노동 생산성의 결실까지도 이득으로 전유하게 된다. 그러나 자본가 X에게 불변 자본의 절약은 노동자와는 무관한 영역이자 자본 고유의 관리 역량으로 나타난다. 자본가가 동일한 가변 자본으로 더 많은 노동력을 구매할 수 있는가 하는 점은 자본가 의식 속에서 노동자와의 거래 관계로 나타나며, 생산 수단의 절약으로 비용 절감, 곧 일정 성과를 최소 비용으로 달성하는 방법은 본래 노동에 내재한 힘임에도 자본 자체의 속성이자 자본주의적 생산 양식의 고유한 특징 중 한 방법으로 나타난다.

이러한 사고방식이 이질감 없이 수용되는 이유는 그것이 사실의 외관과 일치하기 때문이며, 자본 관계가 노동자를 자신의 노동 실현 조건으로부터 철저히 무관심, 외적 조건, 소외의 상태에 두면서 사실상 내부 관련을 은폐하기 때문이다.

첫째, 불변 자본을 구성하는 생산 수단은 오직 자본가의 화폐 가치를 체현하며 자본가와 관계를 맺을 뿐이다. (랭게에 따르면 로마 채무자의 몸이 채권자의 화폐를 표현하듯이) 반면, 노동자는 직접적 생산 과정에서 생산 수단과 접촉하는 한, 이를 생산을 위한 사용 가치 곧 노동 수단과 노동 원료로만 취급한다. 따라서 생산 수단의 가치 증감은 노동자가 구리나 철 중 무엇을 가공하든 자본가와의 관계에 영향을 주지 못하는 것과 마찬가지로, 양자 간의 관계를 근본적으로 변화시키지 않는다. 물론 자본가는 생산 수단의 가치가 증가하여 이윤율이 저하하는 직후 사태를 다르게 해석하려 시도하나, 이는 뒤에서 논의될 것이다.

둘째, 자본주의적 생산 체제에서 생산 수단은 본질적으로 노동의 착취 수단이기에, 노동자는 이 착취 수단의 상대적 가치에 어떠한 이해관계도 갖지 않는다. 이는 말이 자신을 구속하는 고삐와 굴레의 값에 무관심한 것과 동일하다.

셋째, 제Ⅰ권 제13장에서 고찰한 바와 같이, 노동자는 자신의 노동이 지닌 사회적 성격, 곧 공동의 목적을 위하여 자신의 노동을 타인의 노동과 결합시킨다. 이러한 결합을 실현하는 조건들을 자신에 대해서는 외부적인 힘으로 취급한다. 노동자에게 이 조건들은 타인의 소유물일 뿐이며, 절약에 따른 강제적인 규율이 없는 한 노동자는 해당 소유물의 낭비에 대해 전적으로 무관심을 유지한다. 다만 노동자가 로치데일에 있는 협동 조합 공장처럼 생산의 주체가 된다면, 이러한 태도는 전혀 달라진다.

특정 산업 부문의 노동 생산성 향상이 타 부문의 생산 수단을 저렴화하거나 개량하여 이윤율 제고에 기여하는 한, 사회적 노동의 전반적 관련은 노동자와 무관한 자본가 고유의 영역으로 나타난다. 이는 오직 자본가만이 이 생산 수단의 구매 및 소유 주체로 기능하기 때문이다. 자본가가 자신이 고용한 노동자의 생산물을 매개로 타 부문 노동자의 생산물을 구매한다는 사실, 곧 자기 노동자의 잉여 노동과 그 생산물을 무상으로 전유하면서 타인의 노동 생산물까지 임의로 처분한다는 사실은 유통 과정 등으로부터 철저히 은폐된다.

더욱이 대규모 생산은 자본주의적 형태에서 최초로 발전하므로, 원가 절감을 강제하는 이윤 추구와 경쟁 원리는 불변 자본의 절약을 자본주의적 생산 양식 고유의 속성이자 자본가의 경영 기능으로 오인하게 만든다. 결과적으로 자본주의적 생산 양식은 사회적 노동의 생산력 발전을 가속화하는 동시에, 불변 자본 운용의 절약 및 효율화를 극대화하며, 이를 오직 자본가 고유의 기능으로 간주하도록 만든다.

자본주의적 생산 양식은 한편으로는 노동자가 사회적 노동의 생산력 발전을 촉진하며, 다른 한편으로는 불변 자본 사용의 절약을 촉진한다.

자본주의적 생산 양식은 노동자, 곧 살아있는 노동자의 실행자가 자신의 노동 조건에 대해 경제적 사용, 곧 합리적 · 절약적 사용에 대해 무관심하고 소외되어 있다는 것 이상으로, 자본주의적 생산 양식의 모순적이고 대립적인 성격으로 인해 노동자의 생명과 건강을 거대하게 낭비하고 희생시키며, 그의 생존 조건이 악화되는 것조차 불변 자본 사용의 절약이자 이윤율의 증대 수단으로 취급한다는 점이다.

노동자는 자신의 생활 대부분을 생산 과정에서 보내므로, 생산 과정의 조건들은 곧 그의 능동적인 생활 조건이다. 그러나 자본은 이 생존 조건의 절약으로 이윤율을 증대시킨다. 이미 제Ⅰ권 제10장에서 고찰한 바와 같이, 이는 노동자를 기계적 도구 및 역축으로 전락시키는 과도 노동뿐만 아니라, 자본의 자기 증식, 곧 잉여 가치의 생산을 촉진하는 수단이 된다. 자본가는 건물의 절약을 위해 비좁고 비위생적인 협소한 공간에 노동자들을 밀집시키며, 위험 기계에 대한 보호 장치를 생략하거나 광산 등 유해한 위험이 뒤따르는 생산 과정에서의 예방 대책을 소홀히 하는 것 등을 모두 불변 자본 절약의 일환으로 간주한다. 노동자를 위하여 생산 과정을 인간 존엄에 부합하게 만드는 모든 투자와 설비는 자본가의 관점에서는 무의미한 낭비에 불과하다.

결국 자본주의적 생산은 물적 자원에 대해서는 극도로 인색한 반면, 인간 소재의 소모에 대해서는 대단히 낭비적이다. 이는 유통과 경쟁 과정에서도 극명히 드러나는데, 상업적인 생산물의 분배와 경쟁 방식은 새로운 가치를 창출하지 않으면서 광고와 선전 등에 물질적 재원을 낭비한다. 비록 사회 전체는 이로 인해 막대한 손실을 입지만, 개별 자본가는 노동자의 희생과 사회적 자원의 낭비를 바탕으로 자신의 사적 이익을 실현한다.

자본은 살아있는 노동의 직접적 투입을 필요한 최소 한도로 축소하는 한편, 노동의 사회적 생산성을 활용해 상품 생산에 소요되는 노동량을 부단히 감축하려는 경향을 지닌다. 곧, 직접 고용하는 살아있는 노동을 극도로 절약함과 동시에, 이미 최소화된 노동력을 가장 경제적인 물적 조건에서 운용하면서 투입되는 불변 자본의 가치를 최저 수준으로 억제하고자 한다. 상품의 가치가 개별적 노동 시간이 아닌 사회적으로 필요한 노동 시간으로 규정된다는 원리를 실질적으로 구현하며, 상품 생산에 요구되는 이 사회적 필요 노동 시간을 지속적으로 단축해 온 동력은 바로 자본의 이윤욕과 경쟁 원리이다. 결과적으로 상품의 가치는 생산에 투입되는 노동의 모든 구성 요소, 곧 살아있는 노동과 죽은 노동(불변 자본)의 각 부분을 최소 한도로 절감하는 과정에서 최저 수준으로 수렴하게 된다. (CW 33: 90 참조.)

불변 자본 사용의 절약과 관련하여 다음과 같은 지점을 구별해야 한다. 투입되는 자본의 물리적 양과 가치 총액이 증대한다는 것은, 먼저 개별 자본가에게 더 많은 자본이 집적되었음을 의미한다. 이와 같은 자본 규모의 확장은 일반적으로 고용 노동자 수의 절대적 증가와 상대적 감소를 수반하며, 바로 이러한 조건하에서 불변 자본의 절약이 비로소 성립한다. 개별 자본가의 관점에서는 필요한 투하 자본의 절대적 규모, 특히 고정 자본의 크기가 확대되나, 가공되는 원료의 총량이나 착취되는 노동의 총량과 비교하면 투하 자본의 가치 비중은 상대적으로 감소하게 된다.

이러한 원리를 구체적인 사례로부터 고찰하고자 하며, 먼저 노동자 자신의 생존 및 생활 조건으로 나타나는 생산 조건의 절약 사례부터 검토한다.

Ⅱ. 노동자를 희생시키는 노동 조건들의 절약

탄광. 가장 필요한 지출의 무시

‘탄광 소유자들 사이의 치열한 경쟁은 생산 비용을 극한으로 억제하며, 즉각적인 채굴에 필수적인 설비 외에 노동자의 안전과 위생을 위한 모든 지출을 차단한다. 그리고 과잉 공급된 노동 시장 내의 경쟁은 탄광 노동자로 하여금 농업 노동자보다 근소하게 높은 임금을 대가로 치명적인 위험과 질병을 감수하게 만든다. 특히 광산 노동의 경우 아동 노동을 가계 수입 보전의 동력으로 이용한다. 이러한 이중의 경쟁, 곧 자본가 간의 이윤 경쟁과 노동자 간의 생존 경쟁은 탄광 산업의 총체적 부실을 일으킨다. 대부분의 갱도는 배수와 환기 시설이 극히 불완전하며, 갱도 건설 및 구동 장치의 기계적 결함, 기술적 숙련도가 결여된 인력 운용, 부실한 설계와 시공이 상시화되어 있다. 따라서 노동자의 신체와 건강은 파괴되며, 이에 대한 통계는 매우 무서운 실상을 보여줄 것이다.’

[『광산과 탄광의 아동 고용 조사 위원회 제1차 보고서』1841년 (원문의 ‘1829년’은 오류) 4월 21일: 102].

1860년대 영국의 탄광 산업은 매주 평균 약 15명에 달하는 노동자가 사망했다.『탄광 사고』(1862년 2월 6일)의 보고에 따르면 1852년부터 1861년까지 10년간 총 8,466명이 사망했다. (CW 30: 168 참조.) 그러나 이 수치조차 인정하고 있지만 실제 희생 규모보다 현저히 과소평가되었다. 감독관 제도의 시행 초기, 처음 임명되고 담당 구역과 행정적 공백으로 인해 처음 몇 년 동안에는 수많은 사고와 사망 다수가 누락되었기 때문이다. 감독관의 인력 부족과 제한된 권한에도, 감독관 제도 도입 이후 사고율이 하락한 사실은, (아직도 매우 높지만) 자본주의적 착취의 본원적 경향과 이러한 인간 희생은 그 대부분이 탄광 소유주들의 과도한 탐욕에 있었다. 그들은 비용 절감을 위해 갱도를 단 하나만 굴착하는 방식을 고수했다. 이는 효과적인 환기를 어렵게 하여 노동자의 건강을 해칠 뿐만 아니라, 갱도 폐쇄 시 유일한 탈출로마저 차단하면서 노동자들을 사지로 몰아넣었다.

자본주의적 생산에서 유통 과정과 격심한 경쟁을 배제하고 생산 과정만을 고찰할 때, 자본주의적 생산 양식은 상품에 체현되는 죽은 노동, 곧 불변 자본을 극도로 절감한다. 그러나 이러한 생산 양식은 그 어떤 선대 생산 양식보다도 살아있는 노동인 인간을 가혹하게 소모하며, 노동자의 피와 살은 물론 신경과 뇌까지 탕진한다. 그러나 인간 사회를 의식적으로 재편성하는 역사적 단계에 도달하기 직전, 바로 앞 단계에서 이처럼 개인적 발전이 처참하게 저지되는 희생으로만 인류 일반의 보편적 발전이 비로소 확보되고 달성된다는 사실이다. 현재 논의되는 모든 형태의 절약은 노동의 사회적 성격에서 비롯되므로, 노동자의 생명과 건강을 낭비하는 현상 또한 사실상 노동이 갖는 직접적인 사회적 성격에 기인한다. 그러므로 대규모 협업과 밀집 노동이라는 사회적 생산 형태가 자본의 손에서 비용 절감의 수단으로 악용될 때, 노동자의 생존 조건은 필연적으로 파괴된다. 공장 감독관 베이커가 제기한 다음과 같은 문제는 여기에 매우 적절하다.

‘밀집한 집단 노동으로 인해 발생하는 어린 생명들의 이러한 희생을 어떻게 가장 효과적으로 방지할 수 있는가 하는 문제는 신중하게 성찰해야 할 과제이다.’

[『공장 감독관의 보고, 1863년 10월 31일』: 157]. (강조는 마르크스)

공장

공장 제도의 본질적 결함은 노동자의 안전, 쾌적, 건강을 보장하기 위한 최소한의 예비 대책조차 자본의 ‘절약’의 대상으로 간주된다는 점에 있다. 매년 발행되는 공장 보고서가 증명하듯, 이른바 산업 군대에서 발생하는 수많은 사상자는 협소한 작업 공간과 불충분한 환기 시설 등 자본으로 인한 인위적인 비용 절감에서 기인한다. (CW 33: 152-153 참조.)

이미 1855년 10월, 공장 감독관 레너드 호너는 수평축 안전 장치 설치 의무화에 대한 공장주들의 집요한 저항을 비판한 바 있다. [『공장 감독관의 보고, 1855년 10월』: 6] (『자본』제Ⅰ권 제15장 4절 주 110 참조) 해당 설비는 작업 효율을 저해하지 않을 뿐만 아니라 비용 부담도 크지 않음에도, 자본은 사고 예방을 위한 최소한의 지출 자체를 거부했다. 특히 주목해야 할 지점은 이러한 법규 위반을 비호하는 유착 관계이다. 공장주들은 이 사건을 담당하는 무보수 치안판사들의 공개적인 지지를 받았다. 이 무보수 치안판사들은 일반적으로 자기 자신들이 공장주 본인이거나 공장주의 친구들인 이해관계자로 구성되었다. 이 치안 판사들이 내린 상소된 판결에 대해서는 상급 법원의 캠벨 판사는 다음과 같이 언급했다. ‘이는 의회의 법률을 해석한 것이 아니라 그것을 폐기한 것이다.’ (같은 보고: 11)

동일한 보고서에서 호너는 수많은 공장이 노동자에게 최소한의 사전 경고도 없이 기계를 가동하는 실태를 고발하고 있다. 기계가 정지한 상태에서도 유지 보수 작업을 위해 노동자의 신체 부위가 기계 내부와 접촉하고 있음에도, 아무런 신호 없이 개시되는 갑작스러운 가동은 신체 훼손 사고를 유발한다. (같은 보고: 44) 이에 대응하여 당시 공장주들은 공장 입법의 규제를 무력화하기 위해 ‘공장법 개정을 위한 국민 협회’라는 이익 단체를 결성하였다. 맨체스터에 본부를 둔 이 조직은 1855년 3월 기준 1마력에 2실링의 분담금으로 5만 파운드 이상의 거액을 거두었다. 이 자금은 공장 감독관이 기소한 회원사들의 법률 비용을 지원하거나 규제에 저항하는 소송을 전개하는 데 사용되었다. 그 목적은 자본의 이윤 증대를 위해 자행된 노동자의 죽음을 두고 ‘죽이는 것은 살인죄가 아니다.’는 논리를 증명하려는 것이었다.

스코틀랜드의 공장 감독관 킨케이드의 보고에 따르면 글라스고의 한 공장은 모든 기계에 안전 장치를 설치하는 데 9파운드 1실링 1페니만이 소요되었으나, 이 공장이 안전 장치 의무화 법안을 저지하기 위한 국민 협회에 가입했다면 그 규모에 따라 소요 비용보다 더 큰 금액인 110마력에 대해 분담금 11파운드를 지불해야 했다. 이 국민 협회는 안전 장치를 규정한 법률을 반대하기 위하여 1854년에 창설되었다. 실제로 공장주들은 1844년부터 1854년까지 해당 법률을 철저히 묵살해 온 상태였다. 이후 파머스턴의 지시에 따라 공장 감독관들이 공장주들에게 법률 엄수를 공식 통보하자, 공장주들은 즉각 조직적인 저항을 위해 협회를 결성하였다. 정작 이 협회의 핵심 회원들 가운데 그 법률을 실제로 집행해야 할 치안 판사들이 다수 포함되었다.

1855년 4월, 새로운 내무부 장관 그레이가 명목상의 안전 장치 설치만을 규정한 극도의 타협안을 제출하였음에도, 공장주 협회는 이조차 거부하였다. 각종 소송 사건에서 기술자 윌리엄 페이번은 그의 명예를 걸고 자본의 비용 절감을 변호하였으며, 노동자의 안전을 위한 규제를 자본의 자유에 대한 부당한 간섭으로 규정하며 비판하였다. 반면, 법 집행을 촉구한 수석 공장 감독관 호너는 공장주들로부터 온갖 박해와 비방을 받았다.

공장주들은 1844년의 법률이 지상 7피트 이상의 수평축에 대해서는 안전 장치 의무를 규정하지 않는다는 최고 법원의 유리한 판결을 얻어낸 후에야 비로소 진정되었다. 마침내 1856년, 그들은 종교적 위선을 앞세워 자본의 이익을 대변하던 윌슨-패튼 의원의 도움을 받아 자신들에게 전적으로 유리한 새로운 법률을 의회에서 통과시켰다. 해당 법률은 노동자에게 제공되던 실질적인 보호 조치들을 사실상 박탈하였다. 기계 사고에 대한 손해 배상을 청구하려면 개별 노동자가 직접 보통 법원에 소송을 제기해야만 하도록 규정되었다. 이는 영국의 막대한 법률 비용을 고려할 때 명백한 기만이자 사법적 사기였다. 또한, 전문가 증언에 관한 규정을 매우 교묘하게 설계하면서 공장주들이 소송에서 패소할 여지를 원천적으로 차단하였다. 그 결과 노동 현장에서의 사고율은 다시금 급격히 증가하였다.

1858년 5월부터 10월까지의 6개월 사이에 공장 감독관 베이커는 직전 6개월 대비 21% 증가한 사고를 보고하였다. 그의 분석에 따르면, 전체 사고의 36.7%는 충분히 방지할 수 있었다. 그러나 1858년과 1859년에는 전체 사고 수치를 1845년-1846년경과 비교하면, 감독관이 감시하는 산업 분야들의 노동자 수가 20% 증가했음에도 사고율은 약 29% 감소했다. 이러한 현상의 원인은 1865년 무렵에 이르러 명확히 규명되었다. 사고율 감소는 주로 생산 기술의 비약적 발전에 따른 기계 설비 자체의 변화에서 기인하였다. 새로 도입된 기계들은 제작 단계에서 이미 안전 장치를 구비하고 있었으며, 공장주들로는 그 안전 장치에 대하여 별도의 추가 비용을 들일 필요가 없었기에 해당 장치들을 제거하지 않고 그대로 운용했던 것이다. 아울러 신체 훼손을 당한 노동자들이 자본을 상대로 거액의 손해 배상을 받아내고, 최고 법원 또한 이를 확정했다.

[『공장 감독관의 보고, 1861년 4월 30일』: 31, 같은 보고, 1862년 4월 30일: 17].

이로부터 다수의 아동을 포함한 노동자들의 생명과 신체를 기계 사용에 수반되는 직접적 위험으로부터 보호할 최소한의 수단마저 ‘절약’하려 했던 자본의 실태에 대한 고찰을 마무리한다.

실내 노동 일반

공간과 건물의 절약을 목적으로 노동자들을 협소한 장소에 밀집시키는 행태는 이미 널리 알려진 사실이다. 여기에 환기 장치 설치 비용의 절약이라는 요인이 더해지고, 이것이 다시 장시간 노동과 결부되면서 호흡기 질환의 비약적 증가와 사망률의 상승을 초래했다. 이에 관한 구체적인 증거는 『자본』 제Ⅰ권에서도 언급된 바 있는 사이먼 박사 편찬의 『공중 위생 보고서』(제6차 보고서, 1863)에서 명확히 확인할 수 있다.

노동자들의 결합과 협업은 기계의 대규모 활용 및 생산 수단의 집적과 절약을 이루는 원동력이다. 그러나 노동자의 건강이 아닌 생산량만이 결정적인 척도가 되는 조건하에서, 밀폐된 공간에 대규모 노동력을 투입하는 집단 노동은 이중적 결과를 낳는다. 곧, 노동 시간의 단축이나 특수한 예방 대책이 수반되지 않는 한, 이러한 생산 형태는 자본가에게는 이윤 증대의 원천이 되는 반면, 노동자에게는 생명과 건강을 파괴하는 직접적인 원인으로 작용한다.

사이먼 박사는 방대한 통계 자료를 바탕으로 다음과 같은 법칙을 정립하였다. ‘한 지역의 주민들이 집단적인 실내 노동에 종사하는 비율이 높을수록, 여타 조건이 동일하다면 그만큼 폐질환으로 인한 사망률은 비례하여 상승한다.’ (23) 근본 원인은 환기 시설의 부재와 부실에 있다. ‘영국 전역에서 이 법칙의 예외는 사실상 존재하지 않으며, 대규모 실내 공업이 발달한 지역일수록 노동자의 사망률 증가는 언제나 폐질환 사망자의 현저한 증가를 동반한다.’ (23)

1860년과 1861년 위생 당국이 실시한 실내 산업군 사망 통계에 따르면, 15-55세의 남성 인구 중 폐결핵 및 기타 폐질환 사망자 수는 잉글랜드 농업 지역의 사망자 수를 100명으로 설정했을 때 공업 도시에서 압도적인 수치를 기록하였다. 코벤트리는 163명, 블랙번과 스킵턴은 167명, 콩글턴과 브래드포드는 168명, 레스터는 171명, 리크는 182명, 매클즈필드는 184명, 볼턴은 190명, 노팅엄은 192명, 로치데일은 193명, 더비는 198명, 솔포드와 애쉬턴-언더-라인은 203명, 리즈는 218명, 프레스턴은 220명, 맨체스터는 263명이었다. (24) 이러한 상관관계는 다음 표에서 더욱 명확히 입증된다. 아래 지표는 인구 10만 명당 15-25세 남녀별 폐질환 사망 지수를 나타낸다. 특히 여성이 실내 산업에 종사하고, 남성은 각종 산업들에 종사하는 지역들을 선별하였다. (CW 33: 475-476 참조.)

공장 노동에 종사하는 남성의 비중이 더 높은 견직업 밀집 지역에서는 남자의 사망률 또한 비례하여 높게 나타난다. 해당 지역의 폐결핵 등 폐질환 관련 남녀 사망률은 보고서에서 지적하듯, ‘대부분의 견직업이 운영되고 있는 지극히 열악한 위생 상태’를 폭로한다. 그런데 이 견직업에서는 공장주들이 자신들의 사업장이 예외적으로 양호한 위생 조건을 갖추고 있다고 허위 주장하여 13세 미만 아동들에 대한 예외적인 장시간 노동을 요구하였으며, 실제로 이를 법적으로 부분 승인받기도 하였다. (『자본』제Ⅰ권 제10장 6절)

지역: 버컴스테드

주요 산업: 밀집세공업 (여성)