54. 축적과 확대 재생산
개별 자본 수준에서의 축적 과정은 이미 제1권에서 고찰한 바 있다. 상품 자본이 화폐로 실현되면서 잉여 가치를 체현한 잉여 생산물 또한 화폐화되며, 자본가는 이 화폐 형태의 잉여 가치를 생산 자본 구성을 위한 추가적인 현물 요소로 재전환한다. 이러한 과정을 거쳐 다음 생산 순환에서는 확장된 자본이 더 큰 규모의 생산물을 산출하게 된다.
개별 자본에서 나타나는 이러한 원리(메커니즘)는 연간 사회적 총생산과 그 재생산 과정에서도 동일하다. 단순 재생산의 사례에서 확인된 바와 같이, 개별 자본이 고정 자본의 마모분을 보충하기 위해 화폐를 순차적으로 적립하여 퇴장 화폐를 형성하는 과정은 연간 사회적 재생산 과정 전반에서도 보편적으로 나타난다.
개별 자본의 구성이 400c + 100v이고 연간 잉여 가치가 100s인 경우, 총 상품 생산물은 400c + 100v + 100s = 600의 화폐로 전환된다. 이 가치 총액 600이 화폐 형태로 실현되면, 이 중 400c는 불변 자본의 현물 형태로, 100v는 노동력으로 각각 재전환된다.
잉여 가치 100s가 전액 축적될 경우, 이는 생산 자본의 추가적인 현물 요소로 전환되면서 가변 자본을 제외한 추가적 불변 자본으로 전환된다. 이 경우 다음과 같은 전제 조건을 바탕으로 성립한다.
(1) 주어진 기술적 조건하에서 해당 자본량은 기존 불변 자본의 확장이나 새로운 산업 기업 창설에 충분한 규모임을 전제한다. 다만 현실적 축적과 생산 확대가 본격화되기 이전, 잉여 가치의 화폐화 및 해당 화폐의 자본 축장(퇴장)을 위한 장기적인 준비 과정이 선행될 수 있다.
(2) 실제로는 확대 재생산이 이미 가동되고 있음이 전제되어야 한다. 화폐 형태의 잉여 가치가 생산 자본의 요소로 전환되기 위해서는 시장에서 해당 요소들을 상품으로 구매할 수 있어야 하기 때문이다. 이때 생산 요소들이 완성된 상품으로 존재하든 주문 생산 방식에 의존하든 본질적인 차이는 없다.
이러한 요소들의 대한 대가 지불은 실질적인 가용성을 바탕으로 이루어지며, 이는 이미 확대된 규모의 재생산이 잠재적으로 진행되었음을 의미한다. 곧, 주문이라는 추동 요인이 상품의 출현 이전에 구매와 판매를 매개하면서 생산을 촉진할 수 있는 상태여야 한다. 결국 화폐가 확대 재생산을 추동하는 것은 화폐 자체의 물리적 속성 때문이 아니라, 이미 체제 내에 확대 재생산의 잠재력이 내재되어 있기 때문이다. 화폐 그 자체는 현실적 재생산의 구성 요소가 아닌 유통과 실현의 매개체일 뿐이다.
가령, 자본가 A가 일정 기간 동안 생산한 상품 자본의 실현에 성공한다면, 그는 잉여 가치를 체현한 잉여 생산물을 순차적으로 화폐화하면서 잠재적 가변·불변 자본으로 기능할 화폐 자본을 축적하게 된다. 이를 잠재적 자본이라 규정하는 이유는, 해당 화폐가 향후 생산 자본으로 전환될 기능적 적합성을 지니고 있기 때문이다. 그러나 이 단계에서 자본가는 아직 현실적인 재생산 과정에 진입하지 않은 채, 단순한 화폐 퇴장의 형태만을 취하고 있는 상태에 머문다. 이 경우, 자본가의 활동은 먼저 유통 중인 화폐를 순차적으로 회수하여 유통 과정에서 이탈시키는 과정으로 요약된다. 물론 그가 점유하는 화폐 자체는 유통에 진입하기 이전, 타인의 퇴장 화폐였을 여지를 배제할 수 없다.
자본가 A로부터 형성된 이 퇴장 화폐는 잠재적 화폐 자본으로의 성격을 지니지만, 그 자체가 추가적인 사회적 부의 창출을 의미하지는 않는다. 특히 해당 화폐가 소비 수단으로 지출될 경우, 추가적인 사회적 부의 증대와는 무관한 화폐적 이동에 불과하게 된다. 나아가, 유통에서 인출된 이 화폐는 이전에 이미 퇴장 화폐의 일부로 축적되었던 것이거나, 임금의 화폐 형태, 또는 생산 수단이나 여타 상품의 화폐화 과정에서 파생된 것일 수 있다. 곧, 그것은 다른 자본가의 불변 자본을 유통시키거나 개인적 수입을 실현하던 화폐가 자본가 A의 수중으로 이전되어 잠재적 자본의 형태로 고정된 것에 다름없다.
해당 화폐가 새로운 부의 창출을 의미하지 않는 이유는 단순 상품 유통의 원리와 일치한다. 화폐가 단순 상품 유통의 관점에서 볼 때 하루에 열 번 회전하며 서로 다른 열 개의 상품 가치를 실현한다고 해서, 그 화폐가 본래 지닌 가치의 10배를 보유하게 되는 것은 아니다. 상품은 화폐의 매개 없이도 존재하며, 화폐는 유통 횟수와 무관하게(마멸에 따른 미세한 감소를 제외하면) 그 자체의 가치량을 유지할 뿐이다.
오직 금 생산 부문에서만 예외적으로 새로운 부가 창출된다. 금 생산물이 잉여 가치를 체현한 잉여 생산물을 포함하는 한, 이는 잠재적 화폐로의 실질적 가치를 지닌다. 새로 생산된 금 전체가 유통 과정에 진입하는 범위 내에서만, 그것은 비로소 잠재적 화폐 자본을 형성하기 위한 화폐 재료의 총량을 실질적으로 증가시킨다.
화폐 형태로 축적된 잉여 가치는 비록 실질적인 사회적 부의 새로운 창출분은 아닐지라도, 그 적립 과정이 전제하는 기능적 성격 때문에 새로운 잠재적 화폐 자본을 표상한다. 잉여 가치의 순차적 화폐화 이외의 경로로부터도 새로운 화폐 자본이 형성될 수 있다는 사실은 차후 논의된다.
상품 매각 이후 즉각적인 구매가 뒤따르지 않는다면, 화폐는 유통 과정에서 이탈하여 퇴장 화폐로 축적된다. 이러한 현상이 사회 전반에서 보편적으로 일어난다고 전제할 경우, 구매력의 원천을 규명하는 데 논리적 난점이 발생한다. 모든 개별 자본이 축적을 목적으로 매각에만 치중할 뿐 구매 행위를 중단한다면, 시장에서 상품을 실현(흡수)할 구매 주체가 존재하지 않게 되기 때문이다. 이는 모든 자본이 동시에 축적 행위에 몰두하는 전반적 과정으로 파악할 때 더욱 명확해지는 순환의 모순이다.
연간 재생산의 여러 부문 간 유통 과정을 단선적 진행으로 전제하는 것은 오해의 소지가 다분하다. 유통 과정은 본래 상호 대립하는 운동의 결합체이기 때문이다. 다만 분석을 위해 이를 단선적으로 전제한 경우, 구매 행위만 수행하고 매각은 하지 않는 금(또는 은) 생산자로부터 논의를 시작해야 하며, 여타 모든 자본가는 그에게 상품을 판매한다고 전제해야 한다. 이러한 조건하에서는 연간 사회적 총 잉여 생산물 전체가 금 생산자에게 귀속된다. 금 생산자의 잉여 가치는 채굴 시점부터 화폐 형태인 금이라는 현물로 실현되어 있기 때문이다. 반면, 다른 자본가들은 금 생산자의 잉여 생산물을 각자의 지분에 따라 비례적으로 분할 점유하게 된다. 금 생산자의 총생산물 중 기존 기능 자본을 보충하는 데 필요한 부분은 이미 생산 과정 내에서 고정적으로 할당되어 처분된 상태이기 때문이다.
금 생산자의 잉여 가치는 여타 모든 자본가가 자신의 연간 잉여 생산물을 화폐화하기 위해 재원에 의존해야 하는 유일한 원천이 된다. 이 설정 하에서는 금 생산자의 잉여 가치 총액이 (퇴장 화폐의 형태를 거쳐 실현되어야 하는) 연간 사회적 총 잉여 가치의 크기와 일치해야 한다는 결론에 이르게 된다. 그러나 이러한 전제는 전반적·동시적인 화폐 퇴장의 논리적 여지를 가정하는 데 그칠 뿐, 금 생산 부문을 제외한 실질적인 재생산 원리(메커니즘)를 규명하는 데는 어떠한 진전도 가져다주지 못한다.
본격적인 난점 해결에 앞서, 제Ⅰ부문(생산 수단 생산)의 축적과 제Ⅱ부문(소비 수단 생산)의 축적 과정을 구분하여 고찰할 필요가 있다. 먼저 제Ⅰ부문의 축적 기제부터 분석한다.
Ⅰ. Ⅰ부문의 축적
1. 퇴장 화폐의 형성
Ⅰ부문을 구성하는 여러 산업 분야 및 개별 투자들은 각 산업 분야 내의 규모, 기술적 조건, 시장 관계 등을 제외할 때, 자본으로 기능해 온 기간에 따라 잉여 가치가 잠재적 화폐 자본으로 전환되는 상이한 단계에 위치한다. 이러한 단계적 차이는 축적된 화폐 자본이 기존 기능 자본의 확장이나 새로운 기업의 창설 중 어느 용도로 투입되든 무관하게 나타난다.
이에 따라 일부 자본가들은 적정 규모로 축적된 잠재적 화폐 자본을 실질적 생산 자본으로 전환하며, 잉여 가치의 화폐화로 적립된 자금을 투입해 추가적인 불변 자본 요소인 생산 수단을 구매한다. 반면, 다른 일부 자본가들은 여전히 화폐 자본을 적립하는 단계에 머물러 있다. 결과적으로 이 두 집단은 시장에서 각각 구매자와 판매자의 지위를 점하며 상호 대립적인 기능을 수행하게 된다.
가령, 자본가 A가 600(= 400c + 100v + 100s) 규모의 상품을 자본가 B(또는 다수의 구매자)에게 매각한다고 전제하자. A는 600의 상품 가치를 화폐 형태로 회수하며, 이 중 잉여 가치에 해당하는 100을 유통 과정에서 인출하여 화폐로 적립한다. 그러나 이 100의 화폐는 본래 존재하던 잉여 생산물의 화폐 형태일 뿐, 그 자체로 새로운 생산이나 사회적 부의 실질적 증가를 의미하지 않는다. 이 단계에서 자본가 A의 행위는 100의 잉여 생산물을 매각하여 획득한 화폐를 유통 과정으로부터 분리하여 보유 및 축장하는 것에 국한된다. 이러한 화폐 퇴장은 개별 자본가 A에게만 국한되지 않으며, 유통 과정의 표면에서 동일한 동기를 지닌 수많은 자본가 A´, A´´, A´´´ 등에게도 보편적으로 수행된다.
유통 과정에서 화폐가 인출되어 개별적 퇴장 화폐 또는 잠재적 화폐 자본으로 적립되는 이 수많은 지점들은, 얼핏 유통의 순환을 저해하는 일련의 장애물처럼 보인다. 해당 지점들이 화폐를 정체시키고 일정 기간 유통 능력을 박탈하기 때문이다. 그러나 화폐 퇴장은 자본주의적 상품 생산 이전에 단순 상품 유통 단계에서도 이미 진행 중이던 현상임을 주목해야 한다. 사회적 총 화폐량은 가변적인 현실 유통량보다 언제나 상회하기 마련이다. 따라서 자본주의적 생산 체제하에서 목격되는 화폐 퇴장과 그에 따른 퇴장 화폐의 형성은 새로운 현상이 아니라, 자본주의적 생산 과정에 내재하는 필수적 계기로 포섭된 것이다. 이는 단순한 정체가 아니라 자본 축적을 위한 준비 단계로 순환의 한 축을 담당하게 된다.
이 모든 잠재적 자본이 신용 제도 내에서 은행 등의 기관으로 집중되어 이용되는 ‘대부 가용 자본’으로 전환될 때의 함의는 자명하다. 이 단계에 이르면 화폐 자본은 더 이상 축장을 기다리는 수동적·가공적 상태에 머물지 않고, 이자를 수취하며 자기 증식을 수행하는 능동적인 자본으로 변모하기 때문이다. 따라서 신용 제도는 산재한 유휴 화폐를 집적하면서, 잠재적 상태에 머물던 화폐 자본을 실질적인 자본 축적의 동력으로 전화시키는 결정적 기제로 기능한다.
자본가 A가 화폐 퇴장을 달성하기 위해서는 자신의 잉여 생산물에 관한 한 오직 판매자로만 기능할 뿐, 그에 대응하는 구매자로 나타나지 않아야 한다. 따라서 화폐화될 잉여 가치를 체현한 잉여 생산물을 지속적으로 생산하는 것이 화폐 퇴장의 선결 조건이 된다. Ⅰ부문 내의 유통만을 한정하여 고찰할 때, 이 잉여 생산물의 현물 형태는 Ⅰ부문 불변 자본을 구성하는 요소. 곧 생산 수단을 생산하는 생산 수단의 범주에 속한다. 이처럼, A로부터 매각된 잉여 생산물이 구매자 B, B´, B´´의 수중에서 어떠한 경제적 기능을 수행하게 되는지는 후술할 분석으로 명확해진다.
여기서 무엇보다 먼저 고찰해야 할 점은 자본가 A가 자신의 잉여 가치에 해당하는 화폐를 유통에서 인출하여 축장하는 행위가 지니는 이면적 효과다. A는 상품을 유통에 투입하되 그에 상응하는 다른 상품을 유통에서 인출하지 않으며, 이로 인해 대립항에 있는 B, B´, B´´ 등은 유통에 화폐를 투입하는 대가로 오직 상품만을 인출할 수 있는 상태가 된다. 이때 인출된 상품은 그 현물 형태와 경제적 용도에 따라 고정 자본 또는 유동 자본의 구성 요소로 B, B´ 등의 불변 자본으로 전화된다. 잉여 생산물의 구매자인 B, B´ 등이 수행하는 이러한 구체적 기능에 대해서는 해당 주체들을 다루는 분석 과정에서 상세히 상술하기로 한다.
본 논의의 연장에서 다음과 같은 점을 명시해 둘 필요가 있다. 단순 재생산의 분석 단계에서 살펴본 바와 같이, 연간 생산물의 각종 구성 부분들이 수행하는 가치 전환 및 유통 과정은 결코 단순한 상품 대 상품의 교환을 전제하지 않는다. 이 유통 과정은 불변 자본, 가변 자본, 고정 자본, 유동 자본, 화폐 자본, 상품 자본 등 자본의 다각적 형태를 복구하고 재생산하는 총체적 체계를 포함한다. 따라서 이를 중농주의자나 애덤 스미스 이후의 자유무역론자들이 가정한 대로, 즉각적인 판매로 보충되는 구매나 구매로 보충되는 판매와 같은 선형적 교환의 틀 내에서 파악할 수는 없다.
상술한 바와 같이, 고정 자본은 일시적인 자본 지출 이후 기능 기간 내내 본래의 형태를 유지하며 생산에 복무하나 그 가치는 마멸분에 비례하여 점진적으로 화폐 형태로 적립된다.
앞선 분석에서 살펴본 바와 같이, Ⅱc의 고정 자본이 주기적으로 갱신되기 위해서는 두 개의 전제가 충족되어야 한다. 여기서 Ⅱc의 총 자본 가치는 Ⅰ(v+s)와 교환되는 분량을 의미한다.
우선 Ⅱc의 일부가 화폐 형태에서 현물 형태로 재전환되는 과정에서 발생하는 고정적 구성 부분의 일방적 구매가 전제되어야 하며, 이에 대해서는 Ⅰs의 일방적 판매가 대응한다. 다른 한편으로는, Ⅱc가 마멸된 가치 부분을 화폐로 적립하기 위해 수행하는 일방적 판매가 전제되어야 하며, 이 판매에는 Ⅰs의 일방적 구매가 대응한다. 이때 유통 과정이 파행 없이 원활하게 진행되기 위해서는 Ⅱc측의 일방적 구매와 일방적 판매가 그 가치량에서 상호 일치해야 한다. 아울러 Ⅱc 내 ‘첫 번째 집단’에 대한 Ⅰs의 일방적 판매량 또한 Ⅱc 내 ‘두 번째 집단’으로부터 행해지는 Ⅰs의 일방적 구매량과 동일해야 한다는 조건이 요구된다. (제20장 11절 2항).
그렇지 않을 경우 단순 재생산은 교란 상태에 직면하게 된다. 일방적 구매는 반드시 그에 대응하는 상대의 일방적 판매로 보전되어야 하기 때문이다.
이러한 논리는 현재의 분석 대상인 축적 과정에도 동일하게 적용된다. 곧, Ⅰs 중 화폐를 퇴장시키는 집단인 A´, A´´, A´´ 등의 일방적 판매는, 이미 적립된 화폐를 추가적인 생산 자본 요소로 전환하려는 B, B´, B´´ 등의 일방적 구매와 반드시 가치적 일치를 이루어야 한다는 점이 전제되어야 한다. 따라서 유통 과정의 안정적 지속은 화폐 자본을 축적하려는 자본가 집단의 판매 총액과, 축적된 화폐를 실물 자본으로 투입하려는 자본가 집단의 구매 총액이 상호 상쇄되면서 달성된다.
구매자가 사후에 동일 가치액의 판매자로 등치되고, 반대로, 판매자가 동일 가치액의 구매자로 전환되면서 등가가 달성되는 한, 화폐는 구매를 위해 자금을 투하한 주체 또는 판매에 앞서 구매를 실행한 주체에게로 복귀한다. 그러나 상품 교환 그 자체, 곧 연간 생산물의 여러 구성 부분들이 수행하는 가치 전환의 관점에서 볼 때, 현실적 등가성의 성립은 상호 교환되는 상품들의 가치 총액이 일치함을 본질적 조건으로 한다. 그러나 오직 일방적인 전환, 곧 한편에서는 다수의 일방적 구매만이 발생하고, 다른 한편에서는 다수의 일방적 판매만이 수행되는 과정이 지속되는 한, 그리고 고찰한 바와 같이, 자본주의적 기초 위에서 연간 생산물의 재생산적 교환이 이러한 일방적 전환을 필연적으로 요구하는 한, 가치적 정합은 오직 일방적 구매의 가치액과 일방적 판매의 가치액이 상호 일치한다는 가정하에서만 성립한다.
상품 생산이 자본주의적 생산의 일반적 형태라는 사실은 화폐가 유통 수단만이 아니라 화폐 자본으로 기능함을 내포한다. 이는 단순 재생산 또는 확대 재생산의 원활한 진행을 위해 이 생산 방식에 고유한 특수 조건들을 창출하며, 동시에 이러한 조건들은 동일한 수의 파행적 여지 곧 공황의 잠재력으로 전도된다. 자본주의적 생산이 지닌 자연 발생적 성격으로 인해 체계 내의 정합 그 자체가 하나의 우연에 불과하기 때문이다.
또한 고찰한 바와 같이, Ⅰv의 가치액과 그에 상응하는 Ⅱc 가치액의 교환에서 Ⅱ부문의 상품은 결국 동일 가치액의 Ⅰ부문 상품으로 보충된다. 따라서 Ⅱ부문 전체 자본가들에게는 자사 상품의 판매가 동일 가치액을 지닌 Ⅰ부문 상품의 구매로부터 사후적으로 보전된다. 이러한 가치 보충은 실제로 이행되지만 Ⅰ부문과 Ⅱ부문 상품의 상호 교환 과정에서 두 부문 자본가 사이의 직접적 교환은 발생하지 않는다.
Ⅱc는 자신의 상품을 Ⅰ부문의 노동자들에게 판매하며 이 과정에서 Ⅰ부문의 노동자들은 일방적인 상품 구매자로, Ⅱc는 일방적인 상품 판매자로 상호 대립한다. 이 판매로부터 확보한 화폐로 Ⅱc는 다시 Ⅰ부문의 총 자본가와 대면하여 일방적인 상품 구매자가 되며 후자(Ⅰ부문의 총 자본가)는 전자(Ⅱc)에게 Ⅰv의 가치액만큼 일방적인 상품 판매자로 기능한다. Ⅰ부문은 이러한 상품 판매를 거친 후에야 비로소 자신의 가변 자본을 화폐 자본의 형태로 재생산할 수 있다.
결과적으로, Ⅰ부문의 자본은 Ⅱ부문의 자본에 대해 Ⅰv 가치액만큼 일방적인 상품 판매자로 맞서지만 자신의 노동자들에게는 그들의 상품인 노동력의 구매자로 나타난다. 마찬가지로 Ⅰ부문의 노동자들은 Ⅱ부문의 자본가들에게는 생활 수단의 일방적 구매자로 대립하는 한편 자신의 자본가들에게는 노동력의 일방적 판매자로 대립하게 된다.
Ⅰ부문에서 노동자 계급이 노동력을 지속적으로 공급하는 것, Ⅰ부문 상품 자본의 일부가 가변 자본의 화폐 형태로 재전환되는 것, 그리고 Ⅱ부문 상품 자본의 일부가 불변 자본 Ⅱc의 현물 형태로 보충되는 것 등 재생산의 필수적 전제 조건들은 상호 의존적이며 총체적인 과정으로 매개된다. 이 과정은 상술한 바와 같이 서로 독립하여 진행되면서도 긴밀히 얽혀 있는 세 가지 유통 과정을 포괄한다.
이처럼, 재생산 원리(메커니즘) 자체가 지닌 총체적 연관성은 그만큼 여러 지점에서 파행적 진행을 일으키는 원인이 된다. 각 유통 과정의 독립성과 상호 의존성 사이의 괴리(또는 불일치)는 자본주의적 생산 체계 내에서 재생산의 정합을 위협하는 구조적 취약성으로 작용한다.
2. 추가적 불변 자본
잉여 가치를 체화한 잉여 생산물은 이를 취득하는 Ⅰ부문 자본가들에게 어떠한 비용 발생도 요구하지 않는다. 자본가는 해당 생산물을 획득하기 위해 화폐나 상품 등 그 어떤 형태의 가치도 투하할 필요가 없기 때문이다. 본래 투하란 중농주의자들의 분석에서도 이미 규명되어 생산 자본의 여러 요소로 실현된 가치의 일반적 형태를 의미한다. 따라서 Ⅰ부문 자본가들이 실제로 투하하는 가치는 그들의 불변 자본과 가변 자본의 합계에 국한된다.
노동자는 자신의 노동으로 자본가의 불변 자본 가치를 보존할 뿐 아니라, 그들의 가변 자본 가치에 대응하는 상품 형태의 새로 생산된 가치 부분을 창출하면서 이를 보충한다. 나아가, 노동자는 자신의 잉여 노동으로 잉여 생산물의 형태로 존재하는 잉여 가치를 자본가에게 무상으로 제공한다. 자본가들은 이 잉여 생산물을 유통 시장에서 실현하면서 퇴장 화폐를 축적하며, 이는 향후 확대 재생산을 위한 추가적인 잠재적 화폐 자본의 기초가 된다.
본 고찰에서 잉여 생산물은 초기부터 생산 수단을 생산하기 위한 생산 수단으로 구성된다. 이 잉여 생산물은 구매자인 B, B´, B´´ (Ⅰ부문)의 수중에 들어가서야 비로소 추가적 불변 자본으로 기능하기 시작하나, 판매 이전일지라도 화폐 퇴장자인 A´, A´´, A´´ (Ⅰ부문)의 수중에서는 이미 잠재적인 추가적 불변 자본으로의 성격을 갖는다. Ⅰ부문의 재생산 규모를 가치량의 측면에서 고려한다면, 이는 여전히 단순 재생산의 범주 내에 머물러 있는 것으로 간주된다. 해당 잠재적 추가 불변 자본(잉여 생산물)을 창출하기 위해 어떠한 추가 자본도 가동되지 않았으며, 단순 재생산의 기초 위에서 지출된 것 이상의 잉여 노동 또한 투입되지 않았기 때문이다. 여기서 나타나는 유일한 차별점은 투입된 잉여 노동의 구체적 형태, 곧 노동이 어떠한 특수 목적으로 사용되는가 하는 구체적 성질에 있다. 다시 말해, 잉여 노동이 Ⅱc를 위한 생산 수단이 아닌 Ⅰc를 위한 생산 수단에, 곧 소비 수단의 제조를 위한 수단이 아니라 생산 수단 자체의 확충을 위한 생산 수단에 집중적으로 지출되고 있다는 사실이다.
단순 재생산의 국면에서는 Ⅰ부문의 잉여 가치가 전액 수입으로 지출되어 Ⅱ부문의 상품 소비에 충당된다고 전제한다. 이 경우 잉여 가치는 Ⅱc의 불변 자본을 현물 형태로 보충하기 위한 생산 수단으로만 구성된다.
따라서 단순 재생산에서 확대 재생산으로 이행하기 위해서는, Ⅰ부문의 생산 구조가 Ⅱ부문을 위한 불변 자본 요소의 비중은 축소하는 반면, Ⅰ부문 자체를 위한 비중은 그만큼 확대하는 방향으로 재편되어야 한다. 이러한 이행 과정이 언제나 마찰 없이 수행되는 것은 아니나, Ⅰ부문 생산물 중 상당수가 두 부문 모두에서 생산 수단으로 전용될 수 있다는 다목적 성격 덕분에 비교적 원활하게 이루어진다. 결국 확대 재생산으로의 전환은 Ⅰ부문 잉여 생산물의 물리적 형태가 Ⅱ부문의 보충이 아닌 Ⅰ부문 자신의 축적을 위해 재배분되면서 실현된다.
따라서 가치량의 측면에서만 고찰한다면, 단순 재생산의 범주 내부에서 이미 확대 재생산의 물질적 기초가 마련된다고 할 수 있다. 그 실질적 토대는 생산 수단의 생산, 곧 Ⅰ부문의 잠재적 추가 자본 창출에 직접적으로 투입되는 Ⅰ부문 노동자들의 잉여 노동이다. 결과적으로, A´, A´´, A´´ (Ⅰ부문 자본가들) 측에서 형성되는 잠재적인 추가 화폐 자본은, 자본가가 어떠한 화폐 지출도 하지 않은 채 획득한 잉여 생산물을 판매하여 얻은 결과물이며, 이는 추가로 생산된 Ⅰ부문 생산 수단이 취하는 단순한 화폐 형태에 불과하다.
그러므로 본 고찰의 국면에서 잠재적 추가 자본의 생산은 생산 과정 자체에 내재된 하나의 현상에 지나지 않는다. 곧, 이는 생산 자본의 요소들을 특정한 물적 형태로 산출하는 과정의 직접적인 결과물이다. 향후 상술하겠지만, 잠재적 추가 자본이 전혀 다른 경로로도 형성될 수 있다는 점을 고려할 때, 현재의 사례는 잉여 생산물의 현물 형태가 이미 자본의 축적을 위해 특수하게 구성되어 있음을 보여주는 공정상의 특수한 계기로 규정된다.
따라서 유통 전반의 수많은 지점에서 막대한 규모의 잠재적 추가 화폐 자본이 형성되는 것은, 실상 잠재적인 추가 생산 자본이 다각도로 산출된 결과이자 그 표현에 불과하다. 더욱이 이러한 잠재적 추가 생산 자본의 생성 자체는 산업 자본가들의 그 어떠한 추가적 화폐 지출도 전제하지 않는다.
Ⅰ부문의 A´, A´´, A´´ 측에서 잠재적 추가 생산 자본이 잠재적 화폐 자본, 곧 퇴장 화폐로 순차 전환되는 과정은 그들의 잉여 생산물을 연속적으로 판매하면서 실현된다. 이는 구매 행위로 보전되지 않는 일방적인 상품 판매의 반복을 조건으로 하며, 이러한 매각 과정은 유통 과정으로부터 화폐를 반복적으로 인출하여 퇴장시킨다.
금 생산자가 구매자로 등장하는 특수한 경우를 제외한다면, 이와 같은 화폐 퇴장은 결코 귀금속 형태의 부가 새롭게 추가되었음을 의미하지 않는다. 대신 이는 유통 내에 존재하던 기존 화폐의 기능적 변화를 의미할 뿐이다. 곧, 화폐는 유통 수단으로의 기능을 멈추고 퇴장 화폐로, 다시 말해, 새롭게 형성되는 잠재적 화폐 자본으로 그 성격이 전환된다. 결과적으로 추가적 화폐 자본의 형성과 한 국가 내 귀금속 보유량 사이에는 어떠한 인과 관계도 존재하지 않는다.
따라서 다음과 같은 결론에 도달한다. 일국 내에서 가동되는 생산 자본의 규모가 클수록, 그리고 노동 생산성의 향상과 더불어 생산 수단의 산출을 가속하는 기술적 수단이 고도화될수록, 노동력 가치와 사용 가치 양면에서 잉여 생산물의 총량은 비례하여 증대된다. 그에 따른 구체적 양상은 다음과 같다.
(1) A´, A´´, A´´ 등의 수중에 잉여 생산물의 형태로 존재하는 잠재적 추가 생산 자본의 규모가 더욱 확대된다.
(2) A´, A´´, A´´의 수중에 있는 화폐로 전환된 잉여 생산물의 양, 곧 잠재적 추가 화폐 자본의 양 또한 그만큼 증대된다.
이러한 지점에서 풀라턴과 같은 이들이 일반적인 과잉 생산은 부정하면서도 자본(화폐 자본)의 과잉 생산만은 인정하는 모순을 범하는 것은, 부르주아 경제학의 석학들조차 자본주의 체제의 원리(메커니즘)를 규명하는 데 얼마나 무력한지를 여실히 증명한다.
Ⅰ부문의 A´, A´´, A´´가 직접 생산하고 취득하는 잉여 생산물은 자본 축적 (확대 재생산)의 실질적 기초가 된다. 비록 이 잉여 생산물이 Ⅰ부문의 B, B´, B´´ 등의 수중에 들어가서야 비로소 자본으로 적극적인 기능을 수행할 수 있다 하더라도, 그것이 화폐적 전환 상태인 퇴장 화폐나 점차 형성되는 잠재적 화폐 자본의 형태로 머무는 동안은 절대적으로 비생산적이다. 이러한 형태의 자본은 생산 과정과 병행하면서도 생산 과정 밖에 위치하게 되는데, 이는 자본주의적 생산 체계에 있어 큰 경제적 부담으로 작용한다. 따라서 잠재적 화폐 자본으로 퇴장해 있는 이 잉여 가치를 가동하여 이윤이나 수입을 창출하려는 내적 욕구는 신용 제도와 ‘유가 증권’의 형성으로 구체화된다. 이로부터 화폐 자본은 본래의 퇴장 상태에서 다른 형태로 변모하며, 자본주의적 생산 체제의 진행과 비약적 발전에 강력한 영향력을 행사하게 된다.
잠재적 화폐 자본으로 전환되는 잉여 생산물의 규모는, 해당 생산물을 산출하는 기존의 기능 자본의 총량이 클수록 양적으로 더욱 증대된다. 연간 재생산되는 잠재적 화폐 자본의 절대량이 이처럼 늘어날 경우, 화폐 자본의 세분화 또한 원활해지며, 그 결과 화폐 자본은 더욱 신속하게 새로운 사업 영역으로 투입될 수 있다. 이때 해당 사업의 주체가 기존의 자본가이든, 또는 유산 상속 등으로 자본을 분할 받은 제3자이든 그 관계는 무관하다. 여기서 화폐 자본의 세분화란, 화폐 자본이 모태가 된 기존 자본으로부터 완전히 이탈하여 새로운 독립적 사업 분야에 투하되는 독자적인 화폐 자본으로 정립됨을 의미한다.
Ⅰ부문의 잉여 생산물 판매자인 A´, A´´, A´´는 이 생산물을 생산 과정의 직접적 결과로 획득한다. 이 생산 과정은 단순 재생산의 경우와 마찬가지로, 필수적인 불변 자본과 가변 자본의 투하 외에 추가적인 유통 행위를 전제하지 않은 채 확대 재생산의 실질적 기초인 잠재적 추가 자본을 창출한다. 그러나 Ⅰ부문의 구매자인 B, B´, B´´ 의 경우는 사정이 다르다.
(1) A´, A´´, A´´가 생산한 잉여 생산물은 B, B´, B´´의 수중에 들어가서야 비로소 실제적인 추가 불변 자본으로 기능하게 된다 (이때 생산 자본의 또 다른 요소인 추가 노동력 및 가변 자본의 문제는 일단 논외로 한다).
(2) 해당 잉여 생산물이 이들의 수중에 귀속되기 위해서는 유통 행위가 반드시 수반되어야 한다. 곧, B, B´, B´´는 자신의 화폐를 투하하여 그 잉여 생산물을 구매하는 과정을 거쳐야만 한다.
(1)과 관련하여 유의해야 할 지점은, A´, A´´, A´´ (Ⅰ부문)이 생산하는 잉여 생산물, 곧 잠재적 추가 불변 자본의 상당량이 당해 연도에 생산됨에도, 그것이 B, B´, B´´ (Ⅰ부문)의 수중에서 실제 산업 자본으로 기능하기까지는 차년도 또는 그 이상의 시간적 간극이 요구된다는 사실이다. (2)와 관련해서는, 이러한 유통 과정을 매개하는 데 필수적인 화폐 자본이 과연 어떠한 원천으로부터 공급되는가가 핵심적인 쟁점으로 부각된다.
B, B´, B´´ (Ⅰ부문)이 생산한 생산물 자체가 다시 현물 형태로 각자의 생산 과정에 재투입되는 한, 그들 자신의 잉여 생산물 중 일부는 유통의 매개 없이 직접 생산 자본으로 이전되어 불변 자본의 추가 요소로 기능한다. 이 경우, 그들은 그만큼 A, A´ (Ⅰ부문) 등의 잉여 생산물을 구매하여 화폐화할 필요가 없다. 그러나 이러한 직접적 보충을 제외한다면, 유통을 매개하는 화폐의 원천이 무엇인가 하는 의문이 제기된다. Ⅰ부문의 B, B´, B´´ 등은 각각 자신의 잉여 생산물을 판매하면서 A, A´ 등과 마찬가지로 자신들의 퇴장 화폐를 형성해 왔으며, 이제는 퇴장 화폐로 축적된 잠재적인 화폐 자본이 실제 추가적 자본으로 기능할 단계에 이르렀다.
하지만 이는 문제의 완전한 해결을 의미하지 않는다. Ⅰ부문 B집단의 자본가들이 이전에 유통 과정에서 인출하여 축적해 둔 그 화폐 자체가 궁극적으로 어디에서 유입된 것인가라는 근본적인 문제는 여전히 해소되지 않은 채 남아 있기 때문이다.
단순 재생산의 고찰로부터 이미 규명된 바와 같이, Ⅰ부문과 Ⅱ부문 자본가들은 각자의 잉여 생산물을 교환하기 위해 일정량의 화폐를 보유해야 한다. 단순 재생산 국면에서 수입으로 지출되어 소비 수단 구매에 투입된 화폐는, 자본가들이 각자의 상품 교환을 위해 화폐를 투하한 비례에 따라 다시 그들에게로 복귀하였다. 이 과정에서 동일한 화폐가 재등장하나 그 기능은 질적으로 변화한다. Ⅰ부문의 A집단과 B집단의 자본가들은 잉여 생산물을 잠재적 추가 화폐 자본으로 전환하는 데 필요한 화폐를 상호 간에 공급한다. 이들은 새로이 형성된 화폐 자본을 구매 수단으로 유통 과정에서 교대로 투입하면서, 잠재적 자본의 화폐적 실현과 축적을 매개한다.
여기서 유일한 전제 조건은 국내에 존재하는 화폐량이 능동적 유통과 준비적 퇴장 화폐 모두를 충당할 만큼 충분해야 한다는 점이다 (회전 속도 등 여타 조건은 일정하다고 전제한다). 이는 단순 상품 유통의 국면에서도 반드시 충족되어야 하는 보편적 전제와 동일하다. 다만 확대 재생산의 과정에서는 퇴장 화폐가 수행하는 기능적 성격이 달라지며, 유통 및 축적을 매개하기 위해 요구되는 화폐의 절대적 총량 또한 단순 재생산의 경우보다 증대되어야만 한다.
그 근거는 다음과 같다.
(1) 자본주의적 생산 양식 아래에서는 새롭게 채굴된 귀금속과 생산자가 직접 소비하는 소량의 생산물을 제외한 모든 생산물이 상품으로 산출되며, 따라서 반드시 화폐 형태로의 전환 과정을 거쳐야 하기 때문이다.
(2) 자본주의적 토대 위에서는 상품 자본의 절대적 물량과 가치 규모가 클 뿐만 아니라, 그 증폭 속도 역시 여타 생산 양식에 비해 압도적으로 빠르기 때문이다.
(3) 화폐 자본으로 전화되어야 할 가변 자본의 수요가 생산 확대에 따라 지속적으로 증대하기 때문이다.
(4) 생산 규모의 확장에 보조를 맞추어 새로운 화폐 자본이 병행해서 형성되어야 하며, 이에 따라 퇴장 화폐를 구성할 화폐적 재료 또한 반드시 확보되어야 하기 때문이다.
이러한 원리는 자본주의적 생산의 초기 단계, 곧 신용 제도가 존재하더라도 금속 유통이 지배적인 국면뿐만 아니라, 신용 제도가 고도로 발달한 단계에서도 금속 유통이 그 체계의 토대로 잔존하는 한 여전히 유효하다. 이 경우 귀금속의 추가적 생산은 그 공급량의 과잉 또는 부족에 따라 장단기에 걸쳐 상품 가격에 혼란을 일으킬 수 있다. 다른 한편으로, 전체 신용 기구는 다각적인 운용 기제와 기술적 조치들로 현실적인 금속 유통을 지속적으로 축소하여 최소한의 수준으로 제한하려 한다. 그러나 이러한 경향은 신용 기구 전반의 가공적 성격을 심화시키며, 그에 비례하여 체계의 원활한 진행이 교란될 위험성 또한 증대시킨다.
Ⅰ부문의 개별 자본가인 B, B´, B´´ 등의 새로운 잠재적 화폐 자본이 현실적 화폐 자본으로 전화하여 기능하기 시작하면, 이들은 각자의 생산물, 곧 잉여 생산물의 일부를 상호 간에 매매하게 된다. 이러한 한도 내에서 잉여 생산물의 유통에 투입된 화폐는 유통 과정이 원활하다는 전제하에, Ⅰ부문 B집단의 각 개별 자본가가 상품 유통을 위해 지불한 화폐량의 비율에 따라 다시 그들에게로 회귀한다. 화폐가 지불 수단으로 기능한다면, 상호 매매 대금이 일치하지 않는 경우에만 그 차액만을 결제하면서 유통이 완료된다.
분석의 단계에서는 무엇보다 가장 간단하고 시초적인 형태인 금속 유통을 전제하는 것이 중요하다. 이는 화폐의 유출과 환류, 차액 결제 등 신용 제도하에서 기술적으로 규제되는 모든 계기가 신용 제도와 무관하게 존재하는 실체적 조건임을 명확히 하기 위함이다. 이로부터 모든 경제적 사태는 사후에 매개된 형태(반성된 형태)가 아닌, 자본주의적 유통 과정의 본질인 자연 발생적 형태로 구체적으로 드러나게 된다.
3. 추가적 가변 자본
지금까지는 추가적 불변 자본의 형성만을 고찰하였으나, 이제는 추가적 가변 자본의 투입 과정을 검토해야 한다.
제Ⅰ권(제7편 제25장 4절)에서 이미 상세히 분석한 바와 같이, 자본주의적 생산 방식은 노동력이 언제나 자본의 요구에 부응하여 예비되어 있도록 강제하는 기제를 내포하고 있다. 취업 노동자 수나 실제 노동력의 양 자체를 늘리지 않더라도, 노동 강도의 강화나 노동 시간의 연장으로 더 많은 노동을 가동할 수 있다. 따라서 축적 과정에서 새로 형성된 화폐 자본 중 가변 자본으로 전화될 부분은, 그에 상응하는 노동력을 시장에서 언제든지 확보할 수 있다고 전제하는 것으로 충분하다.
또한 제Ⅰ권(제7편 제24장 제4절)에서 논의된 바와 같이, 개별 자본은 추가적인 축적이 없더라도 주어진 자본의 한계 내에서 생산성을 고도화하면서 생산 규모를 일정 부분 확장할 수 있다. 그러나 본 분석에서 규명하고자 하는 특수한 의미의 자본 축적은, 단순히 기존 자본의 효율적 운용만이 아니라 잉여 가치가 추가 자본으로 실제 전화하는 과정을 핵심으로 한다. 곧, 여기서의 생산 확대는 생산의 물질적 기초인 자본 총량의 실질적 증대를 필수적인 전제 조건으로 한다.
금 생산자는 금의 형태로 실현된 자신의 잉여 가치 일부를 잠재적 화폐 자본으로 축적할 수 있다. 이 잠재적 화폐 자본이 일정 규모에 도달하면, 그는 자신의 잉여 생산물을 사전에 매각하는 절차 없이도 이를 직접 새로운 가변 자본으로 전화시킬 수 있다. 마찬가지로 이 화폐 자본은 불변 자본의 요소들로도 전화될 수 있으나, 이 경우 그는 그에 대응하는 불변 자본의 물적 요소들을 시장에서 확보해야만 한다. 이때 불변 자본의 물적 요소들이 개별 생산자로부터 이미 완성되어 재고 상태로 시장에 출시된 것인지, 또는 주문에 따라 생산 중인 것인지는 본질적인 차이를 만들지 않는다. 두 경우 모두 현실적인 생산의 확대, 곧 잉여 생산물의 존재가 전제되어 있다. 곧, 전자의 경우에는 잉여 생산물이 시장에 실제로 존재하는 것으로, 후자의 경우에는 적시에 공급될 수 있는 상태(잠재적 존재)로 전제되어 있다.